— Как можно что-то прогнозировать, если нельзя предсказать то, что в вашей книге названо «большими сюрпризами»: Крым, «Исламское государство», Эболу? Эти «сюрпризы» ведь в итоге становятся ключевыми составляющими мировой политики.
— Да, сюрпризы меняют многое в мировой политике, но не они являются ее движущими силами. Ни Крым, ни ИГ, ни Эбола, не возникли из ничего. Конфликт с Западом по поводу Украины и Крыма в частности вызревал 20 лет, а с 2004 года просто кричал о себе. ИГ также не было откровением для специалистов. Эбола и другие эпидемии вспыхивают в Африке и не только в Африке регулярно. События в Крыму, на Ближнем Востоке, в Африке могли развернуться и не так остро, как это случилось, но это не значит, что к ним не нужно готовиться и их нельзя прогнозировать. Прогноз фокусируется не на предсказании конкретных событий, что просто нереально сделать, а на анализе тех движущих сил, которые за ними стоят. Эти силы могут быть объективны или субъективны, но они реальны.
«Наш век пройдет под знаком новой Большой игры»
Известный разведчик-нелегал, доцент МГИМО Андрей Безруков о сценариях будущего
Пять лет назад в результате обмена заключенными между Москвой и Вашингтоном в Россию вернулся один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией в сфере стратегического планирования), проработавший за рубежом более 20 лет. С тех пор он работает советником президента компании «Роснефть» и преподает в МГИМО. На днях при участии Андрея Безрукова вышла книга «Россия и мир в 2020 году. Контуры тревожного будущего». В интервью корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО он рассказал, можно ли было предсказать Крым, в каких случаях у властей США загорается «красная лампочка» на Россию и почему его самого нет в соцсетях.
— Как можно что-то прогнозировать, если нельзя предсказать то, что в вашей книге названо «большими сюрпризами»: Крым, «Исламское государство», Эболу? Эти «сюрпризы» ведь в итоге становятся ключевыми составляющими мировой политики.
— Да, сюрпризы меняют многое в мировой политике, но не они являются ее движущими силами. Ни Крым, ни ИГ, ни Эбола, не возникли из ничего. Конфликт с Западом по поводу Украины и Крыма в частности вызревал 20 лет, а с 2004 года просто кричал о себе. ИГ также не было откровением для специалистов. Эбола и другие эпидемии вспыхивают в Африке и не только в Африке регулярно. События в Крыму, на Ближнем Востоке, в Африке могли развернуться и не так остро, как это случилось, но это не значит, что к ним не нужно готовиться и их нельзя прогнозировать. Прогноз фокусируется не на предсказании конкретных событий, что просто нереально сделать, а на анализе тех движущих сил, которые за ними стоят. Эти силы могут быть объективны или субъективны, но они реальны.
— Конфликт вокруг Украины действительно вызревал много лет. Но ведь если бы кто-то даже в январе-феврале 2014 года сказал, что Крым станет частью России, этого человека просто высмеяли бы. Президент Владимир Путин сказал, что решение по поводу Крыма пришло к нему спонтанно. Как в таких ситуациях что-то прогнозировать?
Как российские военные подготовили Крым к референдуму
События «крымской весны» стали первым полноценным испытанием для вооруженных сил России после реформы, начатой в 2008 году. Участвовавшие в присоединении полуострова бойцы Сил специальных операций и иные воинские подразделения быстро и скрытно были переброшены в Крым, где при превосходящей численности украинских военных без потерь заняли стратегические и инфраструктурные объекты
— Никак. Главная задача прогнозирования — не предсказать что-то, а подготовить тех, кто принимает решения. Это значит — поместить людей в пространство будущего с тем, чтобы они понимали, что оно отличается от пространства сегодняшнего дня. Ведь обычно мозги работают «прямо»: мы экстраполируем на будущее то, что мы понимаем и знаем сегодня. А если к человеку, принимающему решения, придет осознание того, что все может быть иначе, это уже завоевание. Если этот человек мысленно уже побывал в будущем, то он будет знать, какие вопросы ему придется решать при том или ином сценарии, и сможет к этому подготовиться. Главное — это не предугадать, произойдет что-то или не произойдет. Нужно подготовить руководство к тому, чтобы оно постоянно думало наперед, выстраивало планы, рассматривало альтернативы. Это очень сложный процесс.
— В книге описаны оптимистичный и негативный для России сценарии развития ситуации на мировой арене. Исходя из сегодняшних реалий, какой из них вы считаете наиболее вероятным?
— Сценарии специально делаются для того, чтобы обозначить крайности. Реальность всегда будет где-то посередине. Я не вижу, каким образом темпы экономического роста в мире могут в ближайшие несколько лет ускориться. А это значит, что социальные и политические проблемы и противоречия только усугубятся. Более того, глобальная нестабильность будет продолжаться и усиливаться, а отчасти и искусственно подогреваться, хотя бы по внутриполитическим причинам. Маховик сдерживания России и Китая запущен, и если не предпринимать постоянных целенаправленных усилий по поддержанию стабильности по всему периметру наших границ, не выстраивать вместе с нашими южными соседями новую систему коллективной безопасности в Евразии, то мы получим худший вариант.
Российско-китайская суперсерия
Председатель КНР Си Цзиньпин в мае совершил турне по бывшим советским республикам, ключевым событием которого стал визит в Россию и участие в торжествах по случаю 70-летия Победы. Первая в этом году встреча китайского руководителя с президентом РФ Владимиром Путиным открыла беспрецедентную серию контактов двух лидеров. По мнению опрошенных "Ъ" экспертов, продолжающийся кризис в отношениях с Западом подталкивает Москву к все более активным поискам глобального противовеса и созданию «большой двойки» России и Китая
Абстрагируясь на секунду от Европы и от украинской проблемы, хотел бы привлечь внимание к Большой Евразии, которую (один из ведущих идеологов внешней политики США.— “Ъ”) Збигнев Бжезинский назвал самым главным континентом. Так вот, завтрашние конфликты за передел мира развернутся там. Если мы сегодня ничего не сделаем. Вы помните из истории такое понятие — «The Great Game» (Большая игра): так называли борьбу за контроль над Центральной Азией между Британской и Российской империями, которая длилась весь XIX век. Я думаю, сейчас начинается новая Большая игра — за регион от Каспия до границ Китая. Конечно, все страны региона пытаются отстоять и расширить свое влияние. Но реально Большая игра пойдет между Россией и Китаем с одной стороны, которым по очевидным экономическим мотивам необходимо стабилизировать регион, и США, которые хотят его дестабилизировать, чтобы поддерживать свое влияние, играя на противоречиях, и не дать Евразии стать глобальным конкурентом. Думаю, наш век пройдет под знаком этой новой Большой игры. Нам очень-очень повезет, если она будет протекать относительно мирно.
— Как вы в целом оцениваете систему прогнозирования внешнеполитических и экономических тенденций на госуровне в России?
— Проблема прогнозирования, а по большому счету проблема перехода от реагирования к работе на упреждение не только российская проблема. И в США, и, скажем, во Франции дело обстоит абсолютно так же. Это и проблема человеческого менталитета, и проблема отсутствия соответствующих систем, но главное, это то, что люди, занимающиеся планированием и прогнозированием, отделены от людей, принимающих решения. Принимающие решения должны быть как можно больше вовлечены в процесс прогнозирования и стратегического планирования, должны, по сути, руководить этим процессом как его главные бенефициары.
Там, где это реально происходит, хотя тоже не без проблем, а именно, в Сингапуре,— стратегические результаты налицо! У нас принят закон о стратегическом планировании, во многих организациях зреет понимание важности работы на упреждение. Я сам этим занимался и занимаюсь. Будем надеяться.
— Со стороны складывается впечатление, что у нас вообще нет системы прогнозирования на госуровне или она провальна. Скажем, власти РФ явно недооценили возможную реакцию западных стран (особенно Евросоюза) на Крым и Донбасс, не верили, что Европа поставит свои ценности выше экономической выгоды. Это можно было предсказать?
— Не думаю. Я думаю, что даже для самих европейцев стало сюрпризом, что они вдруг смогли прийти к единому мнению по этому вопросу.
— Но ведь смогли же.
— Да, смогли. Под воздействием внешнего фактора во многом.
— США?
— Я думаю, да. Если бы у них не было такого «коллективного менеджера», который их четко подталкивал к определенным решениям, они бы очень долго колебались.
— В вашей книге — как и в приватных беседах многих российских официальных лиц — звучит тезис: с республиканской администрацией США властям РФ было бы проще наладить отношения — дескать, республиканцы настроены более прагматично и менее идеологизированно. На чем основан такой прогноз? Мне кажется, что какой бы президент ни оказался в Овальном кабинете после выборов-2016 — демократический или республиканский, отношения США с Россией как минимум останутся сложными.
Американские демократы усложняют себе выбор
Борьба за кресло президента США обещает новый сюрприз. После неожиданного поворота в республиканском лагере, вызванного появлением соперника у Джеба Буша в лице Дональда Трампа, своя интрига возникла и у демократов. Американские СМИ со ссылкой на окружение вице-президента Джо Байдена 3 августа сообщили о возможности его участия в избирательной кампании 2016 года
— Действительно, можно сказать, что у республиканцев и демократов есть конкурирующие концептуальные подходы к внешней политике. Теоретически демократы ставят во главу угла продвижение определенных ценностей, а республиканцы склонны размышлять в терминах национальных интересов. Однако отношения с США останутся сложными не потому, будет ли их президент республиканцем или демократом, а потому, что между двумя странами есть целый набор неразрешенных проблем, некоторые из которых не просто серьезны, а критически важны для каждой страны. США хотят минимизировать эффективность нашего ядерного сдерживания — мы, естественно, стремимся к прямо противоположному. США хотели бы иметь как можно больше рычагов давления на российские власти, нас это не устраивает. Мы считаем, что у России есть вполне понятные интересы, связанные с экономикой и безопасностью регионов, которые прилегают к нашим границам, американцы этого признавать не хотят.
— У вас США предстают этакой темной силой, которая хочет навредить России. А как же пресловутая перезагрузка? Она началась, когда вы еще были в США. Вы изначально знали, что она провалится? Что ни одна из сторон не заинтересована в выстраивании по-настоящему взаимовыгодных отношений?
— По многим направлениям наши отношения можно назвать взаимовыгодными. Например, в сфере нераспространения. Что касается перезагрузки, то тогда у США были серьезные проблемы на Ближнем Востоке, им, по сути, было не до нас. Но, как только мы поднимаем голову, мы становимся их стратегическим конкурентом, особенно вместе с Европой. Если у нас хорошие отношения с Европой — у них мгновенно зажигается красная лампочка.
— Вы можете дать прогноз, кто станет следующим президентом США?
— Как американист-любитель я скажу одну вещь: если вам кто-то до середины августа или с начала сентября 2016 года скажет, кто будет президентом США, гоните это человека, он просто не понимает, о чем говорит.
— Настолько все непредсказуемо?
— Да, там все в динамике. Сначала будут праймериз. Они покажут, у кого есть реальные шансы пройти дальше, а кто сразу отклеится. Потом будет внутриполитическая борьба. Хиллари Клинтон, скорее всего, победит на демократическом фронте. У республиканцев будет гораздо сложнее. Сейчас по опросам лидирует Дональд Трамп, что совершенно нелогично. Он, скорее всего, никуда не пойдет. Потом, в июле-августе 2016 года, пройдут партийные конвенции. И только тогда будет примерно ясен расклад сил. Так что сейчас я сделаю лишь такой прогноз: победит или республиканец, или демократ. (Смеется.)
— Ваш коллега из американского центра стратегического прогнозирования «Стратфор» Джордж Фридман в интервью нам (см. “Ъ” от 19 декабря 2014 года) говорил, что США всегда считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Об этом же недавно заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. А вы как считаете?
«Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом»
В Москвев декабре 2014 года с визитом побывал известный американский политолог Джордж Фридман. Возглавляемое им частное разведывательно-аналитическое агентство Stratfor в США часто называют «теневым ЦРУ». В интервью “Ъ” он рассказал о том, какие цели США преследуют на Украине, и объяснил, почему эти цели несовместимы с интересами России
— Вы знаете, тут и считать не надо. В главном концептуальном документе «Американские национальные интересы», который является руководством к действию для американского внешнеполитического истеблишмента, на первой странице ясно написано, цитирую: «жизненно важным интересом Соединенных Штатов является недопущение появления крупных противников». Потенциально сейчас таким конкурентом является Китай, Россия же или Германия поодиночке — с большой натяжкой. Но блок России и Германии точно вызывал бы тревогу за океаном. Совершенно неудивительно, что весь XX век США играли то против усиления Германии, то против усиления России. Что они и продолжают делать сейчас, вбивая клин между Германией и Россией не только своей политикой на Украине, но и создавая антироссийский буфер из стран Восточной Европы и Прибалтики. Это их долгосрочная государственная политика.
— Господин Фридман также заявил, что «интересы России и США в отношении Украины несовместимы друг с другом».
— В настоящий момент их и правда трудно совместить. Американцам сейчас нужна Украина как средство давления на Россию, как яблоко раздора. Будем реалистами: Россия не может нормально существовать ни с точки зрения безопасности, ни с точки зрения экономических связей с украинским режимом, который продает себя Западу как радикально антироссийский. Сейчас такое противостояние американцам выгодно и с внешнеполитической, и с внутриполитической точки зрения — грядут выборы 2016 года. Но время идет, и все меняется. Будет меняться и ситуация на Украине. А там посмотрим, какова будет степень этой несовместимости.
— Еще одним «большим сюрпризом», оказавшим существенное влияние на отношения РФ и США, а также США и ряда стран ЕС, стал Эдвард Сноуден. Вы лично из его разоблачений узнали что-то новое?
— Нет. Для всех профессионалов это очевидные вещи, как очевидно и то, что все, что находится на любых электронных носителях, связанных через интернет — будь то смартфоны, Twitter, Facebook, Dropbox, Google Drive, потенциально достижимо для других. Сноуден привлек мировое внимание к тому, насколько тотально и лицемерно это делается и до какой степени американские глобальные корпорации вовлечены в партнерские отношения со спецслужбами. Я представляю, насколько Эдварду было непросто пойти на такой шаг и каким систематическим преследованиям он будет подвергаться всю жизнь. Поэтому его поступок заслуживает всяческого уважения.
— У вас смартфон есть?
— Есть.
— Но в соцсетях вас нет.
— Это не из-за опасений слежки. У меня есть смартфон, и я думаю, что он читается. По крайней мере у меня нет никаких оснований полагать, что он не читается. Просто социальные сети отнимают гигантское количество времени. Нужно иметь очень серьезную дисциплину, чтобы пользоваться ими грамотно.
— А при таких невероятных возможностях, которые, судя по разоблачениям Сноудена, есть у США в плане глобальной слежки да и у многих других стран, разведчики вообще еще нужны?
— Конечно, нужны. Если бы они не были нужны, их бы уже не было. Есть ряд вещей, которые никакими перехватами не закрываются.
Во-первых, самая ценная информация — это информация упреждающая. И она, скорее всего, еще нигде не написана, а пока лишь существует в умах некоторых людей. Когда она будет записана, зарегистрирована и принята к сведению, будет уже поздно. Мы можем узнать о ней, перехватив документы, или же их кто-то в прессу сольет — но это будет уже очень поздно.
Во-вторых, некоторые вещи, как, например, общественное настроение, просто непередаваемы. Я не говорю об общественном настроении в целом, а о настроении определенных групп, связанных с принятием решений. Оно чувствуется только теми, кто рядом с ними. А эта информация очень важна. Остальное можно узнать из открытых источников или перехватить, но вообще серьезные люди давно уже знают, что их перехватывают, и, естественно, учитывают это.
Кроме того, как вы отличите информацию из открытых источников от дезинформации? Для этого разведка и существует…
— Хотелось бы в целом спросить о вашем мироощущении после пяти лет в России. В одной из своих статей вы перечисляете многие недостатки сегодняшних реалий нашей страны — от низкого уровня качества жизни до утечки мозгов. Вы еще верите, что все можно изменить к лучшему?
— Я гражданин России, и я не могу не хотеть, чтобы моя страна становилась лучше с каждым днем. Да, конечно, проблем много. Но всем же понятно, через что прошла страна. Вместо того чтобы бесконечно выяснять, наполовину пустой стакан или он наполовину полный, надо его просто наполнять.
После возвращения я, откровенно говоря, боялся, какое впечатление Москва произведет на детей. Им же тут жить. Но я сам удивляюсь, насколько Москва похорошела за последние годы. Я могу сравнивать Москву с многими городами мира, и не как турист, который часто видит только обертку. При всех остающихся проблемах в Москве теперь самая передовая в мире система парковки, за два года отлажена работа такси. Посмотрите на новые пешеходные зоны. А, по мнению моих сыновей, таких шикарных мест для отдыха, как парк Горького с «Музеоном», в мире вообще нет. В Москве интересно, спросите у экспатов, которые здесь живут.
— Но ведь экспаты бегут отсюда сейчас...
— Экспаты бегут лишь потому, что у них больше нет работы, экономика-то в кризисе, плюс их страны наложили на нас санкции. Кстати, с санкциями подавляющее большинство экспатов радикально несогласно. А Москва им очень нравится.
— Вы также писали о том, что России нужно избавляться от менталитета «осажденной крепости» и строить «мосты, а не стены». Вас расстраивает, что сегодня получается все ровно наоборот?
— Почему наоборот? Мы строим мосты ударными темпами. Только на Восток. А с Запада они ударными же темпами строят стены. Они же понимают, насколько нам нужны мосты. Проблема России — в отсутствии достаточной демографической и экономической критической массы для нормального развития. Несмотря на огромную территорию, мы небольшая страна, небольшой рынок. Разработки хорошо окупаются на больших рынках, таких как США, ЕС или Китай. Если бы у Канады не было на юге американского рынка, она никогда бы не развилась, связи Восток—Запад затруднены, климат суровый, населения мало. Вот и нам нужно смотреть на Россию не только в плане Запад—Восток, но, все более север-юг, как на северную часть Большой Евразии. Там от Турции до Японии почти 4 млрд населения, экономический рост 5% в год! Но для такого развития там надо выстроить инфраструктуру в этом направлении, а до этого — обеспечить безопасность.
— Мосты на Восток мы действительно строим, но с Западом мы их обрубаем, один за другим…
— Мы обрубаем?
— И мы и они.
— Если бы они не обрубали, мы бы точно не обрубали. У нас не было бы никакого повода обрубать. Более того, у нас до очень недавнего времени было четкое понимание — и у меня в том числе — что мы будем все больше сближаться, у нас будет общий рынок и большое число совместных компаний, будем «дружить домами» то есть.
— С вашей точки зрения, когда случился перелом?
— Незадолго до Украины. Но я считаю, что нынешняя ситуация — это аберрация, потом начнется противоположная тенденция. Я это говорю не потому, что я оптимист, а потому, что все циклично. Возможно, нынешний кризис в отношениях с Западом будет долгим, но в итоге и он закончится. И это не будет означать, что мы отвернемся от Востока. Нам нужен и Восток, и Запад. Мы и восточная, и западная страна одновременно. Ведь у нас на гербе у орла две головы — и они смотрят в разные стороны.
— Смотрели ли вы популярный американский сериал «Американцы» о российских разведчиках-нелегалах в США? Его создатели говорят, что впечатлялись вашей историей и историей ваших коллег.
— Результат достаточно похож на реальность, правда, без убийств и париков. Создателям сериала удалось показать и атмосферу, и внутренние ощущения нелегалов, и те трудности, в том числе личные, с которыми приходится сталкиваться, и характер, который требуется, чтобы заниматься такой работой. Многие моменты переданы точно, честно и профессионально. Мы с моей супругой Еленой (Вавиловой.— “Ъ”) не ожидали, что американские создатели сериала захотят и смогут показать персонажи разведчиков так глубоко и непредвзято, даже с симпатией.
— После возвращения из США вы рассказали, что за все время работы там не произнесли ни слова по-русски. А думали вы на каком языке? И сейчас с членами семьи на каком языке говорите? Вы тогда говорили, что общаетесь с женой в основном по-английски и по-французски.
— Думал и думаю на том, на котором говорю, хотя часто не отдаю себе отчет на каком. Это происходит само собой. Говорят, что разные языки живут в разных областях мозга и связаны внутри, только если осознанно делать перевод. Много раз ловили себя на мысли, что если переключить телевизионную программу с одного языка на другой, то начинаешь говорить на этом языке, мозг автоматически подстраивается под фон. В семье мы так и общаемся в основном на английском, хотя русский постепенно занимает больше места. Без него не обойтись — мы же в России.
— Скучаете ли вы по чему-то из той прошлой — американской — жизни?
— Да, конечно, и по моей прежней работе, и по многим местам в мире, и по людям, с которыми был эмоционально связан. Хотя меньше, чем я думал пять лет назад. У меня сейчас много интересных и важных проектов. Жизнь продолжается.
— А тот офицер Службы внешней разведки, который предал вас и ваших коллег, он еще жив?
— Кто его знает, кому он теперь нужен?
Чем известен Андрей Безруков
Безруков Андрей Олегович родился 30 августа 1960 года в городе Канск Красноярского края. В 1983 году окончил Томский государственный университет по специальности «история», в 1995-м — Йоркский университет в Торонто (Канада), в 1997 году получил степень магистра международного бизнеса во Франции, в 2000 году окончил школу государственного управления имени Джона Кеннеди Гарвардского университета (степень аннулирована в 2010 году).
Полковник разведки в отставке. С 1999 года вместе с супругой Еленой Вавиловой (Трейси Ли Энн Фоли) занимался нелегальной разведкой в США. Под именем Дональда Хитфилда руководил консалтинговой компанией, специализирующейся на правительственных и корпоративных системах стратегического прогнозирования и планирования. Был арестован в июне 2010 года в США и выслан в Россию в числе десяти фигурантов шпионского скандала, включая Анну Чапман, в обмен на четырех российских граждан, осужденных за шпионаж в пользу США и Великобритании. С декабря 2010 года — советник президента «Роснефти».
Доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО. Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и другими орденами и медалями.
> один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией
> Проблема России — в отсутствии достаточной демографической и экономической критической массы для нормального развития.
Какой "демографической массы", когда уже имеющаяся "масса" граждан имеет достаточно времени, чтобы фотографироваться на крышах электричек держась за пантограф и ширяться всяким дерьмом?
Какая "экономическая масса", когда начинающий фермер или предприниматель воспринимается госорганами как "враг народа"? Чего он конкретно-то хочет?
> — Я гражданин России, и я не могу не хотеть, чтобы моя страна становилась лучше с каждым днем. Да, конечно, проблем много. Но всем же понятно, через что прошла страна. Вместо того чтобы бесконечно выяснять, наполовину пустой стакан или он наполовину полный, надо его просто наполнять.
> Эбола, говорят, уже кончилась. Негры выздоровели.
Её сменила зараза в Корее, правда особенно никто уже не переживал, в новостях говорили, что медики даже обиделись - мол чё это народ такой несерьёзный. Правда зараза куда-то канула, как Эбола. Наверное забороли. Сейчас Сирию начнут бомбить, ещё где чего найдут.
> Вот только до хрена желающих его до конца опустошить.
Надеюсь, что гражданин писатель поведает нам насколько он лично "наполнил стакан" после того как был поставлен на довольствие в "Роснефть". Сколько месторождений разведал доцентствуя в МГИМО, сколько скважин пробурил в промежутках между книгописанием. Жалко Чапман, ей места в "Роснефти" не досталось. Приходится теперь на Рен-ТВ про рептилойдов и "цыганское волшебное золото" задвигать.
> Надеюсь, что гражданин писатель поведает нам насколько он лично "наполнил стакан" после того как был поставлен на довольствие в "Роснефть". Сколько месторождений разведал доцентствуя в МГИМО, сколько скважин пробурил в промежутках между книгописанием.
Камрад, ты может и не поверишь, но есть люди, которые умеют работать не только руками, но и мозгами. И, как правило, такие люди ценятся гораздо больше, хотя бы потому, что их значительно дороже вырастить и обучить. И не нам решать какую именно он приносит пользу на своем нынешнем месте - вполне возможно, что польза эта и в деньгах не измеряется.
А тут даже гадать не надо где США бить будут. Это юг России: Среднея Азия и Казахстан. У нас в Казахстане куча мусульман салафитского толка на юге и западе. Особенно много молодых которые обучались в , Саудавской Аравии, Пакистане. Они смотрят как люди живут и делают выводы. Готовый материал для майдана.
> Какой "демографической массы", когда уже имеющаяся "масса" граждан имеет достаточно времени, чтобы фотографироваться на крышах электричек держась за пантограф и ширяться всяким дерьмом?
Там же ясно написано, нет достаточной демографической массы для нормального развития. Причем здесь упомянутые тобой дебилы, непонятно.
Страны Европы с этим в свое время столкнулись. В свое время они создали ЕОУС и постепенно "трансформировали" его через ЕЭС в ЕС именно потому, что в каждой отдельной европейской стране стало недостаточно демографической и экономической массы.
> Надеюсь, что гражданин писатель поведает нам насколько он лично "наполнил стакан" после того как был поставлен на довольствие в "Роснефть".
Может ты нам расскажешь о себе? Гражданин уже с лихвой наполнил не один стакан, пока сливал в РФ стратегические планы США. А чем ты прославился? Может быть у тебя столько же ВУЗов окончено и ты семи пядей во лбу, что такие претензии выдвигаешь к человеку? Завидовать не хорошо. В армии-то хоть служил?
> Прогноз фокусируется не на предсказании конкретных событий, что просто нереально сделать, а на анализе тех движущих сил, которые за ними стоят. Эти силы могут быть объективны или субъективны, но они реальны.
И какие это силы?
> Никак. Главная задача прогнозирования — не предсказать что-то, а подготовить тех, кто принимает решения.
То-есть дергать Правителя за ниточки. Сиречь заниматься банальной манипуляцией. Прогнозы нам ни к чему.
> Ведь обычно мозги работают «прямо»: мы экстраполируем на будущее то, что мы понимаем и знаем сегодня.
А как иначе? Слушать музыку Космоса?
> Нужно подготовить руководство к тому, чтобы оно постоянно думало наперед, выстраивало планы, рассматривало альтернативы. Это очень сложный процесс.
Какое тупое руководство и столь мудрый эксперт. Альтернативы будет подсказывать естественно он. Только откуда он их знает?
> Принимающие решения должны быть как можно больше вовлечены в процесс прогнозирования и стратегического планирования, должны, по сути, руководить этим процессом как его главные бенефициары.
То-есть сами "принимающие решения" пока на это не способны?
> Проблема России — в отсутствии достаточной демографической и экономической критической массы для нормального развития.
Проблема России в отсутствии внятной экономической политики.
> Но для такого развития там надо выстроить инфраструктуру в этом направлении, а до этого — обеспечить безопасность.
Инфраструктуру чего?
> Более того, у нас до очень недавнего времени было четкое понимание — и у меня в том числе — что мы будем все больше сближаться, у нас будет общий рынок и большое число совместных компаний, будем «дружить домами» то есть.
> Камрад, ты может и не поверишь, но есть люди, которые умеют работать не только руками, но и мозгами. И, как правило, такие люди ценятся гораздо больше, хотя бы потому, что их значительно дороже вырастить и обучить.
Я? Да я хоть одно слово плохое сказал про этого человека? Я просто поинтересовался. Почему же все так единодушно уловили в моём интересе негатив? Всего лишь вопрос.
> Гражданин уже с лихвой наполнил не один стакан, пока сливал в РФ стратегические планы США.
Надеюсь, США скоро конец?
> Может быть у тебя столько же ВУЗов окончено и ты семи пядей во лбу
Знаю лично одну тётеньку, которая как окончила школу, то всю свою жизнь поступала и оканчивала один ВУЗ за другим. И так пока шестой десяток лет не разменяла. Никогда не работала. Только всю жизнь училась, а жила сперва на родительскую зарплату, а потом пенсию. Вот у кого не семь, а семьдесят пядей в лбу. Мне, чтобы не жрать чужой хлеб, хватило ученичества на заводе, службы в армии и одного ВУЗа.
> Завидовать не хорошо.
Мне некому завидовать. У меня есть всё что мне надо.
> А ну, вдруг, он специалист хороший? И какие приказы необычно могут приходить снизу?
Вот бы об этом и рассказал. Как обстоит с выплатой долгов у "Роснефти", почему она просит денег у государства? Как так получилось с таким блестящим советником?
Да непонятки там какие-то, камрад. Всюду разные данные, а интернету-то верить нельзя.
То он полковник, то подполковник, то старший лейтенант. То ГРУ, то МВД, то ФСБ.
Поэтому было бы крайне интересно получить ответ, так сказать, из первых уст. Сорвать покров тайны.
Казахстан "религиозную" шайбу пропустил давно, спору нет. Но даже сейчас ситуация не безнадёжная. Я не понимаю, почему силовики так лояльно относятся к экстремистским религиозным засранцам. Они все на виду, работают в открытую, визуально опознаваемы. Играть с ними опасно, они размножаются. Ты пишешь их много, не знаю. Тех, кто отучился в рел\уч заведениях, знаю по-наслышке двоих(Запад). Но тех, что посещают "кружки" - валом. Примеры - ближайшие соседи в доме и на работе, достаточно. Шёл как-то, уставший, как собака с работы, одного по-соседски подколол: Заебца тебе, говорю, живётся. Понадул людям в уши говна и - на машине, в 2 раза дороже моей, не особо утрудившись. И квартира трёшка, со свежим ремонтом(снимают или купили - не знаю). На что он меня огорошил: я даже дую, я только слушаю. О_О
Не соглашусь, этот "материал" даже обучать за границей не надо. Всё готово, только послабление - и пиз ц котёнку! Отсюда моё непонимание заигрыванием с ними.
> Проблема России в отсутствии внятной экономической политики.
Это само собой. Но даже при внятной экономической политике у России недостаточная демографическая масса для развития в рамках капиталистической модели. Есть мнение, что даже для СССР его демографической и экономической массы не было бы достаточно. Опять же, речь про капитализм.
> Я? Да я хоть одно слово плохое сказал про этого человека? Я просто поинтересовался. Почему же все так единодушно уловили в моём интересе негатив? Всего лишь вопрос.
Я не увидел ни одного вопроса в твоем комментарии. Ты написал лишь то, что хочешь узнать сколько он чего руками сделал. А я со своей стороны деликатно намекнул, что работать можно не руками, а головой. И не нам судить заслужил он хорошую должность в Роснефти или нет. Пояснить почему, или сам додумаешься?
И, кстати, тут уже много кто интересуется чем именно ты занимаешься, а ответа нет. Почему?
> Как при существовании таких Людей оказался воможным 1991?
Так ведь
> Более того, у нас до очень недавнего времени было четкое понимание — и у меня в том числе — что мы будем все больше сближаться, у нас будет общий рынок и большое число совместных компаний, будем «дружить домами» то есть.
В СССР в элите оказалось много людей, пожелавших дружить с Западом домами.
> Что и его советником директора в естественную монополию пристегнули? Или он всё же сам всего добился?
А ты намекаешь, что интервьюируемый не сам всего добился? Он возглавил крупную консалтинговую компанию и если бы не работа на родину, то и там бы жил припеваючи. Так что должность в Роснефти вполне заслужена - это честная компенсация и сигнал остальным, что Родина ваших жертв не забудет, случись что.
> Это само собой. Но даже при внятной экономической политике у России недостаточная демографическая масса для развития в рамках капиталистической модели.
Не совсем точная формулировка. Демографическая масса необходима для конкуренции с другими, имеющие меньшее население просто проигрывают. Но это в рамках современной либеральной модели с глобальной экономикой. Раньше вопрос решался количеством АУГ (линкоров, броненосцев).
Хорошо, что экономисты хоть что-то начали понимать.
> Есть мнение, что даже для СССР его демографической и экономической массы не было бы достаточно. Опять же, речь про капитализм.
Сложный вопрос, большим плюсом была развитая индустрия и опережение в развитии, кроме США. Второе место- хорошая стартовая площадка.
И вот как относится к тем, что все эти преимущества уничтожил. И понятно почему нам так нужна Украина, которую мы проигрываем. Поскольку Сирены-западники всё твердят нам о вхождение в Европу.
Имхую, что часть элит у нас им сочувствует, либо сами короткоштанные и держат паству в качестве мобрезерва. Во время транзита власти всякое может произойти поэтому будут держать в рукавах и такие козыри. Групп много, одно время и пантюркистская карта разыгрывалась и кадры в турецких лицеях и в турецких ВУЗах пестовалась, но подзаглохли в последнее время, хотя государство теперь техлицеиипод своё крыло взяло.
Почему потому, что часть элиты смотрит на запад. Вон как на Украине там тоже бандеровцы спокойно себя чувствовали. Пока Назарбаев правит, но вот потом может начатся. В лучшем случае гражданская война. Вон молодежь на западе смотрит на работу устроится в нефтянку денги платить надо. Получат приказ и понесется
Сам то хоть парой человек руководил в большой системной организации? Чего сказать то хотел. То ли что тебе из погреба виднее, то ли, что человек вернувшийся, не по своей воле, с нелегальной работы на благо страны должен улицы подметать. Он отвечает на вопросы, а советник не велика должность.
> Гражданин уже с лихвой наполнил не один стакан, пока сливал в РФ стратегические планы США.
>
> Надеюсь, США скоро конец?
Т.е. если США не рухнули - значит херово нелегалом работал? Охренительно придумал. Не приходило в голову, что разведчик мог передать информацию такой важности или прибыльности, что не грех ему и на теплом месте посидеть?!
Сомневаюсь, что при переходе к капитализму второе место удалось бы сохранить. Если утрированно, то в экономике происходило бы то же самое, что происходило с Россией.
> После возвращения из США вы рассказали, что за все время работы там не произнесли ни слова по-русски.
>
> Вот это никогда не понимал. Зачем это нужно? Все равно по акценту и так все будет понятно.
Мысль, что разведчик может говорить без акцента, тебе в голову не приходила?
> Мысль, что разведчик может говорить без акцента, тебе в голову не приходила?
При его биографии - нет, не приходила! Он родился и вырос в СССР/России. Его первый язык не английский. За границу он поехал жить в возрасте 30+ лет. Не быть акцента у него не может. Акцент у него может быть легкий и едва заметный (для не англо-язычного человека может быть даже и не заметный совсем), но местные англо-язычные сразу уловят.
> При его биографии - нет, не приходила! Он родился и вырос в СССР/России. Его первый язык не английский. За границу он поехал жить в возрасте 30+ лет. Не быть акцента у него не может.
> тебя смущает, что есть одиночки, которые иногда могут знать больше, чем целая группа научных сотрудников возглавляемая доктором наук, или что?
Сам себя я нисколько не смущаю! Ты просто невнимательно читал. "Альтернативы" это и есть прогноз, а он чуть раньше говорил что прогнозирование не главная задача. Есть некое противоречие.
> Сомневаюсь, что при переходе к капитализму второе место удалось бы сохранить. Если утрированно, то в экономике происходило бы то же самое, что происходило с Россией.
> Не быть акцента у него не может. Акцент у него может быть легкий и едва заметный (для не англо-язычного человека может быть даже и не заметный совсем), но местные англо-язычные сразу уловят.
Видимо, именно поэтому он там проработал 20 лет и взяли его только после слива предателя.
Системная организация, это ВИНК или крупная контора с многими тысячами сотрудников, где все строится на регламентах, методических указаниях и ЛНД. Существенно отличается от мелкого ООО, где все друг друга знают.
Его выступление прямо по цитатам прокоментировал, хотя для человека работавшего в консалтинге он ничего особо нового не говорит. Консультант или советник для того и нужен, чтобы проблему детально проанализировать или дать альтернативную точку зрения. Иначе у руководства глаза замыливаются от текучки.
> После возвращения из США вы рассказали, что за все время работы там не произнесли ни слова по-русски.
>
> Вот это никогда не понимал. Зачем это нужно? Все равно по акценту и так все будет понятно.
С ним было интервью года 4 назад, как раз, когда он вернулся. На Тупичке ссылка была.
Он, вместе со своей агентурной женой натурально жил жизнью американца. Как Штирлиц, которого тоже по акценту не засекали.
У них родились дети, которые не имели малейшего представления, что родители совсем не те, кем они кажутся. Я помню его рассказ про момент, когда он сел с сыновьями за стол и начал объяснять, что мы, типо, на самом деле русские разведчики, а теперь поедем домой в Россию. Мне это тогда очень ярко представилось.
> То-есть дергать Правителя за ниточки. Сиречь заниматься банальной манипуляцией. Прогнозы нам ни к чему.
У подавляющего большинства людей, аналитик, занимающийся прогнозированием, ассоциируется со странным гибридом гадалки-экстрасенса и эксперта по всему на свете. Ты, как на мой взгляд, не исключение.
> При его биографии - нет, не приходила! Он родился и вырос в СССР/России. Его первый язык не английский. За границу он поехал жить в возрасте 30+ лет. Не быть акцента у него не может.
> Системная организация, это ВИНК или крупная контора с многими тысячами сотрудников, где все строится на регламентах, методических указаниях и ЛНД. Существенно отличается от мелкого ООО, где все друг друга знают.
Значит наши организация системная. Правда до тысячи сотрудников не дотягиваем. Впрочем это мало что меняет.
> У подавляющего большинства людей, аналитик, занимающийся прогнозированием, ассоциируется со странным гибридом гадалки-экстрасенса и эксперта по всему на свете. Ты, как на мой взгляд, не исключение.
> Видимо, именно поэтому он там проработал 20 лет и взяли его только после слива предателя.
Проработал 20 лет потому, что был грамотным специалистом. И он лично, и те, кто его курировали в СВР. Смею предположить, что к наличию/отсутствию акцента это никакого отношения не имеет. Наличие акцента не является подтверждением (и даже основанием для подозрения) работы на иностранную разведку. В Америке многие говорят с акцентом. Это страна иммигрантов.
> Штирлиц - это художественный (т.е. вымышленный) персонаж. Давай не будем его приводить в пример. :-)
А Кузнецов, Николай Иваныч, тебя устроит в качестве примера?
Про Штирлица я намеренно написал в качестве собирательного образа, для наглядности.
> В Америке многие говорят с акцентом. Это страна иммигрантов.
Ну и с каким акцентом должен говорить человек с именем Дональд Хитфилд?
Heathfield claimed to have been the son of a Canadian diplomat and to have studied at a school in the Czech Republic. His wife Tracey Lee Ann Foley claimed she was from Canada, but also traveled on a British passport.
Если посмотришь материал в Википедии по этому делу, то относительно других наших разведчиков подчеркивается наличие акцента. Но не в случае с Безруковым и Вавиловой.
> Вот это никогда не понимал. Зачем это нужно? Все равно по акценту и так все будет понятно.
Итак, почему это уважаемые г-н Дональд Хитфилд и г-жа Трэйси Энн Ли Фоули вдруг разговаривают дома по-русски? Почему канадец вдруг ругается "Chyort pobyeri!!!" при какой-то случайной нелепости?
Так сложилось, что у меня родной язык не русский. Но думать я могу на двух языках, а уже в школе русский стал для меня основным, его я знаю лучше, чем тот, на котором начал говорить. Последние годы я месяцами говорю на русском без единого слова на втором родном. Но достаточно хоть час-полтора поговорить на втором и довольно длительное время я буду автоматически вставлять в речь нерусские слова, временами думать на втором языке, искать перевод некоторых слов на русский. Причем, повторю, на русском я общаюсь гораздо чаще, думаю на нем чуть ли не годами, читаю опять же только на русском.
Думаю, что такое возможно не только у меня. И именно поэтому нелегалы вообще не употребляют родной язык.
Ну и второй, может основной момент - мало ли кто может услышать. Тот же ребенок спросит в присутствии третьих лиц: Папа, а что означает слово "бля", которое ты сказал когда наступил на кошку???
Разумно пишет. Да, и конфликт из за геополитического влияния на Украине, и долбанный самозванный халифат зрели очень долго... и только обыватели и прекраснодушные эльфолибералы не могли этого видеть...
> Вон молодежь на западе смотрит на работу устроится в нефтянку денги платить надо. Получат приказ и понесется
В нефтянке неплохие сокращения были. Так что рейтинг престижности - в районе табуретки. У СП в том числе.
Я учился в тоталитарной советской школе с углубленным изучением английского языка, и нам там специально ставили правильное произношение, причем с самого начала обучения, т.е. со второго класса, в результате чего даже у меня, троешника и пофигиста, при разговоре на английском языке явно заметен Лондонский акцент. Это, кстати, даже нативные американцы отмечали, когда я уже на дополнительные занятия по иностранному языку ходил.
> Думаю, что такое возможно не только у меня. И именно поэтому нелегалы вообще не употребляют родной язык.
Камрад Тампон, видимо, не знает про языковое погружение и его особенности.
У меня так же бывает - если "настроен" общением с женой на ее язык, то аборигены только минут через 20 просекают, что я не местный (если не на спец темы разговаривать - на поэзии или, скажем, особенностях культуры я спалюсь на раз). Я этот момент научился замечать: начинают вслушиваться и внимательнее разглядывают, потом чуть подвисают, им начинает зудет и наконец - долгожданный вопрос:)
Если до этого общался на родном русском, то палюсь на первых же фразах. И акцент свой слышу, и кальку грамматических конструкций из русского применяю, если особенно внимательно не слежу.
Самый ад, если приходится общаться одновременно на трех или четырех языках (например, организаторы - русские, слушатели - местные, преподаватель - австрияк, представитель компании - американец). Вот там через некоторое время начинает конкретно клинить. Совершенно жуткое чувство, когда реле соответствий в мозгу выходит из строя и начинаешь путаться, к кому на каком обращаться, а ты видишь свои мучительные подвисания как будто со стороны.
Про Жанаозен слышал. Как там началось. Я писал про нефтянку как пример , о том что для молодежи нет будущего. А придут люди и начнут рассказывать про несправедливость и как с ней покончить. Только ислам мол наведет порядок. Я там был год назад тогда люди были недовольны. А если сейчас еще и сокращения тогда вообще задница. Сколько в Казахстане армия 100000 а в полиции 170000.
> Я учился в тоталитарной советской школе с углубленным изучением английского языка, и нам там специально ставили правильное произношение, причем с самого начала обучения, т.е. со второго класса, в результате чего даже у меня, троешника и пофигиста, при разговоре на английском языке явно заметен Лондонский акцент. Это, кстати, даже нативные американцы отмечали, когда я уже на дополнительные занятия по иностранному языку ходил.
Я тоже в такой получил основы и любовь к английскому. Номер 1284 в Москве, Лидия Николаевна была прекрасным педагогом:)
НО. На самом деле то, что нам ставили можно назвать достаточно усредненным Британским произношением. Непосредственно Лондон (не тот, который в Парламенте), а сам город, говорит так, что мне с налету даже изобразить сложно, не то что разобрать:) Конечно, американцы будут слышать в твоем произношении и использовании слов "что-то британское". Но на деле ни англичанина, ни валлийца, ни шотландца ты не проведешь.
Был у меня забавный случай.
Иду по вечернему греческому поселку. Со всех сторон гвалт, дикий пиджин всех тонов и интонаций. Вдруг вижу гигантского белобородого старика, который возвышается над толпой вместе со своей супругой и раскатистым басом говорит ей что-то типа:
- As I can see so far, there are plenty of astonishing versatile craftsmanship examples being sold by these vendors all around!
Или что-то подобное, ласкающее слух конструкцией, выбором слов и великолепным британским произношением. Все вместе это прозвучало музыкой на фоне творящегося вокруг языкового безобразия.
Я не выдержал, напрыгнул на старика, познакомились, говорю, какая радость слышать ваш прекрасный английский.
А старик слегка смутился такой и тем же прекрасным басом:
- Ну, вообще-то он не очень-то и прекрасный. Я же из Шотландии!
> Ты лично встречал людей, которые попали в языковую среду после 30 лет и при этом не имели бы акцента?
Я не встречал. А ты, как я понимаю, не в курсе методов подготовки агентов-нелегалов, но уверенно утверждаешь, что "такого быть не может"? Много у тебя знакомых из СВР?
> Не приходило в голову, что разведчик мог передать информацию такой важности или прибыльности, что не грех ему и на теплом месте посидеть?!
После тех роликов и интервью по ТВ, в которых они сами о себе рассказывали - не приходило.
И зря вы на меня ополчились. Я на полном серьёзе считаю, что хороших людей надо определять на хорошие места. Это очевидно и целесообразно, а главное - жизненно необходимо. Ведь хорошие люди уже показали, как без единого выстрела можно сдать целую ядерную державу в одну шестую суши. Они ведь, если опять станет жарко, могут и светлейшего в багажнике прямо в Гаагу отвести, лишь бы их не лишили возможности ловить простого русского окунька и берёзовый сок выжимать. И уж там общечеловеки оторвутся на светлейшем, а потом и нам - простым людям конец. Причём очень неприятный и не быстый.
> А Кузнецов, Николай Иваныч, тебя устроит в качестве примера?
Вот спасибо, камрад, что вспомнил его! Это ж мой земляк, из Талицкого района. В детстве чуть не молился на него. И очень сильно недоумевал - ну как же блин они могли так влететь-то? Эхх...
Новости
VIP
