Владислав Жуковский на линии

Политика так называемого Кудринизма началась практически сразу же с начала президентства Путина и продолжается, как я понимаю, до сих пор. Интересно, что мешает прервать данную политику, раз она такая пагубная?

Кому: Сергеич, #9

> Однако количество нехилых иномарок во дворе, сфера услуг, русские туристы по всему шарику простолюдину говорят о том, шо многа чиво поменялось за последние 15 лет.

Тут неплохо бы простолюдину подумать - а что он такого произвел и поставил заграницу, чтобы обменять на иномарки во дворе и прокатиться по шарику.
Первая доза - она часто для подсаживаемого бесплатная.

Кому: Pervopechatnik, #125

> Нам преподаватель экономики рассказывал

ВШЭ?

То ли регламент виноват, то ли крайняя молодость выступающего, но не впечатляет речь. Прямо с первых слов, когда "экономист" недрогнувшей рукой в сырьевой экспорт замешивает экспорт нефтепродуктов на 800 млрд. долларов, чтобы получить красивое число в итоге. Потому как ежели из "сырьевого экспорта" вынуть продукты переработки, да еще разделить итоговую сумму на 15 лет, то цифры выйдут отнюдь не впечатляющие, и всепропальческого ража не вызовут и не объяснят. Все остальные цифры, приведенные юным преподавателем, также весьма и весьма сомнительны, анализ очень слабый, на уровне 8 класса средней школы. Выступающему, например, неизвестно, что отдача на вложенный капитал в любой отрасли с ее развитием всегда снижается, и чем более она развита - тем больше и на более длительный срок надо вложить инвестиций, чтобы получить хоть сколько-нибудь заметный эффект. Чем вызван ажиотаж вокруг него и его выступления - решительно непонятно. В ЖЖ таких "экономистов" - пруд пруди, а в любых камментах и того больше.

На словах "дорогой рубль" выключил.

Нда... Как такие вообще в эфир пробиваются? Это ж почти прямым текстом говорится, что правительство нас тащит в задницу. Это ж можно договорится о необходимости запуска мобилизационной экономики. Национализации и пр. Неужели окна овертона качнулись в эту сторону? Пора бы, а то совсем что то тоскливо.

либероиды и охранители одинаково разваливают страну, уничтожают частную собственность, подавляют малый бизнес и самозанятое население, грабят народ... у них риторика разная и видение себя в предбаннике глобального управляющего класса разное, а цели одни - распилить пирог в свой карман, подавить конкурентов и засунуть рыло в кормушку...

С комментов, фиг поспоришь же

Напоминает молодого Яценюка. Все, что ни делается - плохо.
Износ недозагруженного оборудования, засилие иностранных кредитов и падение рыболовства.
Все это в сравнении с Китаем и 2002 годом.
Верной дорогой идет, товарищ.

Кому: Corsa, #182

> Твёрдая пятёрка по передёргиванию!

У тебя :)
В ролике анализ ситуации в экономике страны об этом говорят уже года два открытым текстом, а ты "сразу заподозрил"

> Например, с подозрением относится к белоленточным креаклам.

А попытаться понять смысл сказанного без оглядки на личность?

Кому: Pshir, #147

> Слышал там ближе к концу ролика звоночек? Это был сигнал окончания доклада. Он и так вылез за хронометраж. А ты хочешь от него ещё прогноза, программы действий и результатов, и всё в пределах 10 минут.

О том как все плохо, он 10 минут рассказывал, а на элементарный прогноз времени не хватило? Он изначально его и не планировал. В общем-то обычная ситуация для либеральной тусовки.


Кому: Maxim 94, #154

> Сказал как есть, в том числе согласно официальным источникам.

Сказал как посчитал нужным, а так оно или нет только время покажет. И для этого нужен прогноз который со временем можно будет проверить. Но прогноза нет, есть 10 минут про миллиарды, проценты и то как все плохо.

> Формат передачи не о том. А вообще конечно здорово было бы, если бы он будущее умел предсказывать, с конкретными результатами и сроками.

А о чем формат передачи? Поныть что все в жопе? Возможно ты не знаешь, но для прогнозирования не нужно уметь предсказывать будущее. Иначе зачем тогда нужна аналитика? Прогноз прямо следует из анализа текущей ситуации.

Кому: лёхаДВ, #211

> У тебя :)
> В ролике анализ ситуации в экономике страны об этом говорят уже года два открытым текстом, а ты "сразу заподозрил"

Да где там два. Навальный такой анализ уже года 4 делает, а Зюганов так и все лет 20.

Кому: Sha-Yulin, #185

Борис Витальевич, а какие факторы влияют на прирост населения?
Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо(ну хотя бы на хлеб с маслом хватает). Но вот в СССР жизнь не всегда была легкая, а население неуклонно росло. Или сам факт наличия правильной идеологии, приводит к росту населения?
С другой стороны, вот в СССР конкретно выросла средняя продолжительность жизни. Что повлияло, вам, как историку, виднее, улучшение питания или появление хорошей медицины, но это ведь можно отнести к комфортности жизни?

Кому: viva4ever, #167

> в 2 раза дороже израильской - ты сам первый взвоешь и побежишь жаловаться всем подряд.

Практически весь аграрный сектор в "развитых" странах - дотационный, потму там могут выдавать на рынок "недорогую" продукцию. А у нас - фермер берет в банке кредит под охрененный %, а продав урожай (за копейки) не может вернуть даже кредит нормально. Ибо своё с/х государство не желает развивать, предпочитая импорт...

Кому: Sha-Yulin, #186

> Вот именно так рассуждают идиоты, которые не знают экономику и гробят отечественное производство.

Борис, людЯм нужны прибыли!!! Если есть возможность заработать 100 тыс, а не 10 - то... И не важно, что когда-то это рухнет окончательно, счас-то денежки маем....

Кому: Yarost, #174

> Человек критикующий, и не предлагающий конкретных шагов по решению задач - есть малолетний долб...ёб.

Ну, та то знаешь конкретные шаги!
Давай я тебе отвечу словами Главного

Goblin, #24

> у разных людей - разные задачи
> один копает причины и думает, другой решает что делать
> совмещается крайне редко

Кому: Yarost, #134

>> Только повсеместное внедрение сотовых телефонов и компьютеров дало прирост в производительности труда в 15-20%%, имхо.
> Это как? В бухгалтерии было 4 человека, теперь 12. В сбыте было 3, стало 20.

Это ты про бухгалтерию градообразующего металлургического комбината рассказываешь?
Поделись, как 4 человека без компа считают зарплату на 60 тыс человек.

Кому: Сантей, #187

> Вот, к примеру, пара выдержек, где Жуковский предлагает конкретные меры:
> http://www.youtube.com/watch?v=4xEBEteE4Sg&t=1820

Вот здесь он большей части херню сказал - гос. банки щас раком неплохо так ставят, в т.ч. вынуждая любыми средствами наращивать корпоративные кредитные портфели. Про валютные операции - инструкцию 124-И и лимит ОВП для банков никто не отменял, кредитные организации скорее предпочтут на flow trading зарабатывать, на клиентских транзакциях и объемах, а не на prop позиции в валюте.

> http://www.youtube.com/watch?v=4xEBEteE4Sg&t=1985

А тут соглашусь - курс рубля можно привязать к баксу, только не "сверху", а "снизу" - т.е. жестко девальвировать рубль, а потом не давать ему укрепляться чисто рыночными методами (скупкой ЦБ РФ валюты с рынка). Только боюсь наши граждане не осознают что это будет для всех означать...

Кому: corw, #173

> Для народных масс, которые в своем большинстве никак не могут повлиять в положительную сторону на ситуацию в экономике, такие выступления могут вызвать непредсказуемые последствия и ситуацию только лишь усугубить.

Извини, что вмешиваюсь, но как, по-твоему, надо?. Вот, допустим, плывет один известный теплоход, музыка играет, господа с дамами вальсируют и устриц вкушают. Должен ли матрос-"алармист" сообщить, что прямо по курсу айсберг (ну или что корабль вошел в поле дрейфующих айсбергов, и это может быть чревато неприятными вещами? Пассажиры ведь тоже "не могут повлиять в положительную сторону на ситуацию", а вот усугубить непредсказуемыми последствиями (паника) - запросто. До какого предела надо не "алармировать", а когда уже меры принимать? Ну, чтоб потом не получилось, что все уже тонет, зато оркестр по-прежнему продолжает играть?

Кому: viva4ever, #167

> вдруг окажется, что редиска из Ленинградской области окажется в 2 раза дороже израильской

Вот это вообще в голове не укладывается. Как такое вообще может быть? Вроде всю жизнь было, что "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз", а теперь оказывается, что везти что-то из Чили, Аргентины или еще какого противоположного конца шарика дешевле, чем то же самое на месте вырастить?

Интересный материал от журнала "Эксперт" (финансируется ВЭБом, если не ошибаюсь) - политика ЦБ по таргетированию инфляции, доказательство ее негативных последствий для экономики и рекомендации по переходу к количественному смягчению:

> Если пытаться старательно имитировать чьи-то приёмы, неверно понимая механизм их действия, то результат может оказаться совсем не таким, как ожидалось. Именно так происходит с инфляционным таргетированием в России. А всё потому, что, как волк в овечьей шкуре, под маской номинальной инфляции в России скрывается реальная дефляция. И сокращение денежной массы, применяемое Центробанком как лекарство, лишь усугубляет ситуацию.

http://expert.ru/2015/08/10/tsb-i-vasilisa-premudraya-ili-deflyatsiya-pod-maskoj/

Кому: Чингиc, #115

> Россия поставляет сырьё потому, что его полно, а лохи пусть работают и присылают в Россию гвоздики и киянки...

Особенно радует, что эти гвозди и киянки сделаны их Россиского леса и металла.

Кому: viva4ever, #167

Камрад, извини что влезаю в разговор. Просто задай себе вопрос: зачем в СССР выращивали свой чай в Грузии и свои бананы там же в Аджарии? Согласен, что по своим качествам эти продукты были хуже, чем в Индии и Эквадоре.
Здесь была заложена умнейшими людьми концепция, скажем просто, продуктовой независимости.

Кому: Korsar, #191

> А пока если данные Росстата, на которые он опирается, верны - ну сам понимаешь.

Сейчас он говорит про "засилие иностранных кредитов", а завтра это будет "нам необходимы иностранные инвестиции", сегодня это "изношенность производственных мощностей", а завтра "необходимо загружать простаивающие мощности".

Цифры могут быть сколь угодно верны, а вот их трактовки быть зависимыми от конъюнктуры.

Выступающий ни чем не отличается от многих других преподавателей выступающих в современных вузах на экономические темы. Все задним числом знают что не так в России.

Когда езжу по Москве или небольшому провинциальному городу на урале, могу сказать, что пусть интерпретируют как угодно плохо успехи экономики, но лично я, огромные позитивные изменения наблюдаю повсюду. Вижу модернизацию дорог и инфраструктуры, улучшение торговли, улучшение гос.услуг, порядок на улицах, огромное кол- во товаров, изменение поведения граждан и тд. Изменения , которые должны сократить отток капитала тоже вижу. И все это не благодаря , а вопреки таким людям как этот гражданин. Потому что он убежал туда где больше платят, а в реальном секторе в либеральной развивающейся экономике никогда много платить не будут. Это просто невозможно.

На мой обывательский взгляд, либеральные экономисты сами не понимают, что все эти манипуляции с монетарной политикой никогда не приведут к росту. Даже примеров таких в мире нет. Чтоб реальное производство начало расти нужно много и дешево работать (или за счет колоний). А как заставить дешево работать манипулируя фин. потоками? Никак. Результаты будут только в плановой, не либеральной экономике. Поэтому мы живем в той модели которая сейчас оптимальна. Я это вижу по объективным признакам, хотя без сомнений, критиковать есть что.

Кому: Corsa, #194

> эксперт цитирует как злой путин не даёт западу кормить свой народ и вводит санкции, из-за чего люди голодают.

Разоблачил? Теперь рубль точно укрепится.

Кому: Sweet Death, #226

> эксперт цитирует как злой путин не даёт западу кормить свой народ и вводит санкции, из-за чего люди голодают.
>
> Разоблачил? Теперь рубль точно укрепится.

Срезал!

Кому: mr.StAlin, #214

> на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо

когда жить хорошо, тебе дети не нужны

Кому: yuri535, #25

> Иномарки во дворе это следствие кредитной задолженности, а не благосостояния.

Люди таки делают взносы, солидная часть граждан расплачивается. Даже если он 2/3 оплатил - уже не фигово (да, не накормил ростовщиков, некрасиво получилось... больше не дадут) Плюс он покупает бензин, автосервис и тд. Перечеркнуть факт наличия огромного парка машин кредитованием не выйдет, извини. Кстати поспрашивал и обнаружил, что в моём кругу общения нет граждан с машиной в кредит - либо оперативно выплачивался, либо без кредита. Каюсь, это несколько затрудняет объективное восприятие ситуации... дворы и что там за окошком у всех разные.

Качество жизни жителей Москвы и Подмосковья наблюдаю изнутри и как бы со стороны эти самые 18 лет, ибо живу на две страны. Судя по недвижимости, машинам, отдыху благосостояние увеличилось раза в 4, а не на 1/4. Если судить по моим заездам по РФ, то в региональных центрах - Казань, Нижний, Ярославль тоже заметно улучшилась ситуация. В заключение маленькая иллюстрация: батин коллега дико радел в августе 91-ого за победу демократии, хотелось очень в США. После почти четверти века в штатах ему пришлось вернуться, съездил дядька в своё родное Кемерово и обомлел, насколько всё преобразилось за эти самые 15 лет. Вероятно и регионам в глубинке полегче стало.

PS По теневой экономике данные, если и есть, то косвенные, плюс-минус порядок. Любая статистика тут же по-умолчанию - мутная вода. Даже такие вещи, как покупка квартиры, идут за нал, причём в документах отражается цифра интересная продавцу, далёкая от реальности. Финансовые потоки граждан толком не контролируются, статистика тут - гадания и прикидки.

Кому: Сергеич, #229

> Люди таки делают взносы, солидная часть граждан расплачивается.

Давай еще вспомним выигравших в МММ и ГКО.

Кому: Steamboy, #124

> Впервые его увидел 2 - 3 года назад на ДеньТВ. Сразу поразил умением оперировать большим количеством цифр и данных статистики. В отличие от наших гос. экономистов, всегда выдающих расплывчатые формулировки и непонятные характеристики, этот парень умеет быстро и лаконично объяснить, что происходит в экономике страны, и к чему стоит готовиться.
>

По-моему это один из приемов манипулирования. Когда человек вываливает на слушателя кучу чисел, которые обычный слушатель вряд ли будет проверять - о сказал что жить стало хуже и подкрепил цифрами - эксперт.

Парень мутный, говорит красиво, подкупает всякими "Кудринизмами". По сути ничего нового (популизм). По числам хотелось бы увидеть критику (ну или хотябы источник). Страница в вк отдает белыми лентами.

Кому: yuri535, #25

> Иномарки во дворе это следствие кредитной задолженности, а не благосостояния. 5 млн. вообще не платят, у них задолженность 1,3 трлн. 40 млн. имеют просрочки. А общая закредитованность населенияия 10 трлн.

А почему банки так радостно раздают кредиты? Может прибыль большая ? Ее никто не считал ? Те кто платит покрывают тех кто не платит. Кстати, все кого я знаю по кредитам платят. И за машины и за квартиры и за товары. И если сильно не жадничать то можно в кабалу не лезть, хотя банки очень этого хотят и постоянно провоцируют.

Кому: 412, #205

> То ли регламент виноват, то ли крайняя молодость выступающего, но не впечатляет речь. Прямо с первых слов, когда "экономист" недрогнувшей рукой в сырьевой экспорт замешивает экспорт нефтепродуктов на 800 млрд. долларов, чтобы получить красивое число в итоге. Потому как ежели из "сырьевого экспорта" вынуть продукты переработки, да еще разделить итоговую сумму на 15 лет, то цифры выйдут отнюдь не впечатляющие, и всепропальческого ража не вызовут и не объяснят. Все остальные цифры, приведенные юным преподавателем, также весьма и весьма сомнительны, анализ очень слабый, на уровне 8 класса средней школы. Выступающему, например, неизвестно, что отдача на вложенный капитал в любой отрасли с ее развитием всегда снижается, и чем более она развита - тем больше и на более длительный срок надо вложить инвестиций, чтобы получить хоть сколько-нибудь заметный эффект. Чем вызван ажиотаж вокруг него и его выступления - решительно непонятно. В ЖЖ таких "экономистов" - пруд пруди, а в любых камментах и т...

Вот, за это вам спасибо! За критику выступающего.

А может подскажете годную книжку или две по экономике (для не экономистов по образованию)?

Кому: mr.StAlin, #214

> Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо

Вроде бы статистика говорит об обратном - больше детей в африканских, арабских, азиатских семьях. А вот передовые страны отличаются старением общества.

Кому: Сергеич, #229

> Если судить по моим заездам по РФ, то в региональных центрах - Казань, Нижний, Ярославль тоже заметно улучшилась ситуация.

Зато если победят экономисты вроде этого парня , что на видео, окажется так , что жить мы начнем плохо, но в экономике у нас будет все по фэншую.

Кому: mr.StAlin, #214

> Борис Витальевич, а какие факторы влияют на прирост населения?

Прежде всего - женская занятость. Если путь большинства женщин только в домохозяйки - рождаемость растёт.
Кроме того, огромный эффект даёт даёт снижение прежде огромной смертности. То есть раньше умирала половина детей совсем мелкими - много рожали. Только появляются врачи и лекарства - смертность снижается, а рождаемость по прежнему огромная, вот и рост населения.
Ну и по той же причине всегда после войн всплеск рождаемости.


> Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо

Возвращаемся к теме Танзании и Индии с одной стороны, и Германии с Канадой - с другой.

Это не ваш взгляд. Вам этот взгляд уже тридцать лет вбивают через тему "планирования семьи".

Кому: лёхаДВ, #164

> г) уровень жизни обывателя вырос за счет собственного производства, а не импорта, да?

Я вот не пойму: с чего все решили в рыночной экономике рост номенклатуры выпускаемых товаров - это естественно??
Почему люди ожидают, что РФ сможет производить для себя все свое, и при этом иметь уровень жизни как у развитых стран??

Кому: Валькирия, #220

> оказывается, что везти что-то из Чили, Аргентины или еще какого противоположного конца шарика дешевле, чем то же самое на месте вырастить?

Там в свое время позаботились о становлении с/х, мы же оказались в позиции догоняющего без комплексной программы действий и денег на ее проведение. По части экономики современных теплиц есть хорошая статья - http://expert.ru/expert/2014/36/zaschischennyij-grunt-nuzhdaetsya-v-zaschite/

Кому: Sha-Yulin, #236

> Прежде всего - женская занятость. Если путь большинства женщин только в домохозяйки - рождаемость растёт.

Где то рядом по смыслу улучшение в образовании женщин и их эмансипации. Материнский инстинкт подавляется интеллектом и расчетливостью.

Кому: Валькирия, #220

> Вот это вообще в голове не укладывается. Как такое вообще может быть? Вроде всю жизнь было, что "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз", а теперь оказывается, что везти что-то из Чили, Аргентины или еще какого противоположного конца шарика дешевле, чем то же самое на месте вырастить?

Попробуй вырастить апельсины в Ленинградской области, и сравни их себестоимость с покупкой в Марокко.

Выступающий на видео несколько пессимистичен. Анализ голых цифр не всегда правилен, очень сложно его интерпретировать. Вот например, по цифрам - мы стали рынком для импортных товаров. И это плохо, так как и валюта уходит за рубеж и собственное производство не работает. Но есть и хороший момент - привлекательность нашего рынка позволяет через систему пошлин и других мер государственного регулирования притянуть западные инвестиции. Не зря были построены новые автомобильные заводы и созданы совместные предприятия. И если бы не санкции+цены на нефть - процесс бы продолжился. Считаю, что Владиславу нужно больше акцентировать внимание на конкретных действиях власти. Да, сейчас всё плохо, да не совсем понятно куда и как были потрачены валютные доходы "сытных" лет, но никто не считает рентабельность по первому году производства, потому как на уровень безубыточности выходят не один год. Так и Россия, процесс запущен и идёт своим чередом. Кризис нужно пережить, а потом удвоенными усилиями претворять намеченную стратегию. И чем хуже будет сейчас, чем громче будут говорить люди, подобные Владиславу, тем сильнее и качественнее будут изменения. Ну не проводятся масштабные реформы в сытные года, для них обязательно нужен толчок, то есть кризис. Запасаемся терпением, не паникуем и работаем!

Кому: Slavon, #223

> Камрад, извини что влезаю в разговор. Просто задай себе вопрос: зачем в СССР выращивали свой чай в Грузии и свои бананы там же в Аджарии? Согласен, что по своим качествам эти продукты были хуже, чем в Индии и Эквадоре.
> Здесь была заложена умнейшими людьми концепция, скажем просто, продуктовой независимости.

У нас в состав России входят Грузия и Аджария? Покажи мне где на территории России можно выращивать бананы или чай.
Или ты тоже считаешь, что апельсины нужно в России выращивать?

Кому: porter2, #228

Как тебя понимать, Саид? (с)

Кому: Сергеич, #229

Ты не отделяешь субъективное восприятие от объективного положения. В 1913 так же говорили, Россия растёт быстрее всех, благосостояние народа стремительно повышается. И как ты приводили какие-то близко видимые примеры. Ну там машины появились на дорогах и т.п.

Кому: Sweet Death, #230

> Давай еще вспомним выигравших в МММ и ГКО.

Это ты классно сравнил.

Кстати, еще к вопросу конкретных предложений со стороны Жуковского, которых в упор не хотят видеть некоторые, что, однако, не мешает им обзывать человека последними матерными словами:

> Вопрос: Представим, что необходимые изменения начались. Какой тогда будет новая экономика России? К чему стремимся?

> Владислав Жуковский: Экономика будет совершенно нового типа. Она будет сочетать в себе и социализм, и частную собственность. Социал-демократия с реальным народовластием, если хотите. Само собой, стратегические высоты в экономике типа нефти, газа , металлов, инфраструктуры, ЖКХ, транспортной инфраструктуры, железных дорог, портов, финансовая система – конечно, в руках государства. Это рента, сверхдоход, и они должны принадлежать всему обществу под его жёстким контролем. Но при этом полное раскрепощение и стимулирование развития малого бизнеса, частной инициативы. Раскрепощения предпринимательской активности и творческой инициативы населения. Нам нужен новый индустриальный НЭП. Сочетание лучшего, что было при сталинской экономике, в первые три пятилетки, и соответственно НЭП, но с опорой не на зарубежные деньги и кредиты, а на свои собственные силы, на своих собственных производителей и предпринимателей. Да, с привлечением в какие-то наши отрасли зарубежного капитала, но, прежде всего, в виде прямых инвестиций, сопровождаемых трансфером ключевых современных производственных и управленческих технологий. И тогда, конечно, к нам потянутся и американцы, и европейцы, и китайцы, и японцы, и индусы, и корейцы. Вопрос решаемый, просто вопрос в обозначении правил игры. Жёсткого государственного контроля в интересах государства, народа и общества, национального бизнеса и национального капитала. А не глобального бизнеса, транснационального капитала, международных финансистов и доморощенных офшорно-сырьевых олигархов. Мы к этому неизбежно придём... Вопрос лишь сроков.

(взято с его ЖЖ)

Кому: Sha-Yulin, #236

> Прежде всего - женская занятость. Если путь большинства женщин только в домохозяйки - рождаемость растёт.
> Кроме того, огромный эффект даёт даёт снижение прежде огромной смертности. То есть раньше умирала половина детей совсем мелкими - много рожали. Только появляются врачи и лекарства - смертность снижается, а рождаемость по прежнему огромная, вот и рост населения.
> Ну и по той же причине всегда после войн всплеск рождаемости.

Уровень урбанизации населения тоже не следует забывать.

Кому: mr.StAlin, #214

> Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо(ну хотя бы на хлеб с маслом хватает). Но вот в СССР жизнь не всегда была легкая, а население неуклонно росло

Уклонно росло. Падение прироста населения были пропорциональны уровню урбанизации.
И как только население стало преимущественно городским во втором поколении - начались проблемы с рождаемостью.

Кому: Corsa, #183

> Вассерман, Сёмин, Юлин. Оценка манеры, естественно, дело субъективное.

Я имел в виду видео 10-минутного выступления со схожим объёмом информации. Просто, формат диктует способ подачи.

Кому: Завал, #232

Все так. Пока не платят совсем 5 млн. Но это как мыльный пузырь, рано или поздно лопается. См. ипотечный кризис в США.

Можно прикинуть. Ставки 10-30%, при разбросе от ипотеки до потребкредита. Задолженность в триллион пока покрывается. Но вот когда платить не смогут 10 млн., тогда все, начнётся острый кризис. В принципе банки послабее уже лопаются. ЦБ регулярно кого-то закрывает, отбирая лицензии. Вкладчики бегут в АСВ.

Кому: Corsa, #194

> эксперт цитирует как злой путин не даёт западу кормить свой народ и вводит санкции, из-за чего люди голодают.

> переживает за раздавленные контрабандные продукты.

Просто человек резко против уничтожения "санкционных" продуктов. И надо сказать, не он один. Криминал?

> Мастерски язвит про "крымнаш" и сравнивает Россию с США

Язвят в тексте, который он приводит. Хотя согласен, что с учетом текущей обстановки, мог бы этот фрагмент и не приводить. Даже не смотря на известную справедливость того, что присоединение Крыма не может и не должно вечно использоваться в качестве оправдания дуболомства некоторых действий со стороны властей.

Ну и, кстати сказать, этот негодяй Жуковский приводит материалы и с таких ресурсов, как "СССР-2" и блог Юрия Болдырева.

Кому: WSerg, #248

Какие проблемы? В 70-80-е проблем не было. Населения приростало по 20 млн. между переписями. Темпы прироста как раз стабилизировалось на уровне 0.9% в год.

Кому: Завал, #235

> Зато если победят экономисты вроде этого парня , что на видео, окажется так , что жить мы начнем плохо, но в экономике у нас будет все по фэншую.

Люто плюсую, как теперь говорят.

Ибо то, что у нас многое плохо - там и так всем известно. Что такое хорошо - тоже, в общем-то, все знают. А вот как перейти от "плохо" к "хорошо" - фиг поймёшь.

Парень - молодой и горячий, прямо как Явлинский в 1990ом. Только если он попытается сейчас нарисовать выход из жопы - получится очередная программа "500 дней". Ибо "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Реальная экономика - это не сферический конь в вакууме, это крайне сложная штука, при управлении которой надо учитывать массу факторов, включая культурные.

"У всякой сложной проблемы есть простое, понятное, очевидное неправильное решение, от которого станет только хуже" (с)

Кому: Завал, #239

> Где то рядом по смыслу улучшение в образовании женщин и их эмансипации. Материнский инстинкт подавляется интеллектом и расчетливостью.

Эмансипация всего лишь следствие. Первопричина - включение женщин в экономическую жизнь государств, что в итоге позволяет выстраивать более длинные цепочки производства и удешевлять продукцию на глобальном рынке.

Кому: Gizamov, #241

> И это плохо, так как и валюта уходит за рубеж и собственное производство не работает.

> Кризис нужно пережить, а потом удвоенными усилиями претворять намеченную стратегию.

Ну, обрадовал, чего уж сказать.

Кому: Валькирия, #220

> Должен ли матрос-"алармист" сообщить, что прямо по курсу айсберг (ну или что корабль вошел в поле дрейфующих айсбергов, и это может быть чревато неприятными вещами?

Кстати, о птичках. Капитан "Титаника" прекрасно знал, что входит в зону дрейфующих айсбергов. И даже предпринял меры для предотвращения столкновения - поставил зорких матросов на мачту высматривать опасности. Ход не сбавил - посчитал, что успеет увернуться. И ведь даже почти успел - удар был касательным, обшивку просто вмяло, отчего разошлись заклёпки.

Это вопрос не алармизма, а адекватности оценки рисков. Эдвард Джон Смит неправильно посчитал риски и не сбавил ход. От наличия бегающих по палубе матросов с криками "айсберги! айсберги!" ситуация точно не улучшилась бы. Она улучшилась бы, если бы старпом посчитал бы на линейке дистанцию, с которой можно уверенно разглядеть айсберг в ночи и прикинул бы с какого расстояния на какой скорости "Титаник" мог бы его уверенно обогнуть. А он этого как раз и не сделал. Вот этим и надо заниматься (трезвым расчётом), а не "просрали все полимеры".

Кому: yuri535, #252

> Какие проблемы? В 70-80-е проблем не было.

В каком году население СССР стало преимущественно городским? - В середине 60х.
Вот отсчитай от этого 25 лет, как раз выйдешь на 90е.

Вся наша экономика выстроена в 90е. Для того, чтобы выкачивать деньги на запад. Вот отсюда и растут все проблемы. Пока не будет перестроена финансовая система толку от реформ не будет.

Кому: Завал, #232

> Кстати, все кого я знаю по кредитам платят. И за машины и за квартиры и за товары.

Они тебе лично ежемесячный финансовый отчет предоставляют о своих доходах и расходах?

Те кто не платит об этом не особо распространяются, говорят что платят и у них всё нормально. Барахло повышает статус, кредитная задолженность по барахлу понижает.

Так что не верь особо на слово.

Понятно то, что все плохо и если так будет продолжаться, то мы все через 15-30-50 лет помрем!

Кому: WSerg, #257

> В каком году население СССР стало преимущественно городским? - В середине 60х.
> Вот отсчитай от этого 25 лет, как раз выйдешь на 90е.

[смотрит]

я тебе про 70-80-е и пишу

С 1970 по 1990 мы вошли как раз на стабильные темпы прироста населения в 0,9%

никаких проблем с рождаемостью не наблюдается, как ты написал

Кому: Yarost, #155

> Формат передачи не при чём. Он в принципе не может сказать "как". Потому что в 27 лет он ничем не руководил, не увязывал разные, и смежные, отрасли хозяйства, знаний.

А при чем тут руководил или нет? Он рассказал о проблемах нашей экономики, камрад. А то вон телевизор посмотришь и оказывается у нас все прекрасно, а на улицу выйдешь - не совсем. В стране кризис, а программы по его преодолению нет. Двадцать лет, значит, кричали о неэффективности советской модели, понагнали эффективных менеджеров, чтобы сделали все как надо, а тут хоп! Кризис! Приплыли! А эффективные менеджеры с ним справиться не могут(или их и так все устраивает) и начинают кормить людей обещаниями типа - "Дайте нам 20 лет и вы Россию не узнаете". Ага.
Владислав же просто проанализировал ситуацию в экономике. Или теперь о проблемах говорить не нужно? На майдан он вроде никого не звал. Или нужно только хором кричать про хитрый план, да про то что вот-вот, еще чуток, и мы всех победим?

Кому: Nemestniy, #200

> согласен на все 100%. Америку не откроешь если скажешь что все 15 последних лет РФ отлично жил за счет высоких цен на энергоносители (нефть и газ).

Хм. Странно. А по телевизору об этом не говорят.

Кому: Maxim 94, #262

> А при чем тут руководил или нет?

Когда я был обычным специалистом в моей компании - задора было много, думал горы сверну. А как сделали начальником - офигел от общей безалаберности в компании и невозможности преодолеть кривость системы.

Кому: каспий, #243

см #236

Кому: Fristail27, #212

> Сказал как посчитал нужным, а так оно или нет только время покажет.

Он опирается на общедоступные источники. Или они ни о чем не говорят? Интересно, а вдруг у нас население сейчас 800 млн. человек, а нам врут про какие-то 150 млн., так оно или нет только время покажет.

> А о чем формат передачи? Поныть что все в жопе?

Провести анализ ситуации в экономике. А должен был сказать что все в шоколаде?

> Прогноз прямо следует из анализа текущей ситуации.

Ну так вот он и проанализировал. Для того чтобы решать проблемы, надо их сначала выявить.

Кому: Maxim 94, #262

> Хм. Странно. А по телевизору об этом не говорят.

Хм, лично я с 2006 года телевизор не смотрю. Ибо его в зомбоящик глядеть. Головой своей думать надо

Кому: viva4ever, #245

> Это ты классно сравнил.

Ну а с чем сравнивать чей-то частный уровень жизни, не обеспеченный производственным трудом?

Кому: viva4ever, #240

> Попробуй вырастить апельсины в Ленинградской области, и сравни их себестоимость с покупкой в Марокко.

Продолжаем:
Попробуй построить металлообработку и сравни ее себестоимость с закупкой готового в Германии.
С такой логикой можно и до завоза снега из Финляндии добраться.

Кому: WSerg, #237

>> г) уровень жизни обывателя вырос за счет собственного производства, а не импорта, да?

> Я вот не пойму: с чего все решили в рыночной экономике рост номенклатуры выпускаемых товаров - это естественно??

Я здесь не про это, а про то, что уровень жизни был поднят не за сет своего производства или сельского хозяйства ( на чем должна держаться экономика страны), а на счет дешевого завозного товара. Мы стли "хорошо жить" подсев на импорт и растеряв свое производство. А это уже плохо...

Кому: yuri535, #250

> Но это как мыльный пузырь, рано или поздно лопается. См. ипотечный кризис в США.

Ипотечный кризис я бы связал с резким подорожанием кредитования в США в связи с общими экономическими проблемами. Проще говоря у США просто стало меньше дешевых денег и легло дешевое кредитование, каким является ипотека. На время их это спасло. Скоро думаю ляжет медицина или пенсии. На чем еще может сэкономить беднеющее государство ? Сейчас еще на нефти экономят. Возможно путем хитрых манипуляций. В связке нефтедоллар - долларов стало меньше, а нефти больше.

> ЦБ регулярно кого-то закрывает

ЦБ закрывает теневую экономику. Финансовые прачечные.И как раз тех кто безответственно раздает кредиты. Может я слишком оптимистичен , конечно. Избыточное же кредитование мы тут же почувствуем ускорением инфляции. Наша экономика достаточно замкнутая система и денег из воздуха мы делать не умеем. Сейчас, например, рынок кредитования сильно сжался, люди не берут кредиты.

Кому: viva4ever, #240

> Попробуй вырастить апельсины в Ленинградской области, и сравни их себестоимость с покупкой в Марокко.

Смешно. А про чеснок из Китая что расскажешь? Или деревянные плечики для одежды (когда я училась, у нас мальчики такие на уроке труда на токарном станке делали) оттуда же? Речь же не о том, что завозят манго и авокадо, а именно о том, что и здесь вполне неплохо растет/изготавливается, но везут аналоги (часто хуже - тот же чеснок китайский вообще без запаха, с местным и рядом не стоял) в хрен знает чьих куличек.

Кому: mr.StAlin, #214

> Как на мой взгляд, то ребенка проще завести, когда жить хорошо

Не поверишь, камрад, но проще всего детей заводить, когда живешь на земле с хозяйством, максимально приближенном к натуральному. Там принцип такой, что чем больше семья, тем она продуктивнее. А в комфортной городской жизни каждый ребенок - это существенный прирост хлопот и финансовых расходов, т.е. сокрушительный удар по этому самому комфорту. Потому и наблюдаем картину: куда бы ни пришла технология и обеспечиваемый ею комфорт там рано или поздно падает рождаемость. Ибо кому оно в радость добровольно от эдакой сладкой жизни отказываться.

Кому: yuri535, #244

> Ты не отделяешь субъективное восприятие от объективного положения. В 1913 так же говорили, Россия растёт быстрее всех, благосостояние народа стремительно повышается. И как ты приводили какие-то близко видимые примеры. Ну там машины появились на дорогах и т.п.

Камрад, мне показывают по моему окошку определённые картинки. Путешествую по стране регулярно и давно. Будучи физиком-экспериментантором по образованию не могу ногами отбиться от своих субъективных наблюдений: 1/4 роста my ass. Если твоё мнение претендует на объективность - обоснуй на чём всёвидящее око зиждется. Если статистикой от паренька из МГИМО, и ему подобным, то я уже говорил - финансовые потоки граждан никто не ведает и собрать их в статистику нельзя... теневую экономику можно оценивать плюс минус лапоть по порядку величины. Десятки миллионов в стране живут, не рапортуя никому о своих реальных доходах. И все эти калькуляции со столбиками и ужасающие выводы об благосостоянии населения - профанация по определению.

Кому: yuri535, #261

> я тебе про 70-80-е и пишу

Зачем ты мне пишешь про 70-80-е?? Я ясно указал критерий:
> "И как только население стало [преимущественно городским во втором поколении] - начались проблемы с рождаемостью"
У тебя это как-то ассоциируется с 70? Значит, неправильно ассоциируется.

Кому: Сантей, #246

> Кстати, еще к вопросу конкретных предложений со стороны Жуковского, которых в упор не хотят видеть некоторые, что, однако, не мешает им обзывать человека последними матерными словами:
>
> > Вопрос: Представим, что необходимые изменения начались. Какой тогда будет новая экономика России? К чему стремимся?
>
> > Владислав Жуковский: Экономика будет совершенно нового типа.
>...

Это не конкретное предложение. Не ответ на вопрос, "что делать".
Это описание идеальной картины. Надо быть богатым, независимым и всё развивать.


Кому: Сантей, #251

> Ну и, кстати сказать, этот негодяй Жуковский приводит материалы и с таких ресурсов, как "СССР-2" и блог Юрия Болдырева.

На своём аккаунте сам лично приводит. Сам придумал или нет, какая разница, если согласен.

Кому: лёхаДВ, #269

> Я здесь не про это, а про то, что уровень жизни был поднят не за сет своего производства или сельского хозяйства ( на чем должна держаться экономика страны), а на счет дешевого завозного товара. Мы стли "хорошо жить" подсев на импорт и растеряв свое производство

Нельзя хорошо жить "подсев на импорт и растеряв свое производство". Чтобы купить что-то ненужное, нужно сначала что-то ненужное продать. А раз что-то покупается - значит, что-то продается, - значит производство есть.
И если поток импорта растет - какое-то производство тоже растет (США исключение по понятным причинам).

Вот к примеру, прекратили производство краснодарского чая. Почему? - да потому, что выращивать зерно и на доходы покупать индийский чай выгоднее.
Естественный вывод: в глобальной рыночной экономике бессмысленно производить "все для себя".

Кому: WSerg, #276

> Естественный вывод: в глобальной рыночной экономике бессмысленно производить "все для себя".

В глобальной [рыночной] экономике ты будешь без устали доим определенной глобальной корпорацией на уровне "чтоб не бухтел". И выполнять волю хозяина.

Кому: WSerg, #276

> Нельзя хорошо жить "подсев на импорт и растеряв свое производство". Чтобы купить что-то ненужное, нужно сначала что-то ненужное продать. А раз что-то покупается - значит, что-то продается, - значит производство есть.
> И если поток импорта растет - какое-то производство тоже растет (США исключение по понятным причинам).

Это ты поди про Литву, Латвию и Эстонию, да?
Когда производственные площади переформатировались под торговые?
Подкину еще соображения из той же логики - раз из России выводятся деньги в таких объемах - значит они тут откуда-то берутся, значит все хорошо!

Кому: Завал, #270

> На чем еще может сэкономить беднеющее государство ?

А с чего вообще взято, что США - беднеющее государство?

Кому: viva4ever, #242

Я про Советский период говорю. То что сейчас творится в сфере народного хозяйства не поддается никакой критике. Никакой. А то что я привел в пример говорит о том, что надо сейчас делать на основе нашей истории.

Кому: Basilevs, #256

> Капитан "Титаника" прекрасно знал, что входит в зону дрейфующих айсбергов.

Я в курсе, видимо, не совсем удалось свою мысль донести, сейчас разовью.

> И даже предпринял меры для предотвращения столкновения - поставил зорких матросов на мачту высматривать опасности.

А пассажиров, пассажиров-то следовало хоть как-то предупредить? Не бегать по палубе с криками "айсберги!", конечно, но, хотя бы, лишний раз напомнить про пути эвакуации, посоветовать собрать заранее документы и ценные вещи и, в случае чего, быть готовыми ко всякому отменить на время опасности "народные гуляния"? (да, я в курсе, что шлюпок на "Титанике" на всех не хватало, но речь сейчас не о косяках с ТБ конкретно на "Титанике", а о том, когда нужно/можно/можно ли вообще информировать тех, кто "ни на что не влияет", что может случиться что-то нехорошее?)

> Вот этим и надо заниматься (трезвым расчётом), а не "просрали все полимеры".

И тем, и тем надо. Если у тебя в городе химический завод или атомная станция, где случилась внештатная ситуация, лучше все-таки начинать работы по возможному спасению населения до того, чем когда все уже ёкнулось окончательно и безвозвратно. Хотя, согласна, сложно определить оптимальное сочитание между алармистским "волки-волки" и убийственно объективными "просранными полимерами".

Кому: Сергеич, #273

> Камрад, мне показывают по моему окошку определённые картинки.

Почем доллар в твоем окошке?
На что упали цены в твоем магазине?

Кому: Pshir, #249

> Вассерман, Сёмин, Юлин. Оценка манеры, естественно, дело субъективное.
>
> Я имел в виду видео 10-минутного выступления со схожим объёмом информации. Просто, формат диктует способ подачи.

Ну он сам такой формат определил - завалить слушателей большими цифрами. Оставил бы меньше цифр, но остановился на чём-то по сути. Сколько денег из бюджета у кого забрать, кому перенаправить. Каким налогами, что стимулировать. А так просто высокие материи с росстата.

Кому: Loyt, #279

> А с чего вообще взято, что США - беднеющее государство?

Хотя бы с дефицита бюджета.

Кому: Sweet Death, #278

> Когда производственные площади переформатировались под торговые?

Почему только Прибалтика? По всему бывшему СССР так было: избыток нерентабельных производств и нехватка торговых площадок.

> Подкину еще соображения из той же логики - раз из России выводятся деньги в таких объемах - значит они тут откуда-то берутся, значит все хорошо!

А в России и так весьма неплохо.
Вопрос обычно ставят другим боком: как долго это будет продолжаться? Ибо у многих есть обоснованное подозрение, что это "все хорошо" ненадолго.
И самое главное: никто не может предложить решения, чтобы "все хорошо" осталось хотя бы на прежнем уровне.

Кому: WSerg, #276

> А раз что-то покупается - значит, что-то продается, - значит производство есть.

С каких пор добыча нефти и газа это производство???

Кому: WSerg, #285

> Почему только Прибалтика? По всему бывшему СССР так было: избыток нерентабельных производств и нехватка торговых площадок.

Да все равно где - к чему разговоры про рост производства при таких раскладах.


Кому: Corsa, #283

> Оставил бы меньше цифр, но остановился на чём-то по сути.

Дык завалили бы на безосновательных утверждениях. Мол, где цифры-то?

Кому: WSerg, #285

Разговоры о не рентабельности производства в СССР являются сказками, так как сравнивается не сравнимое.

Мне кажется или ВШЭ постоянно говорит, что в стране всё плохо и будет только хуже? И всегда с цифрами. И всегда рождает панические настроения. И еще не особенно точно делает прогнозы (например про валюты весной "эксперты" обещали 80/70, а было 55/50).
Я не спорю, можно всему миру показать, какой ты грамотный аналитик. Но если на основе твоего анализа не было принято никаких решений или эти решения привели к еще худшим показателям, то эта аналитика не полезнее туалетных выкриков и записывать её нужно на туалетной бумаге.
Почему принято, делая пнализ, не приводить примеров успешного выхода из указанной ситуации?
Лично я, делая такой серьезный анализ для нашей сети магазинов, всегда предлагаю пути решения и точки роста. И если мои прогнозы не оправдываются, то я здорово теряю в деньгах и вполне могу потерять работу, репутацию и своими действиями нанести ущерб компании. Чем рискует данный гражданин, не давая рекомендаций? Ничем. За сто ему платят деньги? За просмотры ролика на ютуб? За общее описание стат данных? Аналитика без руководства к действию это описанная понятным языком статистика. ВШЭ могла бы не просто быть лингвистическим институтом при Росстате. Всё-таки "школа"

Кому: Corsa, #283

> Сколько денег из бюджета у кого забрать, кому перенаправить. Каким налогами, что стимулировать.

Сразу вопросы. Почему у этих забрать? Почему тем перенаправить? Почему столько денег? Почему именно это стимулировать? Почему именно так стимулировать? К каким изменениям это приведёт? Я очень сомневаюсь, что за 10 минут возможно осветить все эти вопросы даже применительно к ассортименту ларька с пивом и сигаретами.

Кому: Завал, #284

> Хотя бы с дефицита бюджета

Это не признак обеднения ни разу. Тем более в случае с США.

Кому: human_san, #289

> Лично я, делая такой серьезный анализ для нашей сети магазинов, всегда предлагаю пути решения и точки роста. И если мои прогнозы не оправдываются, то я здорово теряю в деньгах и вполне могу потерять работу, репутацию и своими действиями нанести ущерб компании. Чем рискует данный гражданин, не давая рекомендаций? Ничем. За сто ему платят деньги? За просмотры ролика на ютуб? За общее описание стат данных?

Докладчик не работает в руководстве страны. Там, где он работает, где ему платят, он и даёт рекомендации.

Кому: Gizamov, #286

> С каких пор добыча нефти и газа это производство???

Вообще-то они всегда были производством. Не сами по себе добываются и продаются поди.

Кому: Gizamov, #286

А чем является добыча нефти и газа, если это не производство? Базовое представление то хоть имеете, откуда бензин берется.

Кому: Pshir, #290

> Сразу вопросы. Почему у этих забрать? Почему тем перенаправить? Почему столько денег? Почему именно это стимулировать? Почему именно так стимулировать? К каким изменениям это приведёт? Я очень сомневаюсь, что за 10 минут возможно осветить все эти вопросы даже применительно к ассортименту ларька с пивом и сигаретами.

Про ларёк невозможно, а он про всю страну.

На линии улучшеный вариант трагикомедии "Леха Навальный: Начало".
Такой же патриот, молодой/симпатичный/толковый за "правильное" и "против всей хуйни" ©
Без предложений как надо-то, если умище жмет и понимание имеется.
Реальный эффект от выступлений - негативный.
На панику и "все пропало".
Вспомните, как Навльный появился в медиапространстве. Чистый борец за правду и против воров и жуликов.
В том числе и сдесь.
И что оказалось про него.
И про Кургиняна.
И про дедушку Зю, изначально.
Есть умище, есть знания, есть цифры, есть понимание - ок!
Расскажи как надо.
Ругать - это не созидательно.
Это разрушительно.
Ругателей/разрушителей - тьма.
Ну и момент, конечно, хороший, когда маленькими усилиями можно массу подвинуть/раскачать.
Гнида.

Кому: ach-zcb, #288

> Разговоры о не рентабельности производства в СССР являются сказками, так как сравнивается не сравнимое.

Речь идет о бывшем СССР. Т.е, о государствах, возникших после распада СССР

Кому: Corsa, #106

> http://vk.com/vladislav_zhukovsky

Грамотный товарищ подписан на максимально запомоенные группы во вконтакте, и ретранслирует их. Кем бы он там ни был - запомоился по полной, веры нет и быть не может, хоть трижды правду говорит.

Кому: Corsa, #295

Это ты от него требуешь, чтобы он про всю страну тебе рецепт выдал за 10 минут.

Кому: Pshir, #290

> Я очень сомневаюсь, что за 10 минут возможно осветить все эти вопросы даже применительно к ассортименту ларька с пивом и сигаретами.

Значит надо взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время ролика. И предметно ответить на указанные выше вопросы. И главный вопрос - к чему это приведет. А если не приведет, то призвать к ответственности.
А не! Проще же выпустить ролик со своими комментариями статистики на ютубе и вот ты уже грамотный эксперт в области экономической политики государства.
Кто учился в ВШЭ? Подскажите, там всё еще основа это учение Е.Гайдара?

Кому: WSerg, #276

> А раз что-то покупается - значит, что-то продается, - значит производство есть.
> И если поток импорта растет - какое-то производство тоже растет (США исключение по понятным причинам).
>

А в России труба нефтегазовая, электричество и лес. А потому ничего не производят. А как тока нефть прижали, стало плохи ибо своего производства - нет,продать что-то ненужное, чтобы купить нужное, тож - нет.