Предвестие последней войны

Предвестие последней войны

О том, почему события на Украине, в Сирии и в Европе могут быть предвестниками новой войны, и почему эта война будет опаснее всех тех, что уже пережило человечество – рассуждает Михаил Демурин.

Электронные СМИ заполнили кадры, отражающие одновременно трагедию ближневосточных и североафриканских стран и бегущих из них людей, рвущихся в Европу, и трагедию Европы, прогибающейся под ударами этих переселенческих волн. Мне они видятся предвестием другой трагедии: будущей новой большой войны.

Где полыхнёт новая мировая война?

Мнения по поводу того, где она будет разворачиваться, расходятся. Кто-то считает, что война уже идёт, её театр — весь мир, главное в ней — не захват территорий, а переформатирование человека в субстанцию, противоречащую замыслу Бога о человеке. Первый шаг на этом пути — подчинение человеческого сознания, позволяющее глобалистским центрам получить полный контроль над всей планетой. Но сознание сознанием, и если в ряде случаев психологическая агрессия даёт нужный результат, то в других она не срабатывает. Тогда мировые центры управления, воплощённые сегодня в США, идут на провоцирование или самостоятельное развязывание реальных военных действий. Примеры последнего времени — Северный Кавказ, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия…

Закономерно встаёт вопрос: кто следующий. Часть экспертов считает, что местом этой "битвы конца света" — а в случае если действительно разразится новая мировая война, это будет на самом деле Армагеддон — станут Ближний Восток и Средняя Азия. Другие, пристально следя за развитием событий на Украине и в Донбассе, полагают, что полыхнёт именно там и мировой пожар охватит в первую очередь Европу. Тем более что налицо второй вектор подрыва европейской стабильности и довольства: спровоцированный американской политикой на Ближнем Востоке и в Северной Африке разрушительный поток мигрантов, занимающих в Европе позицию культурно враждебного иждивенчества.

Кричащая историческая параллель

Так это или иначе, но прежде чем делать выводы, давайте обратим внимание на очевидную параллель между действиями США последних двадцати лет и тем, как они действовали в 20-е годы прошлого века в условиях, когда уже, казалось бы, раздавленная Россия стала восстанавливаться. Тогда, ощущая нарастающую силу Советского Союза, политику которого, как они поняли, им не удастся контролировать через своих агентов влияния типа Л.Троцкого, американцы решили, что для борьбы с Советами нужен антипроект такой же пассионарной силы, как "Красный проект". Благо, его не надо было изобретать, он сам зарождался в Веймарской Германии. Это был нацистский проект.

Контакты американцев с Гитлером стартовали в самом начале 1920-х. Немалые деньги были вложены в становление Национал-социалистической партии. В партийном аппарате у Гитлера работал американский советник Э.Ганфштенгль — доверенное лицо Ф. Д. Рузвельта. Американский капитал сыграл немалую роль в обеспечении прихода нацистов к власти в 1933 году. После этого сотрудничество США с нацистской Германией было поставлено на еще более широкую, уже межгосударственную, основу.
На определенном этапе, во второй половине 1930-х годов, Рузвельт почувствовал, что прямое сотрудничество с Гитлером может иметь негативные для США последствия. Его советник был отозван из аппарата НСДАП. Но сотрудничество по линии бизнеса продолжалось. Американцы разделяли идею о направлении агрессивных планов Гитлера на Советский Союз, наиболее активными проводниками которой были англичане. В этом контексте, в частности, США поддержали сдачу на растерзание Гитлеру Чехословакии в 1938 — 1939 годах.

Теперь взглянем на конец XX века. Американцы начали поддерживать террористические организации исламистского толка и использовать их в качестве инструмента реализации своих геополитических планов еще в 1970-е годы. В 1980-е в Афганистане для борьбы с Советским Союзом ими использовались группировки, составившие впоследствии костяк Аль-Каиды. В 2000-е американцы и их европейские союзники помогли исламистским террористическим организациям дестабилизировать весь Ближний Восток и Северную Африку, некоторые среднеазиатские государства, сдали им Ливию, начали сдавать Сирию.

Американская стратегия дестабилизации: истоки и цели

Понятно, что в этой вашингтонской стратегии использования террористический интернационала присутствует немаловажный внутриполитический аспект. С одной стороны, американское государство борется с террористами, мешает их проникновению на территорию США, предотвращает наиболее одиозные теракты, особенно когда речь идет об угрозе руководству страны или их национальным символам. С другой, под предлогом борьбы с терроризмом население США поставлено под тотальный и строжайший контроль и этот контроль постоянно усиливается.

В международной сфере целью этой стратегии является воздействие на основные центры современной мировой политики. Это уже подготовленная ими к окончательному разграблению, но вдруг начавшая восстанавливать свою внутреннюю и внешнюю самостоятельность Россия. Это Китай, главный в настоящее время противник США, которого Вашингтон хочет лишить возможностей стабильного снабжения нефтью и другим важным сырьем и налаживания сухопутного транспортного сообщения с европейским и ближневосточным рынками. Это Западная Европа, чьих политиков и общественность в условиях обострения обстановки в мире надо держать под вдвойне прочным контролем.

В Вашингтоне, конечно, хотели бы, чтобы эта дестабилизация положения в мире была контролируемой и работала только на интересы США. В 1930-е им этого не удалось: Гитлер вышел из-под контроля, и это обошлось очень дорого не только Советскому Союзу, но и всей Европе. Пострадали и США, вернее, семьи погибших и раненых американских солдат, но не крупный американский бизнес. Сегодня это им вряд ли удастся в принципе, но нельзя исключать наличие сценария неконтролируемой дестабилизации, создания полного мирового хаоса.

Кто-то скажет, что непосредственных фактов, подтверждающих такое суждение, недостаточно. Мне думается наоборот, но не буду спорить — просто призову отдать должное интуиции. Ведь что такое интуиция, если не результат умственного и сердечного осмысления явлений окружающего мира с опорой на обретённые за жизнь знания и опыт?

Понятно, что и в случае контролируемой дестабилизации, и в условиях, если она выйдет из-под контроля, последствия для нашей страны будут самыми тяжёлыми, но на порядок менее разрушительными, чем для европейцев. Любая война в современной Европе, учитывая плотность расположения на её территории атомных электростанций, химических и других вредных производств и собственно вооружений различных типов, включая ядерные, приведёт к её уничтожению. Казалось бы, даже задумываться о возможности войны в этих обстоятельствах нельзя. Но ведь задумываются же! И это не странно, поскольку практически с самого начала существования своей страны США живут по принципу: "Америка превыше всего! Любой ценой".

Ставка на разрушение культуры

Этого, однако, мало, и здесь я хотел бы привлечь внимание ко второму предвещающему новую мировую трагедию аспекту развития мировой ситуации. В последние годы Вашингтон явно проводит политику уничтожения мировой культуры в широком смысле этого слова. Современная глобалистская цивилизация, окончательно обретшая форму нового вавилона, нуждается во всё новых и новых "кирпичах" для построения своей "башни". Их она рекрутирует по всему миру, а чтобы их отрыв от корней шёл более споро, строители-каменщики приступили к зачистке мест возникновения истинных мировых культур. Так было с цивилизацией Междуречья, остатки которой были стёрты с лица земли вместе со светским Ираком в результате именно американской агрессии и натовской оккупации. А ведь это — то место на земле, где когда-то Бог создал Рай, где по Библии началась мировая история. Сегодня стараниями американцев разрушение и хаос пришли в Сирию — на землю, где жили первые люди, где Каин убил Авеля, где потом вещали пророки, проповедовали апостолы, где подвизались первые христианские святые. В логово нацизма и братоубийства превращен и Киев — один из столпов славяно-русской культуры. Такая же участь ждала Крым.
Согласитесь, будет вполне естественно, если это разрушение, опробованное в своё время на земле бывшей Югославии, шагнёт дальше в Европу. Тем более что во многих европейских странах возникла и развивается естественная, основанная на традиции реакция американское засилие. А также неприятие окаянства, вавилона и содома. Окаянства как вызова Богу, вавилона как стремления "переделать" человека, содома как узаконивания порока.

Следующей за Европой будет Россия.

* * *

Пишу и дивлюсь банальности и одновременно неотвратимости логики новых-старых правителей мирового закулисья: как в 1938 году Запад давил не на Гитлера, а на тех, кто мог оказать реальное сопротивление дальнейшей нацификации Европы — чехов и СССР, так и сейчас давит на Башара Асада и Россию — тех, кто реально готов бороться и борется с международным терроризмом. Не творчески? Понятно, почему! Силы разрушения, хотя о них принято думать обратное, на самом деле примитивны, их ставка — на слабость, будь то в государственном устройстве или в общественной жизни, в известном политике или в бегущем от войны обывателе. Значит, ответом должны быть внутренняя цельность, сила и творчество. Именно они путь созидателей и залог их победы.

> Тогда, ощущая нарастающую силу Советского Союза, политику которого, как они поняли, им не удастся контролировать через своих агентов влияния типа Л.Троцкого, американцы решили, что для борьбы с Советами нужен антипроект такой же пассионарной силы, как "Красный проект". Благо, его не надо было изобретать, он сам зарождался в Веймарской Германии. Это был нацистский проект.

Ну, товарищ несколько переоценивает роль Советской России в 1920-е. Да и даже в 1930-е ещё. СССР был для американцев вторичной целью. Первичной, всё же, были "старые империи", которые тогда для США были куда как опаснее - Великобритания и Франция.

Кому: Basilevs, #2

> Ну, товарищ несколько переоценивает роль Советской России в 1920-е.

у товарища в голове размешано ложкой

Насколько я помню по книжкам, в 30-х СССР и штаты сотрудничали очень плотно. Можно сказать, индустриализация была проведена на американских технологиях и по американскому образцу. Да и в целом отношения были дружеские. Это уже потом там к власти оголтелые русофобы пришли.

Весьма сумбурный текст.

Кому: Goblin, #3

> у товарища в голове размешано ложкой

Но в главном-то он прав!

Кому: Basilevs, #2

Чем Великобритания была опасна США, когда это один англосаксонский мир? И в прошедшую войну США выступили арсеналом Британии.

Хм... Ложкой? Там кто-то блендером все взбил. Чего стоит его отсыл к интуиции вместо фактов. После строк про Каина и Авеля читал по инерции, но с надеждой, что это шифровка и в конце будет к ней ключ. Ключа не нашел. Странный он.

Кому: yuri535, #7

> Чем Великобритания была опасна США, когда это один англосаксонский мир? И в прошедшую войну США выступили арсеналом Британии.

Это разные миры. Очень разные. Язык один - но это ни о чём не говорит. И в 1960-е США таки додербанили великобритов.

Что-то у гражданина с историей совсем плохо да и с причинно следственными связями тоже, а ведь аналитик в серьёзной газете.
Хотя я себя помню поле школьного курса истории в 90х там было примерно тоже самое.

Пожалуй, соглашусь с тем, что политика США направлена, может, попутно, может, в первую очередь, на уничтожение чужих культур. Помню, что особенно агрессивное противостояние на Украине в 2014 году совпало с началом Великого поста. Ещё думала тогда, что, может быть, кто- нибудь из церкви приостановит ход событий?! Ни тебе Пощенного воскресенья, ни смирения. Не знала тогда, что бандеровские священники сами коршуны.

Бог если чего и создал им то другое место.

Кому: yuri535, #7

Англы в 29 году кинули амеров, закрыли доступ товаров в свои колонии. До этого отказались платить долги за первую мировую. Так, что у Союза и США были общие интересы в 30е-40е годы

Кому: radioactive, #4

Дружили против британской империи в 1929 Британия закрыла свои рынки для США что и вызвало великую депрессию. В целом у США был свой интерес в большой войне это получение доступа на британские рынки. По итогам 2й мировой им это удалось.

Войско дьявольское собирается ! Батюшки святы !!

Кому: Goblin, #3

> у товарища в голове размешано ложкой

Я бы даже сказал, что блендером

Для иллюстрации. Про помощь США во время голода 1921-1923гг

"Максимальное количество питающихся в сутки:
1. АРА (читай американцы) - 1.200.000
2. Квакеры (англо-американская протестантская секта) - 145.000"

Отсюда:
http://d-clarence.livejournal.com

Там все богато и про наших, и про ненаших. Для любителей черно-белого восприятия к прочтению обязательно.

Кому: radioactive, #4

> Насколько я помню по книжкам, в 30-х СССР и штаты сотрудничали очень плотно. Можно сказать, индустриализация была проведена на американских технологиях и по американскому образцу. Да и в целом отношения были дружеские. Это уже потом там к власти оголтелые русофобы пришли.

Есть мнение, что Франклин Рузвельт расценивал СССР как удачного партнёра по гноблению Великобритании/Франции. А такие мелкие недоразумения как коммунизм vs капитализм на этом пути к великой цели мирового господства его мало волновали. Очень может быть, что если б не его смерть - то дружба эта между США и СССР и дальше бы продолжалась. Просто со смертью Рузвельта возобладала мысль, что Советы стали слишком сильными и надо бы им крылья-то пообрезать. А со старыми империями и так справиться получится. В целом - вышло не совсем так. Свалить Великобританию удалось только вместе с СССР.

Метафизичненько.

Кому: Basilevs, #18

> Очень может быть, что если б не его смерть - то дружба эта между США и СССР и дальше бы продолжалась.

Ф. Рузвельт не был "лучшим другом" Советского Союза.

Кому: radioactive, #4

> Насколько я помню по книжкам, в 30-х СССР и штаты сотрудничали очень плотно.

Ага. И с Гитлером тоже. (Бен Ладаном, Саддамом, Каддафи)

> Это уже потом там к власти оголтелые русофобы пришли.

И германофобы тоже.

А ещё при Ельцине с России плотно сотрудничали. Прямо как сейчас с укропией. Даже конституцию нам написали в ЦРУ. А потом, ну надо же, оголтелые русофобы пришли. Не иначе время жатвы пришло.

Как мне кажется, при всей кажущейся англосакоснокской общности, в плане вскармливания Гитлера цели у США и Великобритании изначально были разные - у США отжать у бриттов колониальные рынки, а у Великобритании борьба с "Красной чумой" (хотя тут тёрки давние, еще со времен "Великой игры" и ранее).

Кому: Scald, #21

> оголтелые русофобы пришли.

"Пришли", ха-ха. Конечно же у них не было изначально пошагового плана по уничтожения СССР и русских, конечно нет. Все случайно произошло.

Кому: browny, #20

про Рузвельта из "The Untold History of the United States" взято похоже - а правда или нет - http://oper.ru/video/view.php?t=945

Экономика - базис, политика - надстройка. Для финансовой олигархии США извлечение прибыли - главная задача. Автор тут намутил с культурой, историей религий. Это всё - ни о чем. Это всё - вторично.

Штаты затеяли сложную игру, архисложную. Ключевая точка, по моему мнению, здесь - контроль цен на мировом рынке энергоносителей.

Первая группа "Друзья" - Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, ОАЭ, Кувейт.
Там где можно, штаты договариваются или устанавливают "проамериканские режимы". Эти страны очень богаты и очень опасаются за свое благосостояние. При угрозе от голодных соседей воинские контингенты армии США всегда придут на помощь. Так сказать взаимовыгодное партнерство. Да и всегда можно договориться о демпинге или о дефиците нефти на мировых рынках. Опять же, создается иллюзия конкуренции на мировом рынке нефти.

Вторая группа "Поверженные" - Ирак, Ливия, Нигерия.
Там где возможно, максимально хаотизировать обстановку, по средствам ввода войск армии США, военных действий, мятежей вооруженной оппозиции, пандемий, с тотальным разрушением нефтедобывающей промышленности и ликвидацией экспорта нефти из этих стран. При возможности, подчинить на данных территориях добычу нефти своим компаниям с целью дополнительного извлечения прибыли.

Третья группа "Недруги" - Венесуэла, Иран, Россия, Китай, Казахстан, Бразилия
Максимально дестабилизировать внутри политическую обстановку с целью прихода к власти лояльных интересам США правительств. В отношении этих стран оправдана санкционная политика, Пожалуй, кроме Казахстана и Ирана, во всех странах группы в последние годы имели место массовые беспорядки, выступления оппозиции, попытки дестабилизациии обстановки с использованием молодежных и студенческих организаций.

Четвертая группа "Свои" - Канада.
Тут комментарии излишни.

Нужно отметить, что в Канаде и Венесуэле основные запасы нефти находятся в виде тяжелых битумных песков (горючих сланцев).

Так что, низкие цены на нефть в краткосрочной перспективе выгодно играют на подрыв внутренней обстановки в странах третьей группы, за исключением Китая. Но цель в этой игре пока не Китай. Основные цели - Венесуэла, Россия, Иран и Бразилия. У США достаточно сил и средств, чтобы безболезненно перенести период демпинга на нефтяном рынке. Временно можно даже пожертвовать сланцевыми проектами.

Даже если частично США удастся достичь этих целей, то результат можно считать великолепным, ведь выход любого из перечисленных игроков с рынка нефти толкнет цены на нефть гораздо выше уровня себестоимости сланцевой нефти из США. Ну и устраивая войнушки по всему миру не стоит забывать об интересах ВПК США - мирового лидера по продаже оружия. Война- крайне прибыльный бизнес.

ИГИЛ крайне выгоден как препятствие для Ирана с его нефтью, так и страшилка для несколько непослушной в последнее время Турции с ее газовым "турецким потоком". А вот с беженцами штаты облажались и подставили Европу. Мне кажется, они сами не ожидали такого потока. Но Асда они хотят убить любой ценой. Как Милошевича. Просто он им не нравится.

Ни о какой мировой войне речи пока нет. ИМХО. Если кто думает подругому - буду рад услышать Ваше мнение.

Ох уж эти неруси коварные!)

Кому: DiggMih, #22

"Великой игры"?

Так где же, чорт побери, ковался фашистский меч???

Ух, какая каша в голове!

Кому: Цитата, #1

> Силы разрушения, хотя о них принято думать обратное, на самом деле примитивны, их ставка — на слабость, будь то в государственном устройстве или в общественной жизни, в известном политике или в бегущем от войны обывателе. Значит, ответом должны быть внутренняя цельность, сила и творчество. Именно они путь созидателей и залог их победы.

Плотнее ряды вокруг национально ориентированного олигархата - эти не подведут!

Кому: Робот Вертер, #26

Придерживаюсь примерно такой же картинки мира. В свои тока надо Англию еще запихать. Западная Европа (немеция и франция в основном) тоже как бы свои, но такие которых, если что можно и кинуть при шухере.
Один риторический вопрос, что ж так не любят многие профессора Савельева, который вполне самодостаточно объясняет про доминирование?

Кому: radioactive, #4

> Насколько я помню по книжкам, в 30-х СССР и штаты сотрудничали очень плотно. Можно сказать, индустриализация была проведена на американских технологиях и по американскому образцу

Цитата в тему:

>"...По отечественным данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран 2 . Хотя в рассматриваемый период наблюдалось количественное преобладание контрактов с германскими компаниями, страна нуждалась и в индустриальных гигантах американского типа. В сентябре 1927 г. при Политбюро ЦК ВКП(б) создается постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Американская помощь привлекалась для строительства ГЭС, развития нефтяной, горнодобывающей, угольной, химической, металлургической, электротехнической отраслей промышленности, но прежде всего для массового производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой стандартизованной продукции 3 .
Такие крупнейшие в Европе предприятия, как Днепрогэс, Сталинградский и ряд других тракторных заводов, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод являлись предприятиями американского типа и происхождения. Компании International General Electric, Radio Corporation of America, Ford Motor Company, International Harvester, Dupont de Nemours стали ведущими зарубежными партнерами СССР.
Архитектор Альберт Кан, спроектировавший ряд крупнейших предприятий в США, в том числе основной автозавод и сборочные заводы Форда, внедрил в СССР принцип типового промышленного строительства. Его фирма Albert Kahn , Inc . осуществляла проектирование и надзор за сооружением более 500 советских предприятий и создала в СССР школу индустриального зодчества.
>Сталинградский тракторный завод, построенный по ее проекту в 1930 г., был сооружен в США, размонтирован, перевезен и собран под наблюдением американских инженеров. В его оборудовании участвовали более 80 американских машиностроительных компаний и несколько германских фирм. Технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Форда, строительный – американская компания Austin . Теперешний АЗЛК построен в 1930 г. по образцу сборочных заводов Форда. Прототипом «Магнитки» стал принадлежащий компании U . S . Steel Corporation металлургический комбинат в г. Гэри, штат Индиана. Проектированием и строительством Днепрогэса занимались американская инженерно-строительная фирма Cooper Engineering Company и германская компания Siemens 4 ...
>Как отмечалось ранее, фирмы США играли ведущую роль в проектировании советских предприятий, а примерно половина оборудования производилась в Германии в основном по американским спецификациям. По поставкам оборудования 1-е место занимала Германия, 2-е – США, 3-е – Великобритания..."
(с) Борис Шпотов, д.и.н.

Кому: Kemper, #25

Спасибо, я это видел.
Прагматизм не надо путать с дружбой.
Есть немало фактов, которые будет сложно объяснить "дружественным отношением" к СССР.

Кому: smb_z, #28

В Европе основном ковался, а деньги давали США. Зенитки 88мм Швейцария, Фоккер обосновался в Голландии после ПМВ, бофорсы и эрликоны Швеция. Там от кузнецов не протолкунтся было. А во всем оказывается был виноват Сталин.

Кому: smb_z, #28

По всей европе. Там от кузнецов не протолкнутся было. Шведы бофорсы, эрликоны. Швейцария 88 мм. зенитки. В голландии после пмв фирма фоккер обосновалась и еще куча примеров. А кричат почему то , про СССР. А Союз прекратил сотрудничество с германией после прихода гитлера к власти.

Кому: timyr, #35

> Шведы бофорсы, эрликоны.

Эрликоны - швейцарские.

Кому: Робот Вертер, #26

> Третья группа "Недруги" - Венесуэла, Иран, Россия, Китай, Казахстан,

Подскажи, а Казахстан почему туда затесался? У нас даже военное сотрудничество с США продолжается. Да и риторики антиштатовской не слыхать.


> Пожалуй, кроме Казахстана и Ирана, во всех странах группы в последние годы имели место массовые беспорядки, выступления оппозиции, попытки дестабилизациии обстановки с использованием молодежных и студенческих организаций.

У нас это тоже имело место быть. Не очень масштабно, да. Но попытки были. По той же, набившей оскомину, формуле: по-началу, вроде бы, социальный протест, пришпоривается молодчиками, далёкими и от интересов страны, и от народа. Чужаками, которых никто до этого не видел.
Власть не стала сопли на кулак мотать, купировала приктически сразу.

Кому: Basilevs, #9

> Это разные миры. Очень разные.

Это один мир с по сути одной нацией. Англия, США, Австралия, Новая Зеландия.

Разные миры это Англия и Китай.

> Язык один - но это ни о чём не говорит.

Это и язык и культура.

> И в 1960-е США таки додербанили великобритов.

Ничего с Англией не случилось в 60-х. С 1945 это единый лагерь. Почитай переписку Рузвельта с Черчиллем. Они там там пишут о едином англоговорящем мире и о единых интересах в послевоенном устройстве мира. Амеры только в вопросах колоний давили. Но англы умело и с ними вопрос порешили, быстро преобразовав империю в Содружество.

Кому: timyr, #13

> До этого отказались платить долги за первую мировую.

Англия до сих пор платит долги с наполеоновских войн. Ничего не отказывались.

> Так, что у Союза и США были общие интересы в 30е-40е годы

США признали СССР только в 1933. В начале второй пятилетки. В 40-х у англосаксов с СССР были общие интересы. США сразу с 1939 активно выступили против Гитлера на стороне союзников. Рузвельт постепенно ликвидировал политику нейтралитета в пользу Англии. Пробил займ, потом 50 эсминцев для Англии, помогал проводить конвои, затем закон о ленд-лизе. А с сентября 1941 США уже фактически находились в состоянии войны с Германией, ещё до официального объявления войны.

Доли ленд-лиза.

Англия 35 млрд. долларов
СССР 11 млрд. долларов
Китай 0,6 млрд. долларов

Вот и смотри кто больше всего получил помощи из США при не сопоставимом вкладе в войну.

Кому: Собакевич, #36
Описался, спасибо. Только всю войну по нашим летчикам стреляли из эрликонов. Это так швейцарцы с гитлером боролись и остальная европа ковала фашитский меч.

Короче, не грешите, камрады, и после смерти вы попадёте в... Ирак.

Кому: Basilevs, #18

> Очень может быть, что если б не его смерть - то дружба эта между США и СССР и дальше бы продолжалась.

Это ты походу Оливера Стоуна насмотрелся. У него там сентиментально-личностный анализ исторических процессов. Без материалистического анализа.

На самом деле после тегеранской конференции Сталин оценил Рузвельта как обычного империалиста, которому пока выгодно дружить с СССР.

> Есть мнение, что Франклин Рузвельт расценивал СССР как удачного партнёра по гноблению Великобритании/Франции.

В 1939 году Франклин Рузвельт наложил эмбарго сиречь санкции на СССР. А гнобить Великобританию и Францию собиралась Германия.

Кому: Lyubimov, #31

> Один риторический вопрос, что ж так не любят многие профессора Савельева, который вполне самодостаточно объясняет про доминирование?

Многим сложно смириться со своей естественно-природной обезьяньей сущностью. Иллюзии о "вершине эволюции" и богоизбранности давит на мОзги.

Кому: timyr, #39

> Это так швейцарцы с гитлером боролись

Они с ним не боролись. У них нейтралитет был всю войну.

Кому: ragdollmaster, #27

"Великая" или как её еще называют "Большая игра" - длительное противостояние России и Великобритании в Центральной и Южной Азии. Началась аж в начале 19-го века, а закончилась (закончилась ли?), хотя скорее трансформировалась, когда Великобритания перестала быть трансконтинентальной империей и её сменил новый юный и борзый игрок в виде США, а в последние лет 15 еще и Китай подключился.
Там вообще очень много интересных, а главное малоописанных событий происходило - тут прямо классическая Холодная война только 19-го - начала 20-го веков. Тут вам и военные инструкторы, и "отпускники", и вторжение с последующим присоединением нужных стран (чтобы противник не успел вторгнуться и присоединить), и всяческие переманивания местных царьков туда-сюда. Некоторые историки считают что Крымская война по сути "горячая" фаза все той же "Великой игры"

Кому: yuri535, #38

Камрад, а ты знаешь почему закон о ленд-лизе приняли. Поинтересуйся вопросом, а потом пиши платили с наполеона. Вообщето англы воевали с амерами во времена наполеона. Да и я знаю, что швейцария и швеция нейтралами были. Это ирония была, что слишком толсто.

дааа, это уже тема для другой книги "американские корни немецкого фашизма"

P.S. ранее уже анонсировалась (здесь на сайте) книги "Английские корни немецкого фашизма"

Кому: каспий, #37

> Подскажи, а Казахстан почему туда затесался? У нас даже военное сотрудничество с США продолжается. Да и риторики антиштатовской не слыхать

Гугля в помощь, камрад. Изучи внимательно два аспекта: страны имеющие разведанные запасы нефти и топ нефтедобычи... Станет понят про Казахстан. Одновременно поймешь про Венесуэлу и Канаду

http://vseonefti.ru/neft/global-oil.html

Кому: yuri535, #7

> Чем Великобритания была опасна США, когда это один англосаксонский мир? И в прошедшую войну США выступили арсеналом Британии.

Кто кем выступил? Оцени, как войну начинала Британская Империя (крупнейшая и сильнейшая мировая держава, мировой гегемон), и что по итогам войны получилось. И то же самое упражнение проделай с США.
Тогда станет очевидно, кто своих целей в войне за мировую гегемонию достиг, а кто - нет.
Речь-то всегда о мировом господстве идет, а не о какой-то опасности. Чем сейчас Западная Европа опасна для США? Однако, правящие круги США очень хотят, чтобы в Европе стало хуже. И чем хуже, тем лучше для США.