Мне понравился трейлер.
Не историк, потому не понимаю в татуировках, клеймах на мечах. Сами мечи по виду как датские - славянские.
Буду посмотреть результат, если хорошее кино выйдет - то и ладно, какое там клеймо.
Это же не Звезду со свастикой перепутать.
Визг, писк и суматоха.
Понял, что сняли чото
мегапафосное,а вот
"кто на ком стоял"
из трейлера не уловил.
Будем посмотреть что
в итоге получится.
А пока жду "панфиловцев".
Там точно не подведут.
Тут прикол в том что Русь первоначально это Киевские земли т.е. Новгород не быль Русью и житель Новгорода в переписке мог спокойно написать поехал "на Русь".
Мне понравилось.
Я вообще из тех, кто безнадежный романтик и оптимист.
Верю я, что когда нибудь у наших получится)
Может быть в этот раз? Очень надеюсь.
Моё мнение такое. Фильмы\Сериалы на историческую тему должны быть зрелищными. И четкое соответствие эпохе второстепенно. Потому что на мой взгляд, главная задача подобных фильмов - возбуждение в зрителе интереса к самой теме.
Я например посмотрел Рим, Борджиа, Тюдоры, Викинги. Все эти сериалы мне безумно понравились. И каждый раз, когда я смотрел очередной сезон, я думал "вротмненоги! Неужели так и было?" и осторожненько(чтобы не нахвататься возможных спойлеров) шел читать про Юлия Цезаря и гражданскую войну, про Папу Римского Александра Шестого, про Генриха Восьмого и про Рагнара=)
Т.е. история как предмет, часто излагаемый довольно сухо, приобретает красок и зрелищности, через зрелищность произведения.
Вообще мне очень нравится, как на западе снимают тематические фильмы. Фильмы про пожарных, про следователей, про космонавтов, про судей, продажников, программистов и т.д.
После просмотра хорошего тематического фильма я невольно начинаю восхищаться и интересоваться людьми этой профессии и самой профессией.
И с нетерпением жду, когда наши смогут снимать хотя бы также. Чтобы посмотрел про Владимира КС фильм, и на волне интереса метнулся изучать тему. Или про Королева посмотрел фильм, и сразу осознал, как наверное круто строить космические корабли!
Чтобы посмотрев фильм про войну, хотелось Родину защищать еще сильнее!
> Как то по трейлеру вообще ничего не понятно, кроме того что хорошопоработали над костюмами.
А что ты ещё ждёшь от трейлера? Весь сюжет? Идею? Смысл?
Извини, дружище. До выхода кино в прокат тебе можно поинтересоваться историей, а возможно, ты знаешь.
А уж после выхода фильма, сходить в кинотеатр, и уж потом рассуждать и (или) одобрять, критиковать.
Лично я надеюсь что первый канал, на этот раз, фигни не сделает. Надеюсь.
Нуу фиг знает, некотрые кадры очень напрягли,. грязище, кровище..а сисек нет..
да и непонятно про что, про какого такого викинга, почему не про русича?
Хорошего не жду -красивого максимум.
П.С.
Сериал викинги - на мой взгляд - то еще г. Потому что и не про викингов и не про истории, и просто так все скучно - особенно со второго сезона. Ну а подковерные игры там - в сериале- уровня детского сада, не выше.
мое мнение.
> Кому: Unusual suspect, #80 >
> > Нужно быть либо дебилом либо очень сильно укуренным, чтобы утверждать происхождение слова "русь" от финского "руотси".
>
> Для дебилов академик Зализняк на линии https://www.youtube.com/watch?v=zk4ZDa9Y5oQ >
> Кому: V56, #83 >
> > Есть иное мнение:
>
> Тут прикол в том что Русь первоначально это Киевские земли т.е. Новгород не быль Русью и житель Новгорода в переписке мог спокойно написать поехал "на Русь".
Чё-т я не понял, так "Русь" это киевские земли изначально или финские гребцы? И как финские гребцы до Киева догребли минуя Новгород? Чё-то каша какая-то.
А акдемики это не показатель. Петрик вон со своими фильтрами тоже вроде как академик.
А я вот например историк Лидия Грот опровергает норманнскую теорию. И не она одна. http://pereformat.ru/grot/
> Нормандская теория это не теория, а исторический факт так же как теория эволюции сегодня уже не теория, а научный факт.
>
> Та неужели? Это ж когда ее доказали?
Вопрос, а что вы вообще понимаешь под норманской теорией?
> Чё-т я не понял, так "Русь" это киевские земли изначально или финские гребцы? И как финские гребцы до Киева догребли минуя Новгород? Чё-то каша какая-то.
Русь это норманы, которые захватили земли вокруг Киева и эти земли стали называться Русью.
> А акдемики это не показатель. Петрик вон со своими фильтрами тоже вроде как академик.
Так же как и Фоменко каждого академика нужно рассматривать в рамках своей специализации, Зализняк лингвист.
> А я вот например историк Лидия Грот опровергает норманнскую теорию. И не она одна. http://pereformat.ru/grot/
Вот некоторые из многих кто с ней не согласится Юлин, Жуков, Главный и другие.
> Археология доказывает лишь то, что старейшие находки, традиционно ассоциируемые с культурой викингов, были обнаружены в районе Ладоги. И тут возникает вопрос - если подобные предметы впервые появились у нас, а потом уже в Скандинавии
Ссылку можешь дать на археологов, кто такое пишет?
По просмотру ролика сразу вспомнился бондарчуковский Сталинград. Красивая картинка ни о чем. Не знаю что уж там в полном фильме, но ролик просто набор бессвязных кадров и сцен.
> А я вот например историк Лидия Грот опровергает норманнскую теорию. И не она одна. http://pereformat.ru/grot/ >
> Вот некоторые из многих кто с ней не согласится Юлин, Жуков, Главный и другие.
Если есть согласные и не согласные, это как минимум говорит о том, что теория не доказана, а значит она всё-таки теория.
Кстати, есть ли упоминание сего знаменательного события у самих скандинавов?
> Если есть согласные и не согласные, это как минимум говорит о том, что теория не доказана, а значит она всё-таки теория.
В том то и дело что всё уже давно доказано, почитай Клейна "Спор о варягах" там у него всё разобрано так чтоб даже дебил сможет понять.
Экспансия норманнов в то время бала всеобщей. Вот смотри норманы образовали Сицилийское королевство (юг Италии, если что), как ты думаешь если они смогли захватить юг Италии почему они не могли приплыть в славянские земли?
> В том то и дело что всё уже давно доказано, почитай Клейна "Спор о варягах" там у него всё разобрано так чтоб даже дебил сможет понять.
> Экспансия норманнов в то время бала всеобщей. Вот смотри норманы образовали Сицилийское королевство (юг Италии, если что), как ты думаешь если они смогли захватить юг Италии почему они не могли приплыть в славянские земли?
Запросто могли. Они вот в своих сагах и этих как их... ну в общем с стихах этих своих и прочих преданиях рассказывают о великих деяниях своих ярлов и прочих коннунгов, в том числе и о походах в ту самую Сицилию и прочии Англии с Парижами. Но вот почему-то про то, как отряд викингов прибыл в земли славянские и практически взял там власть в свои руки (нифига себе деяние так-то) у скандинавов ничего нет. Почему?
До середины думал что это голивудский трейлер, но увидел наши лица и невнятную речь и понял что это наши. В целом ролик мне понравился, интерес вызывает, желание сходить в кино пробуждает.
Викинги-шмикинги. Почему нельзя снять кино про славян-русичей? Это нам ближе. Да и опять кровь, убийства, насилие. В общем и наши киноделы туда же, в голливудчину ударились.
> Но вот почему-то про то, как отряд викингов прибыл в земли славянские и практически взял там власть в свои руки (нифига себе деяние так-то) у скандинавов ничего нет
Ты думаешь исключительно все скальды записаны и сохранились до наших дней?
> "Фильм от Константина Эрнста и Анатолия Максимова ("Адмирал", "Высоцкий. Спасибо, что живой", "Ирония судьбы. Продолжение") выйдет на экраны в конце 2016 года. В главных ролях: Данила Козловский, Максим Суханов, Игорь Петренко, Светлана Ходченкова, Александра Бортич. Режиссер: Андрей Кравчук ("Адмирал")."
Чей-та гавном запахло... Один фиг, фильм смотреть надо дабы наверняка сказать. Ну или ждать "Синего фила"
> Я думаю, такое замечательное событие не могло не оставить след
В 9 веке у них письменности не было, а все скальды (устное творчество) сохранились только в Исландии, очень отдаленном регионе, тамошние викинги никакое отношение к Руси не имели. А само событие запечатлено хотя бы в русских летописях
> > А что на гарде делает герб Западной Римской Империи?
> 0:45 по времени.
На гарде хризма (хрисмон) - монограмма имени Христа из двух первых греческих букв.
У Константина Великого и наследников она ипользоввался на лабаруме. Говорят, видение ему было.
Символ используется с времён раннего христианства.
> В 9 веке у них письменности не было, а все скальды (устное творчество) сохранились только в Исландии, очень отдаленном регионе, тамошние викинги никакое отношение к Руси не имели. А само событие запечатлено хотя бы в русских летописях
В русских летописях говорится о варягах. Ни "викингов", ни "норманнов", ни любых других самоназваний скандинавов не упоминается, что странно.
Русские летописцы не знали, как правильно называются их новые правители? Новым правителям было пофиг, как назовут их в летописях?
А вот интересно, это в фильме как-то обоснуют? Или наши типа "православные" даже в википедию заглянуть не удосужились, принимая от костюмера/изготовителя реквизит? Это что ж, у какого-то северного варвара меч римского военачальника появился?
> > А вот интересно, это в фильме как-то обоснуют? Или наши типа "православные" даже в википедию заглянуть не удосужились, принимая от костюмера/изготовителя реквизит? Это что ж, у какого-то северного варвара меч римского военачальника появился?
Или на гарде готового меча северного варвара выгравировали хризму?
> Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же [урмани], аньгляне, инѣи и готе, тако и си
Погоди, погоди, я не силён в древнерусском. И как это переводится? Вроде как "Те варяги русь, как другие зовутся свеями, другие же урмани (кстати кто это?), англяне, иные и готы, так и эти"... Как-то так? И что это должно означать?
> В известном договоре перечислены характерные имена представителей "руси".
А причём тут имена? Их вроде как варягами русью называют. Среди скандинавов-викингов такое название почему-то не встречается. Ну кроме каких-то, прямо скажем притянутых фоменко-стайл "гребцов".
А имена у нас сейчас сплошь еврейские, да греческие. Что потомки-то подумают?
ЗЫЖ Я так-то не отрицаю возможность того, что варяги были именно викингами-скандинавами. Всякое может быть. Теория как теория. Но всё-таки теория, ибо нестыковок и белых пятен всяких хватает.
> и вот в своих сагах и этих как их... ну в общем с стихах этих своих и прочих преданиях рассказывают о великих деяниях своих ярлов и прочих коннунгов, в том числе и о походах в ту самую Сицилию и прочии Англии с Парижами. Но вот почему-то про то, как отряд викингов прибыл в земли славянские и практически взял там власть в свои руки (нифига себе деяние так-то) у скандинавов ничего нет. Почему?
Что успели из саг записать, то и есть.
Много саг о службе викингов в византийской гвардии? Хотя казалось бы.
> Что успели из саг записать, то и есть.
> Много саг о службе викингов в византийской гвардии? Хотя казалось бы.
Ну как бы одно дело отдельные викинги, которые где-то там служили кому-то там. Да кому они только ни служили так-то.
А тут целый отряд викингов под предводительством явно не последнего человека, прибывает в чужую страну и начинает там править. По-моему неплохой заход, стоило упоминуть в сагах, может даже не раз.
> Тут прикол в том что Русь первоначально это Киевские земли т.е. Новгород не быль Русью и житель Новгорода в переписке мог спокойно написать поехал "на Русь".
Что почему-то не мешало Новгороду быть вторым городом после Киева в системе престолонаследия и почти все великие князи, перед тем как стать великими, были князями новгородскими.
> Ни "викингов", ни "норманнов", ни любых других самоназваний скандинавов не упоминается, что странно
Норманны - французское название, странно было бы встретить в русских летописях такое слово, как и любые другие иностранные слова, зато скандинавских имен порядочно встречается
> Русские летописцы не знали, как правильно называются их новые правители?
Летописи писались через 200 лет после Рюрика
> Новым правителям было пофиг, как назовут их в летописях?
> А имена у нас сейчас сплошь еврейские, да греческие.
А тогда у славян были славянские, а у скандинавов скандинавские.
> Как-то так? И что это должно означать?
Перечисление варяжских народов: тех, других и иных. Среди перечисленных числятся норманны, о которых как ты писал не говорится в русских летописях:
> В русских летописях говорится о варягах. Ни "викингов", ни "норманнов"
> > Что успели из саг записать, то и есть.
> > Много саг о службе викингов в византийской гвардии? Хотя казалось бы.
>
> Ну как бы одно дело отдельные викинги, которые где-то там служили кому-то там. Да кому они только ни служили так-то.
> А тут целый отряд викингов под предводительством явно не последнего человека, прибывает в чужую страну и начинает там править. По-моему неплохой заход, стоило упоминуть в сагах, может даже не раз.
В византийской гвардии служили целые отряды викингов под предводительством явно не последних людей. На почётном положении с большими деньгами в самой богатой современной стране.
Устюгов - люблю фильмы с этим актёром. Сначала "28 панфиловцев", теперь вот "Викинг".
Козловский - последнее время практически в любом отечественном кино появляется. Много его, но актер неплохой.
Ходченкова - красивая, эффектная, с огоньком актриса, смотреть приятно.
По трейлеру - а мне, знаете ли, понравилось. Достаточно эффектно, атмосфера передана, музыка неплоха. Для нашего кино - очень неплохо.
Дмитрий Юрьевич, спасибо за ознакомление.
Добавлю для себя в очередь на поход после "Училки" и "28 панфиловцев".
Камрады, которые в курсе, просветите. Третьего дня в обсуждении этого трейлера прочитал, что на то время боевой топор был оружием нищебродов, в отличие от меча. Так ли это, применительно к Скандинавии эпохи викингов?
> Перечисление варяжских народов: тех, других и иных. Среди перечисленных числятся норманны, о которых как ты писал не говорится в русских летописях:
> > В русских летописях говорится о варягах. Ни "викингов", ни "норманнов"
Ну упоминаются-таки "урмани" и что это именно норманны, это просто догадка, так же как и про гребцов. Но даже если предположить, что это норманны, выходит что под варягами понимались свеи, норманны, англяне и русь. Как бы свеи и англяне это нифига не одно и то же, а стало быть "варяги" понятие собирательное. Тогда нам надо выяснять не кто такие варяги, а кто такие русь. Опять полная неопределённость. Из-за моря пришли, только это и знаем.
> А тогда у славян были славянские, а у скандинавов скандинавские.
> В византийской гвардии служили целые отряды викингов под предводительством явно не последних людей. На почётном положении с большими деньгами в самой богатой современной стране.
Служили, но не правили. Служение всё-таки явление ординарное, в отличие от правления.
> Камрады, которые в курсе, просветите. Третьего дня в обсуждении этого трейлера прочитал, что на то время боевой топор был оружием нищебродов, в отличие от меча. Так ли это, применительно к Скандинавии эпохи викингов?
Ну это как бы логично. На изготовление топора уходит меньше металла и требуется гораздо меньше работы кузнеца (высококлассного специалиста по тем временам, между прочим)
> меня не интересует "логично". Меня интересует как считает наука история
Тогда сформулируй вопрос научно. Какие-такие "нищеброды"? По мне так все викинги нищеброды по определению. Были бы богаты, сидели бы дома, да жили себе в богатстве и достатке. А эти куда-то всё плавали, кого-то грабили. Выходит нищеброды и есть.
Вообще без понятия. Я не спец по сагам. Но они вроде о всякой героической фигне. Воцарение варягов в соседней стране явно под понятие "героическая фигня" подпадает.
Ну в общем нет и нет, главное не в этом, это просто добавляет непонятностей.
> > > А тогда у славян были славянские, а у скандинавов скандинавские.
>
> Кстати, а что за имена перечислены?
Мы от рода русского: Карлы, Инегелд, Фарлоф, Вельмоуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид иже посланы от Олга великого князя Русского… (с)
> Мы от рода русского: Карлы, Инегелд, Фарлоф, Вельмоуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фаслав, Рюар, Актевоу, Труян, Лидул, Фаст, Стемид иже посланы от Олга великого князя Русского… (с)
Ну имена на славянские не похожи, да. Но чьи именно мне лично сказать сложно. Я не силён в скандинавских именах. Есть там Рулавы, Фаславы (на Вацлав похоже вообще), Вельмоуды и прочие Актевоу? Хотя если урмани, это норманны, тогда конечно всё может быть. Я правильно понимаю, что это чуть ли ни единственное доказательство скандинавского происхождения руси?
Это прекрасно!!! Камрад, всё уже разобрано разжевано, не думай что ты самый умный и отроешь какое-то тайное знание. Историческая наука говорить однозначно, что Рюрик и Ко были викингами. Тебе это подтвердят Жуков, Юлин, Скробач, Главный и многие другие.
Я где-то утверждал, что они славяне? Это ты утверждаешь, что имена сплошь скандинавские. Так обоснуй. По мне так вообще каша какая-то из разных имён, происхождение которых определить трудно.
> [смотрит] ты прекрасно понял, о чем я. Тебе субботней ночью заняться нечем?
А тебе? Ты тут профессиональных историков среди ночи ищешь, которые тебе расскажут, каков процент среди викингов был нищебродов с топорами и сколько было богатых вояк с мечами?
> Нормандская теория это не теория, а исторический факт так же как теория эволюции сегодня уже не теория, а научный факт.
Ломоносов Михаил Васильевич был сильно против. И в отличии от основателя норманнской теории, Миллера, что утверждал - славяне не охотились на медведей так как у них недоразвитых не было на это орудий, такую чушь не порол, а ещё проживал длительное время на месте, так сказать, событий и был знаком с теми документами, которые Миллер и не видал.
Есть у меня опасение, если судить по режиссёрскому составу, что наших предков очень зрелищно и кассово покажут дикарями и кровавыми упырями в угоду викинг-тренду.
> Что почему-то не мешало Новгороду быть вторым городом после Киева в системе престолонаследия и почти все великие князи, перед тем как стать великими, были князями новгородскими.
>
В системе престолонаследия во времена Киевской Руси география значения не имела. Там титул великого князя по лествиническому принципу наследовался.
Новости
VIP
