Военный спутник не отделился от разгонного блока

Мне в этой истории крайне интересно, почему о военных спутниках вдруг сообщают в новостях, причём не только на внутренних, но даже на Russia Today.

А вчера писали что всё в норме и все спутники приняты на сопровождение.

> А тут или зарплаты маленькие (что вы хотели за такие деньги?!), или жемчуга мелковаты (что вы хотели за такие деньги?!).

Не освятили, вот и результат.

Да не, все проще — освятили плохо.

Давно пора на орбите не ерундой заниматься, типа выращивания пшеницы в невесомости, а собирать спутники. После сборки производить запуск в "ручном режиме" путём вышвыривания оного в форточку в направлении потенциального противника. Только так победим!

Сталина на них нету..

Кому: TL1, #1

> Мне в этой истории крайне интересно, почему о военных спутниках вдруг сообщают в новостях, причём не только на внутренних, но даже на Russia Today.

Собственно, то же самое хотел сказать.

Может это хитрый план, как у Игоря Стрелкова ? Сначала ролик, что всё пропало, без помощи нас а разгромят уже завтра, - а на следующий день ВСУ получают по мордасам и лишаются техники. Раз за разом. Вот и тут, может рассказали, что один не вышел, а сами 10 запустили !!!

Такого быть не должно.

На этапе производства разгонных блоков явно сидит какая-то гнида, уже который раз происходит падение ракет на этом этапе.
Вредительство во всей красе.

Кому: Pash Z, #3

> Да не, все проще — освятили плохо.

еще просто освятили, вместо проверки. Деньги на попа ушли, а не на инженеров и техников

А спутник застрахован?

Именно так: у обычных работников зарплаты маленькие, у их начальников жемчуга мелковаты.
Плюс ЕГЭ и отсутствие нормальной собственной элементной базы.

Кому: Ujify, #6

> Может это хитрый план, как у Игоря Стрелкова ?
> Вот и тут, может рассказали, что один не вышел, а сами 10 запустили !!!

Не катит. Вреда от такой дезы - за счет влияния на моральную атмосферу нашего общества - куда больше , чем пользы.

Учимся у Сталина. Он, признавая имеющиеся у нас недостатки, отнюдь не стремился к их выпячиванию и гиперболизации. Соответственно, обще-моральная атмосфера атмосфера в стране была адекватной - позитивной, созидательной и жизнеутверждающей.

что, опять штекер не той стороной воткнули?

Может элементарное раздолбайство?

Надеюсь докопаются до причины аварии.

Проблема кадровой политики - результат налицо. На многих предприятиях оборонки руководители - без технического образования,и понимания того, чем занимаются (или понимания, но вредительство). Не так давно финансист рулил в одной из авиационных фирм. В результате проводимой оптимизации соотношение "ИТР/манагеры, бухгалтера, финансисты и тд", порезали з/п технарям, разогнали рабочих, начался массовый отток квалифицированного персонала, качество создаваемой продукции и проектных работ тоже резко снизилось. Руководство, по всей видимости, сделало вывод - проблема не в том, что мало манагеров, давайте набирать ещё, а то, что ИТР говорит про низкие з/п (соответственно, трудности с подбором квалифицированных спецов и перспективной молодёжи), так это они совсем обурели, будут выступать - мы никого не держим.
К слову сказать, после проведения реформ и создание паразитных структур в управлении оборонкой, в уставах последних сказано, что "Основной целью создания и деятельности .. является извлечение прибыли путём осуществления предпринимательской деятельности". То бишь, если будет экономически целесообразным будет не создание и выпуск военной техники, а тупо продать территорию, на которой расположены предприятия (особенно если она в Москве и МО), то так и сделают.

лучший способ спрятать спутник, сделать вид, что "утопили" вместе с разгонным блоком.

желательно, с виновного взыскать издержки за такую "ошибку" - пусть с его "маленькой зарплаты", а также с "маленькой зарплаты" родных коллектора в пользу МО РФ возместят стоимость спутника. не будет хватать - можно продать маленькую квартиру, маленькую почку и т.д. опять будет не хватать - государство обязано помочь виновному устроится на дополнительную ставочку на ближайшем лесоповале. как говориться, ни чего личного...

А вот почему люди на любую претензию отвечают "а что вы хотели за эти деньги", "мне не настолько много платят", "я, извините, не вон тот - идите к нему, у него з/п больше"?

Сделано же неправильно.

Дома же у себя он не за з/п старается.

А всего-то требовалось - облететь на самолёте с иконой!

Кому: Щербина307, #2

> Не освятили, вот и результат.

Тогда на попа нужно уголовное дело заводить по ст.293 УК - Халатность.

Кому: D38, #10

> А спутник застрахован?

Все космические аппараты страхуются.

Кому: bez14, #16

> лучший способ спрятать спутник, сделать вид, что "утопили" вместе с разгонным блоком.

Очередной хитрый план.

Кому: Tropheryma Whippleii, #17

> желательно, с виновного взыскать издержки за такую "ошибку"

"Внезапно"© может оказаться что виноватых будет целая вереница, с низов до самого верха.

Есть мнение что проблема в общем падении культуры производства, от рабочего до руководителя. Один не знает как сделать правильно, второй не знает как организовать чтобы было правильно и объяснить другим как делать правильно.

Кому: bez14, #16

> лучший способ спрятать спутник, сделать вид, что "утопили" вместе с разгонным блоком.

Спрятать спутник на орбите? Но как? Там любые просранные плоскогубцы отслеживаются, глазастыми астрономами в свои телескопы, чтоб ни дай бог орбиты этих плоскогубцев с чем-нибудь полезным не пересекались. А тут целый спутник!

Кому: Radagast, #20

> Не освятили, вот и результат.
>
> Тогда на попа нужно уголовное дело заводить по ст.293 УК - Халатность.

Он будет стрелки переводить на исполнителя, мол молитвы были отправлены адресату, тот их проигнорировал.

Придётся судить тнб. А как судить то чего нет?

Кому: Красный_Пионер, #4

> Давно пора на орбите не ерундой заниматься, типа выращивания пшеницы в невесомости, а собирать спутники

У тебя, камрад, телега впереди лошади стоит. Сборка спутников на орбите предусматривает постройку на нем крупного орбитального комплекса, что характерно, с жилыми блоками. Для того, чтобы там жили люди, им нужно что-то есть и пить. И разумнее, если они смогут какую-то еду выращивать у себя.

Чтобы собирать на орбите спутники, нужно для начала там пшеницу научиться выращивать. Дабы потом, эту пшеницу туда с земли не завозить.

А вообще, собирать спутники на орбите - это бессмысленно. Материалы, из которых будут делать спутники ты туда каким образом завозить будешь? С Земли? Т.е. комплектующие собрали, забросили на орбиту, а там их собрали и запустили? Так можно проще на Земле собрать и сразу готовый запустить?

На орбите собирать имеет смысл только что-то очень крупное. Либо станцию, типа "Мир" или МКС. Либо крупный межпланетный корабль модульного типа, который с Земли в сборке не выведешь.

Ну если что то долго и целенаправленно разваливать, то и конкретные вредители на конкретных местах на производстве не нужны. Хотя и на местах поди есть. А главные вредители то в Кремле сидят и соответствующих министерствах.

Кому: Щербина307, #22

ничего страшного, что целая вереница - вместе веселее долги выплачивать: оно что интересно, когда жена и дети дома спрашивают "папа, почему ты меньше домой денег приносишь, почему нам приходится продавать жильё?", как-то сразу умение работать появляется, сразу же талант руководить правильно образуется; а если появляется "перспектива подработать на лесоповале", тут же желание херней страдать и устраивать "диверсие и саботажы" пропадает - на глазах как профессионал растёшь, и зарплаты большой не надо...

Кому: bez14, #16

> лучший способ спрятать спутник, сделать вид, что "утопили" вместе с разгонным блоком.

Второй закон термодинамики будет активно против. Спутник для своей работы требует притока энергии. Энергия порождает тепло, тепло надо отводить. Отведенное тепло - это то, по чему спутник будет всегда детектироваться.

Можно спрятать в определенном диапазоне волн. Скажем, если спутник сделать черным, чтобы не блестел. Но, при этом, чтобы он внутри не сварился, тепло надо будет переизлучать как-то, скажем лазером.

Чтобы радары не засекали - надо поглощать радиоволны разных длин волн. Причем от метрового диапазона спрятаться почти невозможно - те же "стелс" самолеты отлично видно метровыми радарами.

Поэтому никто особо не парится со "стелс спутниками". Секрет - это конкретное назначение и устройство аппаратов. А то, где они летают, известно всем.

Поэтому прятать спутник никто не будет.

Кому: Антинейтрино, #18

"Не мы такие, жизнь такая" (с)

Скорее всего тупо примёрз.

Кому: Yugao, #21

> Все космические аппараты страхуются.

Далеко не все. Особенно военные.

Кому: Щербина307, #22

> Есть мнение что проблема в общем падении культуры производства, от рабочего до руководителя.

Откуда взяться такой культуре в стране, где в культ возведено Потребление, а не Производство?

Кому: ussuri, #23

> Там любые просранные плоскогубцы отслеживаются,

Ну, отслеживаются орбиты только крупных обломков. Но так, да, даже любой болт замечается.

Кому: Tropheryma Whippleii, #17

> желательно, с виновного взыскать издержки за такую "ошибку"

Там всех подряд придется расстреливать. Потому что при косяки при запусках регулярные. Даже, в том случае, если старт удачный. Вот, камрад Щербина307 правильно абсолютно написал про падение культуры производства.

В данном случае пускали спутник ДЗЗ Канопус-СТ, основное назначение мониторинг океанов и обнаружение подводных лодок вероятного противника. Их уже целое семество. Снимает он так себе, примерно как гугл 15 лет назад, но в разных спектральных диапазонах. Это то, что из открытой информации известно.

К нему в нагрузку вроде как запускали калибровочную сферу для радаров СПРН. Их регулярно пускают, для проверки точности работы. Похоже она и не отделилась.

Во всяком это лучше, чем, если не отделился сам Канопус.

Кому: dvaa42, #19

> А всего-то требовалось - облететь на самолёте с иконой!

Я щетаю - нужно еще пяток Ельцин-центров построить, ну и по паре Гайдар и Чубайс -центров тож.

следующий разгонный блок будет "жигули" - ждём результатов!

Кому: Щербина307, #22

Камрад, а что ожидать то? 25 лет рассказывать, что руками работают одни лохи и неудачники и вот внезапно результат. У меня отец работал на П/Я по космосу, так вот сейчас там или предпенсионный возраст или совсем молодежь, которая считает что и так все умнеет и незачем слушать этих старых неудачников. ПТУ по закрывали, все хотят или менеджером или юристом каким, хорошо если программистом )))
У меня у друга младший брат нам так и заявил- работаете руками, потому что не можете головой. Если у молодежи вот такое представление о труде, то нечего ожидать что они создадут что то толковое.
Когда "Фобос" в СССР потеряли, то отец ходил весь на нервах, он электронные блоки тестировал, дрючили весь завод, от директора до кладовщика. Дубликаты, которые на заводе оставили, все перепроверяли. Ответственность за свое дело была, и не только из за страха перед "цепными псами режима", сколько была так называемая "рабочая гордость", когда у тебя личное клеймо есть, это тогда было круто.

Кому: Щербина307, #22

> Есть мнение что проблема в общем падении культуры производства, от рабочего до руководителя. Один не знает как сделать правильно, второй не знает как организовать чтобы было правильно и объяснить другим как делать правильно.

Можно даже продолжить: а тех, кто знает как правильно, и умеет - просят отойти-подвинуться, ибо их способы дольше/дороже. А ущемлять интересы акционеров никак нельзя.

Кому: ussuri, #23 На орбите болтаться тысячи разных объектов, и если объект выглядит "мертвым" как узнать что это спутник, а не часть двигателя J2.

Кому: Yugao, #28

> Поэтому никто особо не парится со "стелс спутниками". Секрет - это конкретное назначение и устройство аппаратов. А то, где они летают, известно всем.

Кина насмотрелся? Задача обнаружить спутник, который активно в радиодиапазоне не светиться (да даже если и передаёт, но ты не знаешь диапазона и задачи) крайне не тривиальная, если не сказать больше. Как-то с ней справиться можно зная орбиту, а если не знать и её (или спутник маневрирует), то задача требует значительной доли везения и упорства. Особенно на дальних и эллиптических орбитах.

Кому: Tropheryma Whippleii, #17

> как говориться, ни чего личного...

Печально, когда советы космического масштаба дают те, кто писать по-русски не умеет.

Печально это всё. Знающие камрады, подскажите, такое происшествие могло произойти случайно? И если да - то велика ли вероятность такого?

Кому: Tropheryma Whippleii, #27

> "папа, почему ты меньше домой денег приносишь, почему нам приходится продавать жильё?", как-то сразу умение работать появляется, сразу же талант

Т.е. если папа пришел на работу, а у него там старый разбитый станок, к которому запчастей днем с огнем не найдешь, поэтому в случае поломки приходиться самому шестеренки точить - это папа виноват, что плохо работает, да? А не дирекция, которая этот завод регулярно разворовывала и не хотела модернизировать? И директор этого завода больше получает, видимо, потому что он лучше работает? Так, да?

> а если появляется "перспектива подработать на лесоповале", тут же желание херней страдать и устраивать "диверсие и саботажы" пропадает - на глазах как профессионал растёшь, и зарплаты большой не надо...

Т.е. достаточно посадить человека в "запорожец" и тот сразу выиграет Формулу-1, обогнав остальные болиды? Главное ему сказать: не выиграешь - на лесоповал поедешь.

Космос, камрад, начинается, с образования. Причем, не только с высшего, но и со среднего специального, сиречь с ПТУ. Которое у нас развалено. Ты можешь хоть расстрелом грозить, но если человек не умеет делать, потому что его не научили - он тебе не сделает ничего.

Так же у нас развалена госприемка, производственные мощности, трудовые кадры и косынка кооперации. Основной браки идет не с основного производства, а от кучи смежников.

А кроме образования и трудовых кадров, камрад, есть ещё понятие - материально-техническая база. Если эта база устарела и обветшала - то, опять же, ты можешь хоть до усрачки грозить лесоповалом, нужного качества тебе никто не даст. Просто разбегутся специалисты от такого лесоповальщика и всё.

Системный кризис в отрасли ты никакими расстрелами и лесоповалами не вылечишь. Подобными мерами можно лечить отдельные случаи саботажа и открытого разгильдяйства. А вот кризис с обучением трудовых кадров и изношенной материальной базой можно лечить только системными мерами. Повышением уровня образования, повышением престижа профессии, обновлением и модернизацией производственных мощностей. Причем самая сложная задача - это образование.

Поэтому выброси из головы мысль, что достаточно кого-то посадить и сразу всё заработает. Не заработает. Отрасль годы разваливали, теперь столько же придется восстанавливать.

а ведь действительно, что вы хотели за такие деньги?!

Кому: Yugao, #28 Вы, иголку в стоге сена не искали? попробуйте. Искать спутник в куче всякого металлолома это тоже самое,да еще и размеры у этого спутника наверное с системный блок ПК.

Да всё нормально.. не просто же так Владимир Владимирович ни кого не боится, и Дмитрий Юрьевич тоже..

Кому: Щербина307, #24

> Придётся судить тнб. А как судить то чего нет?

Заочно!

Кому: [KUM]TEHb, #38

> (или спутник маневрирует)

А много он там наманиврировать-то сможет? Топливо у него не бесконечное, да и вряд-ли большой запас, да и если верить специалистам мусора там столько, что можно наманеврироваться с концами.

Кому: dvaa42, #19

> А всего-то требовалось - облететь на самолёте с иконой!

Трижды!

Кому: Yugao, #41

с Вами согласен, но, как я подозреваю, ракеты делают там где материально-техническая база на должном уровне, и на работу не берут дебилов рукожопых с улицы, люди там от рабочего до начальника более или менее соответствуют занимаемой должности. все мои реплики подразумевают одно: если ты работал плохо на хорошем оборудование - ответь, пожалуйста, почему; если оборудование не исправно - кто виноват, пожалуйста, к ответу; ты начальник воруешь - опять же, добро пожаловать к ответу! конечно, "системный кризис" и прочее, что мы наблюдаем за окном - это интересно, но всё же каждый должен стремиться к хорошей работе на своих местах. как говориться, всё великое начинается с малого, или, как в армии: всё плохое начинается с не подшитого воротничка!

За такое распиздяйство надо сажать.

Кому: Лжец, #46

> А много он там наманиврировать-то сможет? Топливо у него не бесконечное, да и вряд-ли большой запас, да и если верить специалистам мусора там столько, что можно наманеврироваться с концами.

Это только в кино и фантазиях некоторых спутник на геостационарной орбите в долю секунды находит F-22. В реальности если ты не знаешь где объект (т.е. тебе не известна его масса, скорость и положение в какой-то недавний момент времени) ты его хрен найдёшь. И даже если была известна траектория в какой-то момент времени, достаточно развить относительную скорость сантиметр в секунду и спутник за сутки убежит почти на километр - там атмосферы нет скорость ничто не гасит.
В условиях земли задача найти большой бомбардировщик для серьёзного радара на дальности в 500 километров крайне сложна (и мало кем решаемая). На дальности в 10-15 тысяч километров баллистическую ракету может обнаружить только радарная станция огромных размеров (типа систем раннего оповещения). А ГСО у нас в 35 тысяч от Земли и скорость спутника на ГСО 3 км/с. А если орбита ещё и сложная (например эллиптическая)?
А самое сложное начинается тогда, когда ты не знаешь что искать и где. Количество уже закинутых объектов огромно. Среди них ещё один не выглядит белой вороной.

Кому: Yugao, #41

> Системный кризис в отрасли ты никакими расстрелами и лесоповалами не вылечишь.

Более того.

У нас системный кризис имеет место быть не в какой-то отдельной отрасли. У нас все общество серьезно
больно.

Сами основы народного менталитета серьезно повреждены.

Роняли гражданские спутники, которые должны были увеличить количество каналов связи на Дальний Восток, теперь проблемы с военным. Позорище на весь мир. Что дальше, доберутся до пилотируемых аппаратов?

Кому: Feddex, #39

это не ошибка, это - молодёжный слэнг, раньше его называли "олбанский" или типа того... ну, а так, спасибо за замечание!

Кому: Кваздопил, #49

> За такое распиздяйство надо сажать.

Кого?

Кому: [KUM]TEHb, #38

> Кина насмотрелся?

Нет, просто физику в школе учил хорошо и космосом давно интересуюсь. Поэтому знаю, как легко опознаются спутники. Вот узнать, чем данный конкретный спутник занимается - не так-то просто. По сравнению с теми задачами, что сейчас решают астрономы, например, изучение темной материи, обнаружить объект массой в несколько сотен килограмм - задача тривиальная. Особенно, если ты отслеживаешь его с момента запуска. А это делают все.

>который активно в радиодиапазоне не светиться

Ты вообще не понял, что я написал? Еще раз. Спутник для своих задач потребляет энергию, в основном с солнечных батарей. Энергия, согласно второму закону термодинамике, порождает тепло. Это тепло надо отводить, иначе спутник тупо сгорит, перегреется. Отведенное тепло легко отслеживается телескопами работающими в ИК диапазоне. По сравнению с ИК далеких галактик, спутник светится как Сверхновая. Замечается и идентифицируется сразу же.

При чем тут излучение в радиоволнах я вообще не понял. Захочешь возразить, начинай с опровержения фундаментальных законов физики.

http://www.energia.ru/ktt/archive/2015/02-2015/02-05.pdf

Вот тебе статейка, на тему того, как проектировали, к примеру, энергоснабжение для российского модуля МКС, в т.ч. с учетом обеспечения теплового режима. Там, кстати, есть цифра, сколько тепловыделение каждой солнечной батареи.

http://www.gctc.ru/main.php?id=2322

Вот тебе ещё статейке о проблеме отвода тепла с космический станций.

Кому: bez14, #37

> и если объект выглядит "мертвым" как узнать что это спутник, а не часть двигателя J2.

Спутник легко определить по излучению в инфракрасной области. Части двигателя - не излучают, а если излучают, то недолго, пока в атмосфере не сгорят. Спутник - излучает, причем стабильно, с определенными параметрами. И этим спутник сразу отличается от "мертвых" космических объектов.

Каждый старт любого ракетоносителя или шаттла фиксируют станции слежения, а затем сопровождают до орбиты. Поэтому все спутники сразу опознаются соответствующими службами. Секретом остается назначение этих спутников, если они военные или двойного назначения.

> Искать спутник в куче всякого металлолома это тоже самое,да еще и размеры у этого спутника наверное с системный блок ПК.

https://lh4.googleusercontent.com/-0yu3T-HUZeo/T3MDgK8EaBI/AAAAAAAAA1o/hXTOC4i1JWM/s640/pol2.JPG

Самый малый КА весит 140 килограмм, это простенький. Вот посложнее:

https://lh4.googleusercontent.com/-vkaVOTEn1nE/T4kK9sJYy0I/AAAAAAAAA5E/SbPWGUYlzdQ/s800/%25D0%25A1%2...

Как видишь, масса уже за 300кг перевалила. Конкретно Канопус-СТ выглядит вот так

http://www.spacecorp.ru/upload/medialibrary/d96/cher_11.jpg

Габариты у него намного больше, чем "системник комьюптера" и излучает он тоже, поболее системника.

https://hi-tech.imgsmail.ru/pic_image/d91d623dc9b0c5f0402b1a51fcb854fa/840/-/1053291/

Вот для наглядности. Это DAURIA без теплоизоляционного кожуха и без разложенной солнечной батареи. И это малый КА, гражданского начначения. К тому же, частный. Военные - они несколько больше, в силу специфики.

Кому: Tropheryma Whippleii, #48

> с Вами согласен, но, как я подозреваю, ракеты делают там где материально-техническая база на должном уровне

Я Вам умный мысля скажу. Главное не материально-техническая база, не "культура производства", не менеджмент и управление. Самое главное - это контроль качества. Закосячить можно на мегадорогущем ЧПУ-станке. А можно на старинном хламе изготовить в требуемом диапазоне допусков. Главное именно система контроля качества и безжалостная выбраковка всего, что эту проверку не проходит.
Можно вложить 10 миллиардов в производство без модернизации выходного контроля. И в результате ты будешь получать 1% брака который не сможешь выявить и это войдёт в конечное изделие со всеми вытекающими.
Можно при том же производстве вложить 10 миллионов в контроль качества и производить 30-60% брака, но из бракованных изделий ни одно не пройдёт в производство дальше и конечное изделие будет максимально качественным и надёжным.
Контроль качества это то, без чего любая другая модернизация не имеет смысла. Будь то производство, образование, финансы или культура. Без контроля говно будет просачиваться сколько в модернизацию всего остального не вкладывай.

> Системный кризис в отрасли ты никакими расстрелами и лесоповалами не вылечишь

помнится, лет пяток назад, у нас на угольной шахте горняки погибли, и на китайской тоже! у нас разбирательства, уголовное дело - трагедии пару раз повторились. у китайцев - расстрел всего руководства шахты, удивительно, но о трагедиях от туда не слышно стало! может комплексно подходить к проблеме: учить и расстреливать, учить и расстреливать, учить и пряник давать!?

Кому: baxhren, #52

конечно, позорище! вон американцы своих ракет и космических кораблей не имеют - у нас покупают, так у них ни чего вроде не падает, это же понятно: они не позорище, это мы позорище, это у нас космическая отрасль самая отсталая, лишь по этой причине америкосы у нас ракеты покупают (они то толк в "отсталых" ракетах знают)!

Кому: [KUM]TEHb, #50

> Это только в кино и фантазиях некоторых спутник на геостационарной орбите в долю секунды находит F-22.

Да, ты по ходу сам фантастики пересмотрел. Какой F-22? Поиском и наблюдениями за космосом занимаются станции слежения, которые фиксируют объекты в различных спектрах. Спутники обнаруживаются очень быстро, особенно новые, орбиты которых известны. Как обнаруживаются, я тебе объяснил.

> В условиях земли задача найти большой бомбардировщик для серьёзного радара на дальности в 500 километров крайне сложна

Твои познания внушают мне ужас. Вот тебе ТТХ А-50 (это самолет ДРЛО на базе Ил-76)

Дальность обнаружения воздушных целей:

факелы баллистических нестратегических ракет: 800 км (оптическими средствами)
бомбардировщиков: до 650 км
истребителей: 300 км
крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км

Дальность обнаружения наземных целей:

одиночной цели типа пусковой установки оперативно-тактических ракет: до 300 км
групповой цели типа «колонна танков»: до 250 км

Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта

Наземные радарные станции светят еще дальше.

«Воронеж-ДМ» (77Я6-ДМ) работает в дециметровом диапазоне, дальность — до 6 тыс. км по горизонту и до 8 тыс. км по вертикали (ближний космос). Способна одновременно контролировать до 500 объектов[

Твой "большой самолет" Воронеж увидит уже над Атлантическим океаном. Зачем писать глупости, которые легко опровергаются открытыми источниками любым желающим? Заканчивай уже.

Кому: baxhren, #52

> Позорище на весь мир.

Камрад, тут же все просто. Иди работать в космос. Исправь своим трудом.

Кому: Tropheryma Whippleii, #53

> это не ошибка, это - молодёжный слэнг, раньше его называли "олбанский" или типа того... ну, а так, спасибо за замечание!

Сленг - это, когда модули памяти называют "мозги", ЦПУ - "камень", а Ми-24 - "барабан". Вот - это, сленг. А "ни чего" - это неграмотность. "Типа того" - это не сленг, это паразитный оборот речи.

Нужно проверить святую воду, которой ракету окропляли. Наверняка ведь некачественная!

Мне видится (надеется мне так), что то, что сказано и обнародовано, только так и никак иначе могло быть сказано и обнародовано. Гласность (опять же, мне так надеется) осталась с Михалсергеичем, а сечас говорится и показывается то, что должно быть показано. Не только местным 95%, но и 100% "нерезидентам". Ну а если и в самом деле упало, в самом деле за лярды, в самом деле по ошибке проекта - так у нас капитализм. Вон, посмотрите, какие игры выпускают, ага, без патча скоро уже и ставиться откажется! А вы тут на нас!

Кому: Yugao, #60

величайший поклон и спасибо, тебе добрый человек. и за то что носом ткнул, и за то что информационную справку дал. теперь что отшутиться нельзя, мол это не ошибка, мол это "слэнг"? после каждой шутки писать "шутка" или "лопата" - чтоб понятно было? или после каждого предложения разъяснительную записку предоставлять: я так на самом деле не пишу и речевые обороты в письменный текст не вставляю? Ваши замечания, уважаемый, учтём, применять будем!

Кому: [KUM]TEHb, #50

> А самое сложное начинается тогда, когда ты не знаешь что искать и где. Количество уже закинутых объектов огромно. Среди них ещё один не выглядит белой вороной.

Я же не об этом спрашивал. Я спрашивал конкретно про маневрирование, а не про поиск.

Кому: [KUM]TEHb, #56

> Я Вам умный мысля скажу. Главное не материально-техническая база, не "культура производства", не менеджмент и управление.

Т.е. ты не в курсе, что материально-техническая база она прямо влияет на качество? То-то руководство УВЗ идиоты, для производства Армат закупает новые станки и строит новый завод. Оказывается-то, можно и на старых работать, которым по 40-50 лет. Оказывается, станки-то новые не нужны, надо просто качество проверять лучше. Странно, что это во всем мире, станкостроительная-то промышленность всё более и более сложные образцы-то выпускает. Чем сложнее техника, тем более сложной будет материально-техническая база для её изготовления.

И требования по качеству напрямую связаны не только с ТЗ, но и с материально-технической базой. Если тебе станок по ТТХ делает деталь с определенными допусками, то ты можешь хоть какой контроль качества вводить, но он тебе лучше не сделает. Просто потому, что не сможет. Поэтому контроль качества - он всегда идет после материально-технической базы. Потому что качество определяет то, насколько деталь соответствует возможностям этой самой базы. И если МТБ не обеспечивает нужного качества, то нужно обновлять эту базу.

Самый сложный вопрос это вопрос с трудовыми кадрами. Потому что он деньгами не решается. А кадры, как известно, решают всё. В т.ч. и вопрос контроля качества, который также зависит от человека.

> Закосячить можно на мегадорогущем ЧПУ-станке

А если нет станка, тогда что? А если тот, кто на нем работает, просто не умеет работать. Ну, не научили его. Тогда что? А если вообще работать некому? А по какой причине он накосячил?

Самые острые и нелицеприятные комментарии будут, полагаю, от представителей тех стран, которые вообще не в состоянии вывести спутник на орбиту.

Кому: Tropheryma Whippleii, #58

А покупают советские движки, что то на новые не зарятся.

Кому: TL1, #1

> Мне в этой истории крайне интересно, почему о военных спутниках вдруг сообщают в новостях, причём не только на внутренних, но даже на Russia Today

Наверное, в это тяжело поверить, но и в советское время говорили о запуске военных спутников:
«Такого-то во столько-то запущен спутник "Космос-миллион" в интересах Министерства обороны»

А также про взрывы ядрёных зарядов или проведение больших военных учений.

Кому: Tropheryma Whippleii, #48

Ты так много советов даешь, рационализатор, а элементарных правил русского языка не знаешь. При этом советы раздаешь уверенно. Руководители обсуждаемых ведомств тоже, поди, уверенные.

Кому: Yugao, #59

>Иди работать в космос. Исправь своим трудом.

Я бы рад, жаль не обучен. Больше по радиотехнике кумекаю.

Кому: TL1, #1

> почему о военных спутниках вдруг сообщают в новостях

Ничего секретного не сообщают. Сам факт наличия спутника известен всем иностранным органам сразу, а интересующимся любителям - вскоре после. Важно, что же эти спутники делают - а вот это чисто из факта запуска определить невозможно.

Секретить все подряд - дело глупое. Только спрос создаешь на ПравдуЪ.

Кому: Nargil, #8

И как из этого:

> уже который раз происходит падение ракет на этом этапе.

получается это:

> На этапе производства разгонных блоков явно сидит какая-то гнида

Или под гнидой подразумевается в том числе, к примеру, и не слишком компетентный человек, работающий по той причине, что более компетентные на работу не идут? Все может быть, может и вредитель сидеть, а может просто дурак - или у тебя больше сведений, чем нам сообщают?

Кому: bez14, #16

> лучший способ спрятать спутник, сделать вид, что "утопили" вместе с разгонным блоком.

Ага, и те "Булавы", что когда-то не смогли взлететь - они тоже где-то там крутятся, сигнала ждут: вот американцы удивятся, когда без запуска ракет им на головы боевые блоки посыплются!

Я тут как-то просто посмотрел статистику. И выясняется, что фейлов у нас не больше, чем у американцев. Больше запускаем - чаще обломы случаются, меньше - реже. Что логично. Но процентное соотношение успешных к неудачным весьма большое.

А так - вот : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1...

Кому: Tropheryma Whippleii, #53

> это не ошибка, это - молодёжный слэнг, раньше его называли "олбанский" или типа того... ну, а так, спасибо за замечание!

Какой, в жопу, слэнг? Ты предлог от приставки не отличаешь.

Кому: Лжец, #64

> Я же не об этом спрашивал. Я спрашивал конкретно про маневрирование, а не про поиск.

Зависит от типа ЭРДУ. Чаще всего, ЭРДУ используются спутниками для управления ориентацией и положением на орбите. В основном используются после вывода спутника на орбиту, чтобы он занял правильное положение. В дальнейшем по мере необходимости, для коррекции своего положения. Источник питания ЭРДУ для ИСЗ - солнечные батареи.

Но есть и более сложные варианты. Например, СПД-140 - может осуществлять межорбитальную транспортировку тяжелых КА, т.е. переводить с орбиты на орбиту. Погугли на тему ОКБ "Факел" - это основной производитель ЭРДУ в России. У него на сайте много всяких разработок.

А при чем тут ирония про молитвы?

Кому: Faria, #75

> А при чем тут ирония про молитвы?

где ты там иронию увидел?

Кому: Yugao, #41

> Космос, камрад, начинается, с образования. Причем, не только с высшего, но и со среднего специального, сиречь с ПТУ. Которое у нас развалено.

Не совсем так: это самое образование начинается с экономики, которой этот космос где-то там может понадобиться. И вот эта экономика у нас и развалена. А за ней развалилось образование.

Кому: Tropheryma Whippleii, #48

> люди там от рабочего до начальника более или менее соответствуют занимаемой должности

А теперь смотришь на вакансии и любуешься на заработные платы. Если где рабочий получает от ста тысяч, а инженер - от двухсот, вот тогда можешь надеяться, что кто-то там чему-то соответствует. А нам в новостях говорят, что, к примеру, средняя зарплата у Хруничева в Москве - тридцать тысяч. Толковый рабочий завсегда заработает гораздо больше (пусть, быть может, и какой-нибудь презренной работой типа скупки битых машин и перепродажи их под видом новых) - тогда что этому толковому рабочему делать у Хруничева? А толковый инженер завсегда получит работу на сто тысяч баксов в год в каких-нибудь Штатах - и что ему делать у Хруничева за зарплату в половину средней по городу?

Кому: Tropheryma Whippleii, #57

> но о трагедиях от туда не слышно стало!

Это просто не слишком интересно нам про китайские шахты слушать, вот нам о них особо и не говорят. На деле там по-прежнему гибнут люди, причем больше, чем в России (впрочем, и угля Китай добывает на порядок больше).

Кому: Yugao, #65

Для информации: я не знаю, что там с секретностью, но то, что чертежи "Арматы" прорабатывались технологами на израильской фирме Iscar, потому что своей инструментальной промышленности, по большому счёту, нет, знаю.
Вот тебе ещё один фактор - зависимость от импортного инструмента. Завтра санкции, и будешь менять на хуйню неизвестную. А нормы сразу никто не поменяет. Поэтому рвачество и, соответственно, брак. Кто этот брак отследит?

Что касается оборудования, то на любом нормальном предприятии регулярно проводится контроль его технологической точности, и ни один технолог (разве только, если совсем мудак) не отправит на станок деталь с допусками, которые тот не держит по причине износа или по паспорту. Его сразу в цехе поправят. А вот если не будет должного контроля, не поправят.

Если на мега-станке работает мудак, то он тоже сделает брак. Кто это должен обнаружить?

Хорошая служба качества должна являться гарантом создания хорошего продукта, инициатором обновления технологической базы, поднятия культуры производства.
В большинстве случаев сейчас это такая синекура, "карающая длань" высшего руководства, для гарантированной возможности отъебать любого начальника цеха. И работают в ней тупенькие девочки, задача которых делать то, что скажут, а не рассуждать. Лишние знания для этого ни к чему.

Кому: Yugao, #55

> Спутник легко определить по излучению в инфракрасной области.
а это нечего что атмосфера в инфракрасном диапазоне "светится".

Кому: Yugao, #65

> Т.е. ты не в курсе, что материально-техническая база она прямо влияет на качество?

Мне тут намедни ребята дверь ставили. Дверь стоит 15 тыров. Ребята приволокли с собой инструмента всякого - мама не горюй. И дисковую пилу и пылесос и компрессор и ещё много всякого. Причём дорогущего. Я прикинул, тысяч на сто. То есть материал дешевле инструмента раз в десять. Гораздо удобнее работать дорогим профессиональным инструментом. Качество работы гораздо выше.

Кому: QQ, #73

о, великий, я преклоняюсь перед тобой! что ты так внематочно следишь за моим правописанием отрадно, мне приятно от твоего внимания! но давай будем спокойны, не будем рефлексировать! что ты "приставку от предлога" отличаешь, конечно, красит тебя, но мне не интересно, друзьям остальным, которые считают, что "не умеешь правильно писать, а даёшь советы космического масштаба" замечу: господа, судя по вашим текстам в моей сфере вы уж точно не в зуб ногой! а так, спасибо всем за активную поддержку моего правописания - всё учтём, будем стараться вас не разочаровать.

Кому: Tropheryma Whippleii, #53
Это не албанский. Ты попросту обосрался.

Давно пора переходить на экстрасенсов с ТНТ, попы вчерашний день!!!

Кому: Thunderbringer, #72

Здесь еще стоит помнить о том, что запускают. Будут запускать "Протоны" - будет много аварий (они, кстати, и в советское время немало неудач имели и не только в начале свой жизни); будут запускать "Союзы" - будет аварий меньше. То есть в зависимости от целей запусков будет меняться успешность.

Кстати, в этом году оба неудачных американских запуска - это новые ракеты: "Фалькон-9", которая пока имеет статистику типа "Протонов" (17 полнстью успешных запусков из 19), и совершенно новая ракета с университетским спутником, провалившая свой первый запуск. Два года назад у американцев была неудача с новой ракетой "Антарес". Массовые ракеты ("Дельта-2", "Дельта-4", "Атлас-5") летают хорошо, из массовых много неудач у "Пегаса" - воздушного запуска.

В целом Россия по-прежнему пускает больше всех, заказчиков хватает - видно, умеют запускать-то!

Кому: Вратарь-дырка, #84

> То есть в зависимости от целей запусков будет меняться успешность.

Зависимость может быть ещё интереснее: http://spacenews.com/36112proton-launch-failures-more-likely-when-russia-footing-the-bill/#.Udr6jMXX...

Кому: edw, #78

> Для информации: я не знаю, что там с секретностью, но то, что чертежи "Арматы" прорабатывались технологами на израильской фирме Iscar,
Мне нравится информация "высосанная из пальца", вам об этом генеральный " УралВагонЗавода" рассказал? И на фига для режушего инструмента
чертежи? скорее ттх материала должны бы передать да и то вряд ли.

Слышал как-то, что в ракетах очень, очень много деталей. А чем больше деталей, тем больше вероятность что что-нибудь навернется. А посему им судьба время от времени падать, несмотря на все перепроверки.
Знающий камрад сказывал, что вертолет (ми 28 например) после сборки очень долго и муторно настраивают, все время что-то не так. В итоге каждый вертолет имеет свой характер.
Есть мнение, что ракета сложнее вертолета.

Кому: Yugao, #55

> обнаружить объект массой в несколько сотен килограмм - задача тривиальная. Особенно, если ты отслеживаешь его с момента запуска. А это делают все.

Отслеживать легко. Найти сложно. Астрономам легче пялиться сквозь телескоп (не обязательно оптический) на звёзды и "слушать" реликтовое излучение, чем найти объект на достаточно малых расстояниях. У них инструмент несколько другой. Угол слежения на столько мал, что пройди через него спутник - они его вряд ли обнаружат.

> Ты вообще не понял, что я написал? Еще раз. Спутник для своих задач потребляет энергию, в основном с солнечных батарей. Энергия, согласно второму закону термодинамике, порождает тепло. Это тепло надо отводить, иначе спутник тупо сгорит, перегреется. Отведенное тепло легко отслеживается телескопами работающими в ИК диапазоне. По сравнению с ИК далеких галактик, спутник светится как Сверхновая. Замечается и идентифицируется сразу же.

99% спутников запускаются для решения задач связанных с Землёй. Вся аппаратура (камеры, антенны и прочая) направлены на Землю, т.е. на "лицевой" к Земле поверхности располагается "рабочее" оборудование. Излучающие избыточное тепло панели (отводящие тепло от аппаратуры) стремятся расположить вдали от "рабочей" аппаратуры дабы вторично не нагревать их (иначе сизифов труд - одной рукой охлаждаем, второй нагреваем - эффективность падает). Следовательно излучающие поверхности зачастую направлены в обратном от Земли направлении. Так что ничерта не будет видать. Так что в том ракурсе где спутник "как сверхновая светиться" у нас есть парочка телескопов типа Хабла, но они в другую сторону направлены.

> При чем тут излучение в радиоволнах я вообще не понял. Захочешь возрази...

Объект можно найти двумя путями. Нащупать его непосредственно (что в космосе проблематично) либо обнаружить физические поля объекта. К примеру гравитационные, радиоэлектронное поле, фотонное поле. Гравитационное поле такого малого объекта выявить пока не имеем возможностей, а вот со вторыми двумя легче. Можно зафиксировать электромагнитное излучение объекта (собственное или отражённое) либо "поймать" его в оптическом диапазоне (видимом или не видимом). Как было уже сказано ИК излучение будет в массе своей направлено в обратную от Земли сторону (так что остаётся лишь видимый диапазон), а электромагнитное чтобы засечь объект его должен во-первых излучать в достаточном количестве и необходимо примерно представлять диапазон излучения иначе не "попадание" в диапазон инструментом сделает поиск не эффективным.

А если объект спроектирован с целью иметь минимальную заметность с поверхности, то задача обнаружения значительно усложняется.

"...вопрос о сведении с орбиты и последующем затоплении связки из разгонного блока "Волга" и спутника в интересах Минобороны РФ" — звучит несколько издевательски.

Затопление в интересах Минобороны, my ass.

Вроде, Рогозин уже призывал к репрессиям?..

Ну вот нахрена вы своими мегассылками страницу сломали.

Кому: browny, #85

Вот полтора года назад обсуждали подобную тему, вот моя мессага тех времен:

> Возьмем запуски за последние десять лет (смешанные считаем за тех, чьих спутников больше, либо 0,5/0,5 при равенстве). Российских 176,5 против 113,5; неудачи 10,5 против 7,5. Никакого особенного перекоса не видно. В любом случае, при таких малых количествах событий говорить о статистической значимости не приходится.

> PS: Данные взяты суммированием по табличкам запусков из википедии.

Даже взять данные из твоей ссылки, выходит, что нет там статистической значимости (довольно стандартный уровень берется 0,05): prop.test(c(35, 1),c(53,5)) в R дает p = 0.1221, а fisher.test(matrix(c(35,18,1,4),nrow=2)) дает p = 0.06322.

Кстати, а че они вдруг пятью годами ограничились? А то вот перед этим наоборот, только иностранные спутники падали с "Протонами": в 2006 - саудовский, в 2007 - японский, в 2008 - американский.

Кому: Yugao, #59

> Твои познания внушают мне ужас. Вот тебе ТТХ А-50 (это самолет ДРЛО на базе Ил-76)
Я же не сказал что это не возможно. Самолёты ДРЛО это вершина мощности и дальности. Основная масса БРЭО имеет гораздо более скромные характеристики. Их вообще 18 штук всего у нас. Всё остальное в разы гораздо более слабые возможности имеет. Так что вы лишь подтвердили мои собственные слова.

> Наземные радарные станции светят еще дальше.
Только зажаты радиогоризонтом. Для подвижных систем 600 км предел по энергетике и габаритам антенны.

> «Воронеж-ДМ» (77Я6-ДМ) работает в дециметровом диапазоне, дальность — до 6 тыс. км по горизонту и до 8 тыс. км по вертикали (ближний космос). Способна одновременно контролировать до 500 объектов
Только у него разрешающая способность говно. Да и основные орбиты КА значительно за 8000 переваливает. МКС он узреет, иридиумы увидит, а вот ГСО уже ничерта не увидит. Хотя с иридиумами может казус выйти, аппарат достаточно небольшой и может в некоторых плоскостях иметь достаточно малую ЭПР, чтобы Воронеж его не учухал.

> Твой "большой самолет" Воронеж увидит уже над Атлантическим океаном. Зачем писать глупости, которые легко опровергаются открытыми источниками любым желающим? Заканчивай уже.
Да и видит Воронеж достаточно специфично. ДМ-радары видят что-то, что описывают больше по характеру движения, чем по реальной картинке. Объект с большой ЭПР могут видеть достаточно чётко. Мелкие объекты могут не видеть вовсе. Да и точность позиционирование в пространстве для обнаружения достаточная а для атаки нет. К примеру БР на старте за 5-6 ткм увидит, а боеголовку её и за 300 не узреет.

У каждого инструмента свои задачи. Имеющиеся массовые инструменты для поиска и обнаружения КА не предназначены и справляются крайне слабо. Исключительно за счёт того, что объекты "палят" на взлёте. Фиксируют физические параметры (размер, скорость, орбиту), "провожают" до целевой орбиты и дальше время от времени "приглядывают" фиксируя отклонения. Задачи поиска и обнаружения КА в околоземном пространстве нет, поэтому специализированных инструментов тоже.

Кому: Grin, #35

> У меня у друга младший брат нам так и заявил- работаете руками, потому что не можете головой. Если у молодежи вот такое представление о труде, то нечего ожидать что они создадут что то толковое.

Камрад это не столько младший брат дебил , сколько политика современного государства по выращиванию таких дебилов сказывается.
Подумать страшно какие будут дети у таких идиотов.

Тесть работает в НПО "Энергия" в Королёве, начальником отдела. Всю жизнь там работает, успел над бураном даже поработать.
По сути работает 6-7 дней в неделю, ибо некому заменить.
Молодёжь стажируется, пока учится. Как только заканчивают, убегают.

И по зп, получает столько, сколько и я (программист 1,5 года без профильного образования), а у него ответственность и доступ к секретной информации.

Кому: Nariman, #87

зачем самим настраивать аппарат - помолись, обрызгай святой водой, попа пригласи, внимательно изучи уроки религиозности в школе, глядишь, само всё с Божей помощью настроится!

Кому: Faria, #75

> А при чем тут ирония про молитвы?

Праведный Мойша всю жизнь молился Богу и уповал на него. И вот, однажды в городе, где он жил, началось наводнение.
Мойша погрузился в молитвы о спасении, а вода тем временем поднялась до середины первого этажа.
Мимо проплывали его друзья на лодке:
- Садись, Мойша, мы спасем тебя.
- Нет, отвечал Мойша, меня Бог спасет.
Тем временем вода дошла о середины второго этажа.
Мимо проплывало бревно - на нем знакомые Мойши:
- Садись, Мойша, мы спасем тебя.
- Нет, отвечал Мойша,- меня Бог спасет, и продолжал молитвы.
Тем временем вода поднялась до самой крыши, на которой сидел Мойша,
тут подлетел вертолет и его товарищи спустили вниз веревочную лестницу:
- Залезай, Мойша, мы спасем тебя,
- Нет, - отвечал Мойша , меня Бог спасет - и продолжал молиться. Тут вода поднялась выше крыши и Мойша утонул.
И вот Мойша предстал перед Господом:
- Почему ты не помог мне? - с упреком спросил Мойша Господа,
- Я ведь так верил в тебя и молился тебе, я так ждал от тебя помощи!
- А кто, спрашивается,- отвечает Господь, - посылал тебе лодку, бревно и вертолет?

Кому: Nariman, #87

> Есть мнение, что ракета сложнее вертолета.

Чье мнение? Чем носитель сложнее вертолета?
Вот стартовая, техническая позиция - другое дело.

Кому: Вратарь-дырка, #91

> Кстати, а че они вдруг пятью годами ограничились?

В последнем предложении есть некоторое объяснение.

Надо продолжать показывать пропаганду потребления по тв и платить тех. спецам на грани. В отрасль придут умные, толковые, ответственные. А так то да, происки врагов.

Кому: Radagast, #20

> Тогда на попа нужно уголовное дело заводить по ст.293 УК - Халатность.

А за "Саботаж" и "Умышленное вредительство"? Может, этот поп космос обратно для своего тнб оттирает таким образом?