О провале переговоров Россия-ЕС

23.12.15 01:11 | Goblin | 185 комментариев »

Политика

С мест сообщают:
Владимир Путин отверг обвинения со стороны ЕС в срыве Россией переговоров ЕС-РФ-Украина, которые проходили накануне в Брюсселе и завершились безрезултатно.

«Российские переговорщики корректно и принципиально ставили спорные вопросы, а руководитель делегации ЕС встала и ушла со словами "игра закончена", и ушли, а пресс-релиз сегодня выпустили, что российская делегация сорвала переговоры. Это не очень по-европейски, совсем не толерантно», — сказал он.

Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов вообще назвал "лживыми и циничными" обвинения Еврокомиссии в адрес России в срыве переговоров по зоне свободной торговли ЕС и Украины.
О провале переговоров Россия-ЕС по "свободной торговле с Украиной"

Настоящие европейцы несколько отличаются от русско-украинских фантазий.
Встала, сорвала и ушла — это и есть европейский ответ.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на канал в Яндекс.Дзен

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 185, Goblin: 1

Tampon
отправлено 23.12.15 18:26 # 102


Если бы переговоры не сорвали европейцы, их надо было бы сорвать нашим! А то они там в Брюсселе здорово придумали: они сделают зону свободной торговли с Украиной, а платить за это должны мы. Нахер нам такой расклад?


____SERG____
отправлено 23.12.15 18:40 # 103


Кому: микроэлектронщик, #96

> Некислый такой двигатель получается, а ну да вспомним о силе сопротивления воздуха и о том что самолёт уже был подбит. Дальше будем умничать ?
>

Да вы все с ума посходили, что ли?
Перегрузка G=v/(t*g).
Самолет грохнулся на землю практически на крейсерской скорости и практически мгновенно эту скорость потерял. Перегрузка в десятки G в лучшем случае.

Кому: Heterodyne, #94

> Так самолет же не об стену на полном ходу разбился

Ну да, не об стену, а об землю. В этот самый момент все силы, приложенные к любой точке, включая силу тяжести, увеличились на порядок-два. Другое дело: вопрос к конструкторам, которые разработали сие устройство, категорически боящееся нагрузок, и установили его на боевой самолет.


sinner1
отправлено 23.12.15 19:09 # 104


На переговорах не было американского хозяина.


Beefeater
отправлено 23.12.15 19:25 # 105


Кому: Beefeater, #97

> при ударе самолёта о землю с начальной скоростью хотя бы 500км/с.

Извиняюсь, конечно 500 км/ч.

Кому: Александр Савин, #100

> Для этого амортизаторы и нужны.

Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась. По хорошему надо как в "Краснополе" залить всё к херам компаундом, и перегрузки будут не страшны. Но тогда встаёт вопрос о более-менее лёгкой разборке всего чёрного ящика.


Perfecto
отправлено 23.12.15 19:38 # 106


Кому: микроэлектронщик, #84

> Камрад ты это физику то открой. Ускорение свободного падения(или g) всегда направлено к центру Земли.

Чего вы к привязались к g(которое 9,81 м/c за секунду). Речь о перегрузках в момент удара об землю или от подрыва рядом ракеты, и что то мне подсказывает что перегрузки от взрыва рядом ракеты могут быть больше чем от удара об землю. И вот там это g увеличивается в десятки/сотни раз. Мне думается что модули там дублируются или мне хочется в это верить.


JFK
отправлено 23.12.15 19:38 # 107


Кому: Beefeater, #105

С нынешними технологиями и разбирать ничего не надо, подсоединился по блютуз и скачал всю информацию. Или функцию в самописец - при не штатной ситуации передать кодированное сообщение через спутниковый сигнал. Тогда и искать его не надо(разве что, чтобы не достался не тем людям).


_phoenix_
отправлено 23.12.15 19:38 # 108


Вроде как говорили, что ящик пострадал при взрыве ракеты. Он как раз в хвосте находился, куда ракета влетела. Удар о землю он скорее всего выдержал бы, все-таки на это он и рассчитан.


Александр Савин
отправлено 23.12.15 19:58 # 109


Кому: Beefeater, #105

> Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась.

1) если бы были амортизаторы, то плата бы не выгибалась так сильно - изгибающее усилие было бы в разы меньше.
2) саму плату надо было делать толще. Но это помогло бы только с амортизаторами.
3) Заливка не исключает внутреннего разрушения чипа, наоборот, может усугубить ситуацию. Вот если компаунд эластичный - тогда и без стоек можно. Но это же возврат к 1).

Как-то привезли мы контейнер с частью эксперемента на БАК. Подключение кабелей и предварительная проверка была на французкой стороне CERNa. И разгружали его, соответственно, французские работяги. Увы и ах, дело было после обеда. И французские работягу уже были слегка расслабившись.

Так что французский малый на французском автопогрузчике не сподобился даже загнать "лапу" под контейнер до конца. И когда он сдал назад - его французский автопогрузчик "клюнул" и грохнул наше бесценное оборудование об французскую землю.

Я прибыл туда днём позже, а всё это лицезрел в реальном времени наш германский коллега. Не "лесковский" немец, а именно германец - из тех варваров, что с Римом воевали. Так он без падежей два дня разговаривал.

Наконец, об амортизаторах. Инструмент был вывешeн внутру контейнера на пружинах - и вместо неизбежного уничтожения получил только лёгкие косметические повреждения. Амортизаторы увеличили время передачи ударной нагрузки, и в той самой фромуле P=mv/t "P" получилось существенно меньше.

Ну а европейская дама - это мастер-класс. Аргументов нет - тупо хлопнем дверью.


Beefeater
отправлено 23.12.15 20:27 # 110


Кому: Александр Савин, #109

> 1) ...
> 2) ...
> 3) ...

Лично я считаю, что к вопросу можно и нужно подходить комплексно.

В данном конкретном случае мне любопытно, кто и когда сделал этот чёрный ящик. Он не мог быть сделан "вчера", минимум несколько лет назад, но и не более пятнадцати.

> Аргументов нет - тупо хлопнем дверью.

Как тут уже отметили, "Ой, всё!"


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 20:48 # 111


Кому: ____SERG____, #103

Да и гражданин написал что g там будет в 10 в 100 раз больше, а теперь посчитай всё тоже но только с вот этими вводными. И я согласен что к моменту удара скорость была "крейсерской". И да тут надо оперировать энергией удара, а не увеличенным весом.

Кому: Perfecto, #106

Ты сам написал что g будет в 10 в 100 раз больше, а значит и вес больше, а теперь ты начал писать про перегрузки? Ты уж определись.


Beefeater
отправлено 23.12.15 21:04 # 112


Кому: микроэлектронщик, #111

> а значит и вес больше, а теперь ты начал писать про перегрузки?

Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.


Скорпион
отправлено 23.12.15 21:44 # 113


Кому: Добрый Ос, #93

> # 93
>
> Ох, камрады, как бы опять не пришлось нам Европу в чувство танками приводить...

Не, танками не придется. У нас с прошлого раза ракеты появились.


Perfecto
отправлено 23.12.15 21:44 # 114


Кому: микроэлектронщик, #111

> Ты уж определись.

Перегрузка - безразмерная величина, равна отношению линейного ускорения вызванная не гравитационными силами к ускорению свободного падения. Что тебе не нравится? Как одно противоречит другому?


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 21:54 # 115


Кому: Химик-МГУ, #101

Давай ты(вы не пишу тут вроде так не принято) прочтёшь сперва источник.

Кому: Beefeater, #79

> Не было в чёрном ящике никакой деформации внутреннего корпуса. Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.
>
> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 21:55 # 116


Кому: Beefeater, #112

> Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты удивишься но: "Перегру́зка — отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами, к ускорению свободного падения на поверхности Земли. Будучи отношением двух сил, перегрузка является безразмерной величиной, однако часто перегрузка ошибочно указывается в единицах ускорения свободного падения g." А теперь открой свой комментарий 79 где ты пишешь что P=m*g и где g больше раз в 10 - 100. Теперь смотри ниже:

Кому: ____SERG____, #103

> Перегрузка G=v/(t*g).
> Самолет грохнулся на землю практически на крейсерской скорости и практически мгновенно эту скорость потерял. Перегрузка в десятки G в лучшем случае.

А теперь сравни G=v/(t*g) и G=v/(t*10g). разницу чувствуешь?


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 21:55 # 117


Кому: Beefeater, #112

> Ты удивишься, но это разные описания одного процесса. У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты написал про вес P=m*g где g это ускорение свободного падения и написал что она увеличится в 10-100 раз. Теперь возьмём формулу G=v/(t*g) где G это перегрузка, а теперь скажи во сколько увеличатся перегрузки если увеличить g в 10 раз, а затем во сколько раз увеличится перегрузка когда увеличите g в 100 раз.


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 22:07 # 118


Кому: Beefeater, #112

> У пилотов самолётов на виражах увеличивается вес тела, при этом пилоты испытывают перегрузки.

Ты удивишься, но Вес — сила воздействия тела на опору, препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести. Сила тяжести — сила, действующая на любое материальное тело, находящееся вблизи поверхности Земли или другого астрономического тела. Сравни эти понятия. Теперь по формулам: при при равноускоренном движении тела от земли перпендикулярно вверх: P=m*g+m*a возникает эффект перегрузки относительно его нижней грани, то есть тело весит больше с этим ты не споришь я надеюсь. При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть тело весит меньше или ноль. И ещё g это ускорение свободного падения эта величина является константой в данных условиях, а вот перегрузка G зависит обратно-пропорционально от g ускорения свободного падения (P=m*g).


nikolkas_spb
отправлено 23.12.15 22:07 # 119


Кому: Александр Савин, #109

> Как-то привезли мы контейнер с частью эксперемента на БАК. Подключение кабелей и предварительная проверка была на французкой стороне CERNa.

Камрад! А где почитать можно об ентой штуке (БАК)? Из первых рук, в стиле акын? А то официальные новости скучны и без подробностей. Что наши (и как я понимаю, ты лично) участвовали знаю, а что там и как - без понятия. Может накропаешь? Или даже разведопрос?


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 22:07 # 120


Кому: Perfecto, #114

Писал камраду Beefeater, #79 который спутал перегрузку с ускорением свободного падения.


browny
отправлено 23.12.15 22:13 # 121


Кому: JFK, #107

> С нынешними технологиями и разбирать ничего не надо, подсоединился по блютуз и скачал всю информацию.

Во фантазия работает. Этот самый зуб в устройстве в питании нуждается.

Кому: Александр Савин, #109

> Кому: Beefeater, #105
>
> > Так там не в амортизаторах дело. Я ж говорю, плата прикручена по углам, и в результате выгнулась при ускорении куполом, от чего и разрушилась.
>
> 1) если бы были амортизаторы, то плата бы не выгибалась так сильно - изгибающее усилие было бы в разы меньше.

В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".
Думаю, тут не амортизаторы помочь могут, а только танковая броня.


browny
отправлено 23.12.15 22:15 # 122


Кому: микроэлектронщик, #117

> увеличите g в 100 раз.

Не надо Же увеличивать, это константа!!!


Beefeater
отправлено 23.12.15 22:17 # 123


Кому: микроэлектронщик, #118

> Ты удивишься, но Вес — сила воздействия тела на опору, препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести.

У-у-у, как всё запущено! То есть ты не согласен с тем, что у пилотов истребителей на виражах увеличивается вес?

При этом сам же ниже пишешь ниже:

> При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть [тело весит меньше или ноль].

Таким образом ты подтверждаешь, что сам лично считаешь, что вес тела может меняться в зависимости от разных причин при неизменной массе.

Что, собственно, и требовалось доказать.


Beefeater
отправлено 23.12.15 22:20 # 124


Кому: browny, #121

> В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".

Тады "Ой". Ролик вскрытия смотрел без звука, каюсь.

Тем не менее, какой-то слишком уж хлипкий дизайн, на мой непричастный взгляд.


Beefeater
отправлено 23.12.15 22:20 # 125


Кому: browny, #122

> Не надо Же увеличивать, это константа!!!

Вотт не надо, Гамма - это константа, а Же - производная величина!!!


browny
отправлено 23.12.15 22:24 # 126


Кому: va-van, #90

> Аналоговые устройства посложнее было испортить. Даже вклочья разорванная проволока восстановима

Только при этом в наличии будут все "прелести" аналоговой записи - что и послужило причиной отказа от таких магнитофонов.


Perfecto
отправлено 23.12.15 22:32 # 127


Кому: микроэлектронщик, #116

g штука постоянная и равна 9.81 м/с^2, G зависит от изменения скорости в единицу времени. С какого перепугу ты в формулу G=v/(t*g) дорисовываешь 10 в знаменатель, превращая ее в неизвестно что. В этой формуле только v и t переменные. Формула P=m*g годна только для состояния покоя либо равномерного движения, при перегрузках же(изменении скорости) следует пользоваться формулой P=m*(g-a), где а- ускорение объекта, причем зависит от направеления знак перед "а" + или - подробнее тут=>http://lib.alnam.ru/book_phis8.php?id=59


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 22:32 # 128


Кому: browny, #122

Beefeater, #79 я ему то же самое пишу.

Кому: Beefeater, #123

Как тебе объяснить что g это константа и во время падения вес тела был равен 0, но при ударе, а не перегрузке выделилась энергия которая и могла повредить микросхемы. К тому же говорят имеются проникающие повреждения. И для непосвящённых сообщу. Что изделия полупроводниковой электроники специального назначения проверяют отдельно на: ударное воздействие что и было при падении самолёта и перегрузки.


browny
отправлено 23.12.15 22:34 # 129


Кому: Beefeater, #124

> слишком уж хлипкий дизайн

На глаз - стенки сантиметра полтора, и сказали, что есть какой-то наполнитель.
Если военная приёмка не дремлет, то уверен, что требования к изделию выполняются.
Обещано 1000g, долгое пребывание под водой и т.п. Но если каким-то остриём ударит или осколок прилетит - наверное, не сдюжит.

Кому: Beefeater, #125

> Вотт

Понятно, на какой сайт ты ходишь!


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 22:38 # 130


Кому: Beefeater, #125

Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.


browny
отправлено 23.12.15 22:41 # 131


Кому: микроэлектронщик, #130

> Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.

СИ с тобой тоже не согласно, поскольку это система единиц измерений, а не констант физических. 60


Beefeater
отправлено 23.12.15 22:46 # 132


Кому: микроэлектронщик, #128

> g это константа

Это специальная буква, которой принято обозначать один из видов ускорения. Поэтому формула для выражения веса через массу - это та же самая формула закона Ньютона, F=ma тождественно P=mg.

Ко всему прочему, g не является константой.

> но при ударе, а не перегрузке

Тут я затрудняюсь расшифровать, что ты хочешь сказать. При ударе о землю не возникает ускорения, приводящего к остановке тела? Это ускорение не называют в обиходе "перегрузкой"?

> при ударе, а не перегрузке выделилась энергия которая и могла повредить микросхемы.

В какой форме эта энергия выделилась? В тепловой, что ли?

Кому: browny, #129

> На глаз - стенки сантиметра полтора, и сказали, что есть какой-то наполнитель.

Смотрел краем глаза полный разбор, порошковый наполнитель видел во внешних оболочках. Внутри наполнитель проглядел возможно.

> Понятно, на какой сайт ты ходишь!

Ты ещё по поводу ника там предположение сделай!!!


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 22:47 # 133


Кому: Perfecto, #127

Ты вообще читаешь что пишут ? Некто Beefeater начал рассказывать что эта самая g увеличилась в 10 -100 раз при падении вот я и пишу что вместо g там 10g сравни во сколько раз изменится (по мне раз в 10 уменьшится если не меняя остальных условий увеличить g) кстати комментарий Beefeater, #125 этот же самый говорит что g не константа. Вы даже не разобрались о чём идёт речь.


Beefeater
отправлено 23.12.15 22:48 # 134


Кому: browny, #131

> Кому: микроэлектронщик, #130
>
> > Вот только СИ с тобой несогласно и считает g константой.
>
> СИ с тобой тоже не согласно, поскольку это система единиц измерений, а не констант физических. 60

Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 23:04 # 135


Кому: browny, #131

Точно перепутал, но согласись в данных условиях g постоянная.


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 23:04 # 136


Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

Сушка через все широты падала !!! То есть на 5 см/с^2 это 10-100 раз ?


Химик-МГУ
отправлено 23.12.15 23:06 # 137


Кому: микроэлектронщик, #133

> Вы даже не разобрались о чём идёт речь.

Все прекрасно разобрались, и ждут что ты еще отожжешь.

Кому: микроэлектронщик, #128

> Как тебе объяснить что g это константа

Объясняй лучше школьникам до 8 класса, потому как в 9 классе внезапно узнают, что ускорение свободного падения это не константа, а 9,8 - лишь допущение и усреднение, что все процессы у нас происходят у поверхности Земли (для простоты вычислений).

Кому: Beefeater, #134

Он либо троллит, либо точно не микроэлектронщик:)


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 23:21 # 138


Кому: Beefeater, #134

Давай сравним что ты пишешь.

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

Кому: Beefeater, #79
> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.

В пределах планеты на 0.005 м/с^2 при g=9,81 м/с^2 становится интересно как это в 10 - 100 раз он что на другую планету полетел?

Кому: Beefeater, #123

> При этом сам же ниже пишешь ниже:
>
> > При движении тела вниз P=m*g-m*a возникает эффект невесомости, то есть [тело весит меньше или ноль].
>
> Таким образом ты подтверждаешь, что сам лично считаешь, что вес тела может меняться в зависимости от разных причин при неизменной массе.
>
> Что, собственно, и требовалось доказать.
>

Вопрос где я писал что вес тела постоянный ? Я тебе утверждал строго одно что g - то есть ускорение свободного падения, а не величина перегрузок G в данном случае постоянна или изменяется настолько что этим изменением можно пренебречь. Я тебе даже написал на сколько примерно увеличится конечная скорость если эту g увеличить на 10 и 100 раз.


микроэлектронщик
отправлено 23.12.15 23:58 # 139


Кому: Химик-МГУ, #137

Сравниваем это:

Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты. Но это всё равно константа!!!

и это.

Кому: Beefeater, #79

> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз.

То есть 5 см/с^2 это 100 раз для 9.81 м/с^2 , да с системой Си я спутал. Дальше сравните если по транзистору ударить пудовой гирей и положить пудовую гирю. Так и при испытаниях приборы подвергают повышенным постоянным перегрузкам(для примера центрифуга) и ударным нагрузкам(когда прибор банально бьют) и поверьте это разные испытания. В остальном я не уверен кто кого троллит.


Александр Савин
отправлено 23.12.15 23:58 # 140


Кому: Beefeater, #110

> В данном конкретном случае мне любопытно, кто и когда сделал этот чёрный ящик. Он не мог быть сделан "вчера", минимум несколько лет назад, но и не более пятнадцати.
>

Если честно, когда я увидел этот "ящик" в "Вестях", то первая мысль была: чипам пипец при такой конструкции.

Оказалось, и правда - пипец.

Установка платы - безграмотней некуда. Ну разве к стенке можно было пришурупить саморезами. Просверлив в произволных местах печатную плату.

Делали троечники. Диагноз. Морг. Занавес.


Øдин
отправлено 23.12.15 23:58 # 141


Кому: browny, #126

> Аналоговые устройства посложнее было испортить. Даже вклочья разорванная проволока восстановима
>
> Только при этом в наличии будут все "прелести" аналоговой записи - что и послужило причиной отказа от таких магнитофонов.

Расскажи это производителям жёстких дисков.


Perfecto
отправлено 23.12.15 23:58 # 142


Кому: микроэлектронщик, #133

Я то читаю, но либо ты так объясняешь что тебя очень трудно понять, что то хочешь сказать, либо одно из двух.
Я понял о чем говорит камрад Beefeater, он только видимо спутал g и G, но смысл сказанного им был понятен.

п.с. Каждый раз удивляюсь как далеко уходят от темы в комментариях, но в этом тоже есть своя прелесть.


Beefeater
отправлено 24.12.15 00:38 # 143


Кому: микроэлектронщик, #138

> В пределах планеты на 0.005 м/с^2 при g=9,81 м/с^2 становится интересно как это в 10 - 100 раз он что на другую планету полетел?

Да, я упростил картину, каюсь. Причём упростил нарочно, для пояснения, как могла печатная плата разрушиться под собственным внезапно увеличившимся весом. Про то, что вес "внезапно" может меняться, мы уже выяснили. И применил более широкое толкование ускорения g - как коэффициента пропорциональности между весом и массой, вне зависимости от того, суммой каких ускорений этот коэффициент равен.

Как я уже отметил, основной задачей этих упрощений было обеспечить наглядность процесса разрушения печатной платы.

Тем не менее меня порадовали твои замечания про "константу g", про выделившуюся в результате удара без ускорения энергию и прочие.

За сим откланиваюсь, отправляюсь в объятия морфея.

Кому: Perfecto, #142

> Я понял о чем говорит камрад Beefeater, он только видимо спутал g и G,

Это сложный вопрос, кто что спутал. Лично я привык к обозначению буквой G гравитационной постоянной. Но вводить в этот спор ещё и ОТО посчитал излишним. Хотя при этом и открываются интересные возможности, поскольку разница между ускорением свободного падения и другими проявлениями массы тогда вообще стирается.

Кому: Александр Савин, #140

> Оказалось, и правда - пипец.

Уже не уверен. Пишут - осколком все защиты пробило, от такого непонятно как защищаться - учитывая видимые толщины стенок.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 00:47 # 144


Кому: Perfecto, #142

Вот! И да ты меня теперь понял спасибо. Я видимо действительно слишко издалека начал пытаться объяснить о том что гражданин спутал термины. Скорее надо было просто написать об этом!


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 01:30 # 145


Кому: Beefeater, #143

Разреши внести ясность в понятия удар и перегрузка.

Удар - кратковременное взаимодействие тел при котором происходит перераспределение кинетической энергии.( Определение между прочим). Кстати туда же кинетическая энергия- скалярная функция являющаяся мерой движения материальной точки зависящая только от массы и модулей скорости материальных точек в выбранной системе отсчёта. Кинетическая энергия измеряется в Джоулях и определяется по формуле Eк=(m*v^2)/2. Я бы в определение удара добавил перераспределение накопленной энергии.

Перегрузка- отношение абсолютной величины линейного ускорения, вызванного негравитационными силами к ускорению свободного падения.(Тоже определение). Безразмерная величина и определяется по формуле G=a/g(G=v/(t*g)), меня кстати тоже учили что G это гравитационная постоянная(но педия подсказывает что ещё G(с нижним индексом N) или греческая y) , а k это перегрузка, но кто то из камрадов сказал так и я не стал спорить, при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Хороших и приятных снов и нормального пробуждения! Надеюсь границ не перешёл.


Perfecto
отправлено 24.12.15 02:08 # 146


Кому: микроэлектронщик, #145

> при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Ничего забавного, при времени стремящемся к нулю перегрузка стремится в бесконечность. Тут другое, перегрузку стоит рассматривать как крайне кратковременное явление, но все же продолжающееся доли секунд(в случае с нашим ЧЯ), так вот чем сильнее изменится скорость, причем не важно вырастет или упадет до нуля, за определенный промежуток времени тем сильнее будет перегрузка, и опять же чем меньше будет этот промежуток времени в течении которого меняется скорость тем сильнее будет пресловутая перегрузка.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 03:30 # 147


Кому: Химик-МГУ, #137

Кому: Beefeater, #143

Кому: Perfecto, #146

В результате удара энергия движения тела перешла во внутреннюю энергию тела, по сути так и устроены испытательные стенды, для проверки на "противоударность". Кристалл транзистора или микросхемы по сути не является цельным монокристаллом, а скорее на монокристаллической подложке находится слои(причём бывает так что слой находится в монокристалле и различается лишь по примесному составу) из различных соединений или элементов с различными свойствами такими как адгезия или температурный коэффициент линейного расширения и некоторые другие. В результате удара энергия передаётся не сразу, а по-слойно от чего нарушается электрический контакт между элементами. А вот стенды на перегрузки несколько по другому проверяют приборы, в результате движения на прибор воздействует сила в разы превышающая силу действующую когда прибор находится в покое. В результате слои начинают деформироваться а в месте соединения слоёв возникают определённые физические напряжения которые по мере увеличения до какой то критической величины или с течением времени приводят к расслоению и соответственно потери контакта. Несмотря на некую схожесть по сути являются разными

З.Ы. Это к слову о микроэлектронщике.


Александр Савин
отправлено 24.12.15 03:58 # 148


Кому: nikolkas_spb, #119

Про БАК были статьи на lenta.ru. Чтоб совсем "в ситле акын" - не уверен. Польщён предложением про "разведопрос" - но я работаю в университете Аризоны. Далековато. Если есть вопросы - кидай на личку alexandre.savine@gmail.com Постараюсь по мере сил ответить.


Александр Савин
отправлено 24.12.15 03:58 # 149


Кому: Beefeater, #143

> Пишут - осколком все защиты пробило, от такого непонятно как защищаться - учитывая видимые толщины стенок.
>

В ролике "Вестей" про пробоину не услышал ничего. Или я тупо прозевал. На вид (а при вскрытии показали крупный план) никаких заметных пробоин не приметил. Кстати, амортизация там вроде бы есть - между ящиками что-то похожее на "пенку". Тут вроде в теме давали ссылку, пойду, посмотрю.


browny
отправлено 24.12.15 07:47 # 150


Кому: Perfecto, #127

> P=m*(g-a), где а- ускорение объекта, причем зависит от направеления знак перед "а" + или -

Направление может быть и "наискосок", надо не мудрить со знаками, а использовать векторные операции.

Кому: Beefeater, #134

> Особенно интересно, что ускорение свободного падения даже в пределах планеты меняется на 5 см/с^2 в зависимости от широты.

Ты совсем забыл про гравитационные аномалии!!!

> Но это всё равно константа!!!

Ты не поверишь: часто это действительно константа, стандартизованное значение.
Как атмосферное давление, которое "760 мм ртутного столба".


Beefeater
отправлено 24.12.15 08:41 # 151


Кому: микроэлектронщик, #145

> То есть величина перегрузки стремится к нулю, только меня это забавляет?

Вероятно не только тебя, но и других плохо понимающих физику людей.

Кому: микроэлектронщик, #147

> В результате удара энергия движения тела перешла во внутреннюю энергию тела

Ты продолжаешь писать забавный бред.

Скажи честно, сколько тебе лет?

Кому: Александр Савин, #149

> Кстати, амортизация там вроде бы есть - между ящиками что-то похожее на "пенку".

Это порошок, для термоизоляции в основном. Частично он и вибрации гасить должен.

Кому: browny, #150

> Ты совсем забыл про гравитационные аномалии!!!

И что Земля не сферическая (в вакууме), не эллипсоидная, а имеет форму геоида!

> стандартизованное значение.

Для инженерных расчётов - да.

Но именно как определённый стандарт.


Александр Савин
отправлено 24.12.15 09:11 # 152


Кому: микроэлектронщик, #120

> В ролике, ссылку на который камрады предусмотрительно дали на первой странице, на русском языке говорят следующее: "корпус накопителя имеет проникающее механическое повреждение".

Пересмотрел. там вроде бы "проникающее механическое повреждение до внутреннего корпуса" - но не "во внутренний корпус". На видео действительно видно пробитие в углу самописца. Но оно вроде бы "не глубокое", под ним цельный металл виден.

А вот пологая вмятина прям по центру (с оранжевой стороны) очень серьёзная. Удар, похоже, был очень силён. Отчего и крышка отлетела. Платы с болтов (по углам) сорваны обе, хотя верхняя не пробита, а смята.
Так что повреждения могут быть чисто "инерционные", "перегрузочные". От близкого взрыва или удара о землю. А не от проникающего удара осколком самолёта или поражающим элементом ракеты.


Химик-МГУ
отправлено 24.12.15 09:29 # 153


Кому: Beefeater, #151

> > Вероятно не только тебя, но и других плохо понимающих физику людей.

Там скорее математику, в особенности тему "предел", а это вообще феерия:

>G=a/g(G=v/(t*g))... при столкновении скорость становится равна 0, время столкновения так же стремится к 0, а g известно. То есть величина перегрузки стремится к нулю...

Ну или это он так тонко иронизирует.

По вашему с ним спору: по всей видимости, товарищ решил придолбаться к использованию P=mg, а не P=m(g+a) (P, g, a - векторные и a=V/t). Формально второй вариант лучше и более правильный, поскольку показывает, что в момент удара действует дополнительное ускорение, которое и приводит к повреждению. Но он зачем-то полез в полемику по механике и начал раскрываться. Теперь вот и математику решил затронуть:)


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 10:29 # 154


Кому: Beefeater, #151

> Скажи честно, сколько тебе лет? Мне 29 лет.

Кому: Химик-МГУ, #153

Товарищ решил придолбаться к тому что удар и перегрузка это несколько разные вещи. И в следствии явления инерции "энергия" удара передаётся не сразу мгновенно, а постепенно от остановившейся части физического тела(или конструкции) к ещё двигающейся,пока части физического тела(конструкции) в результате упругих и неупругих деформаций ещё двигаются они конечно ещё испытывают перегрузки, но в момент остановки они извините ударяются об уже остановившуюся часть физического тела(или конструкции). Поясню удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела, а перегрузка это эффект воздействия на тело силы возникающей во время ускоренного движения тела в поле действия силы тяготения.

Кому: Александр Савин, #152

Да я это понял из вашего первой поправки.


Химик-МГУ
отправлено 24.12.15 11:00 # 155


Кому: микроэлектронщик, #154

> Товарищ решил придолбаться к тому что удар и перегрузка это несколько разные вещи.

Ты вероятно про вот эту часть в сообщении #79?

>Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.

Т.е. тебе не понравилось, что камрад Beefeater написал в скобках "удар", а должен был написать "перегрузка"? Так написал бы про это и все. А то вместо этого в 84 начал спор про g, а в 96 сообщении вообще написал какие-то идиотские расчеты не пойми чего и не пойми зачем выставив себя дураком.

> Посчитаем теперь конечную скорость(начальную не беру) при расчёте времени 10 секунд, в 1 случае U=t(a+g)= 10*107,8=1078м/c, во втором U=10*989,8= 9898м/c при условии что первая космическая скорость куда меньше, а падал он не 10 секунд, а чутка по больше.

Причем тут ускорение в процессе падения, если сама соль происходит в процессе удара самоелета о землю? Ты сравнил жопу с пальцем, а потом еще заговорил про "будем умничать дальше?" Любишь спорить ради того, что бы спорить?


Beefeater
отправлено 24.12.15 11:14 # 156


Кому: микроэлектронщик, #154

> Мне 29 лет.

Однако.

Если ты действительно микроэлектронщик, то будь я твоим руководителем, за такое "понимание" физических процессов выгнал бы.

Мне, если что, тридцать два.

> Поясню удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела

У тебя в голове творится пиздец, уж извини. Удар - это упругое или неупругое столкновение двух (и более) тел, грубо говоря.

А печатная плата запросто разрушается от нужного ускорения и без удара. Взять, к примеру, уже упоминавшийся мной управляемый снаряд "Краснополь", в котором всю электронику заливают "эпоксидкой" до монолитного состояния, иначе она просто не выдержит выстрел из ствола. Без всякого удара.


browny
отправлено 24.12.15 12:05 # 157


Кому: Beefeater, #151

> Для инженерных расчётов - да.

Здесь как раз "инженерный" случай.


JCF
отправлено 24.12.15 12:24 # 158


Кому: Химик-МГУ, #98

Вот что написал камрад:

> Обращаю внимание - весом, то есть то самое P=mg, в [данном случае g было больше обычного в несколько десятков/сотен раз].

Вот что я уточнил:

> Откуда взялось возрастание значения g?

Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 12:38 # 159


Кому: Химик-МГУ, #155

> Причем тут ускорение в процессе падения, если сама соль происходит в процессе удара самоелета о землю? Ты сравнил жопу с пальцем, а потом еще заговорил про "будем умничать дальше?" Любишь спорить ради того, что бы спорить?

Это я неудачно намекнул что камрад перепутал ускорение свободного падения с перегрузкой и на примере подстановки взятых 10g и 100g я попытался показать что тут самое первое брать эти цифры действительно взяты с потолка и такой подход неверен. Или ты хочешь сказать что подбитый самолёт стал лететь быстрее чем целый ?

>Было очень высокое ускорение (удар) перпендикулярно плоскости платы. В результате плата сломалась просто под собственным весом.

Теперь второе детали проверяются на перегрузки и на удар я даже написал как. И во время проверок уже изначально подразумевается, что самолёт может испытывать сильные перегрузки вплоть до разрушения в воздухе от этих же перегрузок, а "чёрный ящик" должен даже при таких нагрузках выдержать, что бы изучая запись полёта можно однозначно определить причину катастрофы. Удар характеризуется переходом кинетической энергией тела во внутреннюю энергию молекул тела(про что я уже писал неоднократно), в понятии кинетическая энергия нет ускорения есть скорость. И фраза: "Было очень высокое ускорение(удар) перпендикулярно плоскости платы" по сути грубейшая ошибка, во первых движение в момент резкой остановки тела(удара) что ускорение и скорость стремились к 0 то есть высокими небыли.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 12:38 # 160


Кому: Беефеатер, #156

> У тебя в голове творится пиздец, уж извини. Удар - это упругое или неупругое столкновение двух (и более) тел, грубо говоря.

А я между прочем специально определение нашёл удара.

Кому: микроэлектронщик, #145

> Удар - кратковременное взаимодействие тел при котором происходит перераспределение кинетической энергии.

Будешь с ним спорить?

> Взять, к примеру, уже упоминавшийся мной управляемый снаряд "Краснополь", в котором всю электронику заливают "эпоксидкой" до монолитного состояния, иначе она просто не выдержит выстрел из ствола. Без всякого удара.

В ящике к слову для этого специально засыпается наполнитель который должен максимально погасить энергию удара и препятствовать изменению формы при перегрузках. "Про без всякого удара"- извини маленечко поржал, мгновенное изменение скорости от нахождения тела в покое до резкого ускоренного движения тоже по сути является не поверишь ударом и из-за инерции уже движущихся частей или деталей снаряда могут ударится об ещё остающихся в покое деталей или частей от чего придут в полную негодность, для этого заливают эпоксидкой, что бы ничего не болталось, это извини дешевле чем засыпать специальным наполнителем который будет гасить удар, поскольку ударная нагрузка при старте снаряда и при его ударе об цель(или столкновения самолёта с землёй или другим самолётом), на мой взгляд отличается в разы, да и задачи разные задачи: после столкновения снаряда с целью он уже не нужен и его сохранность соответственно не нужна, а вот чёрный ящик должен остаться целым после столкновения или хотя бы сохранить целым его содержимое.

> Если ты действительно микроэлектронщик, то будь я твоим руководителем, за такое "понимание" физических процессов выгнал бы

Да вроде выгонять меня не собираются, наоборот считают что я довольно перспективный сотрудник.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 12:42 # 161


Кому: JCF, #158
Кому: Химик-МГУ, #98

> Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?

Это видимо мне было адресовано, кстати я тоже указал гражданину про непомерно увеличенное g. К слову говоря я даже рассчитал возможную конечную скорость при случае увеличение g в 10 и 100 раз, как я не додумался ещё прикинуть путь который пройдёт(упадёт) самолёт с такими вот ускорениями за примерное время падения. К слову падал самолёт вроде с 6 с копейками тысяч метров.


Химик-МГУ
отправлено 24.12.15 13:07 # 162


Кому: JCF, #158

> Ты же зачем-то пишешь про то, что за счёт кинетической энергии в момент удара происходят пластические деформации материалов. При чём тут это?
>

Ась??? Ты ничего не напутал?


Химик-МГУ
отправлено 24.12.15 13:17 # 163


Кому: микроэлектронщик, #161

> Это видимо мне было адресовано,

Да, действительно.

> К слову говоря я даже рассчитал возможную конечную скорость при случае увеличение g в 10 и 100 раз, как я не додумался ещё прикинуть путь который пройдёт(упадёт) самолёт с такими вот ускорениями за примерное время падения.

Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.


Beefeater
отправлено 24.12.15 13:43 # 164


Кому: микроэлектронщик, #160

> А я между прочем специально определение нашёл удара.

Которое ещё более-менее можно куда-то применить. Но когда ты пишешь "удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела" - это уже аллес капут. Ты же не будешь отрицать, что написал этот бред?

> мгновенное изменение скорости от нахождения тела в покое до резкого ускоренного движения тоже по сути является не поверишь ударом

У нас удар определён как упругое или неупругое взаимодействие двух тел. А тут нет второго тела, только выделяющийся при горении газ. Откуда удару-то взяться? Строго ускорение.

> Да вроде выгонять меня не собираются, наоборот считают что я довольно перспективный сотрудник.

Покажи руководителю свои комментарии в этой теме, пусть тоже посмеётся. Тебе же нечего бояться, ты считаешь, что прав, верно?

Кому: Химик-МГУ, #163

> Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.

Не было ничего, при времени соударения, стремящемся к нулю, ускорение тоже стремится к нулю!!!


browny
отправлено 24.12.15 13:53 # 165


Кому: микроэлектронщик, #159

> И фраза: "Было очень высокое ускорение(удар) перпендикулярно плоскости платы" по сути грубейшая ошибка, во первых движение в момент резкой остановки тела(удара) что ускорение и скорость стремились к 0 то есть высокими небыли.

В твоём пояснении тоже грубейшие ошибки.
Остановка, какая бы резкая ни была, какое-то время занимает.
Имея величину изменения скорости и промежуток времени можешь расчитать ускорение - по определению.

Что касается повреждений от удара и от перегрузки, то в первом случае постороннее тело наносит повреждения (допустим, деталь самолёта или осколок), а во втором повреждения наступают от инерции самого объекта (платы).


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 14:06 # 166


Кому: Химик-МГУ, #163

> Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент СТОЛКНОВЕНИЯ с землей, а не при падении.

Применительно к комментарию #79 давай разберёмся по пунктам эти взятые с потолка в 10 и в 100, а затем перейдём к другим, что бы закрыть вопрос.

В формуле P=m*g, g-является ускорением свободного падения с этим не споришь ?

Теперь смотри g это ускорение свободного падения и за её величину мы возьмём g=9,81 м/c^2 можем его использовать или предложи более уточнённое ускорение свободного падения для данных условий ?

Теперь g как ускорение свободного падения это величина ускорения с которым движется тело во время свободного падения на Земле, тут тоже спорить не будем ?

На мой взгляд дополнительного ускорения нет самолёт падает с конечной скоростью равной начальная скорость плюс сумма ускорений умноженное на единицу времени тут ты тоже не споришь ? v=v0+v*a*t, где а это сума ускорений а = g+a(дв) поскольку двигатель уничтожен a(дв) падает по логике вещей( да и предположим что самолёт двигается по одной лишь вертикали, тупо для простоты). Начальную скорость давай возьмём в 1000 км/ч или примерно 278 м/c для простоты. Теперь из условий #79 мы выделяем слова g увеличится в 10- 100 раз g=10g, а а приравняем к 0 (так же для удобства), и время падения примерно секунд 10с(так же для удобства). v=278 м/c+ 10*9,81 м/c^2 * 10 сек = 1259 м/c (Чисто по арифметике всё правильно ?), к слову скорость звука примерно 340 м/c, то есть самолёт стал двигаться чуть ли не в 4 раза быстрее скорости звука после того как его подбили ?
[тихо ржёт] А теперь посчитай пожалуйста скорость звука при g=100g.

Нет я не троллю просто ты меня сначала не понял к чему это я с цифрами так играл.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 14:11 # 167


Кому: browny, #165

> В твоём пояснении тоже грубейшие ошибки.
> Остановка, какая бы резкая ни была, какое-то время занимает.
> Имея величину изменения скорости и промежуток времени можешь расчитать ускорение - по определению.

Особо спорить не буду я через-чур упростил.

> Что касается повреждений от удара и от перегрузки, то в первом случае постороннее тело наносит повреждения (допустим, деталь самолёта или осколок), а во втором повреждения наступают от инерции самого объекта (платы).

Да, а во втором случае из-за инерции удар постепенно передаётся через соединение между деталями от чего возникает своего рода вторичные удары, к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов. Я правильно тебя понял ?


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 14:24 # 168


Кому: Beefeater, #164

> Которое ещё более-менее можно куда-то применить. Но когда ты пишешь "удар это переход кинетической энергии движения тела во внутреннюю энергию движения молекул тела" - это уже аллес капут. Ты же не будешь отрицать, что написал этот бред?

Признаю не самое правильное написание.

> У нас удар определён как упругое или неупругое взаимодействие двух тел. А тут нет второго тела, только выделяющийся при горении газ. Откуда удару-то взяться? Строго ускорение.

То есть при возгорании газа нету так называемой вспышки при котором горящие газы и горячие продукты расширяясь при выходе из сопла не начинаю выталкивать снаряд из ствола орудия ? А при резком начале движения (если бы не залитая эпоксидная смола) разве не начали бы по инерции соударяться друг с другом элементы управления к примеру ?


vasmann
отправлено 24.12.15 14:36 # 169


Кому: микроэлектронщик, #128

> Как тебе объяснить что g это константа

А как же там всякие гравитационные постоянные, квадрат расстояния между телами и масса тел?


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 14:40 # 170


Кому: vasmann, #169

Мы уже договорились что я перепутал константу и величину которая в данных условиях постоянна.


Beefeater
отправлено 24.12.15 14:52 # 171


Кому: микроэлектронщик, #168

> Признаю не самое правильное написание.

Уже лучше, признание своих ошибок - первый путь к познанию научного метода, у тебя ещё есть шанс.

> То есть при возгорании газа нету так называемой вспышки при котором горящие газы и горячие продукты расширяясь при выходе из сопла

Ты пушку с ракетным двигателем не спутал? А артиллерийский порох - с бризантным ВВ? И причём тут оно вообще?

> при резком начале движения

Привели определение "резкого начала движения". Желательно (для тебя) без употребления слов "ускорение выше 1000 м/с^2".

> разве не начали бы по инерции соударяться друг с другом элементы управления к примеру ?

Как они начнут соударяться, они там по твоему россыпью насыпаны? Обычно их прикручивают без люфтов.

Кому: микроэлектронщик, #167

> к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов.

Какой дебил не прикрутил плату без люфта?


browny
отправлено 24.12.15 15:06 # 172


Кому: микроэлектронщик, #167

> Да, а во втором случае из-за инерции удар постепенно передаётся через соединение между деталями от чего возникает своего рода вторичные удары, к примеру плата бьётся об шляпки крепёжные винтов. Я правильно тебя понял ?

Нет, пожалуй. Может развалиться на части просто потому, что силы инерции превысят предел прочтности.


микроэлектронщик
отправлено 24.12.15 17:28 # 173


Кому: Beefeater, #171

> Ты пушку с ракетным двигателем не спутал?

Вообще то да, хотя ракетные двигатели разные бывают, когда в кружке занимался было на слуху что есть двигатели плавного старта, подходящие для перевозки грузов, и есть двигатели резкого старта подходящие только для целей доставки "бомбы".

> Как они начнут соударяться, они там по твоему россыпью насыпаны? Обычно их прикручивают без люфтов.

Зачем тогда заливать эпоксидкой? К тому же с течением времени различный крепёж ослабевает за счёт деформаций.


Химик-МГУ
отправлено 24.12.15 17:33 # 174


Кому: микроэлектронщик, #166

> Камрад, ты опять за старое или так троллишь? Речь идет про 100g в момент [СТОЛКНОВЕНИЯ] с землей, а не при падении.

> Теперь из условий #79 мы выделяем слова g увеличится в 10- 100 раз g=10g, а а приравняем к 0 (так же для удобства), и время [падения]

Ты либо тролль, который уже надоел, либо дурак, который тоже надоел. Всего хорошего.


browny
отправлено 24.12.15 17:49 # 175


Если кто пропустил - некоторые подробности про чёрный ящик: http://www.vz.ru/society/2015/12/22/785368.html


JCF
отправлено 24.12.15 21:45 # 176


Кому: микроэлектронщик, #161

Адресовано было именно Химику, который написал комент # 98:

> Вопрос не в силе с которой плата притягивается к Земле, а в перегрузке в момент торможения. Чем быстрее происходит остановка (момент удара) или чем меньше тело проходит расстояние при торможении, тем сильнее перегрузка.

Кому: Химик-МГУ, #162 ещё раз, вопрос: зачем ты мне в ответ на мой комент # 86 описываешь процесс разрушения объекта при ударе о Землю, если я уточнял совсем не это?


JCF
отправлено 24.12.15 21:53 # 177


Кому: микроэлектронщик, #161

Что касается силы удара самолёта о Землю, то g, конечно, стремительно возрастала в процессе падения - росла обратно сокращению квадрата расстояния до центра планеты. Которое сократилось аж на 0.1%. Это во-первых.

Во-вторых, к кинетической энергии, в которую перешла потенциальная по мере падения, нужно добавить кинетическую энергию, с которой самолёт летел до попадания ракеты, а то, что движки заглохли сразу же и вектор движения при падении перпендикулярен вектору до попадания ракеты - это не важно.

Так что, всё верно: g выросла не менее, чем в 100 раз!!!


JCF
отправлено 24.12.15 22:16 # 178


Кому: Beefeater, #88

Сила реакции опоры(вес) пилота на вираже увеличивает центробежная сила, она же - сила инерции. Величина g, при этом, всё ещё вычисляется по формуле g=G*m1*m2/R^2 и от скорости, а так же траектории объекта не зависит никак. Только от его массы и удаления от центра планеты.

> Откуда у вас такая привязка именно к Земле?

В школе на Физике проходили.


JCF
отправлено 24.12.15 22:27 # 179


Кому: ____SERG____, #89

40g будет. Значение самого g, при этом не поменяется никак.

Ну и, понятное дело, ты тоже считаешь, что ЧЯ не рассчитан на перегрузку, возникающую в случае падения с высоты полёта самолёта - ну, раз платы "ломаются под собственным весом" потому что "g выросло в 100 раз". Зачем он тогда нужен по-твоему?


JCF
отправлено 24.12.15 22:53 # 180


Кому: Beefeater, #88

Камрад, признаю: неправильно тебя понял, но:

1. Перегрузка всё-же будет не "mg", а mx, где х превышает g в десятки-сотни раз.

2. ЧЯ должен быть на неё рассчитан, иначе зачем он нужен?

Модератор, прошу прощения за оверпостинг.


YaBuran
отправлено 24.12.15 22:55 # 181


Некое тело (самолет) висит неподвижно на высоте 6000 метров, далее, без всякого внешнего воздействия начинает падать с ускорением свободного падения на земле g (отбросим для простоты кинетическую энергию, оставим только потенциальную, собственно здесь собственно копья и сломали). Тело, падая с означенной высоты будет воздействовать на поверхность Земли с силой F=m*g. Земля также, в соответствии с третьим законом Ньютона будет воздействовать на тело с аналогичной силой (при векторном раскладе со знаком "минус" или "плюс" для выбранной системы координат). Есть также понятие "энергия" - в нашем случае чисто потенциальная: E=m*g*h. Не важны кинетические энергии тел "действовавшие когда либо" до данной ситуации: при падении с 6000 метров непродуманное крепление/конструкция/надежность электроники ЧЯ приведут к его поломке при любых раскладах. Вопрос: куда (на что)была израсходована потенциальная энергия тела?


Tropheryma Whippleii
отправлено 25.12.15 00:41 # 182


Европа вечно из себя целку строит!


browny
отправлено 25.12.15 10:56 # 183


Кому: YaBuran, #181

Откуда вы, талантливые физики?

> Тело, падая с означенной высоты будет воздействовать на поверхность Земли с силой F=m*g.

С этой силой тело будет воздействовать на поверхность в состоянии покоя.
При чём тут вообще падение?


____SERG____
отправлено 25.12.15 14:23 # 184


Кому: JCF, #179

> Зачем он тогда нужен по-твоему?
>

Кому: ____SERG____, #103

> вопрос к конструкторам, которые разработали сие устройство, категорически боящееся нагрузок, и установили его на боевой самолет.


YaBuran
отправлено 25.12.15 20:22 # 185


Кому: browny, #183

Хорошо, а с какой бы силой F воздействовало бы "тело" на поверхность земли при падении с 6000 метров (с учетом законов механики, только): простенькую бы формулу, плиз


browny
отправлено 25.12.15 22:20 # 186


Кому: YaBuran, #185

> простенькую бы формулу, плиз

Выше формула есть: к ускорению свободного падения добавится ускорение, возникающее при ударе о поверхность движущегося тела (cм. #165).
Скорость при падении с высоты легко посчитать в вакууме, в воздухе - одной механикой не обойдёшься.



cтраницы: 1 | 2 всего: 185



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк