Разведопрос: Сергий Алиев про нравственность

Кому: AleksandrMik, #298

Понятно, что каждый волен для себя придерживаться (придумывать) религиозной (метафизической/эзотерической) этики, где "добро" и "зло" основано не на реалистическом, материалистическом, логически выведено ущербе, а просто из догматов.

Но при этом не надо выдумывать за собеседника его позицию. Процитирую заключающий абзац моего сообщения:


Кому: ZXSpectrum, #235

> Разумеется, это всё не значит, что в нашей традиции непременно должны быть гомопарады. Общество к этому не готово, навязывать такое глупо. Не значит, что девушки должны отдаваться каждому встречному. Не значит, что нужно заменить стремление к подлинным отношениям погружением в порнографию. Мысль только в том, что следует отделять мракобесие от научной реальности, мораль религиозную от светской/материалистической, в который аморальность действия определяется только наличием действительного, а не мнимого/метафизического/догматического вреда.

Кому: bqbr0, #266

Я предлагаю взять из ВСЕГО - самое ЛУЧШЕЕ, что было - в качестве "платформы" нравственности.
СССР - был НЕИДЕАЛЕН (как неидеально и любое государство)
"Нравственность" в СССР началась с "комсомолка - не должна ОТКАЗАТЬ комсомольцу", а закончилась вполне себе идеальным для общества "моральным кодексом..."
СССР - УЧИЛСЯ (в отличие от совр. России, которая усиленно прыгает даже уже и не на грабли, но - на вилы...!)

Кому: psha, #297

> "мысленный эксперимент"

ЗдОрово! Когда ты мыслями делишься с другими людьми посредством общения, они становятся участниками такого "эксперимента". Если не хочешь участия (вроде моего, к примеру), проводи такие "эксперименты" более самостоятельно и достаточно для того, чтобы предоставляемые их выводы и исходные данные не вызывали сомнений хотя бы у таких твердолобых, как я.

> Уверен, что ХАМАС, по своим понятиям, насаждает высоконравственный образ жизни и преследует высоконравственные цели.

Что для тебя значит нравственность? Не торопись, определи, подумай. Перечитай написанное, подумай. Если ничего не понял, подумай ещё, на всякий случай.

> Как ты верно заметил, их понятия о нравственности резко отличаются от твоих. И моих.

Где? Где, бля, я что-то такое "заметил"? Читай так, как это было написано.

> Потому не я соврал, а ты наехал.

Рядом проезжал, дяденька.

Кому: psha, #297

> И если бы ты в школе учился, а не пидоров пиздил, то тоже бы узнал, что это такое.

Кстати, я одно другому не мешает, это во-первых. Во-вторых же, когда я учился в школе, о пидорах как-то вообще речи не шло. Это нынче ажиотажи и пропаганда по этому делу.

Кому: nikolkas_spb, #295

> Как умеренный атеист скажу.

Кому: zart, #300

> Верующие тебе немедленно ответят, что

Заманало то, что отвечают за верующих всякие непонятно-кто. Как-то так, наверное.

Кому: nikolkas_spb, #295

Так вот, умеренный атеист, скажи, чем выражает себя неумеренный атеист? Нынче мне представляется человечек, пялящий, как в анекдоте, фигу в небо.

> Атеисты в православие особо не лезут, пока они там у себя тихо молятся, даже к крестным ходам с пониманием.

Ну ты ща как будто про гомосеков сказал. Нарочно, небось?

> А вот в обратную сторону идет давление, пропаганда и ужастики про неправедную жизнь

Ну ладно.

Кому: numerick, #303

> "Нравственность" в СССР началась с "комсомолка - не должна ОТКАЗАТЬ комсомольцу"

Камрад, а первоисточник этого бред каков? Или ты сам стоял у истоков и свечкой подсвечивал? Ссылки на вебсайты отсылаюшие на "устав ВЛКСМ" не приниматся. Только сам устав.

Я вот искал долго - и ничего, более связного, чем https://dirty.ru/kazhdaia-komsomolka-obiazana-337229/ не нарыл.
Печатная страница из неизвестной брошюры. Сцылки на первый устав 1918 года ничем не подкреплены, причём организацию упорно именуют "ВЛКСМ" - что уже говорит о безграмотности писцов.

В остальном - вроде бы так.

Кому: Дезмунд, #301

> Большинство комментариев написано людьми никогда видимо не бывавшими на краю пропасти, а там как и [на войне атеистов нет]...

Господ священников намертво переклинило на этой цитате.
На войне не был, но говорил, с теми, кто там был. Никто о боге не вспоминал.
На краю пропасти был сам. Тоже на обращение ко всевышнему не подвигло. Сейчас ситуация не из лёгких. Опять не до Илуватара, работать надо.

Интересно, у Дмитрия Юрьевича не пошатнулись атеистические убеждения после беседы с товарищем? :) Уж очень правильные вещи он говорит о вере. Я искренне удивился.

Кому: ташкенталь, #306

> Кому: nikolkas_spb, #295
>
> Так вот, умеренный атеист, скажи, чем выражает себя неумеренный атеист? Нынче мне представляется человечек, пялящий, как в анекдоте, фигу в небо.
>

Неумеренный атеист борется с мракобесием.

> > Атеисты в православие особо не лезут, пока они там у себя тихо молятся, даже к крестным ходам с пониманием.
>
> Ну ты ща как будто про гомосеков сказал. Нарочно, небось?
>

Нет, не про гомосеков. Сам достаточно обеспечивал данные мероприятия, бессмысленные с моей точки зрения, но народ прет, как на нерест.

> > А вот в обратную сторону идет давление, пропаганда и ужастики про неправедную жизнь
>
> Ну ладно.

Что ладно? Пусть лезут? Пусть у себя по храмам сидят и там просветляются. Не мешая мне, в том числе колокольным звоном рано утром.

Сектант какой то. Я вот человек добрый и честный, сделал то то то то, дайте мне денег, я же хороший. Это не мое мнение и не утверждение, это тупо - лично мое впечатление. Надеюсь ни кого не обидел.

Серьёзные вопросы поднимает товарищ. Спасибо Дим Юричу, что дал очередную возможность подумать и может даже сделать какие-нибудь выводы.

Кому: ташкенталь, #304

> Что для тебя значит нравственность? Не торопись, определи, подумай.

Подумал. Аж понравилось. Спасибо за совет!
Нравственость - набор норм поведения и внутренних качеств/ценностей, одобряемых обществом или группой людей. Как-то так. Ты спросишь, почему оговорка на группу людей? Приведу простой пример. Для некоторых, секс до свадьбы - безнравственно. Для других - норма.

Буду рад более точному определению.


> Где, бля, я что-то такое "заметил"?

У меня моя нравственность. У тебя - твоя. У ХАМАС - своя нравственность. С их точки зрения, они ведут себя крайне нравственно. В твою нравственность поведение ХАМАС не вписывается. В мою - тоже. Потому ты написал, что я вру относительно нравственности их поведения.

Кому: ZXSpectrum, #289

> если дочь воспринимает занятие половыми сношениями как лично ей приятное и интересное времяпрепровождение (чтобы потом не было разговоров "он меня использовал!"), то никакой разницы между таким сценарием и случаем, когда речь идёт о парне, который меняет половых партнеров каждую неделю, нет.

Как же никакой разницы нет? Она же блядь!

Кому: psha, #313

> Нравственость - набор норм поведения и внутренних качеств/ценностей, одобряемых обществом или группой людей.

Нравственность в своём развитии неизбежно подразумевает человеколюбие, совесть, ясность разума. Даже если это не одобряется окружающим обществом или группой людей. В этом случае они просто нравственно недоразвитые.

> Для некоторых, секс до свадьбы - безнравственно. Для других - норма.

Секс до свадьбы может быть как нравственным, так и безнравственным, также как и секс после свадьбы, также как и отсутствие секса до свадьбы или после свадьбы. При этом, требование свадьбы перед сексом призвано сводить до минимума вероятность безнравственного секса.

> У меня моя нравственность. У тебя - твоя. У ХАМАС - своя нравственность. С их точки зрения, они ведут себя крайне нравственно. В твою нравственность поведение ХАМАС не вписывается. В мою - тоже. Потому ты написал, что я вру относительно нравственности их поведения.

Вот:
> Единственное, про что ты сейчас соврал - это как раз нравственность, этим ХАМАС как-то организованно не интересовались со дня своего формирования, судя по их делам.

Нравственность может выражаться в поступках - дать приют бездомному, накормить голодного, защитить слабого от насилия, воспитать человека в нравственности. В случае экстремистских организаций подобное делается для того, чтобы затем сих "нравственно воспитанных" использовать в целях расширения влияния организации, которая предусматривает уничтожение любых людей, несогласных с идеологией, принятой в организации. Накормить голодного - нравственный поступок, накормить голодного и отправить его убивать людей - безнравственный поступок. Нравственностью такие организации, как ХАМАС, организованно не интересуются. Если кто и считает, что убивать или насиловать живущих по-другому людей - это нравственно, то только больные на голову и безнравственные. То, что они считают это нравственностью, не делает это нравственностью. И, к слову, если израильские военные убивают палестинцев и ломают их дома, это тоже не про нравственность.

Предложения же от человека из видеоролика просты - развивайся, помогай людям, мысли здраво и вообще - будь хорошим человеком.

Кому: ташкенталь, #315

> Нравственность в своём развитии неизбежно подразумевает человеколюбие, совесть, ясность разума.

И даже в таком определении есть привязка к нормам общества или группы. В моей системе координат, человеколюбие противоречит гомофобии, а ясность разума не совмещается с архаичной формой православия. Совесть вообще накрепко привязана к внутренним ценностям и убеждениям.


> То, что они считают это нравственностью, не делает это нравственностью.

То есть, ты говоришь что есть какая-то абсолютная нравственность, может быть с допустимыми отклонениями. Я же это отрицаю. Тут можно долго спорить :)



> Предложения же от человека из видеоролика просты - развивайся, помогай людям, мысли здраво и вообще - будь хорошим человеком.

Искренне надеюсь, что именно это извлекут зрители ролика.

Кому: ZXSpectrum, #289

> никакой разницы между таким сценарием и случаем, когда речь идёт о парне, который меняет половых партнеров каждую неделю, нет.

У тебя самого дочери есть?

Кому: psha, #316

> То есть, ты говоришь что есть какая-то абсолютная нравственность, может быть с допустимыми отклонениями.

Есть нравственность. Которую ты зачем-то путаешь с нормой. Я про это.

> Я же это отрицаю.

На это есть твоё право альтернативно здравомыслящего индивидуума, но на понятие нравственности это не влияет.

> Тут можно долго спорить

В данном случае есть занятия более полезные, хотя бы у меня.

Познавательно, спасибо!

При всем уважении к делаемым человеком добрым делам надо бы ему сообщить, что компьютер тоже запомоенный - его Алан Тьюринг придумал (концепцию).
Ну и природа гомосексуализма до сих пор до конца непонятна. А пока непонятна, мне не совсем ясно, как можно его осуждать или наоборот говорить всем, что это нормально.

Кому: ssvtb, #314

> Как же никакой разницы нет? Она же блядь!

Блядь это за деньги; по личному желанию это совсем другое.

Ну и с учётом того, что парень, который при возможности сношается с каждой более-менее привлекательной женщиной, блядью не называется, смысла это не имеет и по отношению к женщинам. В светской этики разницу между мужчиной и женщиной по этой части установить [невозможно].

Кому: Faithless, #320

> При всем уважении к делаемым человеком добрым делам надо бы ему сообщить, что компьютер тоже запомоенный - его Алан Тьюринг придумал (концепцию).
> Ну и природа гомосексуализма до сих пор до конца непонятна. А пока непонятна, мне не совсем ясно, как можно его осуждать или наоборот говорить всем, что это нормально.

На сейчас вроде бы так: наукой установлено, что гомосексуализм является отклонением, не поддающимся исправлению. Получается в зависимости от особенностей гормонального фона матери при развитии плода при возможном сочетании с фенотипом/доминатностью одного или более генов. Как я понял, что конкретно и в какой степени из этих факторов влияет на появление такого отклонения ещё не установлено.

Но с точки зрения "нормальности" уже всё ясно; нормой это далеко не является, лишь небольшой процент подвержен этому отклонению. Допустим, возрастное облысение, хотя тоже не является нормой, распространено кардинально шире. Близорукость в целом по миру тоже не является нормой, однако для ряда стран вроде Японии -- является.

ЦИТАТА ИЗ ИНТЕРВЬЮ С АВТОРОМ ФИЛЬМА - СЕРГИЕМ АЛИЕВЫМ:

Еще вопрос, почему проекты посвященны 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне?
С.А. - Потому что, эта война священная для каждого жителя России.
У меня погибли оба прадеда Прохор и Моисей в первые месяцы войны, КОГДА ОДНУ ВИНТОВКУ ДАВАЛИ НА ТРОИХ.
Дед по отцу - Казанфар пришел с войны весь в осколочных ранениях, взорвался в танке.
Так как же я им буду смотреть в глаза когда умру, когда они ради меня и всех нас жизнь положили, а я без боя, молча и равнодушно наблюдаю, как "стервятники" уничтожают Россию?!..
Ссылка на полное интервью:
http://ppp1.ru/Section/Item/566c0f9474f67c178c5fc0d3

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Хорошо бы, прежде чем возрождать нравственность, изгнать из своей головы безграмотность.

Весьма спорный персонаж, со спорными радикальными взглядами. Зато, вполне отчетливо выделяется из биомассы. Не скажу, хорошо это или плохо.

Кому: Щербина307, #254

> это потому, что атеистам для объединения нужен вождь, которого нет
> >
> > у православных вот он есть, хоть и условный в виде философского понятия тнб
>
> Данный вождь верующих, никуда их привести не может ибо его нет.

Может. "Есть" и "Нет" в данном случае это не про пендальфа, сидящего на облаке сингулярности. Это философское понятие и идея. В этом смысле "он есть".
Утверждать, что бога нет в физическом смысле - это как дрочить на велосипед, это очевидно что его нет в физическом смысле.
А идея, мораль и правила жизнеустройства есть, и условный тнб как мотиватор к ним, составляют вполне рабочую схему для определённой категории людей. Так что - может.

> Ведут верующих иерархи церквей, а вот на них уже нужно смотреть, куда ведут и с какой целью.

у верующих всё сильно по-разному, как и у атеистов, как и у людей в принципе

> Ну и атеисты разные бывают, как и верующие. Разные верующие тоже не стремятся объединяться.

я именно про это, что верующие тоже разные, как и атеисты
это такие же люди, как и мы
глупо считать всех верующих по умолчанию глупее нас, это не показатель ума вообще

Кому: remote.province, #294

> от конкретных людей всё зависит, а не от условностей "православный" и "атеист"
>
> Нет никаких сомнений.
> Есть атеисты. Есть верующие. А есть воинствующие. С обоих сторон.
>
> Наличие воинствующих мешает идти вместе дружными коллективами.

да, именно

есть люди, а не верующие и атеисты

Человек вроде хороший, говорит в целом правильно, и поступки некоторые вызывают уважение.
Но идеологическая база... фейспалм...
Вот многие говорят про важность истории и что не надо ничего забывать и это правильно, но любые попытки создать из истории удобный лично тебе коллаж выглядят полным говном. Например как у героя: с одной стороны православие, с другой Великая Отечественная, симбиоз выглядит мягко говоря смешно. Отсюда и косяки в логике: он говорит, что 24 года позора, а потом сокрушается насчет убийства царя.

Любые попытки что-то построить на базе православия заведомо провальны, т.к. опять же, нельзя возводить историю в абсолютную истину здесь и сейчас. Просто потому что возникает вопрос: а почему вы берете именно конкретный период, не раньше и не позже? Почему конкретно православие?
Вместо того, чтобы пропагандировать общечеловеческие ценности в чистом виде, в нагрузку пытаются просунуть церковь, от которой многих тошнит, и это неправильно. Знаете, в 21 веке ссылаться на того же Достоевского по поводу русскости - это маразм. Достоевский жил в несколько иное время, когда вера значила многое.

Многие примеры из жизни, которые привел герой передачи, не особо понятны с точки зрения логики. Бомжи, наркоманы, алкоголики... имхо гораздо полезнее сосредоточиться на детях и нормальных людях, зачем играть с огнем и заниматься экстримом? Выглядит показухой. Вот мы пустили 30 бомжей в дом! А смысл? Вот мы наркомана научили сочувствовать! Великое дело, да.

Про Элтона Джона было смешно, заржал, хотел уже выключить, но все же пересилил себя и досмотрел. Комментировать тут особо нечего: если товарищ, едва заслышав первые ноты, судорожно представляет себе половую жизнь исполнителя - это клиника. Что касается общественных, так скажем, инициатив того же Элтона, да и многих других известных личностей, к ним стоит всегда относиться скептически: знаменитости довольно часто используются в качестве приманки всякими организациями, от веганов до религиозных сект. В любом случае, вполне можно отделять продукты творчества от всего остального и меня например мало интересует личная жизнь исполнителей, которых я слушаю.

Косяки в логике и попытки не просто примириться с прошлым, а создать из него выгодный лично себе винегрет приводят к тому, что человек выглядит не особо адекватным. И это плохо, потому что на корню рубит всю идею.
Поэтому ему и не доверяли детей, думая что у него секта.
Поэтому ему и не спешат давать денег.
Поэтому у него и сайт такой.

Прикольный какой фанатик.

Очень хороший человек, доброе дело делает, почти во всём с ним согласен.

Кому: Растахара, #279

Ну, разъясни мне, бестолочи.

Про духовного человека, прощающего своих врагов, в корне не согласен. Хочу, чтобы таковых вообще не было ! Как может такой человек жить, простив, например, педофила, надругавшегося и убившего его чадо ? Понять и простить ?

Кому: Steen, #329

Уверен, ты на себя наговариваешь, поэтому гугл подскажет :-)