Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о фашизме

Спасибо большое.
По поводу внешней политики США оно всё варилось в голове кашей, а теперь сложилась четкая картинка.

Прекрасно. Просим продолжения! Так, глядишь, откроется кружок формальной логики, Гегеля и диамата (почему бы и нет, кстати). Весьма помогает ориентироваться в окружающей действительности.

Кому: Partizanen, #72

> А вот на счет "бремени ядерного щита" профессор не в курсе того, что уже третий год, как его у России нет. Советскую систему спутникового слежения за пусками МБР портивника "ОКО-1" уничтожили полностью. Последний спутник сняли с орбиты в начале 2014го. При том, что еще в 2013м должны были начать выводить на орбиту новые спутники на замену, но с тех пор НИ ОДНОГО так и не вывели - постоянно переносят запуски под разными предлогами и никого это в стране почему-то вообще не волнует. А должно, т.к. уже третий год Россия фактически без ядерного зонтика и в случае чего просто не сможет вовремя ответить.

Вот нашел специально для тебя, не паникуй.

"Тундра" — космический аппарат Единой космической системы (ЕКС), предназначенный для обнаружения пусков ракет и пришедший на смену системе Око-1. Запущен 17.11.2015

РС-26 — новый российский подвижной грунтовый ракетный комплекс с межконтинентальной баллистической ракетой. Является дальнейшим развитием проекта "Ярс" с новыми маневрирующими боеголовками для прорыва ПРО. Как заявил генерал Сергей Каракаев, ракетный комплекс стратегического назначения РС-26 поступит на боевое дежурство в 2016 году.

Рассказывает классно! Продолжайте!

Кому: Thunderbringer, #96

Камрад, разработана отличная станция Воронеж, погугли, намного дешевле аналогов предшествуюещго поколения. Их активно разворачивали.

Кстати, вроде как из-за ЗГРЛС Zumwalt свернули. Кораблик должен был незаметно для спутников подкрасться к рубежу атаки, лупануть весь боезапас разом и так же тихо свалить. Но потом выяснилось что этот утюг с сомнительной мореходностью и за ахринеллиард долларов ЗГРЛС видят чуть ли не в порту, да и ракеты его тоже, поэтому ограничились парой лоханей.

Кому: Goblin, #17

> нет, никогда

Слава богу. Значит, будет больше действительно стоящих разведопросов!

Кому: Steen, #106

> Слава богу. Значит, будет больше действительно стоящих разведопросов!

Вот есть же камрады, распознающие сарказм Главного!

Кому: Partizanen, #66

> Ну вот, а после того приснопамятного ролика про "нанять Гоблина" говорили, что профессор - неблагодарная гнида и ату его...

наверно, это надо адресовать тем, кто говорил

Сказано много.
Предположим, что Россия борется с фашизмом. Тогда не понятно, почему в то же время та же Россия борется с главным антифашистом - СССР? Честно говоря, мне более близка позиция Б. Юлина, где вещи называются своими именами.

Кому: sytsko, #89

Выпить за Победу?

ЗЫ: За НАШУ победу. :)

Увидел на стоп кадре чай у обоих собеседников, подумал, наверно будут адски жечь.

Кому: Thunderbringer, #96

> могут засекать в том числе и низколетящие крылатые ракеты

Вот не надо путать теплое с мягким. РЛС, как последняя линия обороны, нужны для наведения и ведения цели на конечном участке траектории, увидеть старт из шахты в Северной Америке они, к сожалению, не могут. И регистрировать вражеские МБР РЛС будут уже только на подлете в оставшуюся минуту до поражения МБР противника, несущейся на сверхзвуковой скорости, стратегических целей на территории нашей страны. Своевременный перехват всех МБР с разделяющимися боеголовками в условиях тотальной ядерной войны практически невозможен, главное - кто первый ударит и чем позже сможет ответить противник, тем лучше. Для этого размещают "ПРО" поближе к нашим границам - чтобы время подлета меньше было, для того и большая часть стратегического запаса США размещена на подлодках, которые могут быстро и максимально близко приблизиться к континенту. Для того и у нас собираются возродить "ядерные поезда", правда опять пока только на бумаге.
Ну а спутники слежения висели на геостационарных орбитах и накрывали всю территорию, с которой мог произойти пуск ракет потенциального противника. И нужна такая система как раз для того, чтобы страна могла в случае регистрации пусков вражеских МБР мгновенно отреагировать ответным ударом. Наличие самой такой возможности (мгновенного ядерного ответа) - это и есть основа доктрины ядерного сдерживания, это и есть тот самый "ядерный щит", который сдерживает потенциального врага от немедленной атаки на неподготовленного противника. И это была наша "ПРО", без которой мы теперь полуслепые котята.


Кому: Burr, #93

> Профессор не в курсе, а ты в курме.

Вы настолько ленивы, что даже "погуглить" не можете или в ту же википедию пройти? Какая еще секретность? Власти сами об этом в сми заявляли, а после второго неудачного пуска даже грозились сделать "оргвыводы", но все заглохло и никто больше не вспоминает.

> Откуда дровишки

Я за этой отраслью давно слежу, т.к. состояние РВСН - важнейший показатель живучести нашего государства. Что мешает это делать вам и подобным вам - для меня загадка. Ну, а если вы узнаете что-то об окружающем мире только из разведопросов, тем хуже для вас.

Кому: Alex Gr, #3

Поддержу оратора. Нужно упорядочить названия файлов.

Кому: Burr, #103

> Запущен 17.11.2015

Подумаешь, наконец удалось запустить всего один единственный несчастный спутник и то с опозданием на несколько лет. В то время, как у потенциального противника аналогичная система уже давно и вовсю действует на орбите. Следующий "удачный" пуск будем ждать еще 3 года? Если бы Сталин так готовился к ВМВ, мы бы ее проиграли. Если Берия "так" готовил создание ядерной бомбы в СССР, нас бы давно стерли с лица земли.

> не паникуй

Ну какая паника, о чем вы? Ведь это только тупые совки как идиоты клепали гору никому не нужного оружия, а надо было всего-то производить больше стильных джинсов и кружевных трусиков. Так что и впредь будь спокоен, камрад, после прямого попадания в курпный город одной-двух "минитменов" с 3-6 w87 волноваться уже, действительно, будет не о чем.

спасибо большое ДЮ за толковый разведопроc. Отличный собеседник - прослушал на одном дыхании.
Всем , казалось бы, давно известные вещи раскрывает очень вразумительно.
С нетерпением буду ждать уважаемого профессора снова у вас в студии.

Дмитрий Юрьевич, увидел банер "Гоблин ТВ" можете осветить поподробнее что и как там устроено, есть ли там онлайн, или фильмы с вашим закадровым переводом (по платной подписке) или как часто идут пополнения контента?

Кому: Scorpio, #109

> Сказано много.
> Предположим, что Россия борется с фашизмом. Тогда не понятно, почему в то же время та же Россия борется с главным антифашистом - СССР? Честно говоря, мне более близка позиция Б. Юлина, где вещи называются своими именами.

А тебе не приходило в голову, что в самой России идет борьба, идет постоянно и Борис лишь указал на то, что в России есть и реакционные силы, мол не всё так замечательно, но это никак не отменяет того факта, что Россия с фашизмом таки борется, если бы не боролась, мы бы уже жили бод гнетом либерального фашизма.

Кому: pepelats95, #19

> профессор по кафедре", а "профессор кафедры". Это как "водитель троллейбуса".

Прежде чем уличать в безграмотности, неплохо было бы разобраться в номенклатуре степеней и званий, действующей на территории РФ.

Учёное звание именно такое - "профессор по кафедре". Например, "профессор по кафедре теоретической физики". Для сотрудников научных учреждений звание "профессор по специальности".

Если речь не о звании, а о должности, то "профессор кафедры".

Кому: Scorpio, #109

> мне более близка позиция Б. Юлина, где вещи называются своими именами

Получишь высокую ученую степень и тебе тоже будет более близка профессорская пенсия, чем "минималка". Кстати, в тех же цивилизованных европах (Италии, например) сейчас минимальная пенсия от 800 евро. У нас сейчас профессор хотя бы столько же получает?

Кому: stepnick, #98

> Но почему через короткое время Россия стала бороться с фашизмом, с тем же американским? Что изменилось?

РФ стала крупным империалистом, которого стал обкладывать другой империалист.

Пока США боролись с Китаем высокими ценами на нефть, РФ набиралась сил, восстанавливала евразийские пространства, постепенно складывала крупное экономическое сообщество с бывшими странами СССР, образуя свой империалистический блок. А это прямой вызов самому крупному империалисту.

Кому: CPA3Y, #113

кто вам мешает самим переименовывать файлы так, как лично вам обоим-двум нравится?

Кому: Scorpio, #109

> Предположим, что Россия борется с фашизмом. Тогда не понятно, почему в то же время та же Россия борется с главным антифашистом - СССР?

Единство и борьба противоположностей. РФ есть отрицание СССР, с сохранением исторической преемственности, доставшейся от СССР. Ненавидят Сталина, но ежегодно празднуют его победу над фашизмом. Ненавидят Ленина, но используют ленинские методы в национальной политики.

Мир и человеческое общество развивается, а у элиты РФ всё это лишь диалектически отражается в мышлении.

> Честно говоря, мне более близка позиция Б. Юлина, где вещи называются своими именами.

А что у Юлина не так?

Кому: yuri535, #120

> РФ стала крупным империалистом,

Обосновать, как всегда, не сможешь.

Кому: Goblin, #108

Дмитрий Юрьевич, он наверно имеет в виду ваш коммент. Вот он:

"Кому: SanderEl, #43
> Похоже он и Гоблину и Попову завидует.

профессор Попов сообщил публике, где можно смотреть его ранее записанные обучающие ролики
буржуй Гоблин снял ролик с профессором Поповым, смонтировал, вывесил на опер.ру (125 тысяч ежесуточно) и на ютьюбе (745 тысяч подписчиков), налепил в комментах на опер.ру и на ютьбюе ссылок на упомянутые профессором ресурсы - бесплатно
по факту оба оказались жалкими, ничтожными, гнусными и неблагодарными личностями"

Я сам сначала не понял и подумал, что это о Попове. Потом вчитался и решил, что сказанное относится к ресурсам, о которых профессор говорил.

Кому: Майкл_С, #83

> Что, со Стрелковым всё - разошлись?

вы вообще как - хорошо понимаете, что такое интервью?

Кому: Zillion, #71

> Спасибо огромное Д Ю что оказались выше того чудака на известную букву из КТВ

вы вообще как - в своём уме?

Определение фашизма от Димитрова, это только одно из определений. Есть, имхо, более подходящее определение РАН.

Дмитрий Юрьевич, не покидает ощущение, что через некоторое время В.В. Путин заговорит цитатами из этого разведопроса.
Как было не раз.

Кому: max_1986, #74

> И чёт мне так кажется, местные там не за Русский Мир, а против вполне конкретных пидарасов.

А это вовсе не взаимоисключающие причины. Конкретные пидарасы что именно творят?

Кому: russo marinero, #27

спасибо, камрад

Кому: Partizanen, #119

К чему этот поток сознания? Что сказать то хотел?

полез искать рекомендованную книжку Дмитрия Верхотурова. А нашел такое:

Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня
Год выпуска: 2009
Автор: Верхотуров, Д.Н.
...
Описание: В книге Д. Верхотурова развенчиваются мифы, что Сибирь — это только и исключительно неотъемлемая часть России. Сибирь — громадная самостоятельная страна, имевшая до русских богатую, многообразную историю, ныне практически неизвестную. Многонациональный сибирский народ говорит в основном по-русски, но имеет не так уж много обшего с народом остальной России. Верхотуров красиво и точно показывает, что самому русскому народу не было и нет никакого толку от владения Сибирью. Сибирь — это сырьевой придаток для империи, и только. Впрочем, такова же роль других регионов страны: Северо-Запада, Евросии, Урала, Кубани. Это, по сути, разные страны, с разной историко-экономической логикой и направлением развития. И все они — при всем их многообразии — колониальные народы пресловутого имперского Центра. Автор считает: по-настоящему Сибирь станет самостоятельной в составе России только тогда, когда все остальные регионы также станут самостоятельными. Книга Дмитрия Николаевича написана системно, ярко и образно. В ней нашел свое выражение авторский подход: целостное, остроумное сочетание истории, экономики и политики. Ее приятно читать, даже не разделяя каких-то воззрений автора.

и что-то интерес к автору пропал...

Очень интересный гость в студии, бодрый, живой и весёлый. Очень подробно объясняет, с повторами. Складывается впечатление - "разжёвывает" тему вопроса. Спасибо!
Жду ещё разведопросов с Михаилом Васильевичем Поповым.

Кому: Alex Gr, #3

> Удобно будет так - "дата_интервью_имя интервьюируемого_тема".

В чём проблема переименовать файл самому?

Кому: Sweet Death, #100

> Это прекрасно, а нового что есть?
> Или наличие щита - большая тайна от врагов?
> Или его отсутствие - тайна от населения?

Никто реально владеющей информацией тебе данных по количествам, местоположению, спутникам, что запускают, когда запускают и с какой целью не даст, если он конечно не предатель, ибо это государственная тайна.

Щит ядерный пока есть, если бы его не было, ты бы уже гнил в окопах отбиваясь от войск НАТО. Открою маленькую тайну, есть такой сюрприз как подводная лодка, которая бороздит просторы океана и только единицы знают где она и по какому маршруту, время подлета ракет у нее крайне малое и никакое про не поможет ибо для противника она не видима и откуда нанесет удар неизвестно. Есть ракетоносцы ТУ-160, поговаривают тоже несут боевое дежурство, есть передвижные ракетные комплексы испытания которых проводят частенько, ну что бы противнику напомнить, что долетит, не сомневайся.

Зная всё это, противник пошел путем разжигания конфликтов у границ России, а также бывших советских республиках, по замыслу противника, русские не будут применять оружие массового поражения против бывших республик СССР, уж очень крепки еще связи, да и близко это. Так же будут ломать из нутри, разжигая межнациональную рознь и сепаратизм.

Кому: yuri535, #120

Камрад, а позволь узнать, кого Россия эксплуатирует и какие народы обирает? Прозволь узнать за какие ресурсы мы боремся и с кем?

А то какой-то странный империализм у нас получается.

Кому: Радиотелеграфист, #135

> Зная всё это, противник пошел путем разжигания конфликтов у границ России,

Не стоит недооценивать противника, он идет по всем путям одновременно, начаная работу в образовании и заканчивая просто диверсиями. Ставки очень высоки и ошибки быть не должно.

>Никто реально владеющей информацией тебе данных по количествам, местоположению, спутникам, что запускают, когда запускают и с какой целью не даст, если он конечно не предатель, ибо это государственная тайна.

Темой по спутникам не владею за исключением отслеживания новостей, но у Чертока в последней книге "Ракеты и Люди" упоминается, что со спутниковой группировкой полная катастрофа и утерян последний спутник которым отслеживалось выполнение договоров по разоружению. Во время грузинского конфликта раздавались "стоны Ярославны" про некачественные спутники разведки произведенные 2 десятка лет назад!, то есть с отстреливанием кассет. Может ситуация и нормализовалась, но с введением санкций новые спутники на зарубежной элементной базе ставят под угрозу программы обновления.

Кому: yuri535, #120

Неубедительно, вообще логики не видно.

Кому: yuri535, #122

> Единство и борьба противоположностей. РФ есть отрицание СССР, с сохранением исторической преемственности, доставшейся от СССР. Ненавидят Сталина, но ежегодно празднуют его победу над фашизмом.

Это шизофрения, а не диалектика.

Ненавидят Ленина, но используют ленинские методы в национальной политики.

Это какие?

Кому: Partizanen, #66

> Ну вот, а после того приснопамятного ролика про "нанять Гоблина" говорили, что профессор - неблагодарная гнида и ату его...

Там ДЮ говорил с сарказмом про себя с Поповым.

Я думаю у фашизма, национализма и т.д. и т.п. корни биологические.
Интересно что Савельев С.В. на этот счет думает?

Кому: Partizanen, #112

> Вы настолько ленивы, что даже "погуглить" не можете или в ту же википедию пройти

Да как тебе сказать, чтобы не обидить. Я, в первую очередь, зашел на сайт ЦНИИмаш, где, как тебе хорошо известно, каждые полгода выкладываются отчеты отдела "Баллистико-навигационного обеспечения космических комплексов" в ОКП. На основании указанных орбитальных характеристик, предположил, что наиболее подходящим для поставленной задачи будет серия ракет-носителей "Союз 2.1". Сверился со списком космических запусков на предмет принадлежности "Союзов" ВВКО/ВКС. Нашел эту самую "Тундру", перепроверил данные в пресс-службе МО РФ - есть такая буква. И вот тогда уже заглянул в вики и на "Новости космонавтики", чтобы проверить уровень публичности информации.

> Что мешает это делать вам и подобным вам - для меня загадка

Для меня тоже загадка. Наверное, я и мне подобные, привыкли к другому уровню поиска и проверки инфы. Здравствуй, племя младое, незнакомое.

> Последний спутник сняли с орбиты в начале 2014го
> Подумаешь, наконец удалось запустить всего один единственный несчастный спутник

Что ты виляешь, как маркитанская лодка? Будь мужиком, признай ошибку и ступай с миром.

> Следующий "удачный" пуск будем ждать еще 3 года?

Не знаю, мне Шойгу не докладывается, сам у него спроси. Сейчас на орбите три спутника ЕКС, на 2016 запланировано еще 7 запусков. У тебя, я так понимаю, есть предложения по ускорению процесса, не держи в себе, пиши письма мелким почерком.

> Если бы Сталин
> Если Берия

Если бы во времена Сталина, Хрущева и далее по списку вплоть до Меченного, ты так тряс языком, то уже пилил бы сосенки под Красноярском. Наслаждайся гласностью и плюрализмом мнений.

> не паникуй
> Ну какая паника, о чем вы? Ведь это только тупые совки как идиоты клепали гору никому не нужного оружия

У тебя нет данных о современном уровне разработки и производстве вооружений. Просто прими этот факт и не паникуй. Не опускайся до сплетен, ты же взрослый серьезный человек.

> вы
> вы
> вы
> вы

Ты мне не "вычь", я тебе не Владимир Ильич.

Кому: URAS, #2

> Работоспособность модного, буржуазного ведущего поражает. Спасибо, после работы сразу два разведопроса надо будет засмотреть.
>

Вам хорошо, а я что-то уже не справляюсь! Откладываю на выходные, да и там не всегда времени хватает.

Кому: russo marinero, #39

Кому: yuri535, #45

Спасибо за ответы, но непонятка всё равно осталась. Так как вы приводите фактически "моральный" довод, а меня интересует именно теоретическое, то есть универсальное объяснение. Ведь у капиталиста, по большому счёту и не стоит задача пользоваться трудом "всесторонне развитого человека", поэтому даже идеальный капиталист в вакууме не стал бы платить больше, чем нужно рабочему для воспроизводства своей рабочей силы. И теоретически (по Марксу) - был бы прав (раз стоимость рабочей силы определяется объёмом труда на её воспроизводство). В соответствии с теорией, максимум, что капиталист должен оплачивать - образование по специальности и походы в спортзал рабочего.

Я просто ищу весомые аргументы в спорах с матёрыми "капиталистами", если что:)

Один многоуважаемый гражданин рассказал как работает ядерный щит России.
Принцип таков, там по таймеру через определенный период ракета готова взлететь, в это время каким-то образом, специальный человек отменяет запуск, причем отменить полностью нельзя, только до следующей отмены. Таки образом в СССР обеспечили запуск ракет вне зависимости от человеческого фактора.

Книга, видимо, имеется в виду эта:

Сталинская экономика Победы. «Было время – и цены снижали»
Верхотуров, Дмитрий Николаевич

http://www.bookvoed.ru/book?id=6641199

Кому: yuri535, #45

> Но рабочий не полноценный раб, он продаёт себя хозяину не на 24 часа в сутки, а только на 8-12 часов, т.е. он раб только на 1/3, 1/2. А сверх того он человек с потребностями, в том числе культурными, он участвует в политике, имеет право голоса. Грамотный, т.е. читает литературу, для чего требуется обучение. И т.д. и т.п.

Но ведь рабочий не удовлетворяет ВСЕ потребности работодателя (капиталиста), чтобы в свою очередь, требовать у последнего возможность удовлетворять почти все свои культурные, физические и другие потребности?

Кому: murdmr, #127

Ты бы уж сразу приводил определение РАН, которое по-твоему лучше. Димитров, на минуточку, выиграл у фашистов в Лейпцигском суде, превратив судилище по ложным обвинениям в процесс, обвиняющий этот самый фашизм. Т.е. знал о чем речь и определение дал вполне диалектическое. А что там у РАН?

Кому: SuperGagarin, #141

> Я думаю у фашизма, национализма и т.д. и т.п. корни биологические.
> Интересно что Савельев С.В. на этот счет думает?

- Фашисты именно так и думали. Они биологически созданы править.

Кому: Tanda, #130

> спасибо, камрад

Не за что. Я эту книжку заказал:)

Кому: bqbr0, #92


>
> про Русский мир говорят все, ... Опять же, если и говорят, то сильно по-разному.
>

Именно об этом я и говорю.


> > Желаю знать, что такое Русский мир, и какова его идеология.
> > Так формулировать вопрос довольно странно. Какова идеология у русской классической литературы? Или какова идеология у русского народа?
>

-Нет, только так формулировать и можно. "Русский мир" - это идея, а значит, идеология. Хочу понять, в чем она состоит, и кто ее носитель.

> Русский мир — это в первую очередь исторически сложившееся культурное явление. Во всей широте понимания культуры — от материального производства до так называемого обычного права. Русский мир — это носители русской культуры. С разными идеологиями. Живущие, в связи с определенными историческими событиями, в разных странах.
>

- Это чье такое определение?

> > Все отлично рассказывают, против чего они воюют, да это и очевидно. А вот за что они воюют — у всех показания расходятся. Кстати, про Русский Мир и они тоже не могут обосновать.
>
> И тут тоже ничего сложного. Есть в математике такой метод — доказательство от противного.
>
> Фашисты, захватившие власть на Украин...

- В истории, в отличие от математики - это не работает. Белогвардейцы тоже воевали от противного большевика, и что у них вышло?

Кому: Ziyod, #144

> В соответствии с теорией, максимум, что капиталист должен оплачивать - образование по специальности и походы в спортзал рабочего.

> Я просто ищу весомые аргументы в спорах с матёрыми "капиталистами", если что:)

Кому: Ziyod, #147

> Но ведь рабочий не удовлетворяет ВСЕ потребности работодателя (капиталиста), чтобы в свою очередь, требовать у последнего возможность удовлетворять почти все свои культурные, физические и другие потребности?

Капитализм - это угнетение одного человека другим. Точка. Где-то мягче (смотри Европа к своим гражданам), где-то жёстче (смотри США и труд мигрантов).

Кстати, спроси, эти "капиталисты" много бонусов для себя выжали из работодателя?

Профессор вводит людей в заблуждение, давая крайне неполное определение Димитрова (верное, но именно неполное) и танцуя только вокруг него.

Зачем?

Кому: stepnick, #98

> Подход к фашизму через определение Г. Димитрова понятен.

Определение Димитрова - оно из первой половины ХХ века, еще до глобализации. Не понимаю, как его можно применять в эпоху, когда глобальный капитал выводит средства из США в Исландию для минимизации налогов.
Вообще, традиционные марксисты сильно недооценивают роль государства как системы, считая его то феодальным пережитком, то марионеткой "правящего класса". Отсюда попытки представить тоталитарную диктатуру государства через диктатуру "финансового капитала".

> Ещё бы научно раскрыть, почему Россия сейчас борется с фашизмом...
> Но почему через короткое время Россия стала бороться с фашизмом, с тем же американским? Что изменилось?

Может это прозвучит цинично, но самая вероятная тут версия: это такой бренд. Если его забудут, станет непонятно что вообще Россия делает среди мировых лидеров.
Современное главное противоречие капитализма - это противоречие между интересами нацгосударств и ТНК. Российскую власть под этим углом обзора стоит рассматривать как противоречие государственников и глобалистов, "силовиков и либералов". Первые напирают на особую роль страны в борьбе с фашизмом, вторые старательно это вымарывают.

> А российская не стала, хотя здесь тоже олигархи без финансового капитала, как и на Украине.

Понятие "финансовый капитал" у Димитрова не соответствует современному общеупотребительному. Там речь о тех кого сейчас называют олигархами.

Кому: nibbler, #99

> Отличный разведопрос!

Прекрасно вводи в заблуждение, увы.


Кому: stepnick, #98

> Подход к фашизму через определение Г. Димитрова понятен.

Танцы вокруг крайне узкого, упрощённого определения - непонятен. Как непонятно и полное игнорирование "Доктрины" Муссолини.


> Ещё бы научно раскрыть, почему Россия сейчас борется с фашизмом.

Научно это раскрыть невозможно, ибо Россия сейчас не борется с фашизмом.


> Украинская власть, на антифашистской Украине, стала марионеткой американского фашизма.

И нашим партнёром.


> А российская не стала, хотя здесь тоже олигархи без финансового капитала, как и на Украине.

Попов обманул вас на счёт финансового капитала. Он есть и у нас и на Украине. И олигархи относятся именно к нему.


> Американские, наверное, т.к. местная буржуазия на империалистов и финансовый капитал не тянула.

И вот опять несётся лютый бред и полная подмена понятий.


> Но почему через короткое время Россия стала бороться с фашизмом, с тем же американским? Что изменилось?

Ничего. Потому и не стала бороться.

Кому: Zhukoff, #151

> «Русский мир» — это идея, а значит, идеология.

На каком основании идея приравнивается к идеологии?

> Хочу понять, в чем она состоит, и кто ее носитель.

Идея — в самоценности русской культуры. Носитель, соответственно, каждый, кому такая самоценность очевидна и близка.

> Это чье такое определение?

Это мое такое определение. Ты же меня спрашивал, нет?

> В истории, в отличие от математики — это не работает. Белогвардейцы тоже воевали от противного большевика, и что у них вышло?

По-всякому вышло. И в процессе и после. Белое движение было конгломератом из разного рода групп с разной идеологией. Да и Красная армия не без того. Известны же факты, когда на стороне белогвардейцев выступали ополченцы из рабочих, а на стороне Красной армии всякая сволочь, с которой пришлось разбираться во время Гражданской или после нее.

Только на каком основании следует сравнивать тех, кто сейчас воюет на Донбассе, именно с белогвардейцами?
Почему не со Второй Испанской республикой — хотя бы для того, чтобы избежать неоднозначности коннотаций?

Кому: bqbr0, #156

> На каком основании идея приравнивается к идеологии?

На том, что идеология - это система взглядов и идей, их продвижение. А ты, демагог, не знал этого?


> Идея — в самоценности русской культуры. Носитель, соответственно, каждый, кому такая самоценность очевидна и близка.

А разве бывает самоценность без носителей? Или если плюнуть на кривость твоих определений - есть не самоценные культуры?

Кому: bqbr0, #156

> На каком основании идея приравнивается к идеологии?

Ну, для начала, идеология - это набор неких универсальных ценностей и воззрений, которые объединяют общество и дают некий эталон и понятие о том, как должно быть устроено правильное общество. Грубо говоря, это простейшая система опознавания свой-чужой. В этом смысле война, например, внутри Европы и Европейской державы с Турцией - это принципиально разные события. Абстрактно культура никого объединить для действий не способна. Например, в РФ и коммунисты, и марксисты, и фашисты, и либералы являются носителями одной и той же культуры, однако сомнительно, чтобы она сама по себе могла быть объединяющим фактором. Хотя, конечно, единство культуры пониманию способствует. Как и моноэтничность например.
И именно поэтому, если ты понимаешь "Русский мир" как некую абстрактную общность людей-носителей культуры - это ни о чём. Пушкина можно и в Литве читать, а современные украинцы по большому счёту, да и СНГ недалеко ушли от нас в культурном смысле. Что не мешает им орать "москалей на ножи" и гадить на "Русский мир" с высокой колокольни.

>Идея — в самоценности русской культуры.

Ну это примерно как со свежей идеей Путина о том, что национальной идеей является патриотизм. Или Кох вот, когда-то предлагал нации сплотиться вокруг футбола.

Кому: Sha-Yulin, #157

> На том, что идеология — это система взглядов и идей, их продвижение. А ты, демагог, не знал этого?

Я знаю даже о двух подходах к определению идеологии: гносеологическом и онтологическом. А так же об отношении к идеологии Маркса, Плеханова и Ленина. Хочешь об этом поговорить? Или предпочтешь, как всегда, остановиться на одностороннем оскорблении?

> А разве бывает самоценность без носителей?

Масса. Самоценность древнегреческой мифологии очевидна и без наличия древних греков.

> Или если плюнуть на кривость твоих определений — есть не самоценные культуры?

Есть идеологии, отрицающие самоценность культуры. Это, например, фашизм. В частности, нынешний фашизм на Украине, отрицающий самоценность русской культуры.

Кому: bqbr0, #159

> Я знаю даже

Нет, ты вещаешь, а не знаешь.


> Хочешь об этом поговорить?

Тратить время на общение с демагогом? Смысл?


> Самоценность древнегреческой мифологии очевидна и без наличия древних греков.

Скажи конкретнее - без людей!


> Есть идеологии, отрицающие самоценность культуры. Это, например, фашизм. В частности, нынешний фашизм на Украине, отрицающий самоценность русской культуры.

Повторяю вопрос (ты ведь не понял): есть не самоценные культуры?

Кому: zibel, #158

> Абстрактно культура никого объединить для действий не способна.

Конкретно культура — это единственное средство коммуникации между индивидами.

> Например, в РФ и коммунисты, и марксисты, и фашисты, и либералы являются носителями одной и той же культуры, однако сомнительно, чтобы она сама по себе могла быть объединяющим фактором.

Задай себе вопрос: а что сдерживает современную РФ от немедленного распада?
А я подумаю, зачем ты выделил коммунистов и марксистов в две отдельные категории.

> И именно поэтому, если ты понимаешь «Русский мир» как некую абстрактную общность людей-носителей культуры — это ни о чём.

А как тогда понимать такую категорию, как наднациональное образование «советский народ»? Это абстрактные жители СССР? Ну, если культура — ни о чем?

> Пушкина можно и в Литве читать, а современные украинцы по большому счёту, да и СНГ недалеко ушли от нас в культурном смысле.

А в России можно читать, исусеоборони, Айн Рэнд. Это не сделает тебя автоматически носителем американской культуры.

> Ну это примерно как со свежей идеей Путина о том, что национальной идеей является патриотизм.

Ну ты предложи, как на данном историческом этапе объединить, как ты сам говоришь, «коммунистов, и марксистов, и фашистов, и либералов». Массовыми расстрелами? Ожиданием живительного пинка под зад, без которого русские находятся в благодушно-расслабленном состоянии?

Кому: Sha-Yulin, #160

> Тратить время на общение с демагогом? Смысл?

Тогда успехов в труде и личной жизни.

Кому: bqbr0, #162

> Тогда успехов в труде и личной жизни.

Спасибо. Продолжу тебя, при следующем твоём вранье, пинать дальше. Не для тебя, для других. Как говориться, ничего личного. Просто подстраховаться, что бы ты неподготовленным людям мозги не засрал.

Кому: bqbr0, #161

> Конкретно культура — это единственное средство коммуникации между индивидами.

Так какая культура не самоценна?

Кому: Alex Gr, #43

Ничего не мешает переименовать файл после скачивания.

Кому: Sha-Yulin, #163

> Просто подстраховаться, что бы ты неподготовленным людям мозги не засрал.

Симметрично.

Слушаю дальше. Попов впечатляет рассуждениями о том, как фашисту борются с фашизмом.

Чем дальше, тем более дико звучит.

Кому: Sha-Yulin, #155

> Подход к фашизму через определение Г. Димитрова понятен.
>
> Танцы вокруг крайне узкого, упрощённого определения - непонятен.

Понятен не в том смысле, что так и надо. Как надо подходить к какому-то явлению, какое брать определение, модель, решает автор. Другой автор может взять другое определение.

Понятен в том смысле, что понятно как М.В. Попов трактует фашизм - по Димитрову. При такой трактовке возникают вопросы, которые я и задал.

Кому: bqbr0, #161

> Конкретно культура — это единственное средство коммуникации между индивидами.

Что характерно, в этом качестве абсолютно не важно, носителем какой из современных ты являешься, исключая конечно экстремальные случаи типа индейцев Амазонии.

> Задай себе вопрос: а что сдерживает современную РФ от немедленного распада?

Аппарат принуждения в виде государства. На примере Чечни - хорошо видно, какие тенденции в современной РФ преобладают, если государство ослабевает.

> А я подумаю, зачем ты выделил коммунистов

Не ломай голову. Банальная описка. Вместо "марксисты" должно было быть написано "монархисты".

> А как тогда понимать такую категорию, как наднациональное образование «советский народ»? Это абстрактные жители СССР?

Эту сущность должна была объединять не только культура, т.к. исходно это были представители различных культур и народов, а и идеология. После того как идеологию убрали, затухло и формирование общности, что привело в итоге к национализму и развалу СССР.

> А в России можно читать, исусеоборони, Айн Рэнд. Это не сделает тебя автоматически носителем американской культуры.

Можно. И да, не сделает. Я и говорю, что носителем той или иной культуры можно быть где угодно. Хоть на Марсе. Что с того?

> Ну ты предложи, как на данном историческом этапе объединить

Скажу страшное. Никак. В классовом обществе интересы у всех разные. Поэтому тебе тот же Юлин и говорит, что всё в пределе сведётся либо к коммунизму, либо к кастовому обществу. В первом случае - большинство граждан получит некие возможности к саморазвитию и пристойной жизни. Во втором - небольшая кучка будет паразитировать на остатках общества. В первом случае в перспективе пострадает немного людей. Во втором - большинство. Только прежде чем писать гневно в ответ - ключевое - "в пределе". Некие промежуточные значения тоже бывают. Но они неустойчивы.

Кому: Sha-Yulin, #155

>И нашим партнёром.

А надо было как?

>Попов обманул вас на счёт финансового капитала. Он есть и у нас и на Украине. И олигархи относятся именно к нему.

И не только с этим, но и с тем как работает банковская система. У ЦБ реально привлекать могут не только лишь все.

Тут как всегда важно назвать имя главноего нашего олигарха. У него не просто сращивание - интеграция.

Кстати, а кто у нас из других представителей финасового капитала остался? Гуцериев, Фридман... Да и все, в общем. Либо ФПГ слишком мелкая, чтобы считаться олигархической, либо промышленный капитал нифига не сросся с банковским. Какова роль обоих названных в принятии решений в стране - понятно, я думаю. Гуцериеву прошлый политический промах ох как дорого обошелся, например.

>Ничего. Потому и не стала бороться.

В 2008-м году произошла военная провокация в буферной зоне России. Вот тогда-то курс и поменялся. Проект интеграции в Запад окончательно похоронили.

Напомню, Советский Союз тоже как-то не особенно рвался воевать со всей Европой ради уничтожения фашизма. И в этот раз нас тоже забыли спросить, чего мы там хотим или не хотим.

Кому: stepnick, #168

> При такой трактовке возникают вопросы, которые я и задал.

А при преподнесении материала Поповым и твоей оценке его возникают и вопросы, как ты сумел найти борьбу России с фашизмом?

Кому: Sha-Yulin, #167

> Слушаю дальше. Попов впечатляет рассуждениями о том, как фашисту борются с фашизмом.

меня терзают смутные сомнения, под лозунги борьбы с американским фашизмом можно организовать свой собственный, тем более по словам тов. Попова у нас финансовый капитал тоже американский. Поэтому слова о том, то нужно славить государство борющееся с фашизмом, воспринимаю настороженно

Кому: max_1986, #170

> А надо было как?

Да уже тысячу раз обсуждали. Можно был, например, не признать киевскую хунту и разыгрывать карту Януковича. А можно было не обманывать народ а Донбассе, обнадёживая их обещанием защиты. Вариантов множество.


> Тут как всегда важно назвать имя главноего нашего олигарха. У него не просто сращивание - интеграция.

Это - так.
Есть такая специфическая особенность госкапитализма - если мафия, это сращивание оргперступности с госструктурами, то при госкапитализме сращиваются с госсруктурами круги крупного капитала.
И потом уже не поймёшь, то ли Роттенберг - госчиновник, то ли Сечин - олигарх.


> Кстати, а кто у нас из других представителей финасового капитала остался?

Да много кто. Можно начать с Прохорова.


> В 2008-м году произошла военная провокация в буферной зоне России. Вот тогда-то курс и поменялся. Проект интеграции в Запад окончательно похоронили.

Так где борьба с фашизмом? И в чём курс поменялся? В риторике?


> Напомню, Советский Союз тоже как-то не особенно рвался воевать со всей Европой ради уничтожения фашизма. И в этот раз нас тоже забыли спросить, чего мы там хотим или не хотим.

СССР именно воевал с фашизмом. В Испании, в Китае. До конца пытался поддержать Чехословакию и Югославию.
И воевал именно с фашизмом, как с идеологией.

Кому: Sha-Yulin, #171

> А при преподнесении материала Поповым и твоей оценке его возникают и вопросы, как ты сумел найти борьбу России с фашизмом?

"При приподнесении материала" Попов прямо говорит о борьбе России с фашизмом. Ничего не надо специально искать и оценивать.

Кому: stepnick, #174

> "При приподнесении материала" Попов прямо говорит о борьбе России с фашизмом. Ничего не надо специально искать и оценивать.

Ну да. А Россия с фашизмом не борется. Совсем.

Кому: Sha-Yulin, #175

В чем должна выражаться борьба?

Отличный разведопрос. Михаил Васильевич здорово излагает.

Кому: max_1986, #176

> В чем должна выражаться борьба?

Отличные вопросы!!!

Ну, для начала, как минимум, хотя бы в объявлении, что считается фашизмом и что с ним боремся. Затем - с соответствующей пропагандой хотя бы внутри страны.

Но уж никак с фашистской идеи корпоративного государства "классового мира", сплотившегося в борьбе с внешним врагом.

Кому: zibel, #169

> Что характерно, в этом качестве абсолютно не важно, носителем какой из современных ты являешься, исключая конечно экстремальные случаи типа индейцев Амазонии.

Да как не важно-то? Вот американцы уверены, что в борьбе с фашистской Германией победили США. Твердо уверены и транслируют свою точку зрения на весь мир. Ты согласен с такой точкой зрения, тебе не важно?
И это единичный пример.

> Аппарат принуждения в виде государства.

Большой брат слушает тебя? Ни одно устойчивое государственное образование не держится исключительно на принуждении. Необходим баланс насилия и согласия. Каков компонент согласия в нынешней РФ?

> Эту сущность должна была объединять не только культура, т.к. исходно это были представители различных культур и народов, а и идеология.

Русская культура самым естественным образом включает в себя культуры других народов. Наиболее выпуклый пример — народное творчество в виде сказок. В моем советском детстве кругом были книжки со сказками народов СССР и всего мира. И с развалом СССР, кстати, вектор ничуть не поменялся. Сравни с идеологией, которая у Троцкого одна, у Сталина — другая, у Хрущева — вовсе третья, даже хуже, чем у Троцкого.

> После того как идеологию убрали, затухло и формирование общности, что привело в итоге к национализму и развалу СССР.

Идеология должна идти от народа или от специально обученного персонала? Точнее, должна ли идеология навязываться или формулироваться в виде концентрированного выражения интересов народа?

> Я и говорю, что носителем той или иной культуры можно быть где угодно. Хоть на Марсе. Что с того?

А с того — многое. Вот лично мне категорически не нравится, когда русских всячески ущемляют за то, что они русские и намерены оставаться русскими. Безотносительно к классовому вопросу. И, что характерно, для тех, кто поехал с оружием в руках защищать людей на Донбассе, очевидно, классовый вопрос тоже является второстепенным.

> Скажу страшное. Никак.

Ну, так какие претензии к Путину?

> В классовом обществе интересы у всех разные.

А в бесклассовом обществе в СССР интересы у всех были одинаковыми?

> В первом случае в перспективе пострадает немного людей. Во втором — большинство.

Ты без экивоков расскажи: нужно ли устроить гражданскую войну именно сейчас? Чтобы гипотетически пострадало меньшинство, хотя по факту пострадают все.

Кому: Sha-Yulin, #178

Борис Витальевич, правильно ли считать, что финансовый капитал Германии, который привел Гитлера к власти так же ответственен за нацистские преступления как и сам Гитлер? ведь они не могли не знать что он творит и определенно имели силы и средства это прекратить

Кому: Sha-Yulin, #153

> Профессор вводит людей в заблуждение, давая крайне неполное определение Димитрова (верное, но именно неполное) и танцуя только вокруг него.

Ну, строго говоря исходя из контекста, профессор говорит про фашизм как про политическое явление. И в этом определение Дмитрова вполне годное.

Другое дело, что если рассматривать фашизм как явление в целом, особенно с учетом современных тенденций в рамках неофашистских течений, то определение Дмитрова давно устаревшее, т.к. явление фашизма давно переросло чисто политический контекст. На тему феноменологии фашизма целые докторские диссертации защищаются.

Хотя, если рассматривать фашизм именно в контексте политического строя, то определение Дмитрова вполне актуально.

Кому: Sha-Yulin, #153

"«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»"

Вот это полное определение Димитрова? Если так, то Михаил Васильевич, на мой взгляд, действительно не упоминает о таком моменте, что "фашизм - это власть самого финансового капитала".

Кому: pepelats95, #19

> Не "профессор по кафедре", а "профессор кафедры"

Профессор кафедры учебного заведения — должность, как «водитель троллейбуса». Профессор по кафедре учебной дисциплины — учёное звание, как «специалист по эндокринологии». Как говорится — почувствуйте разницу.

Дмитрий Юрьевич, попросите рассказать Михаил Васильевича про заработную плату, реальное содержание заработной платы и борьбы за повышение, про забастовки (он принимал активное участие в борьбе за заключение коллективного трудового договора рабочими 2-ой стивидорной компании)

Кому: Sha-Yulin, #171

Борис Витальевич, я вот тут решил поинтересоваться историей своего города, ну и полез, понятно, в Википедию. И наткнулся там на такую информацию, которую уже где-то от кого-то слышал.

"Вот запись в дневнике от 15 июля 1918 года:

«Вот чехословаки, или просто чехи, подходят и к нашему Мелекессу. Все их ждали с нетерпением и пришлось почему-то долго ждать. Наши большевики тоже ждали чехов и поэтому увеличили свой грабёж, особенно в последние дни. <…> Особенно зверски большевики поступили в последний день здешней власти. Они наметили 126 семейств с детьми вырезать и приступили уже к действиям. Убили Равенского, Маркина, Иванова, Кашаева увезли в бегстве с собой и, говорят, что тоже убили. Да, я забыл сказать, что ещё перед тем, как убивать или вырезать людей, большевики ограбили банки, казначейства, попортили железную дорогу, вокзал, телефонную станцию и т.д., а потом все уехали ночью, оставив свои Советы и свои учреждения открытыми. <…> Утром, в 6 часов приехали чехи, завязался бой, который продолжался 2 с половиной или 3 с половиной часа, а потом большевики были разбиты, а чехи вошли в город. Наступил большой праздник. Стала свобода в полном смысле этого слова. Чехи были встречены хорошо. В пользу их устраивали концерты, благотворительные сборы, произносили торжественные речи, кричали ура..."

Также вот это:

"В 1921 году в Поволжье свирепствует голод, в Мелекесском уезде от недоедания умерло 10 тысяч человек, в самом Мелекессе — 1062 человека. В это время город и близлежащие сёла посещает знаменитый норвежский учёный-полярник Фритьоф Нансен. Потрясённый увиденным, Нансен обратился к международной общественности и рабочему классу мира. Неутомимая деятельность учёного по борьбе с голодом принесла плоды. В начале 1922 года Поволжье стало получать хлеб от Ассоциации рабочих Америки. И, надо полагать, что два вагона с детьми из Мелекесса прибыли на Украину не без усилий норвежского учёного-гуманиста."

Борис Витальевич, что можно за это сказать? Есть официальная информация по этому вопросу?

Кому: Максим Берестьев, #181

> определение Дмитрова давно устаревшее, т.к. явление фашизма давно переросло чисто политический контекст.

а неофашистские течения они как, вне политики?

Очень здорово!
Но есть непонятный момент с понятием "национализм". Ему сейчас всякое приписывают, то он может быть "позитивным", то радикальным. Хотелось бы прояснить. Разбирающиеся камрады, просветите!

Кому: Cereus, #148

Так тебе же неинтересно. Ты , чтобы мне ответить ниочем, потратил времени больше, чем потратил бы на изучение определения РАН. А есть еще и другие определения.

Кому: bqbr0, #179

> Да как не важно-то?

Так ты тогда сам определись, ты про культуру-то рассуждаешь как про средство коммуникации между индивидами? Или как про что?

> Ты согласен с такой точкой зрения, тебе не важно?

Как приятие или неприятие этой точки зрения США должно повлиять на моё отношение к факту эксплуатации человеком человека? И чтобы два раза не вставать, Путин вот недавно заявил, что Ленин заложил атомную бомбу под фундамент государственности СССР. Если мне про победу над фашистами не всё-равно, то почему мне вот тут должно быть всё-равно? И далее, в чём в данном контексте разница между буржуазией отечественной и зарубежной? И те, и те с удовольствием срут на историю моей родины. И где в данном случае твоя объединяющая роль культуры? Путин, как ни верти, одной со мной культуры, а говорит такое. Ну прямо как в том анекдоте: "А я и не сплю".

> Русская культура самым естественным образом

Русская культура вне советской самым естественным образом оперировала понятием "инородец" и "басурманин" со всеми вытекающими, а теперь оперирует понятиями типа "гастарбайтер". Так что сказки сказками, а фактом остаётся то, что без идеологии все разбежались по национальным республикам. Обращу внимание: национальным. Такое, кстати, произошло со всеми классическими империями ещё в первой четверти 20 века. Британия только подзадержалась. И, замечу, сейчас многие волнуются про распад уже РФ. Не Молдавии, Эстонии или Узбекистана какого, а именно РФ. И без какой либо идеологии, оно несомненно в каком-то виде произойдёт как только государство окажется неспособным бороться с сепаратизмом силовыми методами.

> Идеология должна идти от народа или от специально обученного персонала?

Идеология должна соответствовать умонастроениям масс. Идти от народа она не обязана и чаще всего не может. А вот воспринята народом она должна быть. Любая идеология требует носителей. Без них она мертва, т.к. неспособна на действие вне человека.

> И, что характерно, для тех, кто поехал с оружием в руках защищать людей на Донбассе, очевидно, классовый вопрос тоже является второстепенным.

Для кого как. Туда ехали и там воевали люди с сильно разными взглядами. Некоторых можно послушать прямо на Тупичке. Кто-то давал интервью иным источникам. Тот же Мозговой, к примеру, оперировал вполне классовыми понятиями. Окружение, как понимаю, у него подобралось со схожими взглядами.

> Ну, так какие претензии к Путину?

А какие такие претензии я озвучивал к Путину? Я лишь утверждал две вещи относительно него в комментах к ролику: он не борется с фашизмом и тут мне не понятны оценки Попова по нему и ДАМу, и несколько позднее - он не является выразителем интересов пролетариата. Я где-то неправильно его оценил?

> А в бесклассовом обществе в СССР интересы у всех были одинаковыми?

Вопрос лишён смысла, т.к. в СССР так и не было завершено формирование советских людей. По факту принцип диктатуры пролетариата был отменён ещё до достижения реального равенства. Вспомни тезис Ленина об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма. Как следствие - нет, интересы например у советских людей и носителей мелкобуржуазного сознания различались.

> Ты без экивоков расскажи: нужно ли устроить гражданскую войну именно сейчас?

Если не нужно, то наверное и не нужно властям подталкивать к ней? Или по-твоему стремление к гражданскому миру, оно в одну калитку должно работать? Ещё раз сошлюсь на Юлина: революционную ситуацию создать может только сама власть. Всякие оппозиционеры и революционеры могут лишь воспользоваться уже созданным.

Кому: bqbr0, #159

>> А разве бывает самоценность без носителей?
>
> Масса. Самоценность древнегреческой мифологии очевидна и без наличия древних греков.

Бред. Египетские пирамиды ещё в пример приведи.

0) Говоришь: "масса". Пример - один. И тот... смотри далее.

1) Термин "очевидно" в полемике малоприменим; Это дело личное, индивидуальное. Каждым очам своё видно. Ты же, используя его, априори декларируешь свою правоту. Не утруждав себя какими-либо доказательствами.

2) Для большинства человечества древнегреческая мифология не существует. От слова "совсем". Ну или в виде блондинистого Херка из американского сериала.

3) Даже для тех, кто с этой мифологией действительно знаком - она не станет ни его культурой, ни его идеологией. Просто потому, что возникла в совершенно несопоставимых с сегодняшними условиях. И жить сообразно этой культуре ну разве что какие "ролевики" будут. И то в свободное от работы время.

4) И где тут самоценность-то?

Кому: Zhukoff, #149
Кому: Sha-Yulin, #153

Вопрос к нашим ведущим историкам. (Пока вы здесь).

Есть такой автор - Александр Галкин, - весьма почтенный старец, исследователь германского фашизма
Его статья: http://polit.ru/article/2006/05/08/galkin/

В ней такая мысль:

> Почему рабочее движение в свое время, в 60-ые гг. XIX в., возникло как интернационалистское? Дело в том, что тогда капитал был организован в национальном плане, и противостоять ему можно было только на наднациональной основе. Если кто-нибудь из вас занимался историей рабочего движения и знаком с историей возникновения Первого Интернационала, то он знает, что Первый Интернационал возник прежде всего как объединение английских и французских рабочих в борьбе против попыток местного французского или английского организованного капитала сбить заработную плату. Они проявили солидарность в том, чтобы защитить заработную плату совместными усилиями. И это явление широко распространялось. Поэтому рабочее движение возникло, укрепилось как интернационалистское. А уже потом это вошло в теорию, практику деятельности. Все было хорошо, пока борьба шла в этих условиях.

> Но вот пришел конец XX – начало XXI вв. Получилась обратная ситуация. Капитал в результате глобализации сейчас интернационален. А вот интересы рабочего движения стали национальными. Потому что вся система социальной защиты, которой добивались в течение многих десятилетий, столетий наемные работники, организована на национальной основе. Поэтому сейчас возникла заинтересованность наемных работников в сохранении государства, которое обеспечивает систему социальной защиты. Т.е. ситуация оказалась вывернутой наизнанку, по сравнению с XIX в.

> Очень многие левые партии, в том числе социал-демократические, оказались в очень сложной ситуации. Традиционно ценностно, теоретически они должны быть интернациональными. А их база становится все более и более национальной. Здесь возникает все большая опасность отрыва этих левых движений от своей социальной базы. А свято место пусто не бывает. Поэтому брошенная своим политическим представительством, эта социальная база становится добычей националистов и правых радикалов.

Что вы об этом думаете?

Кому: BazilBazilon, #186

> а неофашистские течения они как, вне политики?

Они очень разные. Например фашизм как контркультура встречается в движении ультрас, или например парафашизм. Кроме этого можно выделить фашизм как экономическую модель, фашизм как мировоззрение, есть философия фашизма. Т.е. фашизм как явление в целом давно вышло за рамки понятия политического строя.

Если интересуешься, могу например посоветовать докторскую диссертацию Котова Сергея Владимировича "Неофашизм как политический феномен современности: философско-политические истоки и концептуальный генезис" Там и подборка материалов отличная ну и целая глава посвящена разбору таких явлений как "фашизм" и "неофашизм". Что в них общего и в чем специфика современного неофашизма.

Кому: zibel, #189

> Так ты тогда сам определись, ты про культуру-то рассуждаешь как про средство коммуникации между индивидами? Или как про что?

Как про телеканал «Культура».

Так трудно взять словарь и ознакомиться с тем, что считается культурой в принципе? Что такое материальная культура, что такое культура в широком смысле и так далее?

> Как приятие или неприятие этой точки зрения США должно повлиять на моё отношение к факту эксплуатации человеком человека?

Как в известном анекдоте: все херня, кроме пчел? У нас одна проблема — эксплуатация человека человеком в классовом разрезе?

> Путин вот недавно заявил, что Ленин заложил атомную бомбу под фундамент государственности СССР. Если мне про победу над фашистами не всё-равно, то почему мне вот тут должно быть всё-равно?

Так вырази свое несогласие с этим утверждением Путина. У нас демократия и свобода слова.

> Путин, как ни верти, одной со мной культуры, а говорит такое.

А должен говорить только то, что тебе нравится?
Лично меня категорически не устраивает не только то, что говорят, но и то, что делают многие политические деятели. Что совершенно не отменяет того факта общности культуры.

> Русская культура вне советской самым естественным образом оперировала понятием «инородец» и «басурманин» со всеми вытекающими, а теперь оперирует понятиями типа «гастарбайтер».

И что? В свое время немцами называли людей, которые по-русски не говорили. Современным русским немцам это как-то мешает? Я в Сибири рос, у нас треть класса были обрусевшими немцами — ни от одного не слышал претензий.

> Так что сказки сказками, а фактом остаётся то, что без идеологии все разбежались по национальным республикам. Обращу внимание: национальным.

Обращу внимание: в СССР никто не отменял национальности. Более того, в последние годы стоял дикий вой по поводу так называемой пятой графы. Идиотам почему-то мешало указание национальности в паспорте.

> Идеология должна соответствовать умонастроениям масс. Идти от народа она не обязана и чаще всего не может.

Два предложения рядом с противоположным смыслом. Откуда идет идеология, от умных дяденек в уютных кабинетах, которым, как у Макаренко, «систы в кресло, очи вытрищать и ото... заходытысь думать»? Или идеология есть живое творчество масс?

> А вот воспринята народом она должна быть.

Как было с восприимчивостью идеологии в позднем СССР?

> Для кого как. Туда ехали и там воевали люди с сильно разными взглядами. Некоторых можно послушать прямо на Тупичке. Кто-то давал интервью иным источникам. Тот же Мозговой, к примеру, оперировал вполне классовыми понятиями. Окружение, как понимаю, у него подобралось со схожими взглядами.

Я об этом говорю регулярно. Там удивительная мешанина из представителей разных, буквально до противоположности, политических взглядов. Но их объединяет одна цель — борьба с украинскими фашистами. Так что есть сила, которая может объединить такой вот конгломерат. В общем, это и есть Русский мир, — независимо от того, нравится тебе этот термин или нет.

Кстати, новая Красная армия будет точно таким же конгломератом. Как, собственно, и предыдущая была.

> Я лишь утверждал две вещи относительно него в комментах к ролику: он не борется с фашизмом и тут мне не понятны оценки Попова по нему и ДАМу, и несколько позднее — он не является выразителем интересов пролетариата. Я где-то неправильно его оценил?

Конечно, неправильно оценил. Путин ведет очевидную борьбу с фашизмом в лице империалистического государства США. Независимо от интересов пролетариата, нравится тебе или нет. Иллюзии насчет общности интересов пролетариата довольно быстро выветрились в прошлую мировую войну, когда германский пролетариат массово пер воевать нашу страну под фашистскими флагами.

> Вопрос лишён смысла, т.к. в СССР так и не было завершено формирование советских людей.

То есть, советские люди были какими-то недоформированными, полуфабрикатом?

> Вспомни тезис Ленина об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма. Как следствие — нет, интересы например у советских людей и носителей мелкобуржуазного сознания различались.

Вообще, про усиление классовой борьбы, — это тезис Сталина.
«Мелкобуржуазное сознание» — это такой жупел, который достают, когда пытаются объяснить причины развала СССР с позиций чистой теории, начисто оторванной от практики. Не было в СССР буржуазии, ни мелкой, ни крупной — надо ввести эфемерное «мелкобуржуазное сознание». Тогда теоретическое построение заработает!

> Если не нужно, то наверное и не нужно властям подталкивать к ней? Или по-твоему стремление к гражданскому миру, оно в одну калитку должно работать?

Единственная проблема нынешних властей — это нерешительность и мягкость во внутренней политике. Когда (и если) власти возьмутся за очередную форсированную модернизацию — многие натурально взвоют. Настолько нынешние непростые времена покажутся временем легкости и расслабленности.

> революционную ситуацию создать может только сама власть.

А я тебе не про революционную ситуацию говорю. На Украине наглядно идет гражданская война без всякой революции.

Кому: bqbr0, #179

> А в бесклассовом обществе в СССР интересы у всех были одинаковыми?
>

Нет, одинаковых интересов нигде и никогда нв бывает.
Кто-то заинтересован в красных яблоках, кто-то - в зелёных. А кто-то без груш жить не может.

Но интересы в СССР были куда более однородны, нежели в РФ.

Например, количество лиц, заинтересованных в продаже крыпных госпредприятий с целью их уничтожения равнялось нулю. Или нолю? Как и покупателей океанских яхт и английских футбольных клубов не наблюдалось.

Да и число людей с интересом хотя бы выжить тоже было существенно меньше.

Кому: bqbr0, #193

> А я тебе не про революционную ситуацию говорю. На Украине наглядно идет гражданская война без всякой революции.
>

Гражданская война на Украине - следствие насильственной смены власти в столице и резкое изменение национальной политики. Это не классовая гражданская война, а межэтнический конфликт как эхо столкновения элит в борьбе за власть. Уничтожение одной группы олигархов достигается через маргинализацию их региональной (и этнической) базы, если угодно.

В той же Югославии шла гражданская война тоже без революции.

Кому: Ziyod, #16

> Вот это место и не понятно. Какая связь между рабочим на фабрике, выполняющим ежедневные элементарные телодвижения, не требующие особой интеллектуальной работы и обучением его детей, его походами в театр, покупками книг и т.д.? Ведь и без этих факторов рабочий смог бы проделывать ту же работу на фабрике? И разве без этих факторов рабочий не сможет воспроизвести свой товар "рабочая сила"?

Чтоб ишак быстрее ходил по кругу, морковка перед носом не менее эффективна, чем кормушка с сеном в стойле. Даже за иллюзию социального лифта для себя и детишек рабочий (в среднем!) будет совершать те же "ежедневные элементарные телодвижения, не требующие особой интеллектуальной работы" гораздо быстрее и точнее.

Ну а детишки, видя, как папа старается - тоже стараться будут.

Кому: bqbr0, #193

> Так трудно взять словарь и ознакомиться с тем, что считается культурой в принципе?

Вот это:

> Конкретно культура — это единственное средство коммуникации между индивидами.

написал ты сам. Ты зачем это написал? И таки ответь на вопрос: какая разница - что за культура, если рассматривать её как средство коммуникации?

> Как в известном анекдоте: все херня, кроме пчел? У нас одна проблема — эксплуатация человека человеком в классовом разрезе?

Она - одна из основных причин проблем остальных. И уж точно важнее мнения американцев о победителе фашистов.

> Так вырази свое несогласие с этим утверждением Путина. У нас демократия и свобода слова.

С тем же успехом могу посоветовать обсудить на кухне гадких американцев и художества украинцев.

> А должен говорить только то, что тебе нравится?

А чего тогда американцев критикуешь? Они тебе тоже ничем не обязаны. Не нравится тебе их взгляд на роль разных стран в победе над фашизмом. Ну и что?

> И что?

До Советов на этом основании были различные права и обязанности. После - межнациональная рознь на этой почве.

> Обращу внимание: в СССР никто не отменял национальности.

Обращу внимание, СССР имел наднациональную идеологию, в том числе провозглашавшую национальность несущественным моментом. В РФ такой нет.

> Откуда идет идеология, от умных дяденек

Умные дяденьки, если что, это тоже часть народа. Тут нет противоречия. Как нетрудно заметить, смена идеологических парадигм случается в период кризиса. Дяденьки могут предложить массам рецепты выхода из кризиса. А примут массы эти рецепты или нет - зависит как от самих масс, так и от дяденек, которые их предлагают.

> Как было с восприимчивостью идеологии в позднем СССР?

Точно так же, как с её развитием. Как только выродилась в начётничество и ритуал, без понимания сути и смысла, так и массы забили, ну а там и реваншисты-белые подтянулись со своим враньём.

> Но их объединяет одна цель — борьба с украинскими фашистами. Так что есть сила, которая может объединить такой вот конгломерат.

Тебе Клим уже написал, что мало иметь общее "против", необходимо иметь ещё общее "за". А этого нет. Поэтому про РККА ты говоришь полуправду или полуложь. У неё было не только "против", но и "за". Именно поэтому, хоть там и были собраны сильно разные люди, противоестественных союзов она всё же не знала. Например в ней не было монархистов или фашистов.

> Путин ведет очевидную борьбу с фашизмом в лице империалистического государства США.

Хорошо написал. Только беда в том, что ВВП, являясь лидером империалистического государства РФ, ведёт борьбу с империалистическим государством США. А с фашизмом - нет. С фашистами он сотрудничает, называя их партнёрами. Более того, публично восхищается русским фашистом Ильиным. Водит дружбу с европейскими праворадикалами типа Мари Ле Пен. Нравится тебе это или нет.

> Иллюзии насчет общности интересов пролетариата довольно быстро выветрились

Это лишь показало, что у буржуазии есть масса приёмов, позволяющих одурманить сознание угнетённого класса. В таком случае, прежде чем рассчитывать на солидарность, следует поспособствовать пробуждению самосознания. Это не отменяет объективного совпадения интересов мирового пролетариата и объективного расхождения этих интересов с буржуазией.

> То есть, советские люди были какими-то недоформированными, полуфабрикатом?

Их банально не успели воспитать для перехода количества в качество. Переход от одного типа самосознания к другому - процесс динамический и не быстрый. А в случае с СССР он ещё был нарушен войной и последующим отходом от основополагающих принципов построения нового общества при Хрущёве.

> «Мелкобуржуазное сознание» — это такой жупел, который достают, когда пытаются объяснить причины развала СССР с позиций чистой теории, начисто оторванной от практики.

Ну да, ну да Ленин со Сталиным ошибались. Херню всякую городили. Но ты их на чистую воду вывел.

> А я тебе не про революционную ситуацию говорю. На Украине наглядно идет гражданская война без всякой революции.

Ты опять невнимательно слушал Юлина. А зря. Он на пальцах показывал, что если во время революционной ситуации есть силы, способные направить протестную энергию масс на утверждение новой ОЭФ, то происходит революция. Если нет, то происходит замена негодного царя на нового, правильного. Т.е. бунт случается и так и так, а вот результаты уже могут быть разными.

Кому: Sweet Death, #81

> Под лупой выглядит как зародыш русского национализма, противопоставленный украинскому.

А под спектроскопом - сделан из абсолютно того же материала.

Кому: max_1986, #60

> Они давали повод в себе сомневаться?

Разве нет?

Кому: russo marinero, #39

> Без культуры и искусства превратишься в тупого потребителя.

Ну это смотря каких культуры и искусства.

При капитализме это тоже играет некую роль: капиталисту нужны не только ограниченные "вращатели коленчатого вала", но и мастера участков, инженеры, конструкторы и т.д. В своей среде их воспроизводство недостаточно (то же, что вырождение аристократии), приходится давать шанс выходцам из низов.

Тут мы напрямую выходим на культуру и искусство как элементы политической надстройки в обществе.