Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга

27.04.16 23:58 | Goblin | 868 комментариев »

Разное

01:12:22 | 744135 просмотров | текст | аудиоверсия | youtube | скачать | все выпуски


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Сергей Вячеславович, добрый день.

Сергей Савельев. Добрый день, очень рад.

Д.Ю. Симметрично. Сто лет мечтал лично встретиться и вот – свершилось.

Сергей Савельев. Ну это уже значит карма, судьба, провидение и что-то там еще. Самое главное, что преодоление лени и безобразия.

Д.Ю. Вот у меня к вам вопрос, как специалисту по работе мозга. Когда-то давно я служил в нашей доблестной милиции и там очень много общался с гражданами. И меня по мере общения постоянно не покидало чувство, что они все ненормальные. Невозможно было понять.

Вот пример. Вот гражданин и на него наехала машина. Один скажет, что машина ехала слева, другой скажет, что машина ехала справа. У одного она красная, у другого – черная, у третьего – никого не задавили, а пятый вообще – что случилось? Меня это все время повергало в состояние глубокого недоумения. Почему у них так получается?

Сергей Савельев. Это просто вы копнули очень глубоко. Многие не замечают этой разницы. Из тех же самых, которые скажут, что машина была зеленой вместо красной или черной. Во-первых, это не очень заметно для большинства, находящихся в том же самом состоянии. А, во-вторых вы о самом главном – о человеческой изменчивости.

Как раз именно в милиции люди в первую очередь и сталкиваются, во-первых, с низким уровнем социальной ответственности, то есть те, на которых отбор в нашем смелом обществе действует напрямую. Мы вообще живем в условиях естественного отбора, жесточайшего причем, бескомпромиссного и очень сурового.

А, во-вторых, индивидуально изменчивы все эти люди. Индивидуальная изменчивость мозга такова, и здесь надо чуть-чуть открутить назад, прежде чем опрашивать свидетеля аварии и посмотреть, а что у них там, под кожей, черепом, волосами…

Оказывается, там этот самый мозг – главный ужас человечества на самом деле. Главный кошмар всех теорий, всех стран, всех народов. Всех социализмов, коммунизмов, капитализмов, всего.

Там очень изменчивый мозг. И это краеугольный камень нашего горя и нашего счастья. Мозг – это самая изменчивая часть нашего организма. А именно – борозды, извилины, надо вносить дактилоскопические карты, как отпечатки пальцев, особенно у шпионов – руки-ноги отрезали, остался один череп и по слепку можно установить. Борозды, извилины – более уникальны, чем отпечатки пальцев. То есть наш мозг настолько уникален, что борозды-извилины, их слепок, являются признаком индивидуальности уникальной.

Но если бы все так было хорошо, было б замечательно. Но проблема в том, что он различается сначала по общим вещам. По массе. У нас социальность у женщин исчезает, когда мозг становится ниже 800 грамм, а у мужчин исчезает, когда ниже 900. Но есть целые континенты, где мозг около килограмма, поэтому существует известная опасность заселения одних континентов владельцами мозгов с других континентов. Но в чем там опасность, я потом поясню.

Но самое главное, что верхняя граница где-то в районе 2,5 килограмм (с такими мозгами тоже встречаются как нормальные, так и идиоты). Борозды и извилины никакого отношения к индивидуальной изменчивости особо не имеют, кроме того, что идентифицируют человека как отпечатки пальцев.

А вот дальше начинается самое интересное – разница в 2,5 раза по размеру мозга – это легко. Мы идем в театр пигмеев (этих, маленьких) и смотрим театр маленьких людей, метровых ну и там где-то баскетболисты скачут по 2.30, ну тоже – 2,5, все нормально. А ужас-то не на поверхности лежит, не в массе мозга. Хотя она тоже имеет значение, поскольку гении и таланты встречаются с большой массой мозга в 4 раза чаще, чем с маленькой. Это факт, клинический. Поэтому шансов у человека с большим мозгом оказаться гением в четыре раза больше, чем с маленьким. Это не значит, что маленькие все идиоты, нет, там все нормально.

Д.Ю. А натренировать его можно?

Сергей Савельев. Нет, это не мышца, к сожалению. С возрастом нейроны только погибают. Начиная с рождения. Просто, пока человек растет, кажется это не так заметно. А после 50 – за каждые десять лет мы теряем 30 грамм массы мозга, нейронов. То есть, идиотизм – неизбежен, маразм – обязателен. Но это можно спасти, об этом отдельно я скажу. Если мозгом пользоваться. Тот кто не пользуется, у того – гарантия. А тот, кто думает, о всяких приятных или не приятных вещах: как обмануть соседа, записать хорошую передачу, украсть на колбасу. Напряженно, решает раннее не решаемые задачи, то тогда кровообращение выше и шансов сохранить потенцию больше.

Так вот, возвращаясь к изменчивости. Самое главное, в этой изменчивости, которая заставляет людей называть машины разными цветами, состоит в том, что мозг по, так называемому, топографическому принципу – разные области мозга отвечают за разное. Затылок – за зрение, височные области – за движение, нижние височные – память, вкус, слух и так далее.

Д.Ю. Поэтому когда дают подзатыльник, искры из глаз летят – попали по области зрения?

Сергей Савельев. Как дать…

Д.Ю. Или по мозгу в целом?

Сергей Савельев.По мозгу в целом, это хорошо – свет идет внутрь. Но по затылку – конечно, да.

Вообще там очень точное представительство. Травма, например, глаза или травма затылка – они точно соответствуют. То есть фотопически определенная точка на затылке соответствует глазу, если там кровоизлияние есть, то выпадают кусочки из зрительного поля. Это легко проверить у врачей есть специальные приборы для определения зрительного поля.

Вот эти все поля, которые отвечают каждый за свою функцию, их у человека очень много (около 60 основных) и они очень изменчивы, потому что отвечают за конкретную функцию. Одна функция – это большой палец. Значит, что нужно? Не мышью водить, этим куском мыла в тазу, а трекбол и большой палец, который водит, у него представительство в мозге большое. Во-первых, не будет туннельной невралгии, а с другой стороны, поточнее будут движения, потому что поле большое. Но это у кого как конечно, но в основном, большое. А есть зрительные: там графические примитивы – первичное зрительное поле, цветность, это все на затылке – там три поля отвечают за зрение. Есть речевые поля, знаменитый Брока, который отвечает за речь.

Но ужас не в этом, они есть почти у всех, а ужас в том, что они индивидуально изменчивы и разделяются еще внутри себя на подполя, у которых еще более специализированные функции. И тут разница становится чудовищной. Если по полям разница в 3-5 раз, но это тоже большая разница. Представляете, у вас одноцилиндровый двигатель, а у какого-то мерзавца рядом «пятигоршковый», он конечно вас обгоняет с ходу и ничего вы не сделаете.

Но есть еще хуже ситуация. По подполям разница, например, в лобной доле по тем же самым подполям и моторной, и слуховым, лимбической системы, которая отвечает за эмоционально-гормональную регуляцию поведения, в 40 раз. А это уже очень нехорошо. Это тот самый случай, когда на вас наступят и не заметят. В интеллектуальном плане, я имею в виду. Поскольку вы – пигмей или наоборот – вы гигант, когда вы пройдете по гражданам, даже не заметив, что они бедные прилипли к вашей подошве. Вот в чем дело.

Сорокакратная разница – это ужас человеческий. Потому что, встречаются муж с женой, у них мозг по этим принципам разный и они никогда не договорятся. Все, для них это катастрофа. Она будет говорить «тарелка» и представлять себе некое из кузнецовского фарфора антикварное изделие, покрытое синими цветочками, а муж будет слушать и представлять себе любимую армейскую алюминиевую миску, из которой он хлебал кашу со следами мяса или с запахом. И не договорятся никогда. Должны быть одинаковые конструкции, даже внутри семьи.

Но и это еще не все, как в плохой рекламе. Считайте, что имея сорокакратную разницу вам страшно повезло, потому что вы как-то можете договориться, потому что субстрат еще есть. Ты отличаешься от меня или я от тебя в 40 раз, но – есть, чем договориться. У тебя в машине четыре колеса, движок, у меня – четыре колеса, движок. Мою, если с горы запустить – ничего, разгонится.

А есть хуже ситуация.

И самый прекрасный пример – Владимир Владимирович. Маяковский. Не надо пугаться. У которого был исследован мозг в 1930-ые годы. Очень тщательно, собственно говоря, на этих исследованиях и базируются мои книжки, в которых было показано, что то же самое надглазничные, так называемые, лобные поля, которые объясняют нашу индивидуальность. Объясню насколько.

Один английский журналист получил ломом в лоб на баррикадах в Европе. Был до этого хороший семьянин и порядочный человек, потом стал пьяницей и развратником и пока отрегенерировал вел 12 лет в общем неправильный образ жизни. Которые он потом описал, как ощущения и как потом возвращался. То есть это очень серьезно.

Как эти поля функционируют – есть опыт двух мировых войн, это подробнейшим образом изучено. Поэтому все эти которые сообщают о том, что никакой локализации нет – это просто бред, потому что им надо зарабатывать на страховых компаниях. Ну человек попал в аварию, у него мозга осталось – с кулачок, они – мы его вылечим, отрастет. На полном серьезе. Гоните ваши денежки. Поэтому у них ни одного атласа мозга не было за всю историю.

В области неврологии они отстали навсегда, как мы отстали в области автомобилестроения.

Д.Ю. Отскакивая немного в сторону. У меня память хорошая, относительно естественно, с возрастом – хуже. Но я в детстве лет до 14, когда я смотрел кино, я все фильмы воспринимал как набор неких короткометражек, никак друг с другом не связанных. А потом меня как-то мама повела посмотреть фильм «Мировой парень» с нашим русским суперменом Николаем Олялиным И вдруг впервые я понял, про что кино. Вот оно как рубильником щелкнуло, раз – и сложилась цельная картина.

Сергей Савельев. Четырнадцать было?

Д.Ю. Да. Это что-то выросло?

Сергей Савельев. Выросло.

Д.Ю. А вот говорят, что у мальчиков эти самые лобные доли растут до 25 лет

Сергей Савельев. До 30 на самом деле. Но не лобные области на самом деле растут. Нейроны заканчивают свое размножение к моменту рождения. Нет, у некоторых придурков, которые утверждают, что они размножаются и дальше, они могут размножаться, но тогда это приводит к онкологии.

А нейроны прекращают у человека размножаться к моменту рождения. И все сказки о том, что какие-то нейроны пролиферируют, построены на старой истории пролиферация гиппокампия нейронов крыс, которая сохраняется три месяца после рождения. Все остальное – это чистая липа, вранье от начала и до конца, все эти стволовые нейроны и прочее. Это отдельная тема.

А щелкнуло вам – что вы на фоне полового созревания, получили хорошую инъекцию половых гормонов, в этот момент нейрогенез идет очень активно, синапсы – то есть контакты между клеток, которых бывает до миллиона на одну клетку – образуются. Это есть память наша, кстати говоря. Это есть ассоциативное мышление – когда контакты образовались, вдруг вас закоротило, что вот это и вот это сложилось в одно. Озарение. Все это имеет очень простую морфологическую структуру. На самом деле, я могу это все рассказать на пальцах. И в 14 лет, когда у вас этот синаптогенез шел очень активно, на половых гормонах, на стимуляциях, вы там мечтали размножиться, найти девочку, немедленно применить свои сперматозоиды, пустить в дело.

В этот момент идет очень активная мобилизация, кровообращение мозга очень хорошее, рост синапсов. И посмотрев фильм, вы смогли сложить паззл – отдельные 12-15 сюжетов, из которых состоит фильм, в единую целостную картину мира. Он у вас стал работать. То есть вот эти связи между отдельными областями мозга – слуховыми, зрительными, осязательными (вы же имитируете, даже движения человек имитирует, проглядывая фильм), у вас сложилось в единую картину мира. Это и есть созревание, так созревает человеческий мозг. У некоторых, правда, он не созревает никогда…

Если его не трогать, то он позволит прожить всю жизнь, не приходя в сознание. Этим многие пользуются.

Д.Ю. Вот это меня все время и удивляло. Я с огромным количеством людей общался ежедневно…

Сергей Савельев. К этому мы сейчас придем.

Д.Ю. …У меня созрело стойкое чувство, что примерно 95% граждан, они вообще не понимают, ни где они живут, ни что делают.

Сергей Савельев. И слава богу.

Так вот, закончу с Маяковским. У него в лобной области, которая такая значимая для индивидуального поведения, для характера, было дополнительное поле, которое больше ни у кого не найдено. Поле 47Х.

Это говорит, что у нас существует качественная разница. Ну действительно, оказалось, что в височной области есть поля, в которых подполя у одного человека встречаются, у другого – нет. У того же Маяковского – двух подполей не было. А у Богданова (Малиновского) – знаменитого создателя Института переливания крови, заодно – кибернетики, заодно – экономики социализма, которую у него добрейший Владимир Ильич спер целиком, от начала до конца, у него были все височные подполя. Он действительно, талантливый, гениальный человек был.

То есть это убивает на корню историю с 40-кратными различиями. Это значит, что мало того, что движочек у одного в машине может быть маленький, у другого – большой. Но и еще колесики у кого-то могут быть квадратненькие. Никуда не поедет – нет субстрата, ни няньки, ни мамки, ни учителя, ни даже английские преподаватели в Лондоне, не смогут ничем помочь.

К сожалению, это уже клиника.

То есть если определенные области у одного человека есть, а у другого они отсутствуют, договориться не удастся никогда. И это результат большого искусственного отбора, который мы сами себе устроили 4,5 миллиона лет назад и успешно продолжаем пользоваться сейчас.

Д.Ю. А вот вы говорите про исследования мозга, я поскольку несведущ в данной области…

Сергей Савельев. Говорите как есть, проще будет разговаривать.

Д.Ю. Как-то раз, в перестроечном телевизоре показали, что где-то в недрах наших научных заведений спрятан препарированный мозг товарища Ленина и товарища Сталина. Там вынимали какие-то две стеклянные пластины, между которыми, по-видимому, срез.

Сергей Савельев. Обычный мозг человека. Да, я работал в этом учреждении. И собственно говоря, то, о чем я рассказываю, это большой проект, о котором надо рассказать.

Начат он был в 1920-ые годы, в 1924-ом, на основании того, что Владимир Ильич Ленин отдал богу душу. И у нас было два человека, обладавших трезвой мыслью, как это не будет нравиться кому-то, но, тем не менее, я об этом скажу. Это Феликс Эдмундович Дзержинский и Отто Юльевич Шмидт. Два человека, которые решили довести идею коммунизма, то есть идею разумного анализа природы и общества, до абсолюта. Собственно говоря, с их подачи было решено исследовать, в том числе, мозг Ленина и вообще начать исследование гениальности.

На чем все это построено? С чего это берется?

Они были инициаторами и благодаря их неуемной энергии и нажиму, и был в свое время создан Институт мозга при ЦК КПСС. Никакого отношения к этому институту, бехтеревскому, который никакими мозгом уже не занимается давно, который здесь находится и создан спустя 50 лет, не имеет. И никакой преемственности там нет.

Что решили сделать Дзержинский и Шмидт. Они решили сделать институт, в котором бы изучали мозги великих людей и разобрались бы в материальной основе человеческого сознания и человеческого таланта. Ясная и простая задача.

Понимая, чем дело кончится, они ни в какую Академию Наук помещать этот институт не стали. Потому что понятно, что там творится, достаточно сейчас посмотреть. И тут я согласен со многими решениями нашего руководства по отношению к Академии. Они взяли и его вывели за рамки, это был Институт мозга при ЦК ВКП(б). И вот там все и началось.

Шмидт и Дзержинский пригласили Оскара Фохта, директора Института кайзера Вильгельма, сюда. Заплатили ему столько, что он построил в Берлин-Бухе на вырученные деньги еще один Институт мозга, в котором, кстати говоря, одним из самых бестолковых аспирантов был Тимофеев-Ресовский. Туда поехало несколько человек и самым бестолковый был Тимофеев-Ресовский.

Д.Ю. Это не помешало ему книжки сочинять.

Сергей Савельев. Ну они имеют отдаленное отношение к реальности.

На самом деле туда поехали такие как Чернов, Саркисов, еще несколько человек, которые потом вернулись по договоренности, в отличие от него, и собственно говоря, и делали ту самую науку, о которой я говорю. Была к тому же Кононова Елизавета Пегасьевна, которая защитила диссертацию у самого Шарко (Jean-Martin Charcot), ну душ Шарко все знают, знаменитый невролог. Правда, комуняки заставили ее перезащищаться у нас, что там Шарко, кто это такой, вот у нас, здесь – да. У нас Павлов был и Бехтерев. (Довольно смешные персонажи.)

Короче говоря, был создан институт с очень мощными людьми (там Филимонов был), которые начали это исследовать. И действительно, они собирали мозги всех, в том числе и вождя пролетариата, и всех присных, и всех подряд. В том числе и талантливых способных. Таких как Спендиаров, Рейснер, тот же самый Маяковский, тот же самый Горький, то есть это был серьезный институт.

То есть, решали проблему. И проблему практически решили к 1940-ым годам. Но ужас постиг всех. Тот, кто хочет поподробней, у меня есть книжка – «Изменчивость и гениальность» – там все подробно описано, с постановлениями, с примерами, с объяснениями.

К тому моменту было придумано, как исследовать мозг. Дело в том, что Гитлер пришел к власти и начал проповедовать эту замечательную европейскую гуманистическую идею о всеобщем расовом неравенстве. И нашими в пику ему было решено исследовать мозг грузин, евреев, немцев, русских, китайцев, бурят, еще кого-то. Короче говоря, минимум двух рас и нескольких наций. И сравнить между собой. Филимонов, знаменитейший невролог, забытый в нашей стране, сделал эту работу, опубликовал в Германии в 1930-ых годах, в которой показал, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Что чистая правда.

На самом деле, если взять негра, китайца и русского, с одинаковыми по конструкции мозгами, они договорятся между собой мгновенно. И обворуют какой-нибудь хороший банк. Ну, на бедность. А если взять трех русских или трех китайцев или трех немцев, с разными мозгами, они друг друга перегрызут как в каком-нибудь фильме Тарантино.

Почему. Потому что они не будут понимать друг друга абсолютно. Между нами, между людьми, учитывая качественные и количественные разницы, уровень видовых различий индивидуальный. По мозгу. В чем прелесть человеческой эволюции – мы можем делать детей с кем угодно, ну исключая там, бушменов, еще некоторых – не получается, но это ясно, что уже разные подвиды, даже виды.

А вот по мозгу разные виды бегают, едут в метро. Заходишь в метро, а там – 50 видов. Все похожи, от всех можно получить детей (или заняться их изготовлением), а по мозгам – мы разные виды. Понимание примерно такое же, как между волком и барсуком или волком и лисицей – никакого.

И вот эта гигантская изменчивость на качественном и количественном уровне, в мозгах, которую не видно, говорит о том, что мозг прошел эволюционный путь совершенно другой, чем наши видовые признаки, характерные для биологии. То есть, пиписка и все остальное эволюционировали по своим законам, а мозги – по своим.

И вот тут как раз и появляются те самые люди, которые ничего не понимают. Но даже те, кто понимает, они тоже игрушки в руках эволюции. Потому что на это все сверху накладывается страшная вещь – метаболизм человеческого мозга. Мы же паталогически ленивы, похотливы и доминантны. Мы любим выпендриваться, есть и удовлетворять чужих жен. Это замечательное занятие, которое проходит красной нитью через всю историю человечества. Это называется – историей.

Вот эти прекрасные занятия, они характерны и для плоских свободно живущих червей. Поэтому, в общем, здесь человеческого от них нет ничего, в этом всем, а как достигается – дело десятое.

Если посмотреть на девушку в метро. Она идет, плечики узенькие, ножки длинненькие, все остальное достаточно… голос есть, в общем. То ты не обращаешь внимания, увлекшись формами, на голову. А если сравнить с головой, то выяснится, что у нее голова, как пивной котел, все остальное – это тощенькая пристройка, особенно, если она постится, ловит анорексию. Возникает вопрос – штука-то большая, как она по деньгам, дороговато или нет.

Ничего хуже мозга человеческого нет. Пакостное устройство – мешает, вредит всю жизнь. Потому что оно когда вообще ничего не делает, то есть вы засунули большой толстый бутерброд, включили в компьютере Тупичок Гоблина и заснули, ну с пивом еще может быть, тоже хорошо (это не пропаганда, в хорошем смысле, для интеграции сознания), то в этот момент мозг потребляет около 9% всей энергии. Все что вы выпили, съели и вдохнули (а вдохнули – там вообще 30% даже в норме, кислорода) – на содержание того, что весит полтора килограмма. Тушка тела-то в 50 раз больше, но она – ерунда. 9% жрет.

Даже будучи человеком совершенно праздным потребителем черной икры и езды на роллс-ройсах, все равно даже никогда не пользуясь собственным мозгом, но при дефекации 10% этого самого – это все от мозга.

Но если, не дай бог, роллс-ройсов золоченных не хватает, с колбасой перебои, с коньяком – тем более (контрабандный товар) и прочее и прочее и надо напрягаться, где найти деньги на хлеб насущный, мозг начинает потреблять до 25% энергии всего организма.

Это ужас. Долго так ни одна мартышка жить не может (это я про себя, чтобы никто не обижался). Почему, потому что через две недели просто будет истощение. Раньше это называлось нервное истощение, и лечили. В таком напряженном режиме мозг работать не может. Вообще не может, метаболически не приспособлен, там возникают задолженности всякие.

Д.Ю. А может спец еда какая-нибудь?

Сергей Савельев. Ничего. Даже если посадить вас и колбасу из черной икры на вас надевать, то ничего не поможет. Скорость обмена, финальная. Ведь у нас мозг это же инородная часть нашего тела, в мозг ничего не может попасть. Мозг защищен. А раз это гематоэнцефалический барьер, то медленный очень обмен. Предельный – это то чего мы можем, 25% от всей энергии.

Но при этом, расходы-то колоссальные организма. Поэтому люди всеми силами, всеми правдами и неправдами стремятся не тратить на мозг. Если можно обмануть и не делать – делают. Если фрау даже, которую вы говорите человеку, он рефлексирует и говорит ее вам просто переиначив, с девушками это легко проверяется, она отвечает ту же фразу, только переставив глаголы, это что – экономит. Экономит энергию на мозге.

И любое животное, а человек в особенности, готов делать все что угодно, чтобы не задействовать свой мозг. Расходы в 25% энергии – смертельны для любого организма и даже за 65 миллионов лет обезьяньей эволюции у нас еды никогда не было в избытке. И вы можете убиться около елисеевского магазина, доказывая, что завтра будет все то же самое, ваш организм никогда не поверит. Что за аргумент – 15 минут у Елисеевского магазина, когда у вас за плечами 65 миллионов лет недоедания. Щас, прям сразу и поверил.

Конечно нет и человек в результате обжирается на ночь, растит пузо, женщины накапливают драгоценный для размножения жир, везде где можно. И где нельзя тоже. Потому что в случае чего – мозг сожрет 25%.

Поэтому думать – категорически вредно. И когда человек не думает, это как раз важно, это ваш милицейский опыт, он тратит очень мало энергии. И более того, когда он не тратит энергию он еще подпитывается внутренними наркотиками. Благостное состояние достигается тем, что если ты тратишь по минимуму энергии, то тебе идет внутренняя наркота – эндорфины, серотонин, то есть тебя подкачивают. Мало того, что ты не думаешь, ты еще и экономишь энергию, а это сильно благословляется, эволюцией имеется в виду.

Д.Ю. Очень сильно заметно. В последнее время, лично для меня опять-таки. Постольку поскольку мы выросли в тоталитарном и кровавом Советском Союзе, там нас с детства программировали на вещи специфические. Что ты должен найти себе Дело, дело всей своей жизни. Посвятить себя ему и немыслимые свершения какие-то произвести.

И сколько я где не работал, среди таких же тоталитарных упырей, мы в общем-то ни о чем, кроме работы никогда и не беседовали. Ну, женщины – понятно. Ну рыбалка еще бывает. Ну – любители футбола. Но в целом там 90% разговоров и деятельности – они всегда сосредоточены вокруг работы.

А вот сейчас, когда мы решительно порвали с этим омерзительным прошлым. Вот я общаюсь, не могу сказать, с коллегами, но с массой граждан и они обсуждают ровно одно – кто куда ездил отдыхать, как там было, кто что сожрал, как ничего не делал и вообще, как там замечательно. Они про работу вообще не говорят, она им неинтересна. Вот выключили это внешний этот… где тебя направляют в ту сторону. Наверное, здоровые общественные силы выключили и все как-то прекратили мыслительную деятельность.

Сергей Савельев. Да. Совершенно согласен. Вокруг меня то же самое происходит.

Но здесь в другом дело-то. Дело не в общественных силах. Дело совсем в другом. Здесь мы немного смещаемся в другую область деятельности – в область социальной эволюции человеческого мозга. То, чего я чуть коснулся, но закончу.

Проблема заключается в том, что процесс биологической эволюции идет и сейчас. И мы и после социализма, после строительства коммунизма, как все упыри коммунистического разлива, правильно совершенно сказали, гады и мерзавцы. Потому что мы главные вредители биологической эволюции.

Д.Ю. В чем заключается?

Сергей Савельев. А в том, что современники, которых вы только что так красочно описали, они осуществляют биологическую эволюцию. Капитализм есть прямое продолжение биологической эволюции. А социализм что такое? Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности – триединства для плоских червей, о котором мы уже упоминали, и попытаться вмешаться разумным образом, прекратить это безобразие.

Но у строителей коммунизма, социализма не было одного инструмента.

Д.Ю. А что за инструмент в данном случае?

Сергей Савельев. Вы хотите построить коммунизм, и вы начинаете отбирать строителей коммунизма. А в строители коммунизма лезли кто? Тот, кто лез за колбасой. Они показывали всем своим видом, что они за построение светлого будущего. Как только добирались до кормушки, начинали тибрить. А если добирались до большой кормушки, то дергали на Запад, где и прожирали опять в рамках капиталистической эволюции, т.е. биологической эволюции.

Все было бы хорошо с коммунизмом, социализмом, я не шучу абсолютно, это не издевательств аи не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей, пригодной для той деятельности, которой предназначались.

На этом бакунинская еще идея была построена. Бакунин говорил, что социализм без свободы – это рабство и скотство, а свобода без социализма – это идиотизм. Почему ни Кропоткина, ни Бакунина так не любят современники? Да потому что они говорили, мы не подберем с вами людей одинаковых. Почему эта модель Кропоткина – человек-автомат? Чтобы у всех были мозги. Можно было бы? Да.

Был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, то есть для того, чтобы обирать людей с определенными конструкциями мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все. Но для этого надо было 90% населения уничтожить, протестировав. И тогда бы мы строили радостно коммунизм, одинаковые были бы как кролики. Как один все. И все бы думали и с песнями ходили бы на работу, прям по Чернышевскому.

Но проблема в том, что мозг наш изменчив и эволюционировал 4,5 миллиона лет, от австралопитеков, самостоятельно от пиписьки и тушки тела. Вот в чем ужас. Поэтому идея несбыточная, в принципе. А был бы у них инструмент и они положили бы там не 20 миллионов, 150 миллионов человек, то оставшиеся строили бы с песнями и танцами одно и то же думали бы одинаково. Но тогда б это кончилось заповедником.

Д.Ю. На такое бы никто не пошел, я так думаю.

Сергей Савельев. Да. Поэтому эта идея, об этом я уже говорил неоднократно, идея утопическая, возникла из-за чего, из-за ошибок научных. Был такой Флуранс (Marie Jean Pierre Flourens), слабо недоразвитый физиолог, академик французской Академии Наук. Для своего времени он был конечно ничего, но как все физиологи (они считают, что могут управлять миром), он считал, что мозг у всех одинаков, похож на творожок и достаточно воспитать два поколения людей, чтобы третье жило так как ты скажешь ему.

Воспитание. То есть мозг не имеет индивидуальной изменчивости, а имеет чувствительность к воспитанию. И на основании этой дури, флурансовской, Карл Маркс, который интересовался научными основами своего сочинения, придумал всю эту бредятину. Потому что он решил, что можно создать условия, в которых отберут одинаковых людей и они будут строить одинаковый коммунизм. То есть когда каждый будет осознанно трудиться и получать по своему труду.

Д.Ю. Вот например, если взять горячо ныне всеми любимую Западную Европу, каковая являет собой пример для всех и все мечтают там жить. Вот наши вчерашние братья украинцы страстно хотят оказаться в европейцах.

Сергей Савельев. Благо, что они там не жили все. Пожили б они там немножко, они б так не думали.

Д.Ю. Так точно. Вот они видят как там красиво, чисто, аккуратно, отвес, уровень, ровно, красиво. Вот как в Париж приезжаешь, я когда в первый раз в Париж попал, мне как советскому человеку приятно ходить по Парижу, но я никак понять не мог, на что он похож. Вот что-то родное, а понять не могу. Потом до меня внезапно дошло – на казарму, он похож. Потому что там кругом ГОСТ, двери вот такого размера, окна такого размера, балконы – вот такие. Ordnung. Порядок должен быть.

Сергей Савельев. Да, Париж очень похож на немецкое кладбище – там тоже порядок, я согласен с этим.

Д.Ю. И вот эти страны населяют люди, которых, как я понимаю, на протяжении веков серьезно дрессировали.

Сергей Савельев. Их не дрессировали.

Д.Ю. А как?

Сергей Савельев.

Д.Ю.

Сергей Савельев. Не надо путать отбор и дрессировку. Дрессировать можно одного человека, пока он не выскочил из-под вашей плети. Когда он выскочит, он тут же натворит черт знает чего.

Д.Ю. Ну это ненаучный термин, так скажем, дрессировали. Я про то, что их целенаправленно приучали.

Сергей Савельев. Их отбирали. Почему европейцы сейчас настолько адаптивны, точно строят двери, кладут поребрик и все как надо, метут веником, зубной щеткой. Потому что их уничтожали на протяжении последней тысячи лет беспощадно. Шел искусственный отбор или церебральный сортинг. По какому признаку. Социальный конформизм и исполнительность. Всё.

Вот поэтому эти в очочках со всеми признаками вырождения деятели, которых мы там видим в Брюсселе, они вызывают у меня исключительно зоологический интерес. Они продукты очень жесткого гоминидного отбора на протяжении 1000 лет. Когда не платили например церкви десятину, из 80 тысяч людей 60 тысяч – просто на колья, остальные начинали платить. Вот это история Европы. Это непрерывная цепь искусственного отбора. Для чего там такое количество языков? Зачем это нужно было делать? Совсем недавно было не так. Лучше различия человека, чем различия по языку… как узнать, свой-чужой? Ага, он на этом диалекте говорит – голову долой. Это инструмент искусственного отбора, сортинга людей по определенному принципу, который позволял отбирать нужных.

И собственно говоря, никакой смены экономических фаз не было никогда, все это ахинея полная. Шел церебральный сортинг по определенным принципам. В XIX веке понадобились инженеры – начали их искать. И давай выдергивать, отыскивать из университетов, образовывать. Дальше что начинают делать – кормить и размножать гадов. Так бы они не были нужны, но промышленность развивалась, надо было заколачивать бабки.

Старая история – в погоне за деньгами люди с ограниченным умом начали размножать и воспитывать многочисленных инженеров. Которые размножившись, как тараканы отобранные, через 70 лет, через три поколения, смели все к чертовой матери в этой же Европе. Потому что когда они достигли 15%-ой доминантности, то есть их 15% стало, они умные, их отбирали специально, они вошли в правительства в разные, их дети и внуки. И они просто заменили вот эту архаичную аристократию дебилоидную, которая к тому моменту была хороша для своего времени, она уже выродилась полностью. Они ее заменили и все, и началась та самая буржуазная революция о которой мы говорим.

Это не буржуазная революция, это смена инструментов церебрального сортинга, отбора целенаправленного и ничего больше. И поэтому в разных странах с разной скоростью. И поэтому искусственный отбор мозга идет неравномерно.

И это наша трагедия. Почему. Потому что Европа отбирала вот этих конформистов понурых, которые сейчас там ровно двери ставят, а сейчас к ним приехали ребята, которые этот отбор не прошли. И они как в заповеднике, среди скопища идиотов, которых только надо грабить, обворовывать, пользовать их девиц и вообще плевать на все и они естественно эту Европу перетрут.

Если эти сейчас в Европе немедленно не начнут с этим бороться.

Д.Ю. Привычный геноцид.

Сергей Савельев. Да, привычный геноцид. Они же все время это делают. И не только у себя, и в Африке, и друг другу. Европа – это же кровавое тяжелейшее такое место, где происходило выращивание людей определенного типа, удобных. А высокая плотность населения позволяла это делать очень эффективно. Селекционеры с двуручными мечами, потом с и пищалями они там шуровали непрерывно.

У нас все было намного лучше. Потому что у нас можно было убежать – большая страна.

Но зато когда дело коснулось у Петруши. Он решил отобрать в математические школы. Ну сначала конечно из дворян. Но у нас дворянство никакому отбору не подвергались. Случайные люди, вовремя наворовавшие деньги или подлизавшиеся к императору, или к царю. И вот эту всю шушеру начали набирать в школы, ну вроде как дворяне, выяснилось, что из них там 5% способны освоить математику, арифметику! какая там математика.

Есть статистика. У меня выйдет книжка, называется «Церебральный сортинг», посвященная этому делу, я привожу там эти просто фактические документы. Там выяснилось, что на 100 отобранных 2 человека в состоянии учиться. Потому что церебрального сортинга не было, не отбирались по интеллектуальным способностям.

Но Екатерина это все превратила, она была хоть и немка, но женщина умная. Она сказала, мол, прекратите, дворня нам не нужна, давайте ловить всех, кто сможет выучиться. То есть она устроила такой тотальный церебральный сортинг и в общем наловили достаточно для армии и для флота. Ну и тут уже без звания, без всего, лишь бы башка работала.

А в Европе было получше немножко. Потому что дело плотненькое, народ живет плотно. Если там чего князь какой приказал, то через 20 минут, смотришь, уже руку отрезают у крестьянина – доходит быстро. А у нас, ну чего, никонианская реформа, разбежались, вон до сих пор в лесу сидят.

Д.Ю. Лыковы, да.

Сергей Савельев. Ну и никаких проблем. То есть речь идет о том, что разный эволюционный путь, прошедший нашим мозгом, в разных этнических, социальных, расовых условиях, он принципиально различается. И это нельзя объединить. Я не говорю, что кто-то хуже, кто-то лучше – по разным законам отбирались. И для того чтобы в экстазе слить Европу с бегущей на север Северной Африкой, надо либо Европу поместить в североафриканские условия поколений на десять или африканцев поместить в европейские условия, поселить в резервации тоже поколений на десять, вот тогда они в экстазе через десять поколений сольются.

А так – них мозги разные, они не договорятся никогда. Этим говорят, не надо девушек насиловать на площади, а они смотрят на них, как на безумных – как же не изнасиловать такую красоту. Как это так. Они не понимают. Речь идет не о воспитании, не об образовании, многие из них имеют очень хорошее образование, европейское, а о разном пути церебрального сортинга.

Ну вот классический вариант. Сколько в Англии прошло людей с Ближнего Востока, получившие образование. Уже в третьем поколении и в четвертом, денег много, жадным англичанам удается как-то заплатить за образование своих отпрысков. Так, люди, имеющие огромные деньги, прекрасное образование, где там эйнштейны стали заводиться? Что-то я не видел с Ближнего Востока Репина или Серова… что случилось, почему? Денег не хватает? Думаю, хватает. Образования? Да выше крыши.

Д.Ю. А проку – ноль.

Сергей Савельев. А проку ноль почему. Да потому что мотивации все те же – размножение, еда и доминантность. А социальный отбор не пройден. Какой там социальный отбор в пустыне, погоняя верблюдов? Да никакого. Кто кого увидел, тот того и съел. Все, тишина. То есть это времена ранних эректусов.

Вопрос. А то мне скажут, ты там, националист.

Среди них тоже может завестись, из-за индивидуальной изменчивости мозга, тоже Серов, тоже Эйнштейн, кто угодно. Но вероятность этого – бесконечно мала. И это единственная причина.

Д.Ю. Вот когда показывали эти срезы мозга Владимира Ильича или Иосифа Виссарионовича.

Сергей Савельев. 40 микрон.

Д.Ю. Да. Естественно, журналист-интеллектуал, похихикивая сказал, что гениальность обнаружить не удалось.

Сергей Савельев. У журналиста – точно. И не удастся.

Д.Ю. Очевидно, он погениальнее всяких там ильичей и виссарионычей. Ему видней.

Но, как я понимаю, из ваших слов, то есть там что-то даже визуально видно, что у одного что-то есть.

Сергей Савельев. Все обнаружено. Проблема гениальности решена.

Д.Ю. Но это же постфактум – человек скончался, мозги напилили и вот увидели, а в настоящий момент?

Сергей Савельев. То есть вы хотите устроить церебральный сортинг. Я тоже хочу.

Д.Ю. Вот если посветить чем-нибудь в голову это как?

Сергей Савельев. Да, сейчас можно сделать томограф. Я объясняю, как задачу. Физическая задача очень простая – сделать томограф с пространственным разрешением в 1 микрон. Сейчас – где-то около 100 микрон. Лучшие образцы чуть поменьше, но тем не менее. Вот нужно сделать с таким высоким разрешением.

Можно это сделать? Можно. Что для этого нужно. Я очень хорошо знаю предмет, поэтому могу достаточно аргументировано, благодаря моим коллегам, сказать, что нужно создавать томограф, в основе сканирования которого будет лежать рентгеновская оптика. Она уже существует. И с помощью рентгеновских линз, небольших (там 4-10 раз, больше не надо), мы сможем отсканировать человеческий мозг с разрешением 1 микрон. Можно это сделать? Технических препятствий нет. А вот захотим ли мы это сделать – это уже другой вопрос.

Кстати, обращаю внимание – общество не будет ни на какие слои разделено, потому что родиться гений может на любом уровне. У дворника может родиться премьер-министр прекрасный и у премьер-министра родится прекрасный сын-мясник, который достигнет высочайших успехов в области разделки коров. Это к примеру.

Будет нарушено самое главное – социальная несправедливость. То есть церебральный сортинг – это единственная справедливость, которую мы можем, Россия может, предложить в качестве альтернативы всему человечеству.

Какая у нас справедливость есть? У нас справедливость есть животная – биологическая эволюция, которая у человечества называется капитализмом. То есть когда сосед жрет соседа, как может, желательно тайно и незаметно. Есть вторая – коммунистическая справедливость. Когда от каждого по способностям – каждому по труду. И вроде бы все хорошо, но инструментов разложения этих людей по трудам – нет. И третий вариант (больше никакой нет справедливости, не предложено) – это когда каждый может заниматься тем, к чему он профессионально лучше всего приспособлен.

Его мозг. Не надо никого размножать, не надо скрещивать. Людей полно бегает по улицам. Лови, сканируй, подбирай, предложи ему работу, поскольку его мозг будет способен ее исполнять наилучшим способом. Он будет лучшим. Среди всех. Из-за того, что у него конструкция такая. Он станет тем самым офигенским доминантом среди всех людей, потому что он будет уметь это лучше всего, а не потому что у него руки длиннее. А из-за того, что у него так мозг устроен, что он будет находить решения, которые никто не найдет. Не важно, что он будет делать – точить гайку на станке, будет пилить напильником, что угодно, или придумывать, решать высшие математические задачи, это не имеет никакого значения.

Но он будет востребован до конца и все его способности при жизни будут реализованы. Это единственная справедливость, которую мы можем предложить человечеству, учитывая нашу изменчивость мозга. Все остальное это будет лукавство, обман, надувательство небольшого количества людей, которые хотят хорошо жить и как все обезьяны ничего не делать.

Д.Ю. Ну тут же страшные перспективы сразу. Перспектива №1, да они не отделимые.

Сергей Савельев. Сын министра оказывается дворником? Да, я согласен.

Д.Ю. Да это бог с ним. Но вот образовалась некая, скажем, страта, из граждан, которые обладают совершенно чуждыми для рядового гражданина умственными способностями.

Сергей Савельев. Ну каждый в своей области.

Д.Ю. Они просто как инопланетяне фактически получаются. И вот они образовались, и вот они чего-то там думают. А кто ими руководить будет?

Сергей Савельев. Никто не может руководить такими людьми.

Д.Ю. Вот. А тогда получается, что они могут общество завести в какие-то вещи совершенно специфические.

Сергей Савельев. Это просто другой уровень эволюционного отбора и что там будет, я даже представить… нет, я могу, напрягшись, представить себе последствия, но для этого нужен спонсор, много сигар и коньяку, я боюсь…

Представим себе, что такое произошло. Ничего страшного. Их дети уже никогда не будут такими как они. Страта не консервативна, потому что мозг индивидуально так изменчив, что их потомки быстрее всего расползутся из этой страты в совсем другое место.

Вот в чем справедливость – человек определяется ни наследственностью, ни количеством сворованных родителями денег, ни связями, а определяется тем, что он реально может делать. Вот в чем дело. И тогда, первое – мы получим результаты нормальные, может не надо будет сжигать останки дохлых животных в виде бензина и дизеля, а как-нибудь более разумно, какие-нибудь антигравитационные системы придумают. Потому что наверняка люди, которые это могут они где-то между нами болтаются. Их поймать нельзя и образовать нельзя, потому что они ничем не отличаются. Ну раздень голым и чего, где тут антигравитатор? Да не видно ничего, у него совсем другое торчит… или висит там…

Д.Ю. Вот это всегда, на мой взгляд, было очевидным – что начиная с того, что Михайло Ломоносов пришел с каких-то Холмогор непонятных, неясный гражданин…

Сергей Савельев. Сначала туда съездил Петр I и перепихнулся с кем надо.

Д.Ю. И получился Ломоносов?

Сергей Савельев. И получился Ломоносов. Вы посмотрите физиомордию.

Д.Ю. Я таких подробностей не знаю…

Сергей Савельев. Нет, я со свечкой не стоял. Но дело-то в том, что решить эту проблему можно – тьфу! вот так, просто никто не хочет, все боятся.

Вон, здесь, рядом лежит в Кунсткамере, кое-какие запчасти. Петр I зубки рвал, как известно, и много еще чего делал. То есть от Петра запчасти найти можно. Можно? Можно. В крайнем случае, ковырнем гробик, там возьмем кусочек. Сделать генетический анализ сравнения. Можно? Можно. Дело плевое? Плевое. Генная дактилоскопия даже в Англии, уж слабая недоразвитая страна и то – делается в полицейских участках, и у нас справятся. Доказать родство можно? Да как высморкаться. Кто-нибудь хочет? Все очень боятся.

Д.Ю. А в чем смысл? Что нам это даст?

Сергей Савельев. Это даст кроме всего прочего, Петр, некоторые его родственнички, прошли некий отбор, достаточно жесткий. И это будет говорить о неких родственных связях. Это решит некоторые проблемы и избавит нас от сказок «похода за возом». Кстати говоря, ему, чтобы он в политику не лез, потом медные деньги возами возили. Вам не кажется это странным, для простого адъюнкта?

Д.Ю. И при этом есть такая поговорка, о том, что отцы отдыхают в детях и прочее.

Сергей Савельев. Это утешение для обывателя.

Д.Ю. Ну граждане, которые рассказывают, у меня предки такие, видные, дворяне какие-то…

Сергей Савельев. Дворня, значит.

Д.Ю. Да.

Сергей Савельев. На дворе прислуживали. Ну, достойно.

Д.Ю. Дворянин и дворняга – они от одного корня.

Сергей Савельев.Да.

Д.Ю. Вот у него такие, такие и такие, соответственно, постольку поскольку предки были вот такие, сам он прекрасен, это совершенно очевидно.

Сергей Савельев. Первый вопрос – ты чего сделал сам-то?

Д.Ю. Это совершенно другой вопрос.

Сергей Савельев. Нет, это вопрос первый и главный. Потому что собственно церебральный сортинг предполагает ответ такой: «Я сделал то-то».

Д.Ю. Я вот как раз об этом. А если тебя начать сканировать, то внезапно окажется, что ты никто и звать никак. Это ж совсем по-другому общество должно быть устроено.

Сергей Савельев. Или, скорее всего, ты получился не от графа Орлова, а от его известного кучера.

Д.Ю. И такое может быть. Говорят, в этой самой Англии, в недоразвитой, там чуть ли не 30% детей внезапно оказалось от кого-то не от того.

Сергей Савельев. Вы знаете, вот соловьи, птички такие маленькие, поют, они очень серьезные семьянины. То есть, как соловей построит гнездо, совьет, начинает его охранять, потом петь, потом самочку соблазняет. Ну и, как говорится, кто танцует, тот и обслуживает. Ну и дальше начинает охранять гнездо, отгоняя всех самцов других, жесточайше. Дерутся насмерть, просто ужас, какие злобные. Поет, охраняет, отгоняет, всё. Генетический анализ – 60% детей не его.

Д.Ю. Какая прелесть.

Сергей Савельев. Прелесть. И я про то. Эволюция, еще раз говорю, мозга и вот этого всего остального шла по отдельным законам. Поэтому не надо драматизировать. А вот эти, которые гордятся своими предками, мне тоже есть чем гордиться, но мне стыдно об этом говорить, потому что это никакого отношения к моей личности не имеет. И я представляю то, что представляет мой мозг. И больше ничего.

Д.Ю. Безусловно, если предок был велик… ничего зазорного в том, что он был велик…

Сергей Савельев. Если предок был никем и ковырял сохой землю, это тоже ничего не значит. В любой среде может возникнуть такая ситуация. Что люди достаточно способные. Им только нужно создать условия, иначе они никогда не достигнут, не пробьют этого железобетонного потолка, который над ними расстилает искусственный отбор и те социальные инстинкты, о которых может быть разговор отдельный большой.

Д.Ю. А то, что детей учат в школах, а потом их отбирают в специальные школы – математические, химические, еще какие-то.

Сергей Савельев. Вы знаете, я еще в 70-80-ых годах участвовал проектах по отбору талантливых детей. Они все дружно оказались потом на помойках собирателями бутылок, как только все это закончилось. Потому что у детей развивают комплексы неполноценности различные, они потом ждут от жизни того, чего ни ей дать, ни у нее взять не могут. Есть конечно положительные примеры – тот же Перельман, математические школы и прочее.

Есть способности в узком диапазоне, которые действительно можно более или менее отобрать в раннем возрасте, способности в той же математике, там есть. Но это очень узкие вещи, математика это сверхузкая вещь, в которых более или менее это работает. Но это во всех остальных областях не работает, совсем.

Потому что человеческий мозг в детстве созревает неравномерно, почему я говорю – надо в постпубертатный период сканировать.

Сначала дети там рисуют, они рисуют всякие козюльки, почему они их рисуют – потому что у них созрела только макула, только центр зрительного поля, они не видят больше ничего, они видят только козюльку. Говорят, ну это не художник, а потом все – у него семнадцатое поле дифференцировалось нормально и он стал рисовать. Художник!

Д.Ю. Другое дело.

Сергей Савельев. У него речевые поля формируются – он запел. Ах! Это же Вишневский! Немедленно! Стал он бегать – на коньки его, гада. И вот, безумные мамки…

В основном, гениальные дети – это безумные мамки. Это можно ставить знак равенства.

Д.Ю. И толковые еврейские мамки, которые с живого не слезут, но заставят бренчать на рояле.

Сергей Савельев. Да, да. Но это конечно у них трагедия. Они своих детей замордовывают до такого состояния… У меня было в школе много еврейских приятелей, это бедные люди. Это им, по-моему, наносит необратимую травму психике.

Д.Ю. А вот такой пример. Есть такая разновидность граждан, именующая себя астрологами. Я ими очень долго сильно интересовался, выписывал в блокнотик, что нам рассказывал какой-нибудь Павел Глоба и другие любители нести ахинею. И меня все время одолевало – если ты можешь что-то там угадать, события в жизни у этого человека предсказать наперед, что с ним будет. То совершенно очевидно, что если этот человек, например, футболист какой-нибудь сборной, нетрудно наверное определить, что он в этом году в составе сборной станет чемпионом, что-то в его жизни должно случиться, некий пик, и на это дело можно поставить деньги.

Сергей Савельев. Ну вы правильно все сказали. Все эти предсказатели проверяются очень просто – так, продал квартиру, заложил, поставил на бирже, предсказал результат и стал богатым человеком. Этого нет, не было и никогда не будет.

Потому что все это мелкое жулье, как цыганки, знаете, на улицах? Которая смотрит на тебя, ага, фенотип понятен, с зубами все понятно, с волосами тоже. Смотрит на ногти – ага, полоска, ноготь растет 1 миллиметр в 10 дней, прикидывает, значит, 3 месяца назад была неприятность и она говорит – у вас случился три месяца назад ужас-ужас. Ну и дальше развод на деньги.

Я в свое время, когда преподавал, студентов посылал специально, к Курскому вокзалу, с целью, чтобы они развели на деньги цыганку.

Д.Ю. Получалось?

Сергей Савельев. Легко. Это все преподается. Человек с позитивными знаниями, а не с бабушкиными приколами, которыми пользуются цыганки, разводит этих в легкую. Что даже смешно все это даже обсуждать.

А эти все предсказатели – это французская Академия Наук.

Вот, пример. Были такие исследователи, Шванн (Theodor Schwann) и Шлейден (Matthias Schleiden), которые описали клеточное строение животных и растений, в 30-ые годы XIX века. Один из них, Шлейден, написал книжку, в которой много чего описывал (старая, она у нас не издавалась в советское время), у него были письма, книжки, в общем много чего в наследство оставил. И он описывает французскую Академию Наук, они типа принимают заявки на вечные двигатели, потом проверяют, все, больше не принимаем.

Ну и народ их спрашивает всякую дурь. Например, французы умирают в момент прилива. Такая идея. Они – пять экспедиций, на пять континентов, приливы, фиксация. Нет, они умирают так же. Через три года отчет. Надо сажать морковку в полнолуние – письмо, народ спрашивает. Они – на пяти континентах, пять грядок, морковки, и так и сяк. Одинаково растут.

Предсказатели. Лучших предсказателей, лучших астрологов собрали, написали, взяли сейф, заложили, засмолили, в пруд на 10 лет, откопали – совпадение 2%. То есть две пьяных бабки, на лавке расскажут то же самое.

Ну и все, французская Академия после этого она публикует, больше мы такой дурью заниматься не будем никогда. У нас включаешь телек – там эти толпами скачут…

Д.Ю. Теперь подведем к самому главному – вот эта техника и технология она, позволив отобрать людей, которые интеллектуально отличаются на световые годы и соответственно с них можно нажить чудовищное количество денег, с этих людей.

Сергей Савельев. И все так и делают. Если такой человек появится – тут же взнуздают. Конечно, главное – попользоваться и быстро умертвить, это понятно. Но этим занимаются и сейчас.

Д.Ю. Уже?

Сергей Савельев. Да вовсю. И они случайно заводятся, как-то пробиваются. Иногда везет. В детстве не удавят, мамка за способности, школьные учителя, которые делают искусственный отбор, жучат всех способных, талантливых долбят как могут. И он пробился через школу, институт, в общем, свезло. Вот когда свезло. Иногда они пробиваются – ими тут же все начинают пользоваться оголтело именно с целью заработать.

Д.Ю. В детстве читал такой хороший фантастический рассказ. Какой-то дяденька завис в аэропорту, ему делать нечего и он пошел, купил себе какую-то фантастическую книжонку почитать. И вот он ее читает. Фантастическая книжонка рассказывает как строят какие-то мегасистемы ПВО. Короче, чтобы никто напасть не мог – эта система накрывает полем и отстреливает все ракеты, которые летят, безошибочно просто. И сводя к минимуму. В конце концов в книжке рассказывается, что это они детей в клубах, где стояли игровые автоматы, дети сидели играли, отстреливая ракеты. Они детей этих забирали, мозги вынимали, вставляли в это ПВО и потому что этот ребенок мегадаровитый, вот такое получалось. Заканчивается рассказ тем, что мужик, прочитав, откуда эта сволочь все знает? Надо его срочно найти…

Должны же подобные аппараты построить.

Сергей Савельев. Я надеюсь. Судя по слабому шевелению, как всегда, под ковром. Просто тот, кто первый это начнет делать, будет управлять миром, вы понимаете?

Д.Ю. Конечно.

Сергей Савельев. Это система управления. Я многие годы пытался достучаться до наших выдающихся начальников, но это не находит отзывов, поскольку никто не хочет отправлять своих детей на бензоколонку. Это понятно. (В случае удачного развития проекта.)

Но тот, кто сделает, а сделают это под ковром и все к тому идет, а я предполагаю две точки роста сейчас интенсивно. Я когда не достучался ни до кого, это никому было не интересно, опубликовал книжку «Изменчивость и гениальность», в которой собственно говоря изложил фундаментальную часть этого всего и сформулировал принципы, которые должны быть реализованы и как.

Кроме этого, специально сделал книжку «Нищета мозга», которая рассказывает, какие мы несчастные, сегодня об этом рассказывал.

Д.Ю. Отличная книжка.

Сергей Савельев. А сейчас готовится к печати – «Церебральный сортинг». Собственно говоря, это такая отчасти ретроспектива, которая смотрит назад и говорит о том, что мы прошли этот церебральный сортинг по-разному, русские по-своему, европейцы по-своему, американцы по-своему, почему мы не можем договориться. И чтобы прекратить это безобразие, торжество эволюции, надо все-таки что-то предпринимать, иначе дело будет дрянь, потому что мозг уменьшается…

Понятно, что конформизм он дорого стоит. 250 грамм меньше – это для европейцев. Они прошли этот сортинг, они пожертвовали своей индивидуальностью в пользу конформизма и социализации, но потратили сколько. Отсюда проблемы. Отсюда, математики – надо из России экспортировать, физиков – из той же Польши… Отсюда проблемы.

Конечно кто-то прочтет и конечно кто-то захочет заработать. И конечно кто-то начнет таких людей выводить. Потому что зачем ракеты какие-то запускать? Наловил ты десяток соресов и послал их в Америку, заниматься экономикой. Ну и стирай Америку ластиком, со всей ее экономикой… Вы понимаете, да? Не надо никаких пушек, не надо железок.

Лао-цзы – «Мягкое побеждает твердое», А мозг он очень мягонький.

Д.Ю. Как в советском анекдоте: это едут наши баллистические ракеты, это едут наши танки, а что это за люди в костюмах с дипломатами? Это наше самое страшное оружие – советские экономисты.

Сергей Савельев. Вот на самом деле, передумать всегда можно. Тот же Сорес показал, когда он чикнул английскую экономику с парой таких же авантюристов. Это ясно. И структуризация человечества, с помощью интернета, средств массовой коммуникации и прочей ерунды на самом деле дает изумительный инструмент. Давай те искать умных и делать что хотим.

Д.Ю. Я не сомневаюсь, что в первую очередь искать будут американцы, аппараты эти построят по американским патентам японцы, искать будут в первую очередь у нас и всех благополучно увезут в США и они будут работать на благо великого американского народа.

Сергей Савельев. Ну если к тому времени останется Япония и США.

Д.Ю. А нам, как обычно, ничего не интересно и ничего не надо.

А может быть есть какие-нибудь чудоспособы воздействия. Вот дурацкий пример приведу, когда гены пауков приживляют помидорам и помидоры становятся краше, лучше. Может можно там что-нибудь подшаманить, чтобы умнее были?

Сергей Савельев. Нет, не получится.

Д.Ю. Почему?

Сергей Савельев. Потому что на самом деле, чтобы помидоры не ели вредные бактерии или еще чего-нибудь, это сделать можно. А вот здесь большие проблемы. Здесь надо возвращаться к научным проблемам. Потому что программа генома человека это полный провал. Это тотальный провал.

Д.Ю. Как так?

Сергей Савельев. Ну потому что это сделано для одного человека. Для его племянника уже этими знаниями воспользоваться оказалось невозможно.

Д.Ю. Но есть же какие-то общие закономерности?

Сергей Савельев. Где хоть одна вылеченная болезнь, когда еще Буш-старший сказал, что мы решили программу генома человека. Где хоть одна? Прошло уже чуть не четверть века.

Д.Ю. Я не медик, не знаю…

Сергей Савельев. Можно сколь угодно разглагольствовать о том, что вот-вот наступит светлое будущее, дайте мне только доработать до пенсии. Так генетики обычно говорят. Но оно никак не наступает. И я боюсь, что не наступит.

Потому что от генетической линейной структуры ДНК, где кодируется скорость пролиферации клеток, количество синтезируемого белка, еще какие-то до формы образования, как пешком до Китая. Почему. Потому что законы формы это отдельный разговор, они не детерминируются генетическими процессами, это совершенно другая песня и, к сожалению, в генах форма нашего мозга не написана.

Д.Ю. Ну то есть еще копать и копать.

Сергей Савельев. Так просто это не сделаешь. К сожалению, генетика она бессильна даже в простых вещах. И пока это, скорее, способ откачки бюджетных грантовых денег, чем результат. Я не говорю, что этим не надо заниматься, этим заниматься нужно прицельно и очень аккуратно. Пока за генетику выдают Нобелевские премии в основном липовые.

Д.Ю. Подводя черту. Постольку поскольку детишек отбирают, отбирают их в специальные школы, специальные интернаты, дают им учиться и еще чего-то там, это ни у кого никаких сомнений не вызывает – одаренные дети должны получать особое образование.

А выявлять одаренных детей техническим путем, что позволит многократно усилить эффект, это никому не надо, да?

Сергей Савельев. Нет конечно. Потому что здесь – все психологи, специальные фонды, госбюджетные ассигнования. Сколько можно колбасы съесть и коньяку выпить на это на все. Ведь никто же не обращается в 1970-ые годы по этому поводу, когда Советский Союз пыжился по этому поводу и чем это закончилось.

Чем закончились индексы IQ, которые отправили всех способных людей в тюрьмы, в США.

Это нельзя применять категорически, понимаете, в чем дело? То есть все наоборот, потому что биологическая эволюция, в которой участвуют в том числе и создатели этих школ, она имеет другие цели.

Биологическая эволюция – это решение проблем конкуренции, проблем доминантности и борьбы за ресурсы. А здесь вы говорите – я буду строить школу для одаренных детей, а я буду строить особый танк из бумаги, еще что-то, это не важно. Важно, какие ресурсы это тебе приносит. Если люди смогли убедить (перевожу – обмануть), то они будут с этого кормиться и они будут бесконечно реплицировать, реплицировать до тех пор, пока это будет приносить колбасу и прочее. А спорить очень сложно – это завтрашний день, вы просто не понимаете.

То есть это говорит о том, что обезьянья эволюция продолжается в полном объеме.

Д.Ю. Печально, что, похоже, через пару поколений с такими нашими успехами и страна закончится, и мы, и вообще все на свете. Печально.

На этой безрадостной ноте, наверное, на сегодня завершим.

Спасибо вам большое, что зашли.

Сергей Савельев. Спасибо, что пригласили.

Д.Ю. Всегда рад. Будете в городе Санкт-Петербурге – всегда рад.

Сергей Савельев. Спасибо.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868, Goblin: 4

yuri535
отправлено 29.04.16 15:06 # 501


Кому: chieffff, #491

> А нельзя?

Можно. Но это характеризует подход критиков. Разоблачить в интернете, не принять вызова на научную дискуссию и выдвинуть жертву на "антиученого года".

Больше походит на травлю.


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 15:07 # 502


Кому: yuri535, #433

> Сильнейшие и самые приспособленные выживают, остальные погибают, так устроена природа. Вот нацисты и приводили положение дел в соответствии с требованиями природы. Они превратили человеческий социум в джунгли.

А в коммунистическом мире погибли нацисты. Как там с естественным отбором, джунглями и прочим? Ты хоть на минуту задумайся, какую [censored] ты пишешь, бедный Дарвин в гробу вертится.


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 15:13 # 503


Кому: Karma, #465

> Круто заворачиваешь.

Все жду, когда они к молекулам с атомами все сведут, это же следующий шаг по "логике" вещей упоротых редукционистов. А они тормозят чего то.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 29.04.16 15:20 # 504


Кому: yuri535, #501

> Можно. Но это характеризует подход критиков. Разоблачить в интернете, не принять вызова на научную дискуссию

Про "научную дискуссию" я выше всё сказал. Причем сказал не раз. Повторить?

> и выдвинуть жертву на "антиученого года".

А Савельев неприкасаем?

> Больше походит на травлю.

Савельев под надежной защитой армии хомячков. Правда, почему-то процент биологов среди них исчезающе мал.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 15:22 # 505


Кому: yuri535, #488

> Коммунизм - это мир без воров. И ничего больше. Это не значит, что на судне или подводной лодке больше не будет капитанов, на заводе не будет директоров, у учеников не будет учителей.

Ты их куда всех девать собрался?

> Я ж тебе пишу, твои познания об устройстве общества не позволяют тебе даже подступить к критическому анализу. У тебя выходит сплошной анекдот.

Нет, знаний у меня достаточно, просто ты мечтатель, а я нет.


Maxim1973
отправлено 29.04.16 15:22 # 506


Кому: Lyubimov, #442

> кто всех обманул, больше всех сожрал, оставил после себя тыщу жирных детей


> капитализм или что то похожее - неизбежность, ибо это есть более менее мирная борьба за ресурсы среди приматов

Да, борьба за ресурсы. Т.е. спалить всё к едрене фене, захламить планету говном и наслаждаться доминированием — может это и "путь примата" (хотя и в этом сильно не уверен), но не человека.
Живи в зоопарке — там таких держат, они там между собой и доминировать могут и всё такое, кормят, поят, All inclusive. Без обид.
А "более менее мирная борьба" при капитализме это по сравнению с чем? Ирак, Ливия, Афганистан, Африка порванная на куски и т.д. и т.п. это конечно более естественно для человека, нежели идеи коммунизма? Да все твои мысли просто сводятся элементарно к твоему воспитанию, вот и всё. И не нужно никакого сортинга, чтобы это понять)


ташкенталь
отправлено 29.04.16 15:22 # 507


Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сведущий, а доказано ли наличие у любого мозга некоей неизменной части, влияющей на предрасположенность к развитию каких-либо способностей?


yuri535
отправлено 29.04.16 15:23 # 508


Кому: Dragonmaster, #502

> А в коммунистическом мире погибли нацисты.

Человеческий отбор оказался сильнее биологического.

> Как там с естественным отбором, джунглями и прочим?

У нацистов в основе борьба животных начал. У коммунистов в основе борьба человеческих начал.

> Ты хоть на минуту задумайся, какую [censored] ты пишешь, бедный Дарвин в гробу вертится.

Ты там здоров? Это не я, это нацисты применили теорию Дарвина к практике человеческого социума.

социальный дарвинизм, теория, которая пользовалась большим успехом


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 15:23 # 509


Кому: Karma, #482

> Теория есть. Она заключается в довольно жёсткой детерминированности(зависимости) мыслительных способностей человека от физического строения мозга человека.

Нет. Сразу вопрос - в какую сторону зависимость, отрицательная или положительная. Отрицательную мы наблюдаем, а вот корреляция с положительной не прослеживается, от слова совсем.

> Второй нюанс, что, тут начинаются мои предположения, профессор не установил конкретных связей между предрасположенностями и областями мозга, а только говорит о том что эти связи в принципе существуют.

И не установит. Мейнстрим нейронауки в настоящее время утверждает комплексную связь между ментальными функциями и массой областей и связей. Про предрасположенности речь не идет вообще.

> Подтверждает наличие этих связей какими-то фактами и заявляет о необходимости постройки мега-томографа для, собственно, исследования этих самых связей, конкретных их проявлений.

У профессора и его фанатов нет элементарнейшей вещи - формального определения интеллекта, гениальности, и средств их измерения. Т.е. тупо даже базиса некоего нет, отправной точки. Зато фантазий девичих - полна коробочка.


yuri535
отправлено 29.04.16 15:26 # 510


Кому: Lyubimov, #505

> Ты их куда всех девать собрался?

Это у тебя они в бесклассовом обществе пропадают.

> Нет, знаний у меня достаточно, просто ты мечтатель, а я нет.

хе-хе


Zhukoff
отправлено 29.04.16 15:27 # 511


Кому: Lyubimov, #505

ты бы уже всё-таки обосновал про коммунизм и его отсутствие, а?


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 15:32 # 512


Кому: yuri535, #508

> Человеческий отбор оказался сильнее биологического.

У наци биологический, а у коммунистов - человеческий? "Ты там здоров?" (с)

> У нацистов в основе борьба животных начал. У коммунистов в основе борьба человеческих начал.

Научное обоснование своему тезису предоставишь, безидеологичное?

> Это не я, это нацисты применили теорию Дарвина к практике человеческого социума.

Бля. Теория описывает реальность. Как ее можно "применить", это же не учение какого нибудь гуру просвещенного, простигосподи?


Azeff
отправлено 29.04.16 15:38 # 513


Кому: Stalin Жив, #447

> а иногда даже отсутствуют

Эммм... Простите, что?
Я правильно понимаю что даже при отсутствии указанного поля, человек сохраняет свойства психики за которые ответственен данное поле?


yuri535
отправлено 29.04.16 15:44 # 514


Кому: Dragonmaster, #512

> Бля. Теория описывает реальность. Как ее можно "применить", это же не учение какого нибудь гуру просвещенного, простигосподи?

А я тебя о чем пишу?

> Научное обоснование своему тезису предоставишь, безидеологичное?

научный коммунизм versus социал-дарвинизм

идеология это надстройка

не путайся

> У наци биологический, а у коммунистов - человеческий?

У наци борьба животных. У коммунистов борьба людей за лучшее для всех людей.

У наци одни homo должны быть истреблены другими homo для освобождение поляны для последних homo

У коммунистов "homo всех стран соединяйтесь"


Семагар
отправлено 29.04.16 15:53 # 515


Кому: Stalin Жив, #467

> Если по справкам из института, где ты учился - это же нормально. Зачем на работе необученный чудак с подходящим мозгом (хотя даже такой наверное может быть полезней некоторых)? Но его надо подучить сначала.

Если по справкам из института - то да, это нормально. Потому что в данном случае - справка отражает некие практические заслуги. Не форму черепа/устройство мозга - а именно видимые способности/знания/навыки/умения.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 15:54 # 516


Кому: yuri535, #501

> Можно. Но это характеризует подход критиков. Разоблачить в интернете, не принять вызова на научную дискуссию и выдвинуть жертву на "антиученого года".
>
> Больше походит на травлю.

Не, ну товарищ!
Я читал рецензию на книгу.
Я читал книгу.
Рецензия очень подробная, даже с избытком.
Жалко методология не разобрана, но все равно.
Хороший научный тон ответить на критику письменно, благо высказана она письменно. Никто, так сказать, не мешает.
научный профессор ответил в ютубе, кратенько обозвав Дробышевского-Соколова+приглашенные специалисты из генетики, биологии и пр.: дилетантами.


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 15:55 # 517


Кому: yuri535, #514

> А я тебя о чем пишу?

Ты пишешь о том, что фашЫсты применили теорию Дарвина. Это равнозначно тому, что они применили физику Ньютона.

> научный коммунизм versus социал-дарвинизм

Социал-дарвинизм к Дарвину отношения не имеет вообще никакого, это раз. И тот, и другой - [социальные] надстройки, не биологические, это два.

> идеология это надстройка

Идеология - это система надстроек. Осталось понять, к чему ты банальности эти пишешь.

> У наци борьба животных. У коммунистов борьба людей за лучшее для всех людей.

Извини, я не вижу убедительного выражения твоего лица, поэтому мне бы обоснование.

> У наци одни homo должны быть истреблены другими homo для освобождение поляны для последних homo
>
> У коммунистов "homo всех стран соединяйтесь"

Завязывай с фантазиями. И там, и там одни должны освободить поляну для других.


ташкенталь
отправлено 29.04.16 15:58 # 518


Кому: yuri535, #514

> У коммунистов "homo всех стран соединяйтесь"

Шота больше на лозунг с европейских парадов похоже.


Azeff
отправлено 29.04.16 15:59 # 519


Кому: Stalin Жив, #447

Профессор предполагает, при этом не основываясь на каких то фундаментальных исследованиях, что физиологическое строение мозга, является детерминантой для определения проф. пригодности. При этом, не приводит никаких релевантных данных, о том что наблюдается абсолютная корреляция строения мозга и успешность человека в какой либо сфере. Я действительно склонен считать что строение мозга влияет на интеллект, но коэффициент корреляции явно меньше 1 что не позволяет, производить строгий отбор по данному признаку.
Также в видео проф. Савельев, приводит в пример влияние "отбора", на формирование Европейского общества, что вообще на фактах не основывается.
Резюмируя свое мнение могу сказать, что я согласен с тем что мозг надо исследовать, и морфология мозга, может влиять на интеллектуальные способности, но полностью определять род деятельность по данному параметру нельзя. Что приводит нас к вопросу, если в обществе уже есть устоявшиеся фильтры, которые осуществляют отбор, зачем вводить ещё 1, да ещё и такой спорный?


Deus Ex
отправлено 29.04.16 16:03 # 520


Кому: Azeff, #519

> Что приводит нас к вопросу, если в обществе уже есть устоявшиеся фильтры, которые осуществляют отбор, зачем вводить ещё 1, да ещё и такой спорный?

Очень денег хочется?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:06 # 521


Кому: yuri535, #510

> Это у тебя они в бесклассовом обществе пропадают.

У меня не пропадают, у меня бесклассовое общество практически невероятное событие.

> хе-хе

хе-хе не хе-хе, смысла жить верой в лучшее будущее не вижу, а вот то что мы на пороге большой бойни - это вот реальность.


yuri535
отправлено 29.04.16 16:12 # 522


Кому: Dragonmaster, #517

> > Ты пишешь о том, что фашЫсты применили теорию Дарвина. Это равнозначно тому, что они применили физику Ньютона.

И? Применив физику Ньютона они сбрасывали бомбы на Сталинград. Применим теорию борьбы за выживание, они пошли истреблять популяции людей.

> Социал-дарвинизм к Дарвину отношения не имеет вообще никакого, это раз. И тот, и другой - [социальные] надстройки, не биологические, это два.

Ты там в угаре разоблачений? Я тебя чем-то обидел?

"Социал-дарвинизм - направление в буржуазном обществоведении конца 19 — начала 20 вв., пытавшееся объяснить эволюцию общественной жизни биологическими принципами естественного отбора" (БСЭ)


Социал-дарвинизм - это объяснение развития общества путем биологической внутривидовой борьбы.

Научный коммунизм - это объяснение развития общества путем классовой борьбы.

Социал-дарвинизм берет в основу биологический принцип.

Научный коммунизм берет в основу человеческий принцип, объективное разделение людей по их месту в общественном производстве.

> Завязывай с фантазиями. И там, и там одни должны освободить поляну для других.

Кто должен освободить поляну для коммунистов?

Ты не путаешь общественный класс и популяцию?

Общественный класс это про изменение человеческих отношений в обществе. Ты лох, я вор. Меняем отношения, исчезают воры и лохи. Это коммунизм.

Популяция это про физическое истребление лишних или "низших" людей. Это нацизм.

Соберись, совсем мысли у тебя вялые.


yuri535
отправлено 29.04.16 16:13 # 523


Кому: ташкенталь, #518

> Шота больше на лозунг с европейских парадов похоже.

у дураков строго так


Zhukoff
отправлено 29.04.16 16:14 # 524


Кому: Lyubimov, #521

> у меня бесклассовое общество практически невероятное событие.

Историческая эрудиция у тебя невероятное событие. Ты б хоть букварь какой прочел сперва, а?


yuri535
отправлено 29.04.16 16:19 # 525


Кому: Lyubimov, #521

> у меня бесклассовое общество практически невероятное событие.

это потому что твой мозг ещё слишком слабый, там нет ни знаний, ни методики познания

о чем тебе и пишут


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:19 # 526


Кому: yuri535, #488

> Бесклассовое общество - это общество без воров и обворовываемых. А не общество без начальников и подчиненных.

Можно сто тысяч раз повторить одно и тоже, по факту ничего не изменится.
Разница по мозгу такова, что способных так ли или иначе кого то обворовывать и не способных противостоять этому, всегда будет в достаточном количестве. Исправить эту ситуацию не представляется возможном, процесс это биологический, природный, вся живая природа она на воровстве друг у друга построена, то есть это основное свойство материи - закон сохранения энергии, достижение цели минимальными затратами, если можно украсть - будут воровать и хрен с этим что сделаешь. Да, не все граждане так живут, но честные граждане - это исключение, обусловленное большими лобными долями.
Не вижу не единой причины, чтобы считать, что когда то более верхушка власти станет честной, кратковременные периоды возможно будут, но только при возникновении какой то то серьезной угрозы извне, общество склонно более менее честно объединятся. Вся история человечества это сплошное воровство друг у друга идей, технологий, ресурсов. Откуда вдруг появится масса честных граждан? Воспитание? Но это курам на смех. Как вообще это можно всерьез в расчет брать?


Karma
отправлено 29.04.16 16:19 # 527


Кому: dborisog, #500

По поводу успешного удлинения теломер прочитал источник - http://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-04/brf-fgt042116.php .
Вызвало довольно сильное недоверие, поскольку говорится об испытании нового вида терапии на одном(!) человеке, причём, внезапно, на директоре компании. В этом моменте моя правая бровь изогнулась невиданным доселе образом.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:19 # 528


Кому: Maxim1973, #506

> Да, борьба за ресурсы. Т.е. спалить всё к едрене фене, захламить планету говном и наслаждаться доминированием — может это и "путь примата" (хотя и в этом сильно не уверен), но не человека.
> Живи в зоопарке — там таких держат, они там между собой и доминировать могут и всё такое, кормят, поят, All inclusive. Без обид.
> А "более менее мирная борьба" при капитализме это по сравнению с чем? Ирак, Ливия, Афганистан, Африка порванная на куски и т.д. и т.п. это конечно более естественно для человека, нежели идеи коммунизма? Да все твои мысли просто сводятся элементарно к твоему воспитанию, вот и всё. И не нужно никакого сортинга, чтобы это понять)

Ты камрад нормальный? Это я что ли политику мировую строю? Я написал, что вижу вокруг себя. Вот человеку не естественно, извини, жрать говно, вот ты вокруг таких и не видишь, не свойственно потому что. А если ты убийства и воровство видишь каждый день по сто раз на день, как считаешь это он инопланетяне всё или всё таки внутренняя натура некоторого типа людей? А коммунизм свойственен группе граждан с другой структурой мозга.

Еще один с воспитанием. Еще раз для тугих с плохими нейронами повторяю - воспитать и научить никого ничему нельзя, можно лишь показать, объяснить, как и что надо делать, а будет человек так делать или нет - вопрос организации мозга. Учитель не может в бошку ученику засунуть принцип решения интегралы, он лишь может разжевать до элементарных функций ученику, что это такое, а поймет ученик или нет - дело состояния мозгов и мотивации ученика. Так же и с идеологиями и со всем на свете. Не надо меня лечить, что и к чему у меня сводится, камрад. Есть что по делу говори.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:19 # 529


Кому: Zhukoff, #511

> ты бы уже всё-таки обосновал про коммунизм и его отсутствие, а?
>

Да я уж и не знаю, как объяснять. Ну тезисно, еще разок.

Отсутствие коммунизма объяснять не требуется, коммунизма нет.
Почему не случится сие, в масштабах хотя бы страны, это громадная разница людей по мозгу.
Воспитание работает крайне плохо, опять же из-за громадной разницы по мозгам.
Научить никого ничему не возможно, возможно лишь показать и объяснить - а поймет индивид или нет - вопрос его организации мозга.
Ну в общем всё.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:19 # 530


Кому: Azeff, #519

> Профессор предполагает, при этом не основываясь на каких то фундаментальных исследованиях, что физиологическое строение мозга, является детерминантой для определения проф. пригодности.

Профессор основывается сугубо на фундаментальных исследованиях, своих и не своих, куча ссылей есть, изучай не хочу, а ты их не читал, не знаешь. И говоришь, что этого нет. И основываясь на своем ложном заявлении делаешь ложные выводы.

> Резюмируя свое мнение могу сказать, что я согласен с тем что мозг надо исследовать, и морфология мозга, может влиять на интеллектуальные способности, но полностью определять род деятельность по данному параметру нельзя.

Как строение мозга может не влиять на интеллект, если мозг это и есть интеллект? Мысль она материальна камрад, то есть имеет физическую базу, ну как транзистор в микросхеме. Как считаешь, влияет расположение и количество транзисторов в процессоре на его работу?

> но полностью определять род деятельность по данному параметру нельзя.

Кто тебе сказал, что род деятельности будет определяться по одному параметру? Это, извини, ты сам придумал.

Тебе вот самому не хочется узнать, на что твой мозг способен лучше всего и превратить это в пользу для себя и окружающих?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:25 # 531


Кому: Zhukoff, #524

> Историческая эрудиция у тебя невероятное событие. Ты б хоть букварь какой прочел сперва, а?

Какая разница, было в первобытном обществе бесклассовое общество или классовое?
Прочитаю рекомендованные книжки, но позже, сейчас работы много, плюс семья, плюс стройка дома, вот только на тупичке и отдыхаю.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 16:27 # 532


Кому: Lyubimov, #529

> Да я уж и не знаю, как объяснять. Ну тезисно, еще разок.
>
Ну ты уж попытайся.

> Отсутствие коммунизма объяснять не требуется, коммунизма нет.

Требуется - возвратный глагол. Оно не "требуется". В данном контексте твои собеседники просят: я и Юрий 535.
Кроме того, логика уже не просит, а требует: доказательства тезиса лежат на том, кто его выдвинул.
Т.е. - ты.

> Почему не случится сие, в масштабах хотя бы страны, это громадная разница людей по мозгу.
> Воспитание работает крайне плохо, опять же из-за громадной разницы по мозгам.
> Научить никого ничему не возможно, возможно лишь показать и объяснить - а поймет индивид или нет - вопрос его организации мозга.
> Ну в общем всё.

Отсюда фундаментальный вопрос: что такое коммунизм?
Коммунизм - это общественная собственность на средства производства. Причем тут абсолютно идиотический тезис профессора мозголога про мозговую разницу?
Сие есть несравнимые системы: мозги разные у всех и собственность на средства производства. Квадратное и мокрое.
Это раз.
Два.
Мы имеем подмену аргумента тезисом, когда тезис нам выдвигают в качестве доказательства самого себя.
А это категорическая логическая диверсия.


vasmann
отправлено 29.04.16 16:28 # 533


Кому: Семагар, #515

> Не форму черепа/устройство мозга - а именно видимые способности/знания/навыки/умения.

Так профессор об этом и говорит: человеку выдается направление области в которой он бы себя мог реализовать. Человек, трудясь/изучая в этом направлении добьется успехов. А может и открытий.

Кому: Azeff, #519

> Что приводит нас к вопросу, если в обществе уже есть устоявшиеся фильтры, которые осуществляют отбор, зачем вводить ещё 1, да ещё и такой спорный?

Это из разряда: у нас есть угольные электростанции, зачем нам атомные, к тому же есть опыт Чернобыля.


necro-tor
отправлено 29.04.16 16:31 # 534


Кому: Lyubimov, #528

> Это я что ли политику мировую строю?

Но рассказывать тут про капитализм, как "более менее мирную борьбу за ресурсы среди приматов" это тебе не мешает.


yuri535
отправлено 29.04.16 16:31 # 535


Кому: Lyubimov, #531

> Какая разница, было в первобытном обществе бесклассовое общество или классовое?

оно и у индейцев было ещё в позапрошлом веке

ты пишешь, что не можешь и помыслить, а у тебя вся жизнь под носом

престань жить в своей голове, придумывая там всякое и посмотри, а как оно вокруг на самом деле

это же гораздо интересней и продуктивней


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 16:31 # 536


Мне одному защитники Савельева напоминают фоменкоидов?
Знакомый просто тезис - "Какая разница что у него куча ошибок, вранья и недочетов, в главном ведь он прав!!!"


Azeff
отправлено 29.04.16 16:36 # 537


Кому: vasmann, #533

> Человек, трудясь/изучая в этом направлении добьется успехов. А может и открытий.

А может и не добиться. Разговор идёт о том что нельзя всё сводить только к морфологии мозга.


> Это из разряда: у нас есть угольные электростанции, зачем нам атомные, к тому же есть опыт Чернобыля.

Это из разряда, у нас есть 2 контролирующие инстанции, давайте добавим 3ю, причём все три будут работать по одному профилю.


Завал
отправлено 29.04.16 16:37 # 538


Кому: Zhukoff, #516

На мой взгляд, помимо нашего достаточно ограниченного сообщества - историков на тупичке и представителей антропогенеза, существует огромное кол-во ученых в смежной для Савельева научной области. Почему он должен был выделить специалистов из ютуб формата( которые тем самым очень не слабо повышают свой статус, пиар- как угодно)и устроить диспут именно с ними? У него по международному или федеральному научному уровню, возможно, кол-во оппонентов не счесть. Тем более, мы ведь все понимаем как редко ученые солидарны в мнениях друг с другом. Спорить со всеми? Самое главное, что необходимо принимать во внимание: профессор - ученый. Его мнение подтверждается конкретными заслугами. А вот выносить проблемы научной полемики между специалистами на суд обывателей тупичка - некорректно. Публика , как дети из спора родителей уловит только эмоции. Да и то неправильно.


vasmann
отправлено 29.04.16 16:41 # 539


Кому: Azeff, #537

> Это из разряда, у нас есть 2 контролирующие инстанции, давайте добавим 3ю, причём все три будут работать по одному профилю.

Таки нет. Если, я подчеркну [если], то о чём говорит профессор осуществимо и можно определять людям области деятельности в которой они себя будут реализовывать максимально эффективно (для области) и с улыбкой (у себя) на лице. То это таки атомный реактор по сравнению с угольной электростанцией.
При этом сам же профессор говорит, на данный момент если это реализуют - то реализуют ушлые с целью получения гешефта, в следующем поколении уже ушлых вытеснят "отобранные". Какие цели будут преследовать отобранные - неизвестно. Но думаю что вопрос стоит не "когда?", а "кто раньше?".


yuri535
отправлено 29.04.16 16:43 # 540


Кому: Zhukoff, #532

> Коммунизм - это общественная собственность на средства производства. Причем тут абсолютно идиотический тезис профессора мозголога про мозговую разницу?

Ну если учесть его вводную "утописты социалисты считали, что мозг это творожок". А Маркс был социалистом, а значит утопистом, а значит социалисты выводят коммунизм из "равенства мозгов". А его нет, а следовательно и коммунизма нет.

Да, там познания вопроса на уровне анекдотов. Общественно-экономических формаций нет, но тут же впаривает про бурное развитие промышленности, которой понадобились в массовом количестве "инженерные мозги".


Azeff
отправлено 29.04.16 16:44 # 541


Кому: Завал, #538

> Самое главное, что необходимо принимать во внимание: профессор - ученый. Его мнение подтверждается конкретными заслугами.

Он непогрешим в сиянии славы! For the Emperor Savelev!!!

> А вот выносить проблемы научной полемики между специалистами на суд обывателей тупичка - некорректно. Публика , как дети из спора родителей уловит только эмоции. Да и то неправильно.

Конечно, зачем нам, плебеям знания, нам потом сверху, патриции, скажут что делать.


dangora
отправлено 29.04.16 16:44 # 542


Кому: yuri535, #490

> По логике отдельных персонажей. Если Гитлер использовал теорию Дарвина для своих целей, значит теория Дарвина фашистская

> Так и тут. Теория Савельева фашистская, потому что Гитлер тоже мерил черепа и использовал теорию отбора.

Да с чего вдруг такой мощный логический вывод? Эти два утверждения не тождественны.

> Выживает самый приспособленный. Надо приспособить мир для выживания арийцев. Способы не имеют значения.

Очень корявая логическая цепочка. Похоже на натягивание совы на глобус. Дарвин то здесь при чем?

> Он взял ключевое.

Ты хотел сказать, что он взял ключевое, выдернул из контекста, вставил как удобно в свою теорию, извратил как мог - и значит Дарвин нацист? Вот вообще не могу понять.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 16:44 # 543


Кому: Завал, #538

> Почему он должен был выделить специалистов из ютуб формата( которые тем самым очень не слабо повышают свой статус, пиар- как угодно)и устроить диспут именно с ними? У него по международному или федеральному научному уровню, возможно, кол-во оппонентов не счесть.

Профессор ничего никому вообще не должен. И ему никто не предъявляет.
Просто товарищ Юрий 535 с чего-то спросил редколлегию Антропогенеза, почему они избегают дискуссии с мозговедом. На что я ответил, что это не они избегают, а он.


Azeff
отправлено 29.04.16 16:48 # 544


Кому: vasmann, #539

> При этом сам же профессор говорит, на данный момент если это реализуют - то реализуют ушлые с целью получения гешефта, в следующем поколении уже ушлых вытеснят "отобранные". Какие цели будут преследовать отобранные - неизвестно. Но думаю что вопрос стоит не "когда?", а "кто раньше?".

Ну то есть отобрать по конкретному признаку, а признак может быть не обязательно полезен? Например, выгодно правителям отобрать дебилов, а сами они есессно в отбор не пойдут, будет страна счастливых дебилов, а сверху их "отбиратели" будут. По моему тогда это не с энергетикой надо сравнивать, а с оружием массового поражения, была у нас авиабомба, а нам тут предлагают атомную, или вирусную...


yuri535
отправлено 29.04.16 16:48 # 545


Кому: Azeff, #537

> А может и не добиться. Разговор идёт о том что нельзя всё сводить только к морфологии мозга.

А ты и не выдумывай, что всё сводят только к ней.

Ты же сам себя разоблачаешь.

Говорится и про социальные условия. Эйнштейн в джунглях вырастит дикарем, а не Нобелевским лауреатом.

Мозг это твой потенциал, а как ты его раскроешь, зависит от тысяч иных причин. Может, скорей всего, чаще всего и не раскроешь вовсе. Не дадут, не сможешь в данных условиях.

Профессор говорит про отбор по мозгам и создании условий для раскрытия потенциала мозга. И больше ни о чем.


vasmann
отправлено 29.04.16 16:51 # 546


Кому: Azeff, #544

> Ну то есть отобрать по конкретному признаку, а признак может быть не обязательно полезен?

Самое главное, что если то, о чём говорит профессор - осуществимо, то искусственный сортинг человеком неизбежен. Важно кто первый начнёт.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 16:54 # 547


Кому: Zhukoff, #532

> Требуется - возвратный глагол. Оно не "требуется". В данном контексте твои собеседники просят: я и Юрий 535.
> Кроме того, логика уже не просит, а требует: доказательства тезиса лежат на том, кто его выдвинул.
> Т.е. - ты.

Если речь про 30-е, то тогда Союз готовился к большой войне. Даже стае павианов свойственно объединятся в случае внешней угрозы, не говоря про людей. Не будь тогда более менее честного устройства общества проделать ту титаническую работу бы не сумели, со всеми вытекающими. К счастью, руководители тогдашние это прекрасно понимали, за что им глубокое уважение. Победили, угроза спала, общество начало обратно бабуинизироваться буквально пара поколений, результаты наглядно видно.

> Отсюда фундаментальный вопрос: что такое коммунизм?
> Коммунизм - это общественная собственность на средства производства. Причем тут абсолютно идиотический тезис профессора мозголога про мозговую разницу?
> Сие есть несравнимые системы: мозги разные у всех и собственность на средства производства. Квадратное и мокрое.
> Это раз.
> Два.
> Мы имеем подмену аргумента тезисом, когда тезис нам выдвигают в качестве доказательства самого себя.
> А это категорическая логическая диверсия.

Разница в интеллекте порождает то, что одни могут легко обмануть других, чем и пользуются. Пусть коммунизм - это общественная собственность на средства производства, что с этого, если людей можно довольно просто обмануть? Пусть коммунизм будет хоть трижды выгодно для общества в целом, но увы, мозги граждан работают в основном не по принципу выгоды для всех, а по принципу выгоды для себя. Но есть люди с другим устройством мозга, и коммунизм им кажется очевидным. Но таких мало, эволюция прививала в людях отнюдь не честность.

Мозги разные - и как следствие, можно обмануть в том, что средства производства должны быть частными, а не общественными. Что собственно и проделывается уже много веков. И конца края не видно.

Нет никакой диверсии. Есть взаимосвязь, причем прямая.


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 16:54 # 548


Кому: yuri535, #540

> Ну если учесть его вводную "утописты социалисты считали, что мозг это творожок". А Маркс был социалистом, а значит утопистом, а значит социалисты выводят коммунизм из "равенства мозгов". А его нет, а следовательно и коммунизма нет.

Вот это все откуда?


yuri535
отправлено 29.04.16 16:58 # 549


Кому: NoRageRoad, #548

> Вот это все откуда?

из познаний профессора Савельева о марксизме и коммунизме


Завал
отправлено 29.04.16 17:02 # 550


Кому: Azeff, #541

> Он непогрешим в сиянии славы!

Именно о такой реакции я и говорил в последнем предложении.

> Конечно, зачем нам, плебеям знания

Ты через комменты образование получаешь?


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 17:03 # 551


Кому: yuri535, #549

> из познаний профессора Савельева о марксизме и коммунизме

То что Маркс о равенстве мозгов не говорил, профэссора не парит?
Зачем он врет?


Zhukoff
отправлено 29.04.16 17:08 # 552


Кому: Lyubimov, #547

> Если речь про 30-е, то тогда Союз готовился к большой войне.

Нет, речь не только об этом. Хотя и об этом тоже. Но далеко не только.

> Разница в интеллекте порождает то, что одни могут легко обмануть других, чем и пользуются. Пусть коммунизм - это общественная собственность на средства производства, что с этого, если людей можно довольно просто обмануть?

С того то, что ты вместе с научным профессором рассказываешь о примате личности над обществом и примате роли личности в истории, что не подтверждается всем ходом исторического процесса.
Сам научный профессор говорит, что общество "формирует конформистов".
Но при этом он же рассказывает, что человека легко обмануть и рулит разница в мозгах.
Что являет пару взаимоисключающих утверждений, что вообще говорит об уровне логического аппарата научного профессора, и твоего, товарищ, тоже.
А заодно и об уровне чисто исторической подготовки (околонулевой).


Maxim1973
отправлено 29.04.16 17:09 # 553


Кому: Lyubimov, #529

> Отсутствие коммунизма объяснять не требуется, коммунизма нет

Вы хоть не срамитесь своими великолепными нейронами публично.

Кому: necro-tor, #534

> Это я что ли политику мировую строю?
>
> Но рассказывать тут про капитализм, как "более менее мирную борьбу за ресурсы среди приматов" это тебе не мешает.

Так у него это естественно для людей, а коммунизма нет. Воспитания нет. Ничего нет, одни приматы во главе с Савельевым) Как в известном произведении: "что ж это, у вас чего ни хватись, ничего нет".


stepnick
отправлено 29.04.16 17:12 # 554


Кому: yuri535, #514

> У наци борьба животных. У коммунистов борьба людей за лучшее для всех людей.
>
> У наци одни homo должны быть истреблены другими homo для освобождение поляны для последних homo
>
> У коммунистов "homo всех стран соединяйтесь"
>
>

Крутейший трэш-коммунизм! Болто-гаечная модель мироустройства от yuri535. Совершенство формы и драйв почти на уровне С.В. Савельева! В театр сегодня не пойду.


vasmann
отправлено 29.04.16 17:13 # 555


Кому: Azeff, #544

> Например, выгодно правителям отобрать дебилов, а сами они есессно в отбор не пойдут, будет страна счастливых дебилов, а сверху их "отбиратели" будут.

А правители/страны живут в вакууме, вокруг них есессно нет других стран, которые с радостью воспримут твои идеи по взращиванию дыбилов среди твоего населения.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 17:26 # 556


Кому: yuri535, #540

> Ну если учесть его вводную "утописты социалисты считали, что мозг это творожок". А Маркс был социалистом, а значит утопистом, а значит социалисты выводят коммунизм из "равенства мозгов". А его нет, а следовательно и коммунизма нет.

Да говорю, слово коммунизм запомоено на долго еще, в нем столько смыслов, что караул. Проще новый термин придумать, содержащий в себе все атрибуты, вангую - попрет на ура. Ни хера себе, общественная собственность на средства производства, все на проценте, да люди сметут на фиг это правительство подсчитав свой личный навар.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 17:26 # 557


Кому: NoRageRoad, #551

> То что Маркс о равенстве мозгов не говорил, профэссора не парит?
> Зачем он врет?

Это подразумевается у Маркса, общественная собственность на средства производства подразумевает под собой, что верхушка власти не будет обманывать народ, а народ не будет обманывать сам себя. Но так как существует огромная разница по мозгам, то обманывать граждан, не составляет особого труда. Профессор, с разной долей сарказма, рассказывает об этом, почему происходит так, а не иначе.


ташкенталь
отправлено 29.04.16 17:26 # 558


Кому: yuri535, #523

> у дураков строго так

А я-то думал, что у дураков homo = пролетарии.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 17:26 # 559


Кому: Zhukoff, #552

> С того то, что ты вместе с научным профессором рассказываешь о примате личности над обществом и примате роли личности в истории, что не подтверждается всем ходом исторического процесса.

Как раз таки наоборот, вся история человеческих войн, непонимания, геноцидов, религиозного бреда, обмана на каждом шагу, рабовладения и прочих прелестей, сплошное подтверждение.

> Сам научный профессор говорит, что общество "формирует конформистов".
> Но при этом он же рассказывает, что человека легко обмануть и рулит разница в мозгах.

А что конформиста, как то особо трудно обмануть? Где здесь противоречие? Или что при смене производственных отношений в 90-е мы наблюдали массовые самоубийства граждан на фоне невозможности подстроиться под новые реалии? Пожалуй наоборот наблюдали, дикую борьбу за ресурсы, а не борьба за то чтобы вернуть всё как было. Ни гражданской войны, ни намеков на неё, воровали кто как мог. Сменилась власть, основная масса людей подстроила поведение под новые реалии. Начни сейчас платить раза в два больше людям, какое то время даже искренне эту власть любить начнут, пока мало не станет. Что это, если не конформизм? Речь про массы, разобщенные и не представляющие собой силу, пока сытые. Опять же, есть индивидуальная изменчивость, пара тройка гениев способна обмануть сотни тысяч обывателей. И вот уже этим гениям выгодно, что бы остальные были конформистами.

> Что являет пару взаимоисключающих утверждений, что вообще говорит об уровне логического аппарата научного профессора, и твоего, товарищ, тоже.

Противоречия нет.

> А заодно и об уровне чисто исторической подготовки (околонулевой).

Вот тут в точку. Я ваши ролики смотреть начал, не без удовольствия кстати.


dborisog
отправлено 29.04.16 17:29 # 560


Кому: Karma, #527

Я не проводил исследование и не могу оценить валидность метода интервенции и оценки результатов. В новости говорилось о независимых проверках. Мало что могу сказать о связях между физическими и юридическими лицами.

Возможна ли подобная терапия на данном уровне развития науки и техники? Сейчас нашёл статью 2012 года из peer-reviewed журнала с impact factor 8.7 (пятилетний 9,3); статья описывает эксперименты по изменению (укорачиванию и удлинению теломер) у мышей с последующим влиением на качество и продолжительность жизни.
http://embomolmed.embopress.org/content/4/8/691.full

К слову, Сергей Вячеславович с пренебрежением отзывался о генетике (науке и инженерии). Ознакомление с этой статьёй, а также рядом других статей, связанных с биоинформатикой для генетиков, заставляет меня предполагать, что ему не стоило с пренебрежением отзываться о генетике.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 17:34 # 561


Кому: Maxim1973, #553

> Так у него это естественно для людей, а коммунизма нет. Воспитания нет. Ничего нет, одни приматы во главе с Савельевым) Как в известном произведении: "что ж это, у вас чего ни хватись, ничего нет".

Много у нас сейчас в общественном владении средств производства? Воспитания нет - а ты не ёрничай, скажи свою версию - что же такое воспитание.
Не нравится как устроен человеческий мозг, но причем тут Савельев? Все вопросы к мирозданию.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 17:37 # 562


Кому: Lyubimov, #559

> научным профессором рассказываешь о примате личности над обществом и примате роли личности в истории, что не подтверждается всем ходом исторического процесса.
>
> Как раз таки наоборот, вся история человеческих войн, непонимания, геноцидов, религиозного бреда, обмана на каждом шагу, рабовладения и прочих прелестей, сплошное подтверждение.

Мда?
Ну во-первых, "вся история" эта с геноцидом и пр. бредом насчитывает не более 5000 лет. Не более. Из 40 000 летней истории человечества.
Во-вторых, любые войны имеют под собой (как и любые общественные явления) строго экономические объективные закономерности, т.е. от того, что конкретный индивид думает своими нейронами зависит не критично.

> А что конформиста, как то особо трудно обмануть? Где здесь противоречие? Или что при смене производственных отношений в 90-е мы наблюдали массовые самоубийства граждан на фоне невозможности подстроиться под новые реалии?

Во-первых, волну самоубийств мы наблюдали еще как. Легко поднять статистику.
Во-вторых, если общество сортирует конформистов, значит, оно имеет для этого конкретные средства. Т.е., всех, кто прет против общества - сравнивают с землей. Если общество капиталистическое - конформист будет капиталистический, а если коммунистический - наоборот.
Вопрос не в обмануть человека, а в общественных законах развития общества, которые и на мозги напрямую действуют, чего профессору невдомек.


Maxim1973
отправлено 29.04.16 17:40 # 563


Кому: Lyubimov, #559

> Вот тут в точку. Я ваши ролики смотреть начал, не без удовольствия кстати.
>

Это ты Климу, а выше тебе незнание не мешает утверждать, что

> Как раз таки наоборот, вся история человеческих войн, непонимания, геноцидов, религиозного бреда, обмана на каждом шагу, рабовладения и прочих прелестей, сплошное подтверждение [твоего незнания её].


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 17:45 # 564


Кому: Lyubimov, #557

> Это подразумевается у Маркса, общественная собственность на средства производства подразумевает под собой, что верхушка власти не будет обманывать народ, а народ не будет обманывать сам себя. Но так как существует огромная разница по мозгам, то обманывать граждан, не составляет особого труда. Профессор, с разной долей сарказма, рассказывает об этом, почему происходит так, а не иначе.

Это подразумевается у врунов. Маркс о равенстве всех по мозгам не говорил и именно поэтому ни вы, ни Савельев не сможете привести конкретную и точную цитату.

P.s. помоят коммунизм те кто придумывают ему новые смыслы и лживо его трактуют. И в эту категорию можно записать вас и Савельева. Возникает только вопрос - вы это делаете сознательно или от недоразвитости мозга?


DedyshkaDima
отправлено 29.04.16 17:48 # 565


Не совсем понял вот какой момент - профессор говорит, что мозг у всех разный, индивидуальная изменчивость очень сильна и т.д. Однако в европейском обществе сейчас все ровно потому, что в свое время прошла хорошая чистка. То есть индивидуальная изменчивость по сути является наследственной? Тогда это очень опасные заявления, так можно договориться до известного результата со штангелем. Или я что-то не так понял. А при чем тут невозможность коммунизма я вот чета совсем не понял.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 17:48 # 566


Кому: Maxim1973, #563

> Это ты Климу, а выше тебе незнание не мешает утверждать, что

Камрад когда я говорю. что не знаю историю Климу Жукову, это подразумевает, что я не знаю абсолютного количества деталей и прочего. Но общий ход вещей вполне известен.


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 17:53 # 567


Кому: yuri535, #522

> И? Применив физику Ньютона они сбрасывали бомбы на Сталинград.

[вздыхает] А применив теорию струн, они бы их телепортировали?

> "Социал-дарвинизм - направление в буржуазном обществоведении конца 19 — начала 20 вв., пытавшееся объяснить эволюцию общественной жизни биологическими принципами естественного отбора" (БСЭ)

И? Цитата делает социал-дарвинизм биологическим, а не социальным явлением?

> Социал-дарвинизм - это объяснение развития общества путем биологической внутривидовой борьбы.
>
> Научный коммунизм - это объяснение развития общества путем классовой борьбы.
>
> Социал-дарвинизм берет в основу биологический принцип.
>
> Научный коммунизм берет в основу человеческий принцип, объективное разделение людей по их месту в общественном производстве.

Да [censored], что же такое то. Ты ведь реально не втыкаешь, да, или опять дурака валяешь? Какая к херам разница, [чем и как] объясняет что-то там социал-дарвинизм, если мы говорим о его сути, а не о внутренней доктрине. Само явление социально по своей природе, что тут сложного то, я не понимаю?

> Кто должен освободить поляну для коммунистов?

Нацисты?

> Ты не путаешь общественный класс и популяцию?
>
> Общественный класс это про изменение человеческих отношений в обществе. Ты лох, я вор. Меняем отношения, исчезают воры и лохи. Это коммунизм.
>
> Популяция это про физическое истребление лишних или "низших" людей. Это нацизм.
>
> Соберись, совсем мысли у тебя вялые.

Друг, не мельтеши, держись контекста. Нацисты с коммунистами - антагонисты. Следовательно, на поляне останутся либо те - либо эти. Что, собственно, и показывает историческая практика. Еще раз, придерживайся сути беседы, не нужно подменять тезисы.


ussuri
отправлено 29.04.16 18:05 # 568


Почему профессор стабильно путается в признаках коммунизма и социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям, постоянно смешивая теплое с мягким. Это-же еще в школе в мозжечок вдалбливали толстым учебником в красном переплете? Не говоря уже про "Историю КПСС" на первом курсе ВУЗа. По этому предмету в ВУЗе у него наверняка была твердая пятерка (иначе как карьеру-то научную строить в молодые годы с тройкой по главному предмету?!).
Или это он специально? Тогда с какой целью?


Maxim1973
отправлено 29.04.16 18:07 # 569


Кому: Lyubimov, #566

> Но общий ход вещей вполне известен

Климу может и известен, а вот тебе, судя по всему, не очень.


MAN_on_MooN
отправлено 29.04.16 18:07 # 570


Кто-бы,что-бы НЕ ГОВОРИЛ!!!!! А ГОБЛИН собирает лучших ораторов рунета, что я даже в экстазе, с какими умными людьми он ОБЩАЕТСЯ


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 18:28 # 571


Кому: ussuri, #568

> Почему профессор стабильно путается в признаках коммунизма и социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям, постоянно смешивая теплое с мягким. Это-же еще в школе в мозжечок вдалбливали толстым учебником в красном переплете? Не говоря уже про "Историю КПСС" на первом курсе ВУЗа. По этому предмету в ВУЗе у него наверняка была твердая пятерка (иначе как карьеру-то научную строить в молодые годы с тройкой по главному предмету?!).
> Или это он специально? Тогда с какой целью?

Надо просканировать его мозг. Там явные проблемы с областями отвечающими за логику и честность.


nikolkas_spb
отправлено 29.04.16 18:28 # 572


Кому: MAN_on_MooN, #570

> Кто-бы,что-бы НЕ ГОВОРИЛ!!!!! А ГОБЛИН собирает лучших ораторов рунета, что я даже в экстазе, с какими умными людьми он ОБЩАЕТСЯ

С тебя двойной тариф!!!
А Дим Юрьич и сам жжет порой как дуговая сварка, а местами как атомный взрыв.


Gurken
отправлено 29.04.16 18:30 # 573


Кому: Zhukoff, #562

> а в общественных законах развития общества, которые и на мозги напрямую действуют

Правда данные общественные законы были сформулированы именно людьми, и, как не трудно догадаться, при помощи мозга:)
То есть, кое-кто может увидеть извечную философскую проблему - "что первично? мозг, или придуманное им":)


stepnick
отправлено 29.04.16 18:31 # 574


Кому: Lyubimov, #529

> Отсутствие коммунизма объяснять не требуется, коммунизма нет.
> Почему не случится сие, в масштабах хотя бы страны, это громадная разница людей по мозгу.

Камрад, я подскажу тебе немного, с твоего позволения. Если в терминах программных документов построения коммунизма в СССР (III Программа КПСС), то ты говоришь, что не получилось решить третью часть триединой задачи построения коммунизма.

Это воспитания нового человека. Первые две части решить тоже не получилось. Это создание материально-технической базы и формирование новых экономических отношений.

А какая из трёх важнее - никто не знает уже. Запутались в базисах и надстройках. Если по сути, ты утверждаешь, что третья часть - самая важная. Скорее всего, ты прав.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 18:39 # 575


Кому: stepnick, #574

> Это воспитания нового человека. Первые две части решить тоже не получилось. Это создание материально-технической базы и формирование новых экономических отношений.

Воспитание нового человека не = "одинаковые мозги", т.е., отбор по признакам морфологии головы.

> А какая из трёх важнее - никто не знает уже. Запутались в базисах и надстройках.

Я не запутался, например. Запутались только многомодельные реалисты.

> Если по сути, ты утверждаешь, что третья часть - самая важная. Скорее всего, ты прав.

Категорически нет - даже профессор мозголог говорит, что Воспитание нового человека не = "одинаковые мозги"


Lyubimov
отправлено 29.04.16 18:42 # 576


Кому: Zhukoff, #562

> Мда?
> Ну во-первых, "вся история" эта с геноцидом и пр. бредом насчитывает не более 5000 лет. Не более. Из 40 000 летней истории человечества.

Да ладно, а неандертальцев не наши ли предки порешили? Типа 35 000 лет такие одуванчики, а потом вдруг взбесились и давай кромсать друг друга. Что то тут не так.

> Во-вторых, любые войны имеют под собой (как и любые общественные явления) строго экономические объективные закономерности, т.е. от того, что конкретный индивид думает своими нейронами зависит не критично.
>

Прекрасные времена были, замечательные люди. Не придумывали, как созидательным трудом свою жизнь улучшить, а шли мочить и грабить - так проще. И Савельевым дано великолепное объяснение почему грабили, а не придумывали.

> Во-первых, волну самоубийств мы наблюдали еще как.

Особо незачем, можно просто процентное соотношение прикинуть.

> Во-вторых, если общество сортирует конформистов, значит, оно имеет для этого конкретные средства. Т.е., всех, кто прет против общества - сравнивают с землей. Если общество капиталистическое - конформист будет капиталистический, а если коммунистический - наоборот.

Да так и есть. Всех кто против принятых в обществе законов - в тюряги или под землю. Капиталистическая система построена на биологических принципах, то есть на обмане одних граждан другими. А коммунистическая на человеческих - на честности. И вовсе не обязательно, что гражданин будет капиталистический конформист, смотря какой мозг, если структура будет подходящая, то и в самой поганой среде вырастет прекрасный честный человек. Что наблюдаем на практике. Также наоборот, в прекрасной коммунистической среде могут вырасти конченые пидарасы.

> Вопрос не в обмануть человека, а в общественных законах развития общества, которые и на мозги напрямую действуют, чего профессору невдомек.

Вот эти самые людские нейроны и есть физический субстрат, деятельность которых, потом описывают законами формирования общества. Деятельность нейронов причина существования законов формирования общества. Не будь нейронов, никакого общества бы и в помине не было и законов развития его. А вот нейроны без общества какое то время существовать могут, пока не помрут от одиночества. Тут причинно-следственная связь явнее не куда.

И да, на работу нейронов влияет всё на свете - это и внешняя и внутренняя среды.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 18:42 # 577


Кому: NoRageRoad, #564

> Это подразумевается у врунов. Маркс о равенстве всех по мозгам не говорил и именно поэтому ни вы, ни Савельев не сможете привести конкретную и точную цитату.

Не приведу, понятия не имею говорил Маркс про мозг что то или нет. Но задам вопрос - как без честности построить систему с общественной собственностью на средства производства?

> P.s. помоят коммунизм те кто придумывают ему новые смыслы и лживо его трактуют. И в эту категорию можно записать вас и Савельева. Возникает только вопрос - вы это делаете сознательно или от недоразвитости мозга?

Никто его не помоит, по крайне мере я не помою. Просто говорю, что это человеческая мечта некоторых граждан о справедливом устройстве общества. Прекрасная кстати идея, но практически маловероятно реализуемая.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 18:42 # 578


Кому: Maxim1973, #569

> Климу может и известен, а вот тебе, судя по всему, не очень.

15 тысяч войн за 5,5 тысяч лет. Это очень многое говорит о человечестве, что из себя представляют люди в массе.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 18:42 # 579


Кому: Gurken, #573

> То есть, кое-кто может увидеть извечную философскую проблему - "что первично? мозг, или придуманное им":)
>

Первичен мозг, проблемы никакой нет, тот философ, который видит в этом проблему - дурак.


Dragonmaster
отправлено 29.04.16 18:43 # 580


Кому: Gurken, #573

> Правда данные общественные законы были сформулированы именно людьми, и, как не трудно догадаться, при помощи мозга:)

А еще при помощи мозга можно догадаться, что законы хоть и сформулированы, но обусловлены объективно. О чем тебе, собственно, и сказали.


Basilevs
отправлено 29.04.16 18:44 # 581


Кому: Lyubimov, #528

> Учитель не может в бошку ученику засунуть принцип решения интегралы, он лишь может разжевать до элементарных функций ученику, что это такое, а поймет ученик или нет - дело состояния мозгов и мотивации ученика.

А должен. Плохой учитель - не сможет. Хороший - сможет. Ибо развивать мотивацию у ученика умеет. Это ещё называется "заинтересовать предметом".

Я вот тебе могу ответственно заявить, что наличие мотивации у учащегося (плевать какого возраста) - это один из решающих моментов в успешности его обучения. И это поддаётся управлению. Но это сложнее, чем просто таблицу умножения или дифференциальное исчисление в виде лекции зачитать, да.


stepnick
отправлено 29.04.16 18:46 # 582


Кому: Zhukoff, #575

> Воспитание нового человека не = "одинаковые мозги", т.е., отбор по признакам морфологии головы.
>

О морфологии вообще речи нет. Речь о разнообразии. Которое только в трактовке С.В. Савельева сводится к морфологии.

Разнообразие огромно. Независимо от того, чем оно обусловлено, это объективный факт.


orsen
отправлено 29.04.16 18:58 # 583


Странный профессор, в начале повествования он говорит о том, что европа стала могучей благодаря селекции инженеров, а соответственно подтверждает наследственные признаки и гены, а затем начинает рассказывать про то, что если выдать каждому по профессии, которую ему выдадут после сканирования мозга, то в итоге у них все равно будут рождаться дети со случайной предрасположенностью к навыкам.

Выглядит как противоречие.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:03 # 584


Кому: ташкенталь, #558

> А я-то думал, что у дураков homo = пролетарии.

homo люди. Все пролетарии люди. И только у дураков homo ассоциируется с гомосексуалистами.


stepnick
отправлено 29.04.16 19:05 # 585


Кому: ussuri, #568

> Почему профессор стабильно путается в признаках коммунизма и социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям, постоянно смешивая теплое с мягким.

Он не путается, он подвёрстывает формулировки под свои идеи. Надо эффектно выступить здесь и сейчас, дальше - по обстановке. Вот и всё. Ответственности за слова - никакой. Это такой Дон-Жуан разговорного жанра. Охмурит любого, выкрутится и смоется.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:09 # 586


Кому: NoRageRoad, #551

> То что Маркс о равенстве мозгов не говорил, профэссора не парит?

Он этого не знает. Живет по байкам либеральной профессуры 19 века.

Ленин таких щелкал на раз

http://leninism.su/works/62-tom-24/2288-liberalnyj-professor-o-ravenstve.html

> Зачем он врет?

Просто не знает, а обобщить хочется.

У него таких косяков много. От чего смазывается важное в его теории.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:12 # 587


Кому: stepnick, #554

> В театр сегодня не пойду.

[раскрывает дневник stepnick-а]

уроки выучил?

проверю

Что такое научная дискуссия?


yuri535
отправлено 29.04.16 19:18 # 588


Кому: Lyubimov, #556

> Да говорю, слово коммунизм запомоено на долго еще, в нем столько смыслов, что караул.

у дураков всегда в голове много смыслов и там всё запомоено

Но какое это имеет отношения к научным вопросам?

точно такая же дурь в головах была в 19 и в 20 веке и даже ещё гуще (см. ссылку на Ленина про равенство)

что как бы не помешало, ибо всё происходит не в голове невежд, а объективно

> Проще новый термин придумать, содержащий в себе все атрибуты, вангую - попрет на ура.

Зачем, чтоб дураки и его запомоили?

> Ни хера себе, общественная собственность на средства производства, все на проценте, да люди сметут на фиг это правительство подсчитав свой личный навар.

Каком проценте?

Общественная собственность это запрет воровства, в том числе и процента с капитала.


stepnick
отправлено 29.04.16 19:23 # 589


Кому: yuri535, #587

> проверю

Отдыхай уже. Ты сегодня заработал законный отдых, хорошо выступил. Талант. На томографе отсортировали, не иначе.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:38 # 590


Кому: Gurken, #573

> Правда данные общественные законы были сформулированы именно людьми, и, как не трудно догадаться, при помощи мозга

Законы - это отражение в мозгу реальности.

"При помощи", правильно. А не выдуманы мозгом ни с того ни с его.

> То есть, кое-кто может увидеть извечную философскую проблему - "что первично? мозг, или придуманное им"

Этой проблемы нет. Если только не путать свой мозг с действительностью.


IgorPS
отправлено 29.04.16 19:39 # 591


Кому: Zhukoff, #444

> - Маркс, Энгельс, Ленин - навскидку.

Извините, но ссылка на авторитет не является аргументом, тем более что Маркс, Энгельс и Ленин являются авторитетами в основном для марксистов, а результаты их работ по крайней мере спорны.

Хотя меня вот больше всего волнует, почему гегельянцы постоянно апеллируют к авторитету науки, к авторитету математики, но, судя по всему, Гегель всё это снял и преодолел, поэтому там ничего этого нет, ссылок также нет, зато очень похоже, что он понабрал терминов из математики и применил случайным образом, поэтому у него ножка стула отрицает стул, просто замечательно.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:40 # 592


Кому: stepnick, #589

пока ставлю неуд

попробуешь исправить завтра

[закрывает дневник, передают учащемуся]


Theseus
отправлено 29.04.16 19:41 # 593


Кому: yuri535, #588

Можешь подскажешь из научной работы берутся проценты энергопотребления мозга? Слов-то написано много, а вот хотелось бы взглянуть на оригинальную работу с данным.


yuri535
отправлено 29.04.16 19:43 # 594


Кому: IgorPS, #591

> Извините, но ссылка на авторитет не является аргументом, тем более что Маркс, Энгельс и Ленин являются авторитетами в основном для марксистов, а результаты их работ по крайней мере спорны.

Ты "Капитал" читал? Оспоришь?

Октябрьская революция спорна? Мировая социалистическая революция 20 века спорна?

Ты от кого этого набрался?


yuri535
отправлено 29.04.16 19:48 # 595


Кому: stepnick, #574

> Первые две части решить тоже не получилось. Это создание материально-технической базы и формирование новых экономических отношений.

МТ базу мы до сих пор проедаем

А какие экономические отношения были в СССР?


ussuri
отправлено 29.04.16 19:49 # 596


Кому: yuri535, #594

> Извините, но ссылка на авторитет не является аргументом, тем более что Маркс, Энгельс и Ленин являются авторитетами в основном для марксистов, а результаты их работ по крайней мере спорны.
>
> Ты "Капитал" читал? Оспоришь?
>
> Октябрьская революция спорна? Мировая социалистическая революция 20 века спорна?
>
> Ты от кого этого набрался?

Как от кого? От оспаривающих Дарвина! Его теория естественного отбора не менее спорна, чем работы Маркса, Энгельса, Ленина!!!


yuri535
отправлено 29.04.16 19:56 # 597


Кому: orsen, #583

> Странный профессор, в начале повествования он говорит о том, что европа стала могучей благодаря селекции инженеров, а соответственно подтверждает наследственные признаки и гены, а затем начинает рассказывать про то, что если выдать каждому по профессии, которую ему выдадут после сканирования мозга, то в итоге у них все равно будут рождаться дети со случайной предрасположенностью к навыкам.

Не так. Он говорит, что селекцией нужно отбирать десятки и сотни поколений. Это не обязательно, людей и так полно на улице бегает. Проще отбирать уже из готовых, 7 млрд. голов.

Про селекцию был вопрос, можно ли их выводить.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 19:57 # 598


Кому: Zhukoff, #575

> Воспитание нового человека не = "одинаковые мозги", т.е., отбор по признакам морфологии головы.
>

Да не равно, но процесс воспитания может состояться только на подходящем субстрате, сколько не воспитывай обезьяну с её 400 граммами мозга, результаты будут печальные. Так же и с людьми. Если субстрат позволяет осознать и принять предлагаемую систему воспитания, то воспитываемый возможно что то поймет и даже что то делать будет по преложенной системе или под себя переработает. Если не позволяет субстрат, хоть об стену убейся никакого воспитания не произойдет. Влить в мозг информацию напрямую невозможно. А само воспитание это по сути есть подражание, копирование поведения или мыслей или чего еще там.

> Категорически нет - даже профессор мозголог говорит, что Воспитание нового человека не = "одинаковые мозги"

А что означает слово "мозголог", необычное словечко какое то.


OldKnight
отправлено 29.04.16 19:57 # 599


Однако... Про работу мозга интересно, но когда профессор начинает излагать свои мысли относительно истории Европы, "Капитала" Маркса и называть смену способов производства бредятиной, возникает ощущение, что вещает гражданин Фоменко.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 19:57 # 600


Кому: Basilevs, #581

> А должен. Плохой учитель - не сможет. Хороший - сможет. Ибо развивать мотивацию у ученика умеет. Это ещё называется "заинтересовать предметом".

Не важно какой учитель, хороший там плохой, если нечем понимать обучаемому, ничего он не поймет. Мысль это материальная вещь, имеет под собой физический субстрат. То есть, что бы что то понять, надо чтобы сформировался физический контакт синапсов, а если этих синапсов раз два и обчелся, откуда там какая сеть сформируется? Опять же почему простые вещи понимают все, а сложные не все? Дело в размерах этих нейронных сетей, для обработки сложных мыслей нужна разветвленная сеть, для понимания простых вещей - сеточка по проще. Вот и вся магия. И плавно переходим к массе мозга, каждый нейрон имеет массу, много нейронов - много массы. Что может быть тут не понятного?

> Я вот тебе могу ответственно заявить, что наличие мотивации у учащегося (плевать какого возраста) - это один из решающих моментов в успешности его обучения. И это поддаётся управлению. Но это сложнее, чем просто таблицу умножения или дифференциальное исчисление в виде лекции зачитать, да.

Заметь мотивация - это работа нейронов.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк