Таксист vs велосипедист

Неудачно место выбрал. Юристы еще докажут, что он сам на них напал.

GTA 5-онлайн.

Скорее всего трезвый. Просто обиделся, что его солярису зеркало поцарапали. Теперь будет платить (больше стоимости своего корыта) и сидеть. За дело.
Сел за руль - нервы, гонор и обидки оставь дома.

Пипец, во дебил.

А вот интересно, как отличить ДТП умышленное от неумышленного ?

Не факт что будет сидеть

Есть мнение если бы не полицейский у водителя то же оказалось бы несколько переломов.

По ссылке в новости прекрасное:

>Также «Фонтанке» стало известно, что в салоне иномарке находились два малолетних ребенка водителя. По словам собеседников «Фонтанки» в полиции, на данный момент объективно установлено, что недалеко от места наезда малолетний велосипедист случайно повредил боковое зеркало автомашины. Это и оказалось причиной погони и умышленного столкновения.

По моему, следует пристально поинтересоваться здоровьем водителя «Хундай Солярис».

Логику уважать надо, а не эмоции. А так, надо велосипедных дорожек больше.

Надо ввести кроме экспертизы на алкоголь экспертизу на дебилизм. Опять же решим проблему с пробками.

Почему участники юридического форума на месте не линчевали водителя? Неужели еще не до конца усвоены традиции самого демократического государства планеты?

Кому: Kirill, #6

Думаешь за сломаную ногу детёнка, да ещё умышленно сломанную, его не посадят? Это надо [очень] много денег заплатить. А у него машина солярис, и этим всё сказано о его благосостоянии (у меня самой гетц, я знаю о чём говорю).

Кому: lezarges, #9

> А так, надо велосипедных дорожек больше.

сколько стоит их строительство?

какая от них польза?

насколько интенсивно они используются в Питере, где 9 месяцев в году никто на велосипедах не ездит?

в чём смысл?

Кому: SU_VIking, #11

Пес режима помешал!!!

Опасаюсь что я бы в такой ситуации тоже не удержался от соблазна пробить в рыло мега водителю.

Кому: ViktoriaMT, #3

> Теперь будет платить (больше стоимости своего корыта) и сидеть.

Кому: ViktoriaMT, #12

> Думаешь за сломаную ногу детёнка, да ещё умышленно сломанную, его не посадят?

Вот если б задавил школьника, насмерть - получил бы условно, а так даже не убил никого - штрафом отделается.

Система умеет прощать.

А водила - Хундай! Полный. Вот

> А у него машина солярис, и этим всё сказано о его благосостоянии

А что не так с Солярисами?

Кому: Goblin, #13

Не дорожек велосипедных, а православных храмов. В храм в любое время года можно, да и красиво, опять же.

Кому: necro-tor, #16

> а так даже не убил никого - штрафом отделается.

Покушение на убийство не смогут возбудить? Умышленно же давил.

Кому: thelaam, #19

> Не дорожек велосипедных, а православных храмов.

а вокруг - чтобы велосипедные дорожки

Кому: Goblin, #21

> Не дорожек велосипедных, а православных храмов.
>
> а вокруг - чтобы велосипедные дорожки

Чтоб велосипедисты с иконами круги наматывали!!!

Кому: necro-tor, #16

> Вот если б задавил школьника, насмерть - получил бы условно, а так даже не убил никого - штрафом отделается.

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Кому: lezarges, #9

> А так, надо велосипедных дорожек больше

не особо поможет. К сожалению в основной своей массе велосепидисты даже хуже чем мотоциклисты. Имхо 80% из них думают что они бессмертны на дороге. Я это сужу по Лондону. У нас тут этих велосипедных дорожек... практически весь Лондон в них. Все равно практически каждый месяц очередной труп.

сам уже года как три активно езжу на велосипеде (по 3500 км за сезон примерно) и могу сказать что в принципе имеющихся сейчас в ПДД правил вполне хватает для грамотного разделения автомобилистов и велосипедистов.

если велосипедист выучил знаки и умеет читать дорожную разметку, а так же не стесняется руками указывать направление поворотов, то он своими действия абсолютно не будет представлять опасности ни для потока машин ни для себя.

это в теории, а на практике мы в последние годы видим бурный рост вело движения в крупных (и не очень) городах, на велосипеды пересаживаются все от мала до велика. И только крайне малая часть из этих велосипедистов озадачивает себя изучением ПДД. (да я сам для себя осознал крайнюю необходимость изучить ПДД только на 5-й тысяче км).

В результате чего начинающие велосипедисты представляют своими необдуманными и непредсказуемыми действиями серьезную опасность для потока машин

Однако одновременно с этим и сами автомобилисты представляют для велосипедистов ровно такую же опасность, так как а) многие плюют на правила ПДД б) совершенно не привыкли смотреть в правое зеркало в) тупо не видят велосипедистов

вот поэтому в городах с массовым велодвижением объективно выгодно строить велодорожки, разграничивая автомобильный поток и велосипедистов, принудительно не давая обоим группам провоцировать ДТП

Самосуд в цивилизованном обществе вещь осуждаемая если по закону. А по душе - я б на месте родителя водиле бы и не одну ногу сломала.

Кому: Abrikosov, #22

А на каждого велосипедиста ещё и генератор повесить. Ну чтобы не просто так ездили, а православную электрическую энергию вырабатывали.

Кому: Мафусаил, #18

Да всё отлично. И цена, и надежность, и стоимость обслуживания. Но... Не мерседес, не мерседес... И даже с БМВ рядом не стояло.

Кому: necro-tor, #16
> Вот если б задавил школьника, насмерть - получил бы условно, а так даже не убил никого - штрафом отделается.
Тут явная уголовка, тяжкие телесные же. По статье 111 часть вторая есть конечно приписка "...с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.", но в даном случае, учитывая умышленный характер и возраст потерпевшего, водитель присядет минимум на год. А если статью "утяжелить" до покушения то вообще все серьезно.

Там где пешеходы ходят, там корытам делать нечего. Вообще его уже за это надо было вытащить из машины, он мог других прохожих сбить. Вне зависимости зачем он это сделал и чего хотел.

Кому: Digital bath, #27

> А на каждого велосипедиста ещё и генератор повесить.

И заодно дегенератор - чтобы крепче веровали!

Кому: Kirill, #5

>А вот интересно, как отличить ДТП умышленное от неумышленного ?

Умышленное - это уже не ДТП.


Кому: necro-tor, #16

>Вот если б задавил школьника, насмерть - получил бы условно, а так даже не убил никого - штрафом отделается.

Тут камрад не ДТП, а умышленное поичинение вреда здоровью, причем минимум средний вред.

Ст. 112 ч.2 п. З УК РФ


Кому: Мафусаил, #18

>А что не так с Солярисами?

Стоит меньше ляма!!!

Кому: Abrikosov, #31

А, стесняюсь спросить, с велосипедистами-атеистами что делать? Кадилом по башке?

Кому: ViktoriaMT, #28

> Но... Не мерседес, не мерседес... И даже с БМВ рядом не стояло.
>

У кого нет мерседеса или хотя бы бмв, могут идти в жопу?

Кому: Abrikosov, #23

> Статья 112. Умышленное причинение

Меня именно эта особенность российского законодательства постоянно оставляет в недоумении. Если сделал что-то противозаконное "вручную" (скажем, ломом кого-то по кумполу отоварил) -- то одна статья. А вот если то же самое, но с "использованием" автомобиля, - то уже другая. Пробил ломом голову -- убийство, без разговоров. Сбил насмерть -- ДТП с тяжкими последствиями.
И наоборот: украл, скажем, телевизор -- кража. А "украл" автомобиль -- угон. Причем в первом случае совершенно неважно, собирался телевизор продать или просто футбол посмотреть хотел, а во втором, если просто "взял покататься", -- так и вовсе детская шалость.
Какое-то трепетное отношение к автомобилям наблюдается.

Кому: Goblin, #21

> Не дорожек велосипедных, а православных храмов.
>
> а вокруг - чтобы велосипедные дорожки

У нас на Гражданке так и сделали )))

Кому: Digital bath, #27

Православная энергия-
Вырабатываемая громогласно распевающими молитву велосипедистами, одетыми строго в бороды. Ужос нах

Кому: Гражданин79, #36

> Не дорожек велосипедных, а православных храмов.
> >
> > а вокруг - чтобы велосипедные дорожки
>
> У нас на Гражданке так и сделали )))

дело говорю!!!

Кому: Koiru78rus, #34

> Но... Не мерседес, не мерседес... И даже с БМВ рядом не стояло.
>
> У кого нет мерседеса или хотя бы бмв, могут идти в жопу?

у кого есть мерседес и бмв - могут идти в жопу?

Ногу сломал. Морду набили. Во как надо, учитесь, студенты!!! Это ж эуропа!

http://m.interfax.ru/509465

Кому: sasa, #35

> Пробил ломом голову -- убийство, без разговоров. Сбил насмерть -- ДТП с тяжкими последствиями.

Отличается наличием умысла.

> Меня именно эта особенность российского законодательства постоянно оставляет в недоумении.

Ты думаешь, что в законодательстве других стран всё обстоит сильно иначе?

Кому: sasa, #35

>Меня именно эта особенность российского законодательства постоянно оставляет в недоумении. Если сделал что-то противозаконное "вручную" (скажем, ломом кого-то по кумполу отоварил) -- то одна статья.

Это у тебя глубокое непонимание вопроса имеется.

>Пробил ломом голову -- убийство, без разговоров. Сбил насмерть -- ДТП с тяжкими последствиями.

Если сбил умышленно, то такое же убийство. ДТП оно когда без умысла.

Именно поэтому камрад цитирует тебе ст. 112, а не 264. Тут тоже не ДТП.

>И наоборот: украл, скажем, телевизор -- кража. А "украл" автомобиль -- угон.

Украл автомобиль тоже кража. А угон это завладение т/с без цели хищения.

Если а/м не находят, то возбуждают именно кражу.

Кому: Робот Вертер, #40

Странный тип- зачем застрелился то? Это ж не по Гейропейски. Отсидел бы положенные 5-10 лет и на свободу- за время отсидки получил бы ВО и написал пару книг

Кому: Робот Вертер, #40

Цивилизованные люди, Европа!!!

Кому: Робот Вертер, #33

Очень просто- загонять в ближайший водоём и подвергать публичному таинству крещения

Кому: Goblin, #13

> сколько стоит их строительство?

Одному Богу известно.

> какая от них польза?

Разделить потоки малолетних дебилов и дебилов постарше.

> насколько интенсивно они используются в Питере, где 9 месяцев в году никто на велосипедах не ездит?

А что, в Лондоне нет дорожек?

> в чём смысл?

Дмитрий Юрьевич, как вы говорите - дисциплина это залог успеха. Но она тут не поможет.

Кому: lezarges, #46

> сколько стоит их строительство?
>
> Одному Богу известно.

бога нет

а строительство ведут по сметам

> > какая от них польза?
>
> Разделить потоки малолетних дебилов и дебилов постарше.

а в метро, в метро, на котором ездят все - их не надо разделять?

> > насколько интенсивно они используются в Питере, где 9 месяцев в году никто на велосипедах не ездит?
>
> А что, в Лондоне нет дорожек?

кратко для детей

Лондон - на широте Киева, плюс там Гольфстрим и круглый год растёт трава

> > в чём смысл?
>
> Дмитрий Юрьевич, как вы говорите - дисциплина это залог успеха. Но она тут не поможет.

тебе - точно не поможет

Кому: Робот Вертер, #33

> А, стесняюсь спросить, с велосипедистами-атеистами что делать? Кадилом по башке?
Я смотрю вы батенька того упертый фанатик религиозный, как факт истории религию
я не отрицаю, но позволять религии забивать мозги не стоит.
Невероятная история, индийский фильм 2012. Там про религию и ее абсурдность.

Кому: Serg-186, #25

> в городах с массовым велодвижением объективно выгодно строить велодорожки, разграничивая автомобильный поток и велосипедистов, принудительно не давая обоим группам провоцировать ДТП

Куда непременно хлынут потоки пешиков: мамаши с колясками, дети на роликах, бабульки-дедульки и прочие граждане "хожу где хочу". Велком бэк он да роад!

Объясните мне.
Ну да велосипедист сломал зеркало.
А водитель он что думал?
У него пред глазами его дети. А если бы велосипедист ударился головой и умер - это сразу тюрьма. Что будет с его детьми? Зеркало важнее?

У меня в критической ситуации мысль на автомате оценивает, что будет с моими детьми в случае того или иного поступка.

Понятно, что заметка не о том!!! Но хотелось бы узнать причину по которой водитель гонялся за велосипедистом? А то картина зловещего преступления выглядит не законченной!

Кому: Koiru78rus, #34

> У кого нет мерседеса или хотя бы бмв, могут идти в жопу?

они могут ездить на велосипеде... и не в жопу, а по велодорожкам... можно с иконами, но с пулемётом как-то понадёжнее

Кому: Digital bath, #27

А нет ли здесь богохульства??!

Кому: selous, #24

> К сожалению в основной своей массе велосепидисты даже хуже чем мотоциклисты.

Еще хуже могут быть только автомобилисты и пешеходы. Вообще, если смотреть в корень, то основная проблема из-за которой возникает потребность граждан в оружии - это хамство и озлобленность. Откуда она так распространена в России - от голода или от бухла, невозможно понять. Взяв за правило не лицемерить, граждане хамят, острят и поливают друг друга дерьмом от всей души и считают при этом, что именно оружие позволит им стать вежливее и начать уважать других.

Кому: An, #51

> Но хотелось бы узнать причину по которой водитель гонялся за велосипедистом? А то картина зловещего преступления выглядит не законченной!

Он ему зеркало повредил.

Кому: lezarges, #9

> надо велосипедных дорожек больше.
>
>

В Уфе очень много велосипедных дорожек, но большинство из них организованны путём разделение широкого тротуара на две части (пешеходную и велосипедную) - путём нанесения белой полосы на асфальт.
Пешеходы и среди них дети - разделение не соблюдают.

Езжу на велосипеде только по дорогам - уж лучше пусть меня собьют, чем я на ребёнка наеду.

Кому: Taxist, #56

> В Уфе очень много велосипедных дорожек, но большинство из них организованны путём разделение широкого тротуара на две части (пешеходную и велосипедную) - путём нанесения белой полосы на асфальт.
> Пешеходы и среди них дети - разделение не соблюдают.
>
> Езжу на велосипеде только по дорогам - уж лучше пусть меня собьют, чем я на ребёнка наеду.

а надо как в Стокгольме - случайно забредшего на велодорожку с разгона бить ногами

Кому: An, #51

> Понятно, что заметка не о том!!! Но хотелось бы узнать причину по которой водитель гонялся за велосипедистом? А то картина зловещего преступления выглядит не законченной!

велосипедист сломал на машине зеркало

Кому: Tormoz, #50

> Ну да велосипедист сломал зеркало.
> А водитель он что думал?

у водителя был припадок справедливости

Кому: pestis, #43

А он так всех наипал. "Думаете под суд меня за это? Хег вам!" И застрелился. Каков хитрец!!!

Кому: Serg-186, #25

> в последние годы видим бурный рост вело движения в крупных (и не очень) городах, на велосипеды пересаживаются все от мала до велика. И только крайне малая часть из этих велосипедистов озадачивает себя изучением ПДД.

и это ты ещё про автомобилистов ничего не сказал

Кому: Робот Вертер, #40

> Ногу сломал. Морду набили. Во как надо, учитесь, студенты!!! Это ж эуропа!
>
> http://m.interfax.ru/509465
>

Гражданин терпел, крепился,
Вынул хуй и застрелился!

Кому: Завал, #54

> Взяв за правило не лицемерить, граждане хамят, острят и поливают друг друга дерьмом от всей души и считают при этом, что именно оружие позволит им стать вежливее и начать уважать других.

Очень точно подметил!

Кому: Ranger7, #48

Помятую о том, что первохристиане делали обрезание, можно Гундяеву и эту фишку продвинуть. Это ж лепота: верующие велосипедисты с укороченными пипирками катаются вокруг храмов на лисапедах!!! Этож можно новую нац. идею запилить -ТеоВелоКратию!!! Это ж какая база для рывка стране!!!

Кому: Goblin, #13

> сколько стоит их строительство?

Дофигищща. Это ж большинство улиц надо переобустраивать.

> какая от них польза?

Теоретически - уменьшить количество автомобилей на дорогах, отделить велосипедистов от проезжей и пешеходной частей; приобщить людей к ЗОЖ. :)
Практически, вряд ли всё это достижимо одним лишь строительством дорожек. И вообще, сомнительно, что у нас достижимо.

> насколько интенсивно они используются в Питере, где 9 месяцев в году никто на велосипедах не ездит?

А в Питере есть дорожки по которым можно куда-то ездить по делам, а не просто "дитёнку в парке покататься"?
Любопытно.
Но вообще - да, желающих ездить в любую погоду крайне мало. Даже просто в дождь те, у кого есть велик, предпочитают оставить его дома. Про снег и гололёд вообще молчу (тут даже я не езжу :)).

> в чём смысл?

Чтобы как в Европах всё было. :) Ещё и с велосипедными светофорами, как в Берлине. Вот тогда всеобщее счастье-то и наступит.

Кому: baraguzoff, #62

Это пять, камрад!

Кому: Goblin, #13

Справедливости ради, мимо меня со свистом ездят с апреля по сентябрь как минимум. Проспект Энгельса (тротуар, конечно).

Есть мнение, при наличии велодорожек велосипедисты вконец охренеют и будут по-прежнему зажигать на тротуарах, на дорогах, а также на велодорожках. Ведь если в башне поебень - далее по тексту.

Про охреневших автомобилистов и охреневших пешеходов даже думать не хочу [бодро идет на красный].

Кому: Goblin, #13

> какая от них польза?

Вероятность погибнуть при ДТП у велосипедиста намного выше, чем у автомобилиста. Автомобиль может сбить велосипед, а вот велосипед сбить авто - уже нет. Максимум вмятина будет. Поэтому эти два потока и разделяют.

Нормальное такое дтп, и весьма типично. Водитель просто не опытный - едет туда куда смотрят глаза, любой инструктор по вождению эту типичную ситуацию может не напрягаясь объяснить.

Кому: Forgotten, #42

> Именно поэтому камрад цитирует тебе ст. 112, а не 264. Тут тоже не ДТП.

Упомянутая статья:
>Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Что было в данном случае: нарушение - налицо. А вот доказать умысел на причинение тяжкого вреда - практически нереально. Разве что на пассажирском сиденье был свидетель (о! или регистратор), который слышал как водитель говорит "сейчас я тебе ноги переломаю". В противном случае - да, наехал, желая становить и возможно повредить велосипед. А пацана - исключительно по неосторожности.
Итого, до трех лет. Правда штраф эта статья не предусматривает.

Кому: vovikz, #70

> доказать умысел на причинение тяжкого вреда - практически нереально.

Пострадавший остался жив. Возможно его показания добавят реальности к доказательству умысла.

Кому: dead_Mazay, #67

> Есть мнение, при наличии велодорожек велосипедисты вконец охренеют и будут по-прежнему зажигать на тротуарах, на дорогах, а также на велодорожках. Ведь если в башне поебень - далее по тексту.
>

[грустно кивает]

Кому: Goblin, #61

> и это ты ещё про автомобилистов ничего не сказал

Автомобилисты, как правило, не пытаются скрыться с места ДТП и возмещают причиненный ущерб. В тех же случаях, когда они пытаются скрыться их, в том числе, и преследуют и задерживают не сильно заботясь о целостности их конечностей.

Кому: vovikz, #70

>А вот доказать умысел на причинение тяжкого вреда - практически нереально.

Читаем внимательно:

>20 мая, около 19 часов при въезде с набережной реки Мойки на Певческий мост водитель «Хундай Солярис» [догнал подростка на велосипеде, а когда школьник попытался увернуться, иномарка также совершила маневр и сбила его].

Факт разбитого зеркала есть, факт преследования есть

>Разве что на пассажирском сиденье был свидетель (о! или регистратор), который слышал как водитель говорит "сейчас я тебе ноги переломаю".

Есть куча свидетелей того, как водитель намеренно преследовал велосипед и совершал опасные маневры.

>В противном случае - да, наехал, желая становить и возможно повредить велосипед. А пацана - исключительно по неосторожности.

Да стрелял в голову чтобы комара убить, а убил человека, по неосторожности!!!

Кому: Abrikosov, #31

> И заодно дегенератор - чтобы крепче веровали!

А оскорблять чувства верующих совсем не обязательно.
Ещё вопрос кто из вас дегенератор.

Культурная столица :)

Сразу вспомнился разведопрос с Ашмановым, эпизод про выбор новостей. Вот сижу я в украинском областном центре. Думаю - "поравалить". Хорошо, сажусь выбирать куда. Например, решил присмотреться к России (половина родственников здесь, язык, культура всё родное). Куда именно? Ну, к примеру, решил бы в Питер. По гуглокартам поглядел город, окрестности - ну, ещё более-менее прилично всё выглядит, в подворотнях и чуть в стороне - как у нас, как после войны. Открываешь новости (яндекс, крупных газет, порталов) - там ад в Питере. Сплошные убийства, изнасилования, ДТП и т.п. Читаешь отзывы и форумы жителей самого же города - редкостное собрание дебилов, рассказывающих только о хреновой медицине, инфраструктуре и отвратительной погоде (как они там живут, в этом аду?). Желание переезжать отбивает сразу. Родственники в России тоже - ох, как все плохо, то не так, то не это. Узнаешь конкретно, что не нравится - хочется в...ть с ноги и проорать - да вы, с..., зажрались совсем.

Для сравнения выбираешь Словению и Нидерланды. Смотришь через гуглкарты подворотни - идеально чисто и ухоженно. Читаешь отзывы наших - ах, ох, как хорошо, как все для людей сделано, ах, ох.

Но копнем глубже. Поищем отзывы про Европу не радостных дебилов-креаклов без детей, а наших людей давно живущих и имеющих детей (а значит уже вовсю столкнувшихся с местной школой, медициной, бюрократией). Затем статьи местных о медицине и преступности (гугльперевод и сайты с переводными статьями в помощь). Ну и про Россию поглубже копнем - сравнивать лучше не субъективные мнения людей, а объективные данные статистики.

Тут во всей красе дерьмо из-под красивого фасада эвропейцев и вылазит. И ювеналка, и правовой беспредел не хуже нашего, и отвратительная медицина, если вдруг ты не заметно выше среднего по доходам. Детская смертность в тех же Нидерландах - мое почтение. И в месячных очередях к узкому специалисту там мрут постоянно. Главное местные газеты читать, а не туристические буклеты, а лучше съездить не туристом, а для "приглядеться". Понятно почему в Нидерландах все высокие и здоровые - кто послабже дохнет по дороге.

А тут в России у одного родственника-пенсионера полкишечника вырезали, у другого пенсионера треть желудка, и ты гляди - на операции денег хватило, а теперь хватает на постоянный прием требуемых лекарств. Хм, а если б вдруг у меня не было в заначке долларов - то наш родственник здесь в Украине остался бы без операции и помер - никто ничего не собирался делать. Пока выяснили что вообще можно сделать за деньги - время упустили, инвалидом остался. С этого года на полную оплату жкх хватать уже не будет, например.

А про погоду - вы там в Питере подзажрались: обычный климат, и про постоянную пасмурность - вообще вранье :Р

Кому: An, #73

> В тех же случаях, когда они пытаются скрыться их, в том числе, и преследуют и задерживают не сильно заботясь о целостности их конечностей.

Белгородский хирург с тобой полностью согласен.

Кому: Nikolai, #65

> А в Питере есть дорожки по которым можно куда-то ездить по делам, а не просто "дитёнку в парке покататься"?

в городе?

нет и не может быть

Питер - это исторический центр, который трогать нельзя

на окраинах - понятно, есть

Кому: Русский Абрек, #75

> А оскорблять чувства верующих совсем не обязательно.

оскорблять чувства неверующих рассказами о несуществующем боге тоже не обязательно

Кому: lezarges, #9

Кстати, о велосипедных дорожках.

В мае-июне 2014 года, начальником города Донецка пока еще был Лукьянченко. Который как всем "щырым патрыотам" известно, "очень заботился о городе и его населении". И пока он очень заботился о городе и населении, 90% бомбоубежищ стояли полностью разграбленные и не подготовленные к своей функции.

А заботливый мэр в это время вовсю озаботился велосипедными дорожками, которые начал активно встраивать в жизнь города. Правда, не успел достроить. Пришлось, с приходом Стрелкова, срочно убегать в Киев.

Кому: kegor, #76

> Хорошо, сажусь выбирать куда.

Ну и что же выбрал в итоге? Вариант у себя порядок навести - не рассматривался?

P.S. Чисто для справки: по-русски правильно пишется "на Украине".

Кому: Forgotten, #74

> Да стрелял в голову чтобы комара убить, а убил человека, по неосторожности!!!

Кто же стреляет в голову, чтобы комара убить? Кирпичом надо!!!

Кому: Завал, #77

> Белгородский хирург с тобой полностью согласен.

Это факт. С фактами вообще сложно не соглашаться.

Кому: Forgotten, #74

>20 мая, около 19 часов при въезде с набережной реки Мойки на Певческий мост водитель «Хундай Солярис» [догнал подростка на велосипеде, а когда школьник попытался увернуться, иномарка также совершила маневр и сбила его].

Да, догнал. Да, совершил умышленно совершил столкновение с велосипедом. А пацану желал только добра, счастья и здоровья.

> Есть куча свидетелей того, как водитель намеренно преследовал велосипед и совершал опасные маневры.

Вот именно. И нет ни одного свидетеля, который мог бы прямо подтвердить умысел на причинение вреда тяжкого здоровью. Мало того, скорее всего именно такого умысла у водителя действительно не было. Было "догнать и остановить". Хотел бы именно покалечить - мог не останавливаться.

Кому: Goblin

Если же в Амстердаме группе велосипедистов крикнуть - "Стой! Это же мой велик!", 9 из 10 спрыгнут с великоват и быстро-быстро побегут в разные стороны!

Кому: An, #73

> Автомобилисты, как правило, не пытаются скрыться с места ДТП и возмещают причиненный ущерб.

Подобное надо как-то по другому регулировать, например введением номеров. Сейчас регистраторы много у кого есть в конце концов. Зеркало, это плохо, но калечить из-за него как-то чересчур.

Кому: Korsar, #86

> Подобное надо как-то по другому регулировать, например введением номеров.

Вполне логично. Любое ТС, выезжающее на дорогу общего пользования, должно иметь номера, а его водитель - водительское удостоверение. Для великов можно с 14 лет сделать, или даже с 12.
С 12 даже лучше. Это будет поводом для изучения ПДД. Ведь даже взрослые дядьки, к примеру, просто не знают, что по пешеходному переходу ехать на велосипеде нельзя.

Кому: vovikz, #84

>Да, догнал. Да, совершил умышленно совершил столкновение с велосипедом. А пацану желал только добра, счастья и здоровья.

Автомобиль - это повышенный источник опасности. Лицо допущенное к управлению автомобилем прошло специальное обучение.

Так что если у водителя были права, то наступление общественно опасных последствий он предвидел, осознавал и желал.

>Вот именно. И нет ни одного свидетеля, который мог бы прямо подтвердить умысел на причинение вреда тяжкого здоровью.

Во-первых не тяжкого, а средней тяжести.

Во-вторых, если судить по твоей логике, то при любом, к примеру ножевом, умысел на причинение тяжкого вреда не докажешь. Он ведь только поцарапать хотел. А судебная практика говорит об обратном.

>Мало того, скорее всего именно такого умысла у водителя действительно не было. Было "догнать и остановить". Хотел бы именно покалечить - мог не останавливаться.

Наличие у водителя прав как бэ намекает на наличие умысла на причинение вреда здоровью.

А вот это твое: "я не знал что при наезде на велосипедиста вклосипедисту может стать бо-бо" это вообще детский лепет.

Кому: Русский Абрек, #75

> А оскорблять [чувства верующих] совсем не обязательно.
>
Что это такое?
Каких верующих?
Маньяк Чикатило верил, что делал мир лучше. Не оскорбил ли советский прокурор его чувства?

Кому: Forgotten, #88

> Наличие у водителя прав как бэ намекает на наличие умысла на причинение вреда здоровью.

В каком месте намекает?

> если судить по твоей логике, то при любом, к примеру ножевом, умысел на причинение тяжкого вреда не докажешь. Он ведь только поцарапать хотел.

Это исключительно твоя логика. Мои слова: хотел догнать, остановить и повредить (возможно) велосипед.

А ножиком "царапают" человека. Потому и судебная практика такая.

Кому: Korsar, #86

> Подобное надо как-то по другому регулировать, например введением номеров. Сейчас регистраторы много у кого есть в конце концов. Зеркало, это плохо, но калечить из-за него как-то чересчур.

Небольшое пояснение: Прочитав текст заметки я обратил внимание на некоторую тенденциозность и однобокость описания события, которые отразились на и на следующих за ней комментариях. Желая это исправить я, в не навязчивой форме, попытался несколько расширить угол зрения участников обсуждения на обсуждаемые события и должен заметить, что мне это, в известной степени, удалось.
Что же касается моего мнения по поводу самого происшествия, то, воспользовавшись терминологией спец контингента известных учреждений, которая характерна своей краткостью и емкостью, скажу следующее: велосипедист поступил "по беспределу" и также "по беспределу" за это ответил. Что же касается правовой оценки данного инцидента - подождем решение суда.

Кому: vovikz, #87

Так точно

А вот те мужчины, которые мутузили водителя, вместо того чтобы задержать его и сдать полицейским они кто? А если водила щас на больничку заедет, рядом с велосипедистом, - они тоже преступники будут. Сотрудник - молодец, особливо если один был - сильно рисковал.

Кому: nikolkas_spb, #93

> которые мутузили водителя, вместо того чтобы задержать его и сдать полицейским они кто?

Мужчины. Хорошо, что не докатились до того, чтобы стоять и на телефончик снимать, чтобы на ютуб побыстрее выложить.

> Почему медлят с началом продаж пистолетов?
От пули с места ДТП не убежишь.

У меня прямо сейчас уже вырисовывается такая картинка: Кому-то стало плохо или вот сбили кого-то и толпа, которая, собравшись вокруг, уже не только привычно фоткает на телефоны и делает тупые селфики, а уже строго делится на первых и на тех, что в это время сурово держат в прицеле того, кто предположительно должен оказать первую помощь. Картинка ещё та...

Кому: vovikz, #87

> Вполне логично. Любое ТС, выезжающее на дорогу общего пользования, должно иметь номера, а его водитель - водительское удостоверение. Для великов можно с 14 лет сделать, или даже с 12.
> С 12 даже лучше. Это будет поводом для изучения ПДД. Ведь даже взрослые дядьки, к примеру, просто не знают, что по пешеходному переходу ехать на велосипеде нельзя.

С 12-ти рано, нечего детям делать на дорогах общего пользования. Сейчас движение на велосипеде лицам младше 14-ти лет (включительно) по проезжей части запрещено. А судя по тому, как ведут себя подростки старше 14-ти лет на проезжей части (гормон у них играет), то и в 14 рановато. А чтобы ПДД знали, так надо чтобы их в школе изучали. И экзамен, чтобы гаишник принимал. Да и вообще чтобы объясняли различные дорожные ситуации, и неплохо, чтобы с точки зрения физики в том числе.

Кому: vovikz, #84

> Было "догнать и остановить". Хотел бы именно покалечить - мог не останавливаться.

Так водила по факту и покалечил, используя ТС - источник повышенной опасности. Т.е. это "остановил" по факту вышло "столкнулся". Свидетели подтверждают факт манёвра, при попытке увернуться. Стало быть велосипедист попытался уйти от столкновения. А водитель пытался умышленно столкнуть.
Как ещё это трактовать?

Кому: Forgotten, #32

> Тут камрад не ДТП, а умышленное поичинение вреда здоровью, причем минимум средний вред.
>
> Ст. 112 ч.2 п. З УК РФ

Если докажут и посадят - это будет хорошо.

Но учитывая как отскакивают с условным сроком даже граждане водители, оформившие своим поведением на дороге "смерть двух и более лиц" - терзают меня на этот счет смутные сомнения.

А этому вон потенциальные свидетели еще и хлебальник начистили (а в больничке раз, и выяснится, что в процессе они там ему тоже чего-нить поломали) - как бы они внезапно все не разбежались, когда до дела дойдет.

Кому: Сапёр-старпёр, #95

> У меня прямо сейчас уже вырисовывается такая картинка:

Давеча автомобилист специально, подчёркиваю, специально наехал на лужу, чтобы облить тех, кто был на тротуаре, в том числе и меня. Лично меня спасла только реакция. Поэтому нет, оружие категорически нельзя.

Кому: lezarges, #9

> Логику уважать надо, а не эмоции. А так, надо велосипедных дорожек больше.

А за чей счет банкет? За счет бюджета и автомобилистов, платящих транспортный налог? А вот если предложить велосипедистам немножко раскошелиться (не так как автомобилистам, а раза в 2-3 поменьше, ну налог сделать меньше), зато, чтобы деньги вкупе с бюджетными шли на развитие велодорожек и т.п., не окажется ли так, что велосипедистам эти дорожки в подавляющем большинстве и не нужны будут? Ну вот на халяву надо, а если немножко заплатить, то и нафиг не нужны?