Как египтяне сверлили гранит

Кому: Щербина307, #33

> http://vdoroge.net/img/Ford_LTD_Crown_Victoria_neopoznanniy_avtomobilj_«lyudey_v_chernom»-96524.jp...

Когда-то при просмотре МиБ долго не мог вспомнить, где ж я видел этого актера.
Интернет подсказал, что это - рядовой Куча!

Кому: HOHOL, #121

> Египтяне умели делать литьё по восковой модели - это явно не в каменные формы.

Одно не отменяет другого, но глиняная форма - одноразовая, каменная - нет. По находкам с ходу не скажу, но в памяти практически только каменные формы. И ещё, не уверен, но зачем сворачивать трубкой, для этого из отливки лист ковать когда можно просто отлить. Могу ошибаться.

Кому: Собакевич, #136

> Трубочка для сверления - не ствол аркебузы. С ней такие сложности не нужны.

а как её тогда в механическую прочность, чтоб не разворачивалась обратно при сверлении, с учётом износа рабочего торца?

Зубила, кстати, тоже были медными - других не было. Умудрялись обрабатывать камень ими.

Кому: небо в алмазах, #197

> литая трубка вряд ли будет годна для такого сверления - треснет из-за пор, и всё.

А вот об этом я не подумал. Ты прав.

Кому: Panzerschreck, #203

> а как её тогда в механическую прочность, чтоб не разворачивалась обратно при сверлении, с учётом износа рабочего торца?

Вращать при сверлении в сторону закрутки?

Саму трубку из листа можно сделать с косой закруткой, тогда, если хоть перевязать веревочкой, даже при обратном направлении вращения раскручиваться не будет.

Расход меди очень приличный (15мм трубы на пропил глубиной 40мм).
Это сколько ж надо меди наплавить, чтоб насверлить и напилить медными пилами гранита на пирамиду?
Медную руду надо добыть, на чём то переплавить (угля там нет, леса тоже). Логистика очень сложная получается. Интересно, по данным технологиям современные сегиптяне смогли бы пирамиду построить? )))

"Храм Сахура. Отверстие с круговыми рисками, идущими с одинаковым шагом. Подобные отверстия возможно изготовить медным трубчатым сверлом с применением порошка корунда и подачей воды. Вращение инструмента возможно обеспечить при помощи плоско-ременного привода от вращающегося маховика. Но пройти 1 мм за один оборот невозможно. Но такова одна из псевдо гипотез."

Взято из http://analiz-pochvi.ru/?p=6658

P.S. Дьявол кроется в мелочах.

Кому: Panzerschreck, #142

> Достаточно отлить много трубок одного диаметра длиной в локоть (30 см). А потом просто насаживать их на черенок с упором, наружный диаметр которого совпадает с наружным диаметром трубки. Литьё под давлением не требуется.

Не надо фантазировать. Есть наука археология, она ничего подобного не фиксирует. А вот формы для пластинчатых орудий найдены.

Кому: Audiz, #190

> Да на заводе, примерно как показано на иструкции http://lah.ru/konspekt/back/kar/6.jpg

"Инструкции к заводу" я еще не видел. К чайнику видел, к пылесосам разным и прочей хери... К заводу не видел. Значит не бывает!

Кому: 26july, #200

> Остался вопрос - древние египтяне могли качественно тесать и шлифовать гранит?
> И если могли, то как?

долго

Не спорю. Допустим сверлили. А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Кому: triton, #211

> Не спорю. Допустим сверлили. А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Пробовал ознакомиться с научной версией?

Кому: Ksazibin, #208
Ну, например, после каждого миллиметра менялись "сверлильщики". У каждого своя амплитуда и скорость, оттого и "шаг" в 1 мм.

Кому: HOHOL, #114

> Я немножко учился на механико-машиностроительном факультете КПИ

Камрад. есть много историй, когда выпускники архитекторных ВУЗов отвечали что невозможно руками выточить колоны Исакиевского! Большой багаж знаний. может давать большую инертность мышления :)

Кому: lehers, #207

> Это сколько ж надо меди наплавить, чтоб насверлить и напилить медными пилами гранита на пирамиду?

Ошибка. Блоки не пилили и не сверлили их откалывали.
Задай себе вопрос, а сколько вообще насверлено дырок?

Кому: triton, #211
> А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Читай раздел "Тектоника" в учебнике общей геологии.

Нас не проведешь! Мы вас, официальных ученых, насквозь видим, думали дырку просверлили и все, нет анунаков? А вы нам пирамиду постройте!

Кому: Digger, #11

> Это что же теперь, и Анунахов не было?


Правильно говорить Данунахи!!!

Кому: Whisper, #180

Теперь понятно. Да, согласный.

Кстати, когда занимался камнем (гранит - недолго, около года), поразился одним его волшебным свойством - первые признаки износа на мостовых (брусчатка) начинают появляться через пятьсот (500! - первые признаки износа!) лет.
Не, ну тут понятно, что всё зависит, но основа-то какова!!!
Очень фундаментально прочный и крайне тяжёлый в обработке камень - гранит. Нынче обрабатывают специнструментом (спечённый, поликристалл, алмаз-корунд-мегасталь) - это в-основном для скорости. Опять же - как можем, не быстрее. Быстро и сейчас не получается с гранитом.

Однако же уже в древности с базальтом вытворяли всякое. Моё почтение.

Кому: triton, #211

> А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Инопланетяне их опустили!!!

Кому: Abrikosov, #221

> Инопланетяне их опустили!!!

кто же их опустит, они же города!!!

Лайки вообще не ставлю и считаю что это глупости , но тут комрады 100% заслужили, поставил 5 или 6 лайк за всю жизнь ))

Кому: Atollos, #123

> Я не понял: зачем египтяне пилили гранит трубами, если для них все делали инопланетяне лазерами?

... Или тыкали лазером в египтян, чтоб те шибче пилили трубами...

Кому: Ksazibin, #208

> Вращение инструмента возможно обеспечить при помощи плоско-ременного привода от вращающегося маховика. Но пройти 1 мм за один оборот невозможно. Но такова одна из псевдо гипотез.

псевдогипотеза это считать, что один оборот - одна борозда

авторы сами хоть раз в жизни сверлили?

Кому: juglans, #224

> ... Или тыкали лазером в египтян, чтоб те шибче пилили трубами...

Всё гораздо интереснее!

http://st.stranamam.ru/data/cache/2013sep/27/26/9591863_55019.jpg

Кому: Panzerschreck, #203

> а как её тогда в механическую прочность, чтоб не разворачивалась обратно при сверлении, с учётом износа рабочего торца?

Электросваркой, поди!

Кому: Ksazibin, #208

> http://analiz-pochvi.ru/?p=6658

Безграмотный бред и передёргивание.
Написано невежами не отличающими твёрдость от прочности.

Кому: Собакевич, #209

> Не надо фантазировать. Есть наука археология, она ничего подобного не фиксирует. А вот формы для пластинчатых орудий найдены.

Носики для чайников точно отливались.

Кому: Собакевич, #209

https://aftershock.news/sites/default/files/u2504/Egypt_4.jpg.png

Вот эти трубки, они литые или сварные?

Кому: ae485, #167

> Теперь ждем видео сверления с заглублением 1мм за оборот в граните

За какой "оборот"? Невежество, невежество...


Кому: Ksazibin, #208

> "Храм Сахура. Отверстие с круговыми рисками, идущими с одинаковым шагом.

Кто вам сказал такую чушь? Про одинаковый шаг? Да посмотрите же на фотки и убедитесь в лживости тех, кто вам это внушил.
http://s018.radikal.ru/i500/1606/00/1af501d590fa.jpg
или на другом хостинге
http://i80.fastpic.ru/big/2016/0611/1e/7bc82926b7a6ca8ceef8ea02a35a021e.jpg

> Подобные отверстия возможно изготовить медным трубчатым сверлом с применением порошка корунда и подачей воды. Вращение инструмента возможно обеспечить при помощи плоско-ременного привода от вращающегося маховика. Но пройти 1 мм за один оборот невозможно.

По-вашему, одна канавка = один оборот?

Это же чушь. Канавки образуются из-за неравномерного подсыпания абразива - покрутил трубку, подсыпал песочек, ещё покрутил.

А по-вашему, свинопланетяне использовали высокотехнологичные мега-инструменты, которые неспособны гладкое отверстие высверлить, без бороздок?

Кому: HOHOL, #228

> http://analiz-pochvi.ru/?p=6658
>
> Безграмотный бред и передёргивание.

Как ты можешь такое говорить???

Цитата: "Глаза из горного хрусталя энергетически оживляли статуи. А сам минерал издавна, ещё со времён Атлантиды, был магическим камнем, позволявшим устанавливать канал связи между миром людей и миром богов. Кроме того, кристаллы кварца могли усваивать и сохранять информацию, в том числе выраженную в мыслях или намерениях."

Аффтар эксперт в магии, а ты смеешь сомневаться!

Кому: juglans, #224

> ... Или тыкали лазером в египтян, чтоб те шибче пилили трубами...

Инопланетные заградстройотряды подгоняли выстрелами из бластера в затылок плохо сверлящих египтян!!!

Кому: prorok3022816, #51

> Я вопрос задал т.к. было интересно, может инструменты применяли необычные или может методика была какая. Ну типа "просверлить 4 отверстия, затем соединить их" или просверлить большое отверстие и нарезать грани потом. Ну естественно надо хайпануть и закидать фразами типа:"ковыряешься в айфончике" - говори за себя, где и чем ковыряешься лично ты.

Я в подростковом сленге не очень, что такое "хайпануть"?

Кому: Abrikosov, #232

> Как ты можешь такое говорить???
>
> Цитата: "Глаза из горного хрусталя энергетически оживляли статуи.

Я до этого не дочитал. Мне хватило трёх абзацев.

Кому: stabvenom, #206

> Вращать при сверлении в сторону закрутки?
>
> Саму трубку из листа можно сделать с косой закруткой, тогда, если хоть перевязать веревочкой, даже при обратном направлении вращения раскручиваться не будет.

Её тогда в иглу свернёт. А диаметр должен оставаться неизменным.

Кому: triton, #211

> А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Гранит, сцуко, тяжётый. Города продавили земную твердь!

Кому: HOHOL, #230

> https://aftershock.news/sites/default/files/u2504/Egypt_4.jpg.png
>
> Вот эти трубки, они литые или сварные?
>
А они точно для сверления использовались?

Кому: HOHOL, #230

Ну и смущает то, что там на линейке "см" - в кириллице. Никакой точной атрибуции на картинке нет - где найдены, к какому периоду относятся, из чего изготовлены.

Кому: Собакевич, #209

> Не надо фантазировать. Есть наука археология, она ничего подобного не фиксирует. А вот формы для пластинчатых орудий найдены.
>

Разве из того, что не нашли литейных форм для трубок, следует, что литья трубок не было? Пластинчатых орудий нужно было гораздо больше, чем трубок, и форм таких было больше. И вероятность, что такие формы сохранятся и будут найдены, тоже больше.

Я не защищаю какой-то способ изготовления трубок. По-моему, недостаточно данных, чтобы утверждать что-то определённое. Как отстаивать какую-то версию, так и отрицать.

Кому: HOHOL, #229

> Носики для чайников точно отливались.
>

Значит ли это что трубки для сверления тоже отливались? Чисто из соображений логики?

Кучно жахнуло, этак сейчас вернется эксперт по цементированной стали!!!

Кому: stepnick, #240

> Разве из того, что не нашли литейных форм для трубок, следует, что литья трубок не было?

Из этого следует, что нет оснований говорить об их наличии.

Кому: Собакевич, #243

> Из этого следует, что нет оснований говорить об их наличии.
>

На сновании того, что найдены формы для литья пластин, можно утверждать, что пластины лили.

Но на основании того, что среди археологических находок нет форм для литься трубок, нельзя определённо утверждать, что литья трубок не было. Эта версия совсем не абсурдная.

Листовой способ ведь тоже прямо не подтверждён найденными гнутыми из листа трубками. Или подтверждён?

На 2:13 видно, как заливается рептилоидный разжижитель гранита, поэтому износ медной трубы ставится под сомнение. С таким составом она просто не могла получить никакого износа, так что нам не показывают само орудие.Но попытка хорошая.

Если разобраться с современными интернет=технологиями, то это в общем не глупости. Вот допустим заливается на ютуб сугубо развлекательный контент, набегают школьники, ставят тысячи лайков. Видео поднимается в рейтинге, набирает больше просмотров. "Серьезные дяди", которые смотрят полезные видео, считают, что ставить лайк - это глупости, в итоге полезные видео имеют более низкий рейтинг. В итоге что имеем: заходим на ютуб, набираем в поиске "египеские пирамиды" и получаем в выдаче всякий шлак про рептилоидов, инопланетян и проч. Так что, понравилось видео, считаешь полезным - поставь лайк, это не глупость!

Кому: 124canopt, #223

> Лайки вообще не ставлю и считаю что это глупости , но тут комрады 100% заслужили, поставил 5 или 6 лайк за всю жизнь ))

Кому: lehers, #207

> Это сколько ж надо меди наплавить, чтоб насверлить и напилить медными пилами гранита на пирамиду?

Пирамиды делались не из одного гранита. Там повсеместно использовались блоки из известняка. Надо полагать, его обрабатывать было значительно проще.

Кому: Grey_Bоxx, #226

> Всё гораздо интереснее!
>

Да-а... Видать у лазера батарейка села...

Три нюанса:

1) Фрезы для квадратных отверстий появилась сильно позже. Фигуры равной ширины описаны достаточно недавно. Девятнадцатый век однако.

2) Мысля возникла. Если сделать борозды на гранях трубки (для улучшения захвата абразива в рабочую зону) не повысит ли это производительность? Или сделать трубку овальной...

3) Думаю сделать что-то типа сверлильного станка гораздо эффективнее за счёт исключения подклинивания о стенки отверстия. Ну и труд облегчить должно малясь.

Кому: stepnick, #244

> Но на основании того, что среди археологических находок нет форм для литься трубок, нельзя определённо утверждать, что литья трубок не было. Эта версия совсем не абсурдная.

Ты будешь удивлен, но археологи работают с тем материалом, который они нашли, а не с фантазиями.

Кому: HOHOL, #230

Иллюстрация из книги Стокса, пример его одной из неудавшихся попыток отлить. Установив что минимальная толщина у него получалась 4-5 мм при отливе. Т.е. по его выводам и лили и крутили, зависило от того какая толщина необходима стенкам трубок. Причем для сверления его вывод: тоньше стенка, легче сверлить т.к. меньший объем камня в процессе сверления необходимо измельчить. Можно, при желании, скачать и посмотреть - Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt.

Кому: Собакевич, #239

С чего это кириллица? Как по вашему на английском пишется сантиметр?

Великолепно. Как говорят, "терпение и труд — всё перетрут".

Кому: Собакевич, #250

> Ты будешь удивлен, но археологи работают с тем материалом, который они нашли, а не с фантазиями.
>

Если среди археологических находок нет форм для литья трубок, то литья трубок не было. Так?

Кому: Animan, #252

> С чего это кириллица? Как по вашему на английском пишется сантиметр?

cm

Кому: stepnick, #254

> Если среди археологических находок нет форм для литья трубок, то литья трубок не было. Так?

Разговоры о них - фантазии.

Кому: Animan, #252

> С чего это кириллица? Как по вашему на английском пишется сантиметр?

Сравни "cm" и "см".

Кому: Abrikosov, #257

Ну т.е. про почерк и т.д. надо забыть?) Ок.

EXPERIMENTS IN EGYPTIAN ARCHAEOLOGY
Stoneworking technology in Ancient Egypt
Denys A. Stocks
Страница 114 изображение 4.5. Потом идем на странице 257 и смотрим источник этого изображения. Это не кириллица, это почерк Джеффри Стокса, сына автора книги, участвовавшего в экспериментах и подготовке книги. Если посмотреть по книге другие изображения за его авторством так же содержат такое напиcfние m(2.6, 2.34, 3.17 и еще много)

Кому: stepnick, #244

> Если среди археологических находок нет форм для литья трубок, то литья трубок не было. Так?

То нет доказательств, что оно было. Камрад, это ж как с чайником на орбите Марса.

молодцы камрады, отличный ролик сняли!

Кому: triton, #211

> А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

Путин слил?

Кому: Shnyrik, #259

> То нет доказательств, что оно было. Камрад, это ж как с чайником на орбите Марса.

Доказательств, что трубки гнули из листов, тоже нет. Трубку готовую никто не предъявил. Это всё версии. И отрицать оба способа тоже нет оснований.

Не хватает данных для определённых выводов, можно только высказывать экспертные мнения.

Кому: stepnick, #262

> Не хватает данных для определённых выводов, можно только высказывать экспертные мнения.

Эти экспертные мнения должны быть на чем-нибудь основаны. Литейные формы для пластинчатых изделий есть, поэтому о них говорить можно.

Про трубки - фантазии.

Кому: triton, #211

Камрад, у нас тут высохшие 30 лет назад пруды водой наполнились, тоже жидорептилоиды постарались? Изменения климата, геологические катастрофы и т.д., Вон позавчера в Канаде? дорога провалилась - то же ребята с верху?

Кому: УниверСол, #220

> Кстати, когда занимался камнем (гранит - недолго, около года), поразился одним его волшебным свойством - первые признаки износа на мостовых (брусчатка) начинают появляться через пятьсот (500! - первые признаки износа!) лет.

Ты хочешь сказать, что Московское метро построено при Иване Грозном?
Все зависит от того, сколько людей по нему ходить будут не поднимая ноги.

Кому: triton, #211

> А, есть объяснение , как и почему , "ушли" под воду города?

1. В рамках модели Земли В.Н. Ларина из-за водородной дегазации увеличивается количество воды, - уровень моря повышается.
2. Океанские течения несут больше тепла к полюсам, чем уносят оттуда, - ледники потихоньку тают, уровень моря повышается.
3. Сочетание 1 и 2.
4. Еще какие-нибудь природные явления...

Кому: juglans, #266

Тут еще не так давно были статьи о том что некоторые структуры подводные яро называемые строениями людей - результат деятельности микроорганизмов специфических.

Нифига не показательный эксперимент. Промудохались 8ч, прокрутили шпур на 50мм. Катастрофически низкая производительность. Сверлили микроскопический кубик, полностью погруженный в воду. Опытное сверление в горизонтальной плоскости сразу расставит все точки над i. Вылезет ряд проблем: подача сверла с нужным давлением (а оно должно быть весьма приличное), подача абразива в глубокий шпур в зону сверления(это не так то просто сделать, ), отвод шлама из шпура, боковой износ коронки.
Рассуждаю исключительно на основе своего опыта в алмазном сверлении отверстий.
PS: египетские комиксы со "сверлением" в начале видео больше похожи на изображения помола зерна, иначе зачем крутить сверло внутри горшка с узким горллышком.

Кому: Собакевич, #263

> Эти экспертные мнения должны быть на чем-нибудь основаны. Литейные формы для пластинчатых изделий есть, поэтому о них говорить можно.

О пластинчатых изделиях можно говорить. А вторая технологическая операция, гнутие из пластин трубок для сверления гранита - та же фантазия. Если уж употреблять это слово. По твоей же логике - если не нашли гнутой трубки, значит гнутых трубок не было. А какие были - неизвестно.

Кому: stepnick, #262

> Не хватает данных для определённых выводов

Кому: Monarch, #268

Зачем сверлить в горизонтальной плоскости?

Кому: stepnick, #269

Найдены и гнутые и литые изделия-трубы.

Кому: Monarch, #268

> Нифига не показательный эксперимент.

действительно

> Промудохались 8ч, прокрутили шпур на 50мм. Катастрофически низкая производительность. Сверлили микроскопический кубик, полностью погруженный в воду.

а надо было за 10 минут 10 метров - тогда зачёт

> Опытное сверление в горизонтальной плоскости сразу расставит все точки над i.

поделись: для чего сверлить в горизонтальной плоскости?

заодно сообщи, для чего нужны эти отверстия

> Вылезет ряд проблем: подача сверла с нужным давлением (а оно должно быть весьма приличное), подача абразива в глубокий шпур в зону сверления(это не так то просто сделать, ), отвод шлама из шпура, боковой износ коронки.

если сверлить вертикально, эти проблемы не вылезут

> Рассуждаю исключительно на основе своего опыта в алмазном сверлении отверстий.

рассуждаешь ты как малолетний дебил, пока что

Кому: Animan, #271

> Найдены и гнутые и литые изделия-трубы.

Где?

Кому: Собакевич, #273

Я привел название книги со всеми исследованиями и ссылками на смежные упоминаемые автором источники. Если хотите - откройте и прочитайте. Автор говорит о найденных трубах как литых 4-6 мм толщиной стенки, так и свернутых, более тонких. Все в рамках временного периода. Автор приводит ссылки на источники и как это коррелирует с его археологическими экспериментами. Если вам правда интересно - откройте и читайте, не надо пожалуйста требовать разжевать и положить вам в рот информацию.

Кому: Animan, #271

> Найдены и гнутые и литые изделия-трубы.
>

Тут высказывались другие мнения, специалистами. Если действительно так, нашли и те и те, то и спорить не о чем.

Кому: Goblin, #272

> Рассуждаю исключительно на основе своего опыта в алмазном сверлении отверстий.
>
> рассуждаешь ты как малолетний дебил, пока что

Дмитрий Юрич, невежливо как-то.

Зачем сверлить в горизонте? Надо спросить у проектировщиков, которым понадобились горизонтальные отверстия. Они кстати, встречаются и на памятниках древней архитектуры.
При вертикальном сверлении так же существует проблема отвода шлама, но она решается рядом технических приспособ. Если шлам не отводить, то уже на глубине около 10 см коронку начнет подклинивать, вплоть до полного застревания

> поделись: для чего сверлить в горизонтальной плоскости?
>
> заодно сообщи, для чего нужны эти отверстия
>

Лично я сверлю в горизонте для прокладки коммуникаций (трубы, кабели, вентиляция), для чего они понадобилсь древним египтянам мне не известно. Наука тоже не дает на это вопрос исчерпывающего ответа.

Кому: Monarch, #276

> Рассуждаю исключительно на основе своего опыта в алмазном сверлении отверстий.
> >
> > рассуждаешь ты как малолетний дебил, пока что
>
> Дмитрий Юрич, невежливо как-то.

согласен

не пиши глупостей - и с тобой не будут разговаривать как с глупцом

> Зачем сверлить в горизонте? Надо спросить у проектировщиков, которым понадобились горизонтальные отверстия. Они кстати, встречаются и на памятниках древней архитектуры.

на основании чего ты делаешь вывод, что сверлили горизонтально?

> При вертикальном сверлении так же существует проблема отвода шлама, но она решается рядом технических приспособ. Если шлам не отводить, то уже на глубине около 10 см коронку начнет подклинивать, вплоть до полного застревания

существует масса проблем, для которых имеются примитивные и эффективные решения

поделись, какой глубины лично ты встречал отверстия в граните?

для чего они сделаны?

> > поделись: для чего сверлить в горизонтальной плоскости?
> >
> > заодно сообщи, для чего нужны эти отверстия
>
> Лично я сверлю в горизонте для прокладки коммуникаций (трубы, кабели, вентиляция), для чего они понадобилсь древним египтянам мне не известно. Наука тоже не дает на это вопрос исчерпывающего ответа.

то есть ты не знаешь, для чего нужны были отверстия?

ты не понимаешь, для чего их делали?

да?

Кому: Monarch, #276

Что мешало египтянам сверлить вертикально до установки блока на место?

Кому: Monarch, #268

> PS: египетские комиксы со "сверлением" в начале видео больше похожи на изображения помола зерна, иначе зачем крутить сверло внутри горшка с узким горллышком.
>

А зерно, по твоему, именно в горшках с узким горлышком удобно молоть? Может раскроешь секреты технологии?

Кому: Monarch, #276

В абразивном сверлении шлам отводится водой, так же становится частью абразива. Какие проблемы опять?

Кому: Animan, #274

> Если хотите - откройте и прочитайте.

Мы, я и мои глисты, не хотим время тратить.

Кому: Animan, #278

> Что мешало египтянам сверлить вертикально до установки блока на место?

наверное, тоже самое что и сейчас - расхождение проектной документации с реализацией.


Кому: Animan, #280

> В абразивном сверлении шлам отводится водой, так же становится частью абразива. Какие проблемы опять?
>
в современном сверлении нужен постоянный приток воды под давлением в коронку для эфективного отведения излишек шлама, в противном случае это грозит боковым износом стенок коронки или заклиниванием.

Кому: Собакевич, #281

Ну собственно так и сторонники Склярова пишут - что не будут на эту вашу фигню тратить время, они-то знают истину и все. Ваше с глистами право.

Кому: Animan, #283

> Ну собственно так и сторонники Склярова пишут - что не будут на эту вашу фигню тратить время, они-то знают истину и все.

Я тебе задал простой вопрос. Ты вместо простой ссылки ответил - "Ищи сам".

Сколько тебе, кстати, лет?

Кому: Собакевич, #284

>Ты вместо простой ссылки ответил - "Ищи сам".

Я тебе простую ссылку сказал -

EXPERIMENTS IN EGYPTIAN ARCHAEOLOGY
Stoneworking technology in Ancient Egypt
Denys A. Stocks

Какие проблемы?

Нормальные пацаны не сверлят, а отливают! :)

Кому: Animan, #285

> Я тебе простую ссылку сказал -
>
> EXPERIMENTS IN EGYPTIAN ARCHAEOLOGY
> Stoneworking technology in Ancient Egypt
> Denys A. Stocks

Я должен догадаться, что ты имел в виду именно эту книжку?

> Какие проблемы?

Интересно узнать твой возраст.

Кому: Doom, #286

> Нормальные пацаны не сверлят, а отливают! :)

В граните!

Кому: Monarch, #276

> для чего они понадобилсь древним египтянам мне не известно

Кабеля тащили для рептилоидской локальной сетки.

Кому: Monarch, #268

> Нифига не показательный эксперимент. Промудохались 8ч, прокрутили шпур на 50мм. Катастрофически низкая производительность.

Ебибтяне-то плазменным резаком мгновенно вырезали.

> Опытное сверление в горизонтальной плоскости сразу расставит все точки над i.

А слабо просверлить вертикально, а потом каменюку повернуть на бок?

> PS: египетские комиксы со "сверлением" в начале видео больше похожи на изображения помола зерна, иначе зачем крутить сверло внутри горшка с узким горллышком.

А как по-твоему эти "горшки" изготавливались?

Кому: Shnyrik, #289

> Кабеля тащили для рептилоидской локальной сетки.

С рептилоедами до сих пор так. Уже, вроде, пирамиду им построил, и вдруг внезапно: ой, мы тут решили мебель в будущем переставить, так что нам вот ещё на этой стенке розетка нужна будет. И давай, сверли гранитную стену медной трубой.

Кому: Собакевич, #238

> Вот эти трубки, они литые или сварные?
> >
> А они точно для сверления использовались?

Откуда мне знать. Точно знаю, что они древнеегипетские.

Кому: Собакевич, #239

> Никакой точной атрибуции на картинке нет - где найдены, к какому периоду относятся, из чего изготовлены.

Найденные на раскопках (пирамиды 5-ой династии. Из чего ещё они могли быть установлены, не из алюминия же?!!

Кому: Animan, #241

> Кому: HOHOL, #229
>
> > Носики для чайников точно отливались.
> >
>
> Значит ли это что трубки для сверления тоже отливались? Чисто из соображений логики?

Это, как минимум, значит, что не всё изготавливалось из листового металла и существовала технология литья в сложные формы. Логично?

Кому: Собакевич, #284

Более того. В обсуждении кириллице написания cm мной даже страница указана, на которой автор пишет о трубках, экспериментах с ними и ссылается на находки медных изделий и источники где он взял о них информацию.
Если с высоты занятости тебе не интересно, то мне в 30 это стало интересно, я нашел работу упомянутого Александром Соколовым Стокса и на него ссылался, как на человека уже проделавшего исследование со ссылками на смежные источники информации.
Говорю же, нет желания что-то читать - ваше с глистами право. Бегать, дергать ссылки из общего источника на каждый вопрос у меня нет желания.

Кому: Monarch, #268

> PS: египетские комиксы со "сверлением" в начале видео больше похожи на изображения помола зерна, иначе зачем крутить сверло внутри горшка с узким горллышком.

Это с высокой вероятностью процесс изготовления сосуда - тк, из цельного камня ночные горшки у низ были в моде.

Кому: Собакевич, #287

Не нужно догадываться, я думал ты следил хотя бы за обсуждением почему и откуда на фото литых трубок написание СМ принятое за кириллицу. Зря так думал очевидно. Зря думал ты повернешь колесо мыши и увидишь единственную упомянутую мной книгу вообще и прямо на этой странице. Я учту это в дальнейшем возможном общении с тобой.

Кому: Собакевич, #287

И да, несколько извиняюсь. Автор выводит мысль о именно трубках литых, на основе рассчитанной другим человеком по следам сверления максимальной толщины трубки в 5 мм(ссылки есть в книге) и факту что медь такой толщины уже сильно сложнее сворачивать. Литыми он упоминает другие изделия такой толщины. Но судя по приведенным доводам литье таки применялось как минимум частично при создании форм(отлили заготовку и местами достучали-вытянули по месту).

Кому: Goblin, #272

> а надо было за 10 минут 10 метров - тогда зачёт

Для чистоты эксперимента надо было приставить надсмотрщика с кнутом, а при невыполнении плана скормить крокодилам.

Кому: HOHOL, #294

Логично, при этом Стокс у себя в экспериментах смог добиться при литье толщины 4-5 мм, что ссылаясь дальше на работы Питри назвал максимальной наблюдаемой в отверстиях толщиной применявшейся трубы. Логично предположить что где могли и позволяло - таки вероятно лили, но и крутили тоже за будь здоров, т.к. описываюи и следы от трубок с толщиной стенки вниз до 1 мм.