Мастерство профессиональной журналистики

11.08.16 01:40 | Goblin | 286 комментариев »

Это ПЕАР

Третьего дня обратился ко мне журналист с предложением ответить на ряд вопросов, то есть дать интервью.
Дело привычное, получил по почте вопросы, выделил время и дал ответы.

Зачем вопросы пронумерованы дважды — не знаю.
Ниже — полный текст интервью.
1) 1) Почему Вы решили развивать канал на YouTube, а не заниматься созданием видеоконтента на собственном ресурсе с весьма немалой посещаемостью?
Решение развивать канал на YouTube принял именно потому, что являюсь владельцем собственного ресурса с серьёзной посещаемостью. Если у ролика хотя бы тысяча просмотров в час (а как правило получается больше), никакой "собственный ресурс" такого напора зрителей не выдержит, проверено. Можно арендовать очень хороший сервер (это сейчас недорого), можно дополнительно к нему арендовать пару-тройку зеркал для видео, и всё равно не поможет. Такой напор может выдержать только YouTube — поэтому видеоканал сделан именно на нём.

По факту они отлично дополняют друг друга: ролики появляются на сайте — их смотрит аудитория сайта, одновременно их смотрят подписчики канала. Аудитории складываются, получается больше, чем один ресурс. Ну и, понятно, соцсети на подхвате — там тоже смотрят достаточно активно.

В общем, пользоваться надо всем подряд, а вот ограничивать себя по надуманным причинам — не надо.
2) 2) Вы наверняка знаете, что YouTube — весьма специфическая площадка, которая издавна известна засилием школьников. Вы же всегда говорили, что хотите отгородить себя и своих читателей (зрителей) от, как вы сами говорите, «малолетних дебилов». Почему же в итоге ваши ролики выходят на столь любимой школьниками площадке? Это намеренная провокация, или вы надеетесь, что вас придут смотреть грамотные и взрослые люди?
"Засилье школьников" — оно везде, где не следят за порядком. За те восемнадцать лет, что занимаюсь сайтом, никогда не говорил, что "хочу себя отгородить" — я просто навожу вокруг себя дисциплину и достаточно умело поддерживаю порядок. Хочешь нормально общаться — добро пожаловать, хочешь хамить и оскорблять — пошёл вон. Всё просто.

Для наведения порядка и у меня на сайте, и на канале в YouTube отлажен процесс премодерации. Посетитель написал комментарий — модератор прочитал и принял решение, пропустить этот коммент или уничтожить. Поначалу разнообразно одарённые личности беснуются и строчат комменты мега-тоннами, но потом осознают напрасность данного занятия и уходят туда, где могут гадить безнаказанно. Обстановка стабилизируется.

Никакими "провокациями" не занимаюсь. На данный момент YouTube — просто лучший ресурс для видео. Выбора нет.
3) 3) Кого вы вообще считаете теми самыми «малолетними дебилами»? Если посмотреть на некоторых жертв вашего емкого эпитета, то окажется, что им около 25-30 лет и даже более. Для вас это некий собирательный образ человека с уровнем развития как у ребенка?
Малолетний дебил — это не возраст в паспорте, это состояние головного мозга. Большинство граждан навсегда застревает в развитии на уровне 14-15 лет, и далее прикладывают титанические усилия, дабы сохранить себя малолетним дурачком. Они не умны, плохо образованы, истерично-агрессивны. Смысл жизни — бегать и гадить в комментах, желательно со стайкой себе подобных.

На мой взгляд, у человека взрослого несколько другие интересы. Это, кстати, сильно заметно по комментам: если человеку что-то нравится, он практически никогда ничего не пишет. Всё ведь и так хорошо, зачем писать? Если же гражданин чем-то недоволен — фонтаны известной субстанции могут бить годами.

Замечу, при надлежащем подходе многие достаточно быстро умнеют и ведут себя прилично.
4) 4) Почему вы решили развивать сразу несколько направлений канала и постоянно публикуете ролики разного жанра? Не кажется ли вам, что аудитория не всегда успевает их отсматривать, и в итоге они собирают меньше, чем могли бы?
Ну вот такой я многогранный, ничего не могу с собой поделать. Люблю интересные книжки, хорошие фильмы, фотографию, хорошую еду, добротные автомобили, женщин, музыку, путешествия, науку историю и много чего ещё. Про всё про это делаю ролики.

С аудиторией всё просто: одним нравится слушать начитанные мной книжки, другие смотрят мои ролики про фильмы, третьи — про еду, четвёртые — про компьютерные игры, пятые — про историю России, шестые — про войну, седьмые — про политику, восьмые — всё вместе.

На мой взгляд, главное достоинство интернета в том, что ты можешь смотреть исключительно то, что интересно лично тебе. А не как в телевизоре — жди, когда покажут что-то интересное, а мы пока тебе ушат помоев в голову зальём.

Так что аудитория не дурнее меня и смотрит только то, что ей хочется смотреть. И чем больше разных роликов, тем больше просмотров.
5) 5) Каков ваш доход от YouTube-канала? Сравним ли он с заработком от переводов кинофильмов и от вашего сайта? Или канал в принципе не преследует цели принести стабильный доход?
Доход, наверно, стандартный: в среднем с одного миллиона просмотров — одна тысяча долларов США. Никогда не интересовался "как там у других", ибо практически ни с кем на данную тему не общался и не общаюсь. Так что даже толком и не знаю, много это или мало.

С заработками от кинопоказов сравнивать, конечно, нельзя. За 2013 года было продано билетов на фильмы в переводе Гоблина на 120 миллионов рублей. Это четыре миллиона долларов — столько у нас не каждая киноконтора зарабатывает.

На мой взгляд, доходы должна приносить практически любая деятельность, в том числе — и канал на YouTube. Многим невдомёк, но для производства качественного видео нужна приличная студия — у меня, к примеру, студия размером в 250 квадратных метров. Нужны хорошие видеокамеры — у меня их четыре штуки, записывают в 4k. Нужно хорошее освещение, а приличные "фонари" не могут быть дешёвыми. Нужен хороший звук, а это хорошая звукоизоляция, приличные микрофоны и добротная аппаратура для записи. А чтобы со всем этим управляться, нужны оператор, звуковик, монтажёры. Всё это серьёзные расходы.

Лично мне не совсем понятно, как этим можно заниматься, не получая прибыли. Так что у меня не только покрываются все расходы, но и получается прибыль.
6) 6) Многие говорят, что раздел «цепкие лапы» полностью проплачен, и вам заносят деньги за нативную рекламу тех или иных продуктов. Так ли это? Как часто у вас в принципе бывает нативная реклама и считаете ли вы ее приемлемой для видеоблогеров?
Суждения граждан, не имеющих никакого отношения к предмету, неизменно веселят. Никому не интересно, что десять лет я переводил фильмы бесплатно. Зато услышав про миллионы, любой дебил тут же авторитетно заявит — ну, с тобой всё ясно, ты — проект КГБ, самому так не раскрутиться. Ленивый дебил ведь не смог? Значит, и ты не смог бы.

Ничего хитрого нет. Изначально обзоры я делал сам, строго про то, что было интересно лично мне. Спектр широкий — начиная от телефонов, телескопов, плееров и заканчивая бизнес-джетами. Поскольку у роликов достаточно большое количество просмотров, со временем начинают подтягиваться рекламодатели. Они предлагают для обзоров товар, я смотрю — интересно мне это или нет. Если интересно — обговариваем цену, за которую будет изготовлен и подвешен на всех "подвластных" ресурсах обзор. Выбор настолько велик, что нет никакого смысла что-то там "пропихивать" и "впаривать".

Страдания по поводу "проплаченности" — мягко говоря, странные. Если я хочу купить новый телевизор, я задаю вопрос знакомому специалисту: что хорошего сейчас можно приобрести вот на такую сумму? Получив ответ — иду и покупаю. У меня нет времени сидеть в интернете, выискивать не пойми что, "проводить сравнения", что-то там "анализировать". Я слушаю специалиста и беру то, что он посоветовал за оговоренную сумму. Бывают ли промахи? За последние лет десять как-то не обжигался.

Так же и в роликах: вот дивайс за такую цену, обладает вот такими достоинствами и вот такими недостатками. Совершенен ли айфон? Нет, но он хороший, только дорогой. Совершенен ли самсунг? Нет, но он хороший и не дорогой. Впаривают ли их вам? Мне вот, к примеру, ничего впарить нельзя, я при покупках обычно думаю и задаю вопросы знающим людям. А когда говорю о чём-то сам — сильно интересуюсь, хороший ли это товар. И от плохого — всегда отказываюсь.

Короче, в целом ситуация ещё ужаснее, чем гражданам кажется: платят и за изготовление роликов, платят и за размещение роликов, и отдельно ещё YouTube приплачивает за рекламу. Плюс недавно к сайту прикрутил магазин, оттуда тоже деньги капают. Вот как страшно толковым парням жить в мире чистогана.

Что же до того, "приемлема ли реклама для видеоблогеров" — я себе голову подобной идиотией не забиваю, я просто занимаюсь тем, чем мне нравится и зарабатываю на этом деньги. Чего и всем остальным желаю.
7) 7) Как вы пришли к идее собирать донаты с пользователей? Например на перевод «Хоббита» или фильм «28 панфиловцев». Правда ли, что на него собирали деньги несколько раз? Если да, то почему?
Подобные идеи, как бы это помягче сказать, носятся в воздухе. Полагаю, я ничего не придумал — всё уже было придумано до меня. Собственно, сам термин крауд-фандинг — он американский, а не наш.

Знакомые парни решили снять фильм про 28 панфиловцев, искали деньги на съёмки ролика. Я у себя на сайте организовал так называемый крауд-фандинг, и за три недели на съёмки ролика сдали 3 миллиона 198 тысяч рублей. Ролик сняли, закипело дело, и по ходу процесса граждане сдали на съёмки фильма 35 миллионов рублей. Министерство культуры РФ добавило ещё 30 миллионов, министерство культуры Казахстана добавило ещё 19 миллионов рублей, и фирма Gaijin вложила в производство своих 80 миллионов рублей.

Понятно, не всю нужную сумму сдал народ. Но без того, что сразу сдали люди, просто ничего бы не получилось. А поскольку все хотели увидеть нормальный фильм про войну, снятый с уважением к подвигу предков — всё получилось. Фильм сняли и 24 ноября 2016 года он выйдет в прокат. Фильм получился хороший, рекомендую к просмотру.

Что же до меня лично, то у меня спонсорская помощь со стороны желающих. Хотят люди смешной перевод для "Хоббита" — оказывают спонсорскую помощь проекту. Ну а я по мере сил и способностей делаю этот самый смешной перевод. Получается, к сожалению, очень медленно. Но ускорить физически не могу, просто не успеваю.
8) 8) Чем вызвана ваша бурная реакция на негативные комментарии под роликами? Что побуждает вас лично отвечать излишне острым на язык подписчикам? И да, какой способ борьбы с хейтерами вы считаете самым оптимальным?
Там нет никакой "бурной реакции". Там откровенный стёб и веселье. То, что Вы называете "негативными комментариями", на самом деле, как правило, является откровенным хамством и нецензурными оскорблениями. По жизни за подобные высказывания могут нанести побои, могут покалечить. В интеренетах же всё несколько иначе: на хамство могут ответить хамством, и виноват в этом будет сам изначально нахамивший. На хамство могут ответить издевательствами, и виноват в этом будет сам нахамивший.

Тебя ведь никто не зовёт в комментарии — ты сам пришёл. Тебя никто не заставляет хамить — ты сам хамишь. Ну а если ты хам, на какое отношение к себе рассчитываешь? С подобными гражданами надо общаться исключительно на понятном им языке. Как говорится: если парень начал безобразничать и его сразу не пристрелить — он так ничего и не поймёт.

Лично я не хожу по чужим ресурсам и не рассказываю тамошним владельцам, как я их ненавижу. Лично я не бегаю по чужим комментам, вываливая там тонны матерных оскорблений. Не призываю бежать за мной орды последователей, чтобы где-то дружно нагадить. По-моему, это нормально. А вот хамство — это ненормально.

Конец интервью.

По линку можно ознакомиться — что из интервью получается у профессиональных журналистов.

Малолетний дебил — не возраст в паспорте, а состояние мозга

Для интеллектуалов и малознающих — тезисно.

В "медийную личность" я превратился в 1998 году, когда в первый раз массово раздавал автографы. Это было 18 лет назад, с тех пор медийность моя очень сильно выросла.

"Полностью перекочевал на просторы интернета" в 1998 году. Это было 18 лет назад. Я, каким бы странным это не показалось, один из самых древних обитателей рунета. На сайт опер.ру в первый день открытия набежала тысяча человек. Это потом появились какие-то дети-"тысячники" в жж, страшно этой самой тысячей гордившиеся. А ко мне теперь ходит 125 тысяч ежесуточно. Плюс 85 тысяч Вконтакте, 41 тысяча в фейсбуке, 79 тысяч в твиттере да 45 тысяч в инстаграмме. Поищите в России подобное без редакционного коллектива и без разнообразных спонсоров.

"Взгляды на жизнь" последние лет тридцать не пересматривал.

"За дубляж и рекламу" в смешных переводах не платил никто и никогда. В том числе и водка Эталон. Многие не в курсе, но смысл пиратской деятельности — в пиратстве, а не в раздаче денег.

"Диски доставляли на дом бригады бедных студентов и голодных пенсионеров" — а как же сидящие в подвале на цепи чёрные старцы, которые эти диски записывали? А как же переводчики, которые переводят фильмы вместо меня? А как же продюсеры, которые делают вместо меня всю работу? Разочарован неосведомлённостью.

"В середине нулевых сайт превратился в рекламную площадку" — сайт открылся в 1998 году, реклама на сайте появилась в 2012 году. То есть тринадцать лет из восемнадцати рекламы просто не было. На данный момент на сайте шесть рекламных мест.

Малолетними дебилами я называю исключительно малолетних дебилов.

Что и где обо мне "поговаривают" — поговаривают, что ваша мать грязная плечевая шлюха. Возможно, не просто так люди об этом поговаривают.

Что и где размещают на сайте модераторы — надо бы узнать, откуда у них такие права.

"Не представляющий свою переводческую деятельность без мата" — это создатели фильмов не представляют свои фильмы без мата. А я почему-то изготавливаю переводы матерных фильмов без мата. Например, Квентин Тарантино не представляет. А фильмы в переводе Гоблина без мата почему-то по-прежнему собирают серьёзные деньги. В этом году, к примеру, таковых выпустил в прокат два. Ну, в обход адских запретов, понятно, никто об этом не знает.

Кстати, назовите хотя бы одного отечественного переводчика, чьё имя на киноафише повышает продажи билетов в десять раз. Ну, ладно — хотя бы в пять. Наверняка вы знаете таких больше одного? Это ведь так просто — навставлять куда попало матов и стричь с дураков бабло.

"Потерял львиную долю доходов" — очевидно, автору доподлинно известны источники и размеры моих доходов. Профессионал.

"Пытался заниматься всем чем угодно" — на протяжении последних 18 лет занимаюсь одним и тем же: тружусь на сайте, перевожу фильмы, сочиняю сценарии, фотографирую фотки, снимаю ролики, пишу книги. Кстати, почему ничего не сказано про мои книги? Я же их не менее одиннадцати штук написал, я известный писатель — на Озоне по продажам заруливал Стругацких. Не надо забывать, мне и за книги деньги платят. По одной из книг, между прочим, сделали лучшую отечественную компьютерную игру 2006 года. А недавно книгу даже переиздали, на чём я снова цинично нажился.

"В итоге решил попробовать себя на ниве видеоблогинга" — на ниве видеоблогинга решил попробовать себя в 2005 году. То есть одиннадцать лет назад. И, что неудивительно, весьма в этом преуспел — сразу же, как и во всём остальном. Хотя автор тогда, наверно, ещё только в школу пошёл — откуда ему знать?

"Здесь не найти видео в популярных нынче жанрах бьюти- и лайфстайл-блогов и «летсплеев» — как это не найти? Протрите глаза, профессионалы. Жанр бьюти и летсплеи отлично идут на других моих каналах. Вас где учили информацию собирать и проверять?

"Ролики редко набирают более полумиллиона просмотров" — ну сделайте на пробу свой ролик для взрослой аудитории продолжительностью хотя бы в час, с интересом понаблюдаем за количеством просмотров. Кстати, надо бы упомянуть, что есть ролики с четырьмя миллионами просмотров.

Чисто для чайников: ролики смотрят с интенсивностью около 250 тысяч просмотров в сутки — когда больше, когда немного меньше. Четыре дня — миллион просмотров, за месяц — от семи до девяти миллионов просмотров. И будет только больше.

"Последняя рубрика — по сути чистой воды реклама продуктов" — любой ролик, в котором есть некий продукт, от начала до конца — чистая реклама. Всё, к чему я прикасаюсь и о чём говорю — реклама. Сами ролики — это, понятно, в первую очередь реклама меня. А так же фильмов, книг, игр, автомобилей, телефонов, плееров и пр. и др.

"Пучков время от времени пускает в кадр своих друзей-подчиненных" — сотрудники, исполняющие свои функциональные обязанности, даже не догадываются, что их время от времени "пускают в кадр". Они думают, что они работают. Похоже, теперь меня раскусят.

"Или снисходит до других YouTube-блогеров" — я ни до кого не снисхожу. Я приглашаю в студию интересных людей. И если они хотят прийти — они приходят. Бывает, выражают желание заглянуть сами. Снять ролики про всех нет никакой возможности, желающих очень много.

"Безусловно, «Культура и образование» не так популярна и качественна, как реклама ноутбуков и телефонов, но автору это простительно" — достаточно посмотреть на количество просмотров роликов про книжки и роликов про железки. Кстати, не совсем понятно: с чьей точки зрения "простительно"? У простителя есть свой сайт, на который ходит 120 тысяч посетителей ежесуточно? Есть канал с миллионом подписчиков? Нет? Что такой проститель вообще понимает в качестве продукта?

"Обвинив в немыслимой алчности Kickstarter" — это, видимо, о том, что граждане России на российские проекты собирать деньги на Кикстартере не могут. Соответственно, и я как гражданин России физически не могу собирать деньги на Кикстартере. Граждане России собирают деньги на ресурсе Boomstarter, где до недавних пор из собранной суммы вычитали до 30%. А для съёмок нужны 100% денег, а не 70%, прикиньте. И даже этого не всегда хватает. Кстати, собранные мной на Бумстартере три миллиона — это тамошний рекорд. Да и собранные потом в целом 35 миллионов — тоже рекорд. Но говорить об этом не стоит.

Оказывается, если гражданин не хочет отдавать 30% своих денег — это обвинение в немыслимой алчности. Надо запомнить. Вот если бы друг автора Вася передал автору десять тысяч его рублей — через меня, а я бы три тысячи забрал себе — что бы сказал автор? Случайно не обвинил бы меня в немыслимой алчности? Думаю, нет. Он не такой.

"Каждого несогласного с его мнением Главный клеймит" — достаточно зайти в комменты и ужаснуться, как там все ходят строем и дружно воют по команде, старательно повторяя сказанное мной.

"Тем не менее количество подписчиков Goblin'а растет с каждым днем и постепенно приближается к миллиону" — ну вот как так получается? Тут гениальный журналист — и никому не нужен, а тут какое-то быдло из подворотни — и количество подписчиков приближается к миллиону. Это насколько же несправедлива жизнь?

"Прибавляются и рекламодатели, одаривающие Главного разнообразными продуктами" — а этот Гоблин лежит себе на диване, ничего не делает, плюёт в потолок, по приколу препирается с дебилами в комментах и подтирается договорами. Особо хороши рекламодатели, бесплатно раздающие товары и ничего не требующие взамен.

"Ну а «малолетние дебилы» все так же завистливо строчат гнусные комментарии, в страхе ожидая вездесущего «банхаммера» — автор, видимо, натерпелся в комментах. Возможно, познакомился с черенком. Похоже, многократно. Кстати, в интернетах есть специальные выгребные ямы, где собираются отчеренкованные дебилы, они же "униженные хейтеры". Информацию автор профессионально черпает именно оттуда. А может, именно там сочиняет её сам.

Давненько не наблюдал подобного уровня профессионализма.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 286, Goblin: 3

MindsInVain
отправлено 11.08.16 11:11 # 101


Ухх, я аж понастольгировал о рубрике "Получил Письмо".
Д.Ю. спасиБО Вам, с самого утра настроение поднимаете.


Дядя Толя
отправлено 11.08.16 11:11 # 102


Кому: Tubix, #28

> А потом, такие профессиональные журналисты, когда их бьют или даже убивают, начинаю яростно верещать: "А нас то за что?!!"

Более того, объявляют, что журналисты - это отдельная святая неприкосновенная раса, которой необходима особая защита от государства, которое они же регулярно поливают известно чем.

Кому: Bazedo, #37

> Либо премодерации там вообще нет, либо "лента.вру" оставляет только те комменты, которые отражают позицию редакции... Что красноречиво говорит о самом проекте ленты - гнилой гадюшник.

Премодерации там нет, а обычная модерация, как и положено, оставляет там то, что им положено. Но справедливости ради, процент адекватных людей, тусующихся в комментах на подобного рода ресурсах, не очень высок.

Кому: Гво3дь, #39

> что Гоблин лично(!) спускается в комментарии и оскорбляет своих подписчиков

"Я ему высказал прямым текстом всю правдуЪ, какой он мудаг, а меня взяли и выпиздили! Никак, правда-матка глаза колет!"


AnKl
отправлено 11.08.16 11:11 # 103


Мда, авторы прекрасны.
Похоже, что статья уже была заранее написана и требовалось только прямую речь от Главного вставить, чтобы потом придать видимость достоверности этому бреду.
Меня когда-то в Школе молодого журналиста учили, что после написания статьи/интервью и т.д. надо её показать человеку, с которым ты беседу проводил. Вдруг ты чего не так понял и не так изложил. Но для творческих личностей это, ясное дело, сущая ерунда.


Defonten
отправлено 11.08.16 11:18 # 104


"Каждого несогласного с его мнением Главный клеймит словосочетанием «малолетний дебил» и нередко «спускается» в комментарии, где натурально оскорбляет подписчиков в стиле «вали отсюда, идиот, твои друзья в овраге лошадь доедают».

Сам Пучков отмечает, что в жизни за подобные высказывания «могут нанести побои и покалечить», но в интернете все несколько иначе: на хамство могут ответить хамством, и виноват в этом будет сам изначально нахамивший."

Даа.. Паскудство - 80й уровень. То есть так написано, что мол Главный в комментах хамит потому что в реальной жизни за это можно отхватить.. Премию какую то за такую журналистику дают? Потому что по отдельности ни к одной фразе не придраться, а в контексте абзаца статьи - именно так. Паскудство.

Дим Юрич, а что делать в подобных случаях? Или это не так важно?


Лепанто
отправлено 11.08.16 11:19 # 105


https://runet-id.com/files/photo/27/273917.jpg - вот это Володя Тодоров. "руководитель отдела Интернет и СМИ
Lenta.ru" - один из авторов статьи.

Прекрасный образец мастерства, Володя!!! Удачи твоим нанимателям потом отмываться от дерьма, которых ты им, со своим другом Андрюшей Болотовым, непременно как-нибудь замажете!


rambleruga
отправлено 11.08.16 11:20 # 106


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком ">" в начале строки. Злоупотреблять выделением не нужно.




Модератор.



Завал
отправлено 11.08.16 11:23 # 107


Интерпретация ответов на вопросы журналистом в стиле: "я так вижу" и "основано на реальных событиях". В принципе, из вопросов просто взяты слова которые там встречаются.


norrd
отправлено 11.08.16 11:23 # 108


То, что журналист - закомплексованный дурак, это ладно, тут ничего не поделаешь. И то, что у него имелись личные мотивы, тоже заметно. Но руководство издания должно понимать, что публикуя такое, они несут репутационные потери. Даже не читая исходное интервью, становится понятно, что материал намеренно заточен в негатив, умышленно. Кто после этого будет давать Ленте интервью? Где гарантия, что скорбный духом журналист не сделает так же?


MrsSmith
отправлено 11.08.16 11:23 # 109


"Каждого несогласного с его мнением Главный клеймит" — достаточно зайти в комменты и ужаснуться, как там все ходят строем и дружно воют по команде, старательно повторяя сказанное мной.

... надо сначала старательно переписать в тетрадку, потом старательно выучить. Эхх.

Дмитрий Юрьевич, читала недавно ваше другое интервью, где Вы вновь говорили о пиратстве, о том что нет (мало) площадок для покупки фильмов.

Подумалось, что для премьерных показов в интернет-кинотеатре нужно как-то договариваться с производителями, а для этого иметь в их глазах некоторый вес, некоторую (достаточную в их глазах) аудиторию и приличные мощности плюс опыт для перевода. Получается, что кроме Вас такое сделать некому.


myshw1k
отправлено 11.08.16 11:23 # 110


Дмитрий Юрьевич, поправьте пожалуйста "на Озоне !про! продажам заруливал Стругацких."


Kaum
отправлено 11.08.16 11:23 # 111


"Убогий ты какой-то, Мерзляев. Жалкий, ей богу" (с)


Billie_Joe
отправлено 11.08.16 11:25 # 112


Какая замечательная "статья", какой набор интересных слов! В каждом предложении сквозит диагноз - "МД".
Складывается ощущение, что эти оба-два "журналиста" - обиженные.


Orrca
отправлено 11.08.16 11:25 # 113


Похоже, Вы ему просто не нравитесь, классово. Он бы и хотел скрыть, да не выходит. Ну и как всегда Творец написал про себя, а не про того, у кого брал интервью.


shaaba
отправлено 11.08.16 11:28 # 114


посмеялся
имхо казачок то засланный


John Fids
отправлено 11.08.16 11:28 # 115


Хочется отдельно поблагодарить службу премодерации (хотя заслуга Дмитрия Юрьевича здесь не менее очевидна) за то, что на Тупи40к можно заходить и общаться спокойно, не опасаясь наличия того бардака, который творится в комментариях на Ленте.


ru_steve
отправлено 11.08.16 11:33 # 116


Что-то совсем за гранью... Это же полный... непрофессионализОм!
на ленту правда не пошел, обошелся тезисами. Время свое дороже, а в известно что окунаться (это что же, Петька, выходит мы с тобой за бесплатно г...на нажрались?! (с) ) как-то совсем не хочется. Даже из любопытства.
Ну у нас же свобода слова - йоптыть.
В интернетах без премодерации - ни шагу. Еще бы неплохо статьи модерировать. Я так понимаю, обычная журналистская практика согласования текста перед публикацией - это, как бы, оно и есть. Даже тогда косяки случаются...
С другой стороны - тут как с олимпиадой. Понятно, что есть враждебные ресурсы. Ну, буквально. И попробовать нагадить для них - это цель.
С другой стороны, эти товарищи даже и обосрать-то нормально не могут - точно, непрофессионализм!

Тут в европах обсуждали с коллегой понятие свободы и почему там относительный (больше нашего, надо заметить) порядок в бытовом плане.
Сформулировали понятие "свобода" следующим образом: свобода - это когда ты живешь как хочешь (можешь) и не мешаешь другим (тебе не дают).
Т.е. обязательны жесткие рамки "сверху". Без этого большинство ни газончики стричь вовремя не будет, ни порядки соблюдать - взять хотя бы скорость и парковку в европейских городах... Только большие штрафы и реальная угроза будущей жизни и свободе в частности, помогают людям наслаждаться этой самой жизнью и свободами.


GhostBuddy
отправлено 11.08.16 11:33 # 117


Неплохо бы перед интервью заключать договор с реципиентом информации об обязательной "литовке" органами Тупичка финальной версии публикуемого материала. За публикацию не утверждённого текста - в стиле молчаливого Боба выражаясь - драть во все щели вниз башкой - ну, юридически, разумеется.
Практика, принятая широко. Бережёт нервы и делает мир немного чище...


papaha
отправлено 11.08.16 11:33 # 118


"Ленточный" автор не удержался и показал свое истинное нутро!


Madnum
отправлено 11.08.16 11:33 # 119


Кому: Стинги, #90

> Каждый свой коммент оставляю на свой страх и риск.

Оставайтесь на месте, за вами выехали !


микроэлектронщик
отправлено 11.08.16 11:33 # 120


Автор какой то придурок, хотя газета.ру в некотором роде показатель, прям как ТВ3.


radiolight
отправлено 11.08.16 11:33 # 121


Статья пропитана завистью и отчаянием.) Скорее всего автора статьи тут на тупичке забанили вот и вендетта [кивает].


bagr
отправлено 11.08.16 11:33 # 122


А вообще, статья жиденькая получилась, и не обосрали толком - так, нагадили слегка, видно, что авторы - не очень умные люди, и даже не очень умелые в этом смысле - им у наших бывалых диссидентов производить говно в промышленных масштабах поучиться бы.


arhis
отправлено 11.08.16 11:33 # 123


Да...
А началось все со страничек не испорченных дизайном.


basque
отправлено 11.08.16 11:33 # 124


Даже интересно, какие вещества принимает так называемый журналист. Или каким образом он так себе сознание искажает. Интерес академический.


Al_Tanko
отправлено 11.08.16 11:36 # 125


Эта история с искажённым интервью сразу напомнила классику - "Роковые яйца" Булгакова.

Там проныра-журналюга взял интервью у профессора Персикова насчёт куриной чумы и открытия профессором загадочного луча, активизирующего рост и размножение.

Аналогии практически прямые - перевирания, искажения, недомолвки, идиотские утверждения и неграмотность самого корреспондента. Профессор потом от статьи чуть в обморок не упал. За десятилетия ничего не меняется :)

Понятно, что журналисту могли дать задание исказить интервью и создать определённый образ "Сферического Гоблина в вакууме", но так создавая статьи, можно нарваться и на судебный иск. Особо злопамятный человек может подать в суд за искажение фактов. Или журналюги чувствуют себя существами высшего порядка, с которых никто никогда не спросит за чушь, которую они несут?


Michail_B
отправлено 11.08.16 11:36 # 126


У нас скоро можно будет писать труд "Гоблин-Пучков как зеркало российской журналистики". Взял интервью - и сразу видно, кто ты есть. Кто "расчехлился", а кто себя человеком и проффесионалом нормальным показал.

Граждане - авторы статьи, похоже, так и не поняли, что они не про Главного статью написало, а про себя.


Ваншот
отправлено 11.08.16 12:06 # 127


Кому: Silent Witness, #98

> Тем временем, Дмитрий Юрьевич, за вас взялись лентару: https://lenta.ru/articles/2016/08/11/goblinoper/

"...а «малолетние дебилы» все так же завистливо строчат гнусные комментарии, в страхе ожидая вездесущего «банхаммера»." - двое даже подписались именами под вышеуказанной статьей!


beria
отправлено 11.08.16 12:07 # 128


Журналюга всем раскрыл глаза и черпаком окатил зрачки светом истины))))


Doom
отправлено 11.08.16 12:14 # 129


Читая что-либо, не сразу ясно, что там было в реале, и что наворотил поверх журналист, похоронив объективные события - так как ты не всегда знаешь изнанку. Здесь, собсно, нагляднейшим образом процесс показан. Даже кто на Тупичке впервые и не знают, что и как, могут сидеть и сравнивать - оно, думаю, полезно.


vas0
отправлено 11.08.16 12:15 # 130


Кому: Алз, #91

> Автор журналист - 1993 г.р.

Только хотел пошутить, что тема малолетства не раскрыта полностью - не продемонстрирован паспорт журналиста


Kolder
отправлено 11.08.16 12:16 # 131


Читаю статью - чисто "записки нашего дурдома".

На словах "Не представляющий свою переводческую деятельность без мата Пучков" аж взвизгнул.

Думал, такой стиль уже ушел со старым НТВ. Не тут-то было!


torrenza
отправлено 11.08.16 12:17 # 132


Лента в своем репертуаре, не удивительно)
Кто денег интересно занес за статью?


olden
отправлено 11.08.16 12:17 # 133


Читаю давно, комментирую мало. Дальше по Лаврову. Лента вычеркивается.


Xevan
отправлено 11.08.16 12:17 # 134


Вообще комментировать саму статью на Ленте.ру смысла нет (все прозрачно как слеза ребенка с Африки). Но вот, что интересно получается. Согласно рейтингу майл.ру Tynu40k Goblina в динамике визитов

посетители нов ядро хосты просмотры глубина
11 августа 31,212 0 0 32,406 92,564 2.97
10 августа 69,011 11,735 57,902 74,779 315,888 4.58
ссылка на майл.ру https://top.mail.ru/visits?id=172770&days=30 ссылка на график https://top.mail.ru/visits.png?id=172770&period=0&date=&back=30&

Идем далее. Согласно рейтингу майл.ру Lenta.ru в динамике визитов

посетители нов ядро хосты просмотры глубина
11 августа 9 0 0 8 14 1.56
10 августа 38 26 6 43 108 2.84
ссылка на майл.ру https://top.mail.ru/visits?id=24766&days=30 ссылка на график https://top.mail.ru/visits.png?id=24766&period=0&date=&back=30&

(все данные приведены на 10 часов утра 11 августа)

Вот как то так, статистика есть статистика.


ViktoriaMT
отправлено 11.08.16 12:17 # 135


Дочитать не смогла. Зачем читать гамно? Гамна в жизни и так хватает.
Но в целом журналист пытается зачем-то изобразить Д.Ю. таким каким он лично его видит (или хочет видеть, или кто-то другой заинтересован показать Д.Ю. таким - мне лично неизвестно кто и зачем, но люди такие загадочные).
Согласна с мнением (ГАВ!), что видимо паренька здесь когда-то отчеренковали, и видимо именно за яркую индивидуальность его личности - её невооружённым взглядом видно в статье.
Короче журналист гамно, статья гамно.


Сир Йожег
отправлено 11.08.16 12:17 # 136


Лентавру, как всегда, в своем репертуаре.


Raziel_99
отправлено 11.08.16 12:17 # 137


Дорогие камрады, пожалуйста поделитесь мнением...

На "ленте" интервью похоже на провокацию, на форуме там уже баталии и кидание говнами.

Так вот, вопрос, что это было и зачем?
1. "Профессионализм" авторов и желание накрутить себе EXP за счет Д.Ю.?
2. Чья-то заказуха, возможно "разведка", на вычисление сторонников и противников Тупичка и его Главного?


Валерон
отправлено 11.08.16 12:19 # 138


То, что тиснул журналюга - типичная "статья-обсёр". Она не несёт информативной нагрузки, не является познавательной. Написана она для аудитории исключительно одного типа: тех, кто обижен на Дмитрия Пучкова или по каким-то причинам его не любит, а потому с радостью готов схавать любое творчество, где его обсирают. Это главное: надо, чтоб не статья была информативной и объективной, а чтоб обсирали. Вот это барскую душеньку потешит.

А вообще... я думаю, такие статьи надо считать комплиментом. Значит, хорошо будоражите умы, Дмитрий Юрьевич, коли на вашей славе так норовят нажиться.


sergee
отправлено 11.08.16 12:19 # 139


Мастерство профессиональной дурналистики

дурналист = демократический журналист


Maxim 94
отправлено 11.08.16 12:20 # 140


Кому: Neuroticfish, #79

> Не понимаю. Журналист ( тоже получающий у себя денежку ) пришел к Дмитрию Юрьевичу,задал СВОИ нужные вопросы - получил подробные ответы - иди публикуй интервью и получай гонорар , проще некуда.

Ты что! Опубликовать материал, не вылив попутно ушат помоев?! Креативная личность так не может.

> Но нет,человека,который отнесся к тебе с уважением,тратой своего личного времени,честными ответами на поставленные вопросы надо облить помоями,отразить свое пидорастическое мнение, в чем смысл,ну не понимаю я.

Если ты нормальный человек, то и не поймешь, камрад. Ибо нормальные люди так не поступают.

Кому: Korsar, #84

> Вот в рамках этого автор и изложил своё мнение как человек безусловно идейный, вероятно это можно назвать "креативный объективизм".

Тогда уж "синдром креативного субъективизма"!!!


BFBC
отправлено 11.08.16 12:30 # 141


Вспоминается история с врачем - журналистом Водовозовым, у которого какой то канал (вроде РенТв) взял интервью про телегонию. Водовозов на камеру объяснил, что такое телегония, почему это полная ахинея и почему нельзя это воспринимать всерьез. Через какое то время знакомые стали задавать вопросы - а что это ты в интервью подтверждаешь реальность телегонии? Профессионалы, что тут сказать, это к вопросу, почему в передачах про удивительные и внезапные открытия всю эту ахинею подтверждают люди с реальными научными знаниями.


Slavon
отправлено 11.08.16 12:30 # 142


Журналист просто прекрасен!!!


BFBC
отправлено 11.08.16 12:30 # 143


Кому: Raziel_99, #137

> На "ленте" интервью похоже на провокацию, на форуме там уже баталии и кидание говнами.
>
> Так вот, вопрос, что это было и зачем?
> 1. "Профессионализм" авторов и желание накрутить себе EXP за счет Д.Ю.?
> 2. Чья-то заказуха, возможно "разведка", на вычисление сторонников и противников Тупичка и его Главного?
>
>

"Не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить простой глупостью" (с) не помню кто.


Kemb5440
отправлено 11.08.16 12:33 # 144


Кому: arhis, #123

> А началось все со страничек не испорченных дизайном.

[Смотрю на селфи с ЗАВХОЗом с презентации Вангеров, смахивая скупую слезу]

Да, было золотое время отечественного игропрома. Иных уж нет (и далее по тексту)


dymaz
отправлено 11.08.16 12:33 # 145


Редко встретишь статью, где автор представляется в заголовке.


mistabishi
отправлено 11.08.16 12:33 # 146


Почитал на Ленте, если б я был редактором Ленты, автора бы переместил обратно в школу, в класс пятый. Пёс с ними с фактами, стиль изложения как у школьника в плохом сочинении. Кстати, посмотрел статьи этих писак, чуваки явно с МДК вдохновение берут) ДЮ желательно проверять статьи журналистов перед началом работ с ними.)
Вот, некоторые заголовки их творений:
«Братухе подгони на днюху редкий черный меч»
Руки не для скуки
«За брата и двор»
«Это, типа, отстой! Верните обратно, бакланы!»
Так, что пенять на авторов смысла нет)


EasyFrag
отправлено 11.08.16 12:51 # 147


Проголосовал строго ЗА.


EasyFrag
отправлено 11.08.16 12:58 # 148


Кому: EasyFrag, #147

> Проголосовал строго ЗА.

Ошибся новостью. Пост к новости "Запрет увековечивать память о пособниках нацистов".


Colonel_Abel
отправлено 11.08.16 13:03 # 149


Теперь понятно почему, из за таких вот интервьюеров, журналистов называют журналядями, журнашлюхами итд. Полностью извратили интервью.


Я люблю снег
отправлено 11.08.16 13:07 # 150


> Что и где размещают на сайте модераторы — надо бы узнать, откуда у них такие права.

[Ябедничает]
Дим Юрич, да они тут у вас вообще страшные люди!!!

В целом мерзкое ощущение. Ну не нравится тебе Гоблин, да на здоровье, он же не солнышко, чтобы всех согревать. Но стиль подачи и изложения, как выше заметили, уровня Лурка.
Уровень журналистики логично падает вместе с уровнем образования. Например мое любимое спортивное издание давно скатилось до такого дна, что без слез не вглянешь.


бенгурский
отправлено 11.08.16 13:12 # 151


Осилил. Автор прям фонтанирует из жопы мощной струей вверх. Хоть пожарный рукав подключай.


nikolkas_spb
отправлено 11.08.16 13:13 # 152


Кстати, непонятно зачем вообще было брать интервью. Ничего нового не написали, говна своего хватает, высраться можно и без повода.
Наверно в цене не сошлись. Главный долю не заслал, вот и рвануло!!!


BaltazarPlushkin
отправлено 11.08.16 13:13 # 153


Кому: Neuroticfish, #79

> Может надо встретить его в темноте где нибудь для,так сказать,ответного интервью?

Такой "ответ" сыграет сильно на руку подельничкам журналиста, потому как даст повод загнуть что-нибудь про криминал, авторитетов и т.п.
Более разумным (по-моему) ответом может быть нечто вроде чёрно-оранжевого списка журналистов, дела с которыми связаны с риском злоупотребления журнализомом.
Список должен содержать:
1) ФИО и всякие псевдонимы журналиста, которыми тот представляется интервьюируемым людям;
2) издание/ресурс, для которых писалась насыщенная журнализмами статья, привёдшая журналиста в чёрный список; ссылка на неё;
3) текст статьи (ссылка на текст на ресурсе, подконтрольном администраторам списка);
4) текст/стенограмма интервью, данного журналисту (его отличие от текста статьи - хороший критерий для включения персонажа в список; текст находится на том же ресурсе, подконтрольном тем же администраторам).

Цель списка - дать возможность интервьюируемым людям решать, стоит ли иметь дело с тем или иным кадром и не следует ли принимать дополнительных мер по контролю за информацией (напр., параллельно записать интервью, чтобы, в случае чего, отправить конкурирующему изданию; или изготовить стенограмму и поместить в данный список; и т.д.).
Поэтому список должен быть доступен всем желающим, хотя целевая аудитория у него получается довольно узкая - только те, кто интересен сомнительным журналистам.

Если статья была удалена, и репостов в целом интернете не осталось (что маловероятно) - т.е. поисковики находят только копию из п.3 (текст статьи, фигурирующий в списке), - запись о журналисте можно переместить в некоторый раздел "удалённых статей", который всё-равно должен быть доступен, потому как люди могут жить дольше сайтов.
Если список будет большим, потребуются фильтры по журналистам и изданиям.

Остаются ещё вопросы юридического характера - про парирование визгов на тему "порочащей информации" и "гонениях и постраданиях за правду".

Вот как-то, например, так...


gurunars
отправлено 11.08.16 13:13 # 154


Так у Вас в роликах реклама?! А я пару вещей купил и был очень доволен. Очевидно - эффект плацебо. Коварный ГипноГоблин. Доколе! Теперь я прозрел и знаю правду. Надо срочно выбросить чайник KitchenAid и разбить вдребезги Зелёное Яйцо. Хотя с последним, пожалуй, подожду годик до Пасхи.


Bootlegger
отправлено 11.08.16 13:13 # 155


Ох, не те читатели достались Профессиональному Журналисту, не те. Он аргументированно объясняет на несколько тысяч знаков почему Гоблин бездарь, а публика заносит деньги именно ему.
Особенно повеселил рекламный баннер натяжных потолков ровно в середине текста, между абзацами, где клеймится засиженность ТучиЧка банерами, ну, ровно как стекло в сортире мухами.
Вижу прямую аналогию с внешней политикой РФ - чем сильнее заходятся "партнёры" тем вернее наш курс.
Так победим.


Davy Crockett MSK
отправлено 11.08.16 13:13 # 156


Сейчас я расскажу всю правду. Дело было так: некогда автор статьи, будучи юнцом, был жестко забанен модераторами, возможно даже с приминением черенка. Обида осталась и жгла душу все детство. Парень вырос, отучился на журналиста и решил отомстить, взяв интервью у Goblin'a. Интервью выложили на сайте. Так журналист оставил свой "самый главный комментарий".


empedokl
отправлено 11.08.16 13:13 # 157


Кому: Bazedo, #37

> Что красноречиво говорит о самом проекте ленты - гнилой гадюшник.

А чего ещё можно ожидать от либерального ресурса, владельцем которого является олигарх Потанин, в конце 90-х активно строивший свой бизнес и сотрудничавший с А. Чубайсом, Б. Немцовым и А. Кохом.

Досье на Потанина:

http://zampolit.com/dossier/potanin-vladimir-olegovich/

http://rumafia.com/ru/dosje/90?hl=%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD


Кочегар Дым
отправлено 11.08.16 13:13 # 158


Этот "профессионал" написал ровно то, что хотел написать. И судя по его писанине, один тех, кому гадить на сайте и под роликами на YouTube не дают. Или писал то, за что заплатила сторона-заказчик. Учитывая успех проектов Дмитрия Юрича, и недавний запуск магазина на сайте, появление заказных статей не удивляет.
Хотя, не удивлюсь и тому, что он дебил, пишущий на заказ))


Tom Brown
отправлено 11.08.16 13:13 # 159


Акулы пера в деле. Все разнюхали и разоблачили. Исключительно объективно, непредвзято и профессионально.

Как же их корежит-то, бездарей убогих.


ЛукаНебоходов
отправлено 11.08.16 13:13 # 160


Кому: Goblin,

Дмитрий Юрьевич, а зачем столь длинный ответ на идиотский мегаочерк? На такой идиотизм даже не надо что-то доказывать, сравнение списка вопросов-ответов и получившегося очерка говорит само за себя.

Кому: Korsar, #84

> Тебе платят за это деньги, а пре несоблюдении указаний владельца издания запросто выпишут пня под сраку. Так например выдирают слова из контекста в западных изданиях или своими словами излагают интервью.

В очерке явно что-то другое. Пепел забаненного на тупичке стучит в журналистских сердцах.


Huinvinp
отправлено 11.08.16 13:13 # 161


Кому: Neuroticfish, #79

Вот я тоже не понимаю. Если просто опубликовать вопросы-ответы, то вполне нормальное интервью и даже делать почти ничего не надо. А если изначально задумывался такой высер своего потока "сознания", то зачем тогда вообще вопросы было задавать? Можно было и так придумать. Цитат легко надергать - в интернет достаточно высказываний Д.Ю. А он до скучности постоянен в своих точках зрения на разные вопросы, интервью в разные годы и разным СМИ чуть ли не дословно совпадают.


Kirill
отправлено 11.08.16 13:13 # 162


Кому: Goblin

Извините, Ленту не читаю, они подобный треш постоянно пропускают в печать или периодически ?


David Burns
отправлено 11.08.16 13:24 # 163


Кому: Kirill, #162

Оно в народе давно уже ходит под наименованием "Лента.вру".


uned
отправлено 11.08.16 13:35 # 164


Кому: ViktoriaMT, #135

> Но в целом журналист пытается зачем-то изобразить Д.Ю. таким каким он лично его видит (или хочет видеть

На фоне этого вообще не понятно - зачем он интервью-то брал? Сразу бы писал из головы - всем легче было бы.


Теплообменник
отправлено 11.08.16 13:49 # 165


Кому: uned, #164

> зачем он интервью-то брал? Сразу бы писал из головы

Они так видють!


xDrive
отправлено 11.08.16 13:49 # 166


Смотрите что я нашел!

https://lenta.ru/articles/2016/08/11/goblinoper/


ИванФедорович
отправлено 11.08.16 13:49 # 167


Незачёт. Разговоры на диване остались неизгажены. Автор явно не шарит в вопросе.


Debosh
отправлено 11.08.16 13:49 # 168


Владимир и Антон были забанены еще в детстве и ради этой статьи на Ленте пошли на курсы журналистики для начинающих


nihutra
отправлено 11.08.16 13:49 # 169


Я первый раз пришел сюда менее года назад, после примерно такого же пакостного отзыва о Гоблине на каком то из либеральных форумов. Подумал , "хорошие сапоги , надо брать" и не ошибся. Так что "это пиар", при том надо сказать, что фильмов в "правильном переводе" я не смотрел и с другими видами творчества Дмитрий Юрьевича знаком не был до прихода сюда.


Khorsa
отправлено 11.08.16 14:07 # 170


Кому: uned, #164

> На фоне этого вообще не понятно - зачем он интервью-то брал?

Видимо, у него задача была не принести пользу изданию, опубликовав взятое подчинёнными интервью, а написать Авторскую Статью. Какие-то внутриредакционные тёрки. Ну и самоутверждение, конечно, - не видеоблогера же малоизвестного пиарить, а себя любимого - профессианальный слог, мастерская ирония, искромётные щутки.

А интервью - для придания правдивости обжигающей Правде!!


russo marinero
отправлено 11.08.16 14:19 # 171


Г.Уэллсу этим журналистам руки бы не подал.


russo marinero
отправлено 11.08.16 14:20 # 172


Кому: russo marinero, #171

Уэллс.


sergeysi
отправлено 11.08.16 14:27 # 173


Кому: Гво3дь, #39

> гражданин пишет, что Гоблин лично(!) спускается в комментарии и оскорбляет своих подписчиков

Всем известно, что все (все) комментарии на тупичке писаны лично Гоблином.


Hromoi
отправлено 11.08.16 14:27 # 174


Кому: mistabishi, #146

> Почитал на Ленте, если б я был редактором Ленты, автора бы переместил обратно в школу, в класс пятый.

Сразу в армию! В стройбат! Всю редакцию!


Александр Север
отправлено 11.08.16 14:27 # 175


>"Каждого несогласного с его мнением Главный клеймит" — достаточно зайти в комменты и ужаснуться, как там все ходят строем и дружно воют по команде, старательно повторяя сказанное мной.

Гоблин придирается.
За Веру, Царя и Отечество!


Procion
отправлено 11.08.16 14:27 # 176


Кому: uned, #164

> На фоне этого вообще не понятно - зачем он интервью-то брал?

Складывается ощущение что бы надёргать нужных для его задумки цитат, т.к. копаться в архивах тупичка лень или нет времени. П - Профессионализм!!!


Atollos
отправлено 11.08.16 14:31 # 177


Автор статьи играя в Дум-4 хватанул незадокументированную руну, которая превращает игрока в какодемона. Навсегда.


SamSpade
отправлено 11.08.16 14:47 # 178


1. Задать вопросы человеку в максимально провокационном ключе.
2. Написать статью, в которой каждым словом подтвердить свою дурость.
3. ???
4. PROFIT


Secr
отправлено 11.08.16 14:47 # 179


Скажите мне, камрады, зачем еще нужен интернет-ресурс если на нем не просят лайкать видео? Если на нем нет бьюти-новостей? Если на нем унижают хейтеров? Не постят котиков???

Ну и самое страшное обвинение - хозяин этого ресурса умеет зарабатывать деньги!


Рой Арни
отправлено 11.08.16 14:47 # 180


Кому: Kirill, #162

> Извините, Ленту не читаю, они подобный треш постоянно пропускают в печать или периодически ?

Судя по комментам, там регулярно такое.


DimMax
отправлено 11.08.16 14:47 # 181


Кому: DiVER, #100

> Поясняю, если журнялюга из "ваших" тогда ...

> Так понятно?

Так мне понятно одно, что ты как то топорно пытаешься "типировать" людей. Из каких таких "ваших"? Кто такие "ваши", кого ты к ним относишь - непонятно совершенно. Все украинцы такие дебилы, или все дебилы автоматически с Украины? Ты что сказать то хотел? Еще раз попытаюсь спросить, с какого перепугу ты решил что на ресурсе "лента.ру" пишет именно украинец? Не узбек, не американец. На самом деле ты недалеко ушел от журналиста, которого пытаешься тут осудить, в деле притягивания за уши, и навязывания ассоциаций. Только тот кого ты осуждаешь измышляет, что мол Гоблин в угаре жажды наживы в блогеры там подался, и продался за рекламу, а ты измышляешь на тему - если дебил - то обязательно с Украины, потому что там все такие.

Да, я сказал что в средствах массовой информации все грустно, как это позволяет тебе связать грязную журналистику и Украинцев в принципе?

И умиляет твой взгляд на "отечественный" разлив журналистов. Типа, так то, все патриоты страны, правдорубы и борцы за справедливость, все как один! А тут какая то непонятная паршивая овца завелась, и сразу вопросы "кто?", "откуда?".

Если о журналистике вообще - то журфаки и СМИ годами сидят на импортных грантах, специально обученные тренера, приезжают и учат молодых как и о чем нужно рассказывать.

Если о данном конкретном случае, то это обычная практика даже без грантов и специального обучения. Попытка выстрелить "громким разоблачением", "срывом покровов" и прочей сенсацией, не имея на то ни ума, ни фантазии.

Повторюсь, меня задело твое огульное охаивание украинцев. Как то вот задело это.


pell
отправлено 11.08.16 14:51 # 182


Что-то даже для lenta.ru уже слишком.


Merlin
отправлено 11.08.16 15:04 # 183


Кому: Secr, #179

> Скажите мне, камрады, зачем еще нужен интернет-ресурс если на нем не просят лайкать видео? Если на нем нет бьюти-новостей? Если на нем унижают хейтеров? Не постят котиков???

Зачем нужна дорога, если она не ведет к храму?!


Agamemnon
отправлено 11.08.16 15:12 # 184


На одной из вписок встречался с журфаком МГУ - абсолютно все со складом ума " малолетние дебилы", оно и не удивительно, там кроме русского языка и литературы ничего и не преподают. Хотя и в тех областях лажают, прогуливали наверно.


Madnum
отправлено 11.08.16 15:12 # 185


Кому: NidhoggR, #99

> А я только ради этого и захожу!!

Предлагаю переходить на более тяжёлые вещества и ходить поржать на украинский цензор !


LCK
отправлено 11.08.16 15:12 # 186


Я только не понял - а зачем интервью брали? Там 90% статьи какие то влажные фантазии к интервью вообще не имеющие отношения. Написали бы так. От себя.


LCK
отправлено 11.08.16 15:12 # 187


Сразу вспомнилась Мария Захарова и ее рассказы про западные интервью.


Horcrux
отправлено 11.08.16 15:12 # 188


Кому: pell, #182

Согласный, даже для этого сказочного ресурса - перегиб. Как там говорил один импортный отморозок: "Это сколько ж в мире на всю башку пизданутых". Ленточные аффторы раскрылись во всей красе, молодцы.


myo.do
отправлено 11.08.16 15:12 # 189


Дим Юрич, практика показывает, что так называемые "журналисты" - они все такие за редким исключением, причем не только у нас, за бугром тоже. хорошо еще имя не переврали, такое часто случается. опытные товарищи дают интервью на условиях апрува материала до публикации.


Udo
отправлено 11.08.16 15:12 # 190


Кому: Алз, #91

> Автор журналист - 1993 г.р.

Все теперь понятно - сертифицированный МД, особенно если учился на журфаке, причем неважно где в мухосранске или в столицах.


uned
отправлено 11.08.16 15:12 # 191


Кому: Khorsa, #170

> профессианальный слог, мастерская ирония, искромётные щутки.

Как жаль, что все это не про журналиста.

Кому: Procion, #176

> Складывается ощущение что бы надёргать нужных для его задумки цитат

Видимо, выдумывать цитаты журналисту уже было лень. Но ничего, есть еще куда расти!


ПТУРщик
отправлено 11.08.16 15:13 # 192


Кому: УниверСол, #87

> Мария Захарова кажется поменяла контору =)...
>
> Да и Стрелков туда же. Вот когда всё выясняется-то!
> [завыл, забился, захрипел]

стоят утром перед Д.Ю. Стрелков, Вассерман и Захарова:

- Объявляю задания на сегодня!...


David Burns
отправлено 11.08.16 15:21 # 193


Кому: ПТУРщик, #192

Вижу как наяву!

Незамедлительно вспомнился заставочный ролик к первым "Санитарам Подземелий" :)


PWBT
отправлено 11.08.16 15:31 # 194


ЗАКАЗУХА, имхо.
Не всем нравится , Васерман и его выборы, Меркури и его слова.
Не всем нравится Д.Ю. , а он обрастает влиянием на массы и умы.
Это пробный камень, имхо.
Будет еще. ИМХО.
Мда.


Secr
отправлено 11.08.16 15:39 # 195


Кому: Merlin, #183

> Зачем нужна дорога, если она не ведет к храму?!

Не, ну а правда? Ни бьюти-видео с обзором новых средств для отбеливания ануса, ни слезливых "за репост +100500 к карме", ни селфи "как я хожу в туалет". Одни какие-то лекции с немодными гомофобами!!!


Хтон
отправлено 11.08.16 15:57 # 196


Сложилось впечатление что автор статьи на *Ленте * сам из известной и много раз упомянутой категории.


ZELL41km
отправлено 11.08.16 16:14 # 197


Непонимаю, статью на ленте уже отредактировали или я куда-то не туда жму?


JanLi
отправлено 11.08.16 16:14 # 198


Не могу поверить, на ресурсе Ленты сверху и снизу статьи есть реклама! Это что же, лента алчно зарабатывает деньги на статьях! Небось за провокационные статьи ещё и платят больше. Неужели автор опуса об алчности алчно заработал деньги? Какое лицемерие.


BeStOLoch
отправлено 11.08.16 16:15 # 199


Подзаголовок "Как Дмитрий Goblin Пучков покоряет YouTube и унижает хейтеров" очень хорошо показывает уровень мышления "журналиста". "Покорять ютуб", "унижать хейтеров" - это пять!


Amersfort
отправлено 11.08.16 16:19 # 200


>Диски доставляли на дом бригады бедных студентов и голодных пенсионеров

У меня парочка студентов крутят ручку проектора, показывая мне ролики Главного. А голодная пенсионерка еду готовит. Олл инклюзив, так сказать, всего лишь за подписку на канал!

А вообще всегда выпадаю с таких вот избирательных "бесед". Смысл-то какой? На сколько нужно быть жизнью обиженным чтобы подобными делами заниматься? А может.. о ужас.. там что-то похуже простой обиды? Страшно представить.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 286



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк