Мне тоже не совсем понятно для чего такая машина, но я не специалист в данной области. С точки зрения обывателя неясно для чего это если есть БТР и прочие броневики
> Мне тоже не совсем понятно для чего такая машина, но я не специалист в данной области. С точки зрения обывателя неясно для чего это если есть БТР и прочие броневики
"Дело бы почитать" (с) Точнее ТЗ. Думаю, что конечное изделие больше будет похоже на УАЗ 469, нежели эту поделку, которая ни от грязи, ни от пыли, ни пару цинков прихватить.
Они могут себе позволить десятки ярдов вкладывать в различные программы, которые позже будут признаны бесперспективными. Кстати, а чужие ошибки точно стоит повторять?
Ты лети с дороги, птица, зверь, с дороги уходи,
Видишь, облако клубится, кони мчатся впереди.
И с налёту, с повороту по цепи врагов густой
Застрочит из пулемёта пулемётчик молодой.
Эх, тачанка-ростовчанка, наша гордость и краса,
Пулемётная тачанка, все четыре колеса.
> Если досмотреть ролик до конца, там написано, зачем нужен такой аппарат.
Для миномёта, АГС и т.п. нужна блокировка подвески. Кроме того, если даже рюкзаки вешают сверху - где возить БК? Под мед. транспорт - а куда класть больного? Под ретранслятор - а полезная нагрузка, источник питания?
КМК Плюсы только в габаритах. Например выбросил в степной/пустынной местности по земле пошарить и т.п.
> "Дело бы почитать" (с) Точнее ТЗ. Думаю, что конечное изделие больше будет похоже на УАЗ 469, нежели эту поделку, которая ни от грязи, ни от пыли, ни пару цинков прихватить.
>
Видел передачу про аналогичный квадроцикл, там говорили что багги тож рассматривают но квадроцикл кажется более подходящим для данных задач, меньше, легче, мобильнее, сзади прицеп тож цепляется для перевозки грузов или пострадавших.
Слышал ранее версию, что одним из главных критериев создания УАЗика была дешевизна. Потому как он в первую очередь предназначался для РДГ. Выкинули группу с авто, доехали до цели, задачу выполнили, авто, как топливо закончиться кинули. Что-то типа того.
Забавно выглядит, от непогоды не спасает и от любого вражеского оружия тоже. А при стрельбе с пулемета, его трясти будет так, что прицельно куда либо попасть будет невозможно.
> Мне тоже не совсем понятно для чего такая машина, но я не специалист в данной области. С точки зрения обывателя неясно для чего это если есть БТР и прочие броневики
> "Дело бы почитать" (с) Точнее ТЗ. Думаю, что конечное изделие больше будет похоже на УАЗ 469, нежели эту поделку, которая ни от грязи, ни от пыли, ни пару цинков прихватить.
Для разных задач совсем.
Мотовездеход проходимее, компактнее и незаметнее уазика - закинуть группу корректировщиков козьими тропами, например.
К тому же, если он перевернется или завязнет, его можно вытащить с помощью встроенной лебедки и такой-то матери, в отличие от полуторотонного УАЗа.
В таких проходимых, лёгких, быстрых машинах наверняка нуждаются различные спецподразделения различных родов войск. Ходовая и двигатель прежде всего, а навесить спойлеров, пулемётов, Катюшу(йюмыр) можно превеликое множество.
> Слышал ранее версию, что одним из главных критериев создания УАЗика была дешевизна.
Сказки. Там стоит почитать как под него коробку и мосты конструировали и все вопросы отпадут. Дешевизна конечно рулит, но и надёжность для длительной эксплуатации без надлежащего ухода была не на последнем месте. Для одноразовой машины так бы не заморачивались. Не говоря уже о навесном железе по периметру и его дутости.
> К тому же, если он перевернется или завязнет, его можно вытащить с помощью встроенной лебедки и такой-то матери, в отличие от полуторотонного УАЗа.
С помощью выше озвученной матери, пять человек уазик из колеи вынимали. Правда вот перевёрнутый поднимать не пробовали, ну и лебедку можно воткнуть и на уазик.
> Пишут, что частично из китайских, частично из наших комплектующих собран.
Точно не помню, но то ли на Юноне, то ли в ТК на Савушкина видел точь в точь такой только без сидений в кузове. На ценнике в графе производитель значился Китай.
Раньше был такой аппарат - луаз-967, вот его бы от нафталина отряхнуть да модернизировать.
> Раньше был такой аппарат - луаз-967, вот его бы от нафталина отряхнуть да модернизировать.
Это на Украине, да и прототип там "транспортёр переднего края", что как бы намекает о предназначении. А тут больше для спецназов всяких и дозоров с разведками.
А так, по хорошему, много чего надо из транспорта. За что ни возьмись, в любой категории нужен новый авто и много.
Агрегат - то что надо. надо только заточить раму под движок с семейства ваз "самара", и в местных условиях будет огонь.
в плане военного применения агрегат полезнейший своей дешевизной. не специалист, но мею твердое убеждение современная война имеет некоторые перекосы, когда средство Поражения стоит гораздо дешевле чем поражаемая цель. ну то есть много миллиардный вертолет пуляет многомиллионную ракету, чтобы убить пару необразованных террористов, которых наняли за тыщщу долларов.
Эта колесница способна привезти несколько птуров и экипаж на поле боя и и вывести из строя танк или несколько. при ее цене. Тактика "хит эн ран" или ,как писал главный в инструции к ЦТФ "хорек в курятнике", когда сам не знаешь какое будет твое следующее движение - это прямо его. Диверсионная деятельность тоже в полный рост, несколько таких аппаратов в тылу врага - сковывают значительно превоходящие силы противника.
> Мне тоже не совсем понятно для чего такая машина, но я не специалист в данной области. С точки зрения обывателя неясно для чего это если есть БТР и прочие броневики
Игрушку для кривляний по грунтовкам для армии приспособить, не могу понять зачем там такое нужно, ни проходимости, ни грузоподъемности, 8 незащищенных пыльников, с заклинившим шрусом можно и не доехать.
В Музее Техники В.Задорожного видел один такой с прицепленной пушкой. Мелкая техника - это, говорят, офигенно. Специалисты говорят - разведчики там, десантники всякие, спецура.
>С точки зрения обывателя неясно для чего это если есть БТР и прочие броневики
Классические БТРы уже давно именуют братскими могилами. При наличии у противника крупнокалиберного пулемета или шайтан-трубы, бронированномть помножается на 0. На выходе получаем тяжелый, медленный, жрущий аццкое количество топлива - микроавтобус.
Есть отличная разработка отечественных умельцев - вездеход Пелец.
https://youtu.be/uQ960Mj3qFY Понятно, что он помедленнее будет, зато водные преграды может форсировать.
4 не особо крупных человека ставили УАЗ с крыши на колёса - это даже чуть-чуть легче чем дёрнуть с колеи. Вдвоём дёргали ЛуАЗ. Засевший багги тоже вдвоём можно без проблем вытащить, а если поднапрячься, то и одному.
ЛуАЗ - это полноценный автомобиль, в котором и БК возить можно и небольшие орудия тягать. 967 вообще зачётный пепелац, водоплавающий. Но багги сильно выигрывает по весу, габаритам, и проходимости (в основном за счёт веса), так что для спецуры и космодесанта - самое то.
Надо ещё с боков поперечные штанги выдвижные приладить, и поплавки - понтоны надувные на них, чтоб получался катамаран, тогда и плавать эта кроха будет. Для гражданских целей можно ещё поплавки как тент применять, когда сдутые.
> С учётом того, что артиллерия и производимые ей осколки являются основным средством поражения, то и противоосколочная защита пригодится.
>
По не сильно убитой пересеченке эта "штука" может вваливать под 80-90 км/ч, лупить по ней артиллерией вряд-ли профит. Если только АГС, то по настолько быстро цели такое себе удовольствие, плюс тебя могут засечь, а такой же АГС может стоять на багги, с которого стрелять по тебе будет поприятее, т.к ты стоишь на месте.
> Сомневаюсь. Посмотрите на ПРП-3, 4, модификации и подумайте, почему они именно такие
а в чем сомнения? ПРП 3-4 на базе бмп, что кмк хуже в плане проходимости, заметности, скорости выдвижения на НП, скорости смены НП, расхода топлива. Опять же для БМП нужен механик-водитель, он и есть в штате взвода, тогда как багги может управлять человек не имеющий специальных знаний в вождении гусеничной техники. На учениях на которых я был, ПРП использовалась как маршрутка привез-увез, переносные приборы брали с собой. Да в плюсах БМП есть повышенная защита от осколков, но думается что плюсов в багги больше.
> Достаточно хай-джека с сенд траками. Лебедить, к примеру, в пустынной местности, та еще бесполезная трахотня.
Много места займут полезного, на обвес повесить - могут отвалиться. Добавь к лебедке лом, который можно просто вбить в землю и 500 кг вылебедишь без трахотни.
> Много места займут полезного, на обвес повесить - могут отвалиться. Добавь к лебедке лом, который можно просто вбить в землю и 500 кг вылебедишь без трахотни.
Ответственно заявляю - в песчаной, скальной, каменистой, болотистой местности заебешься, равно как и зимой. Проверено неоднократно.
Я тут чего подумал. ПАНа можно на такой катать, а чо!
Разве что ему бы скрытности по-максимуму - вредный он для духов очень, в Афгане, говорят, за голову ПАНа начисляли, как за командира красного полка.
> ПРП 3-4 на базе бмп, что кмк хуже в плане проходимости
офигеть. Гусеницы оказывается уже стали хуже по проходимости чем колёса!!!
> Опять же для БМП нужен механик-водитель, он и есть в штате взвода, тогда как багги может управлять человек не имеющий специальных знаний в вождении гусеничной техники.
А эти водители для баги они рождаются с умением им управлять или их тоже надо учить?
> Лебедить, к примеру, в пустынной местности, та еще бесполезная трахотня.
Для этого изобрели якоря, их можно и импровизированные использовать. Технологии куча лет. Даже в наших широтах не везде есть деревья за которые можно зацепиться.
> Для этого изобрели якоря, их можно и импровизированные использовать. Технологии куча лет. Даже в наших широтах не везде есть деревья за которые можно зацепиться.
Жаль только физику новую для якорей не изобрели.
> Ответственно заявляю, ерунда.
>
> Проверено неоднократно. Любой техникой просто надо уметь пользоваться, даже лебёдкой.
Ну да. Мастера по забиванию ломов в мерзлую землю или скальник сейчас расскажут мне, как надо. Жги, чего уж там.
> Вот дадут тебе грузовик и попробуй его вытащить хайджеком с сенд траками.
Ну лебедой то пригруженный урал (сильно больше 10 тонн) ты однозначно дернешь, угу.
> Ну да. Мастера по забиванию ломов в мерзлую землю или скальник сейчас расскажут мне, как надо. Жги, чего уж там.
Поинтересуйся у армейских товарищей, строителей и промышленных альпинистов, они расскажу тебе об интересных и не громоздких приспособах для забивания чего-либо куда-либо, на основе малого порохового заряда.
> Поинтересуйся у армейских товарищей, строителей и промышленных альпинистов, они расскажу тебе об интересных и не громоздких приспособах для забивания чего-либо куда-либо, на основе малого порохового заряда.
Так ты не стесняйся, покажи уже, чем ты ломы в мерзлую землю забиваешь "на основе малого порохового заряда". Ну, чтобы тонну - полторы держало. А то промальпинисты в своем 5.5 то забыли указать, что пиротехническим инструментом крепеж крепят, пневматику всю отменили фантазеры из интернета.
> офигеть. Гусеницы оказывается уже стали хуже по проходимости чем колёса!!!
ты про вес специально забыл?
> А эти водители для баги они рождаются с умением им управлять или их тоже надо учить?
Судя по твоим язвительным замечаниям, рождаются. Причем в муках.
Я говорил о том, что управлять багги может любой кто знаком с управлением легкового авто, в отличии от БМП.
Не понятно нахрена там 4 человека, пулемет жестко закреплен на крыше - вибрация при остановке и стрельбе не дадут попасть, мчаться по пересеченной незнакомой местности - суицид.В общем, агрегат забавный, но очень узконаправленный.
Транспортёр переднего края ЛуАЗ-967
https://www.youtube.com/watch?v=MwAPBAW6exE Если сравнить военный Sider, с ЛуАЗ-967 и гражданским Sider Condor становятся понятны черты ТЗ и будущий ареал обитания.
> > а в чем сомнения? ПРП 3-4 на базе бмп, что кмк хуже в плане проходимости, заметности, скорости выдвижения на НП, скорости смены НП, расхода топлива. Опять же для БМП нужен механик-водитель, он и есть в штате взвода, тогда как багги может управлять человек не имеющий специальных знаний в вождении гусеничной техники. На учениях на которых я был, ПРП использовалась как маршрутка привез-увез, переносные приборы брали с собой. Да в плюсах БМП есть повышенная защита от осколков, но думается что плюсов в багги больше.
Основное поражение при общевоисковом бое идёт как раз осколками. Все "такси поля" боя отлично справляются с поставленной задачей, в отличие от этих самых ... багги. В общем, КМК, существует множество факторов очень сильно сужающих область применения подобных агрегатов, из которых осколки самый очевидный. Кстати, до уровня проходимости и скорости доставки уровня БМП этим разным багги...
> > Для разных задач совсем.
> Мотовездеход проходимее, компактнее и незаметнее уазика - закинуть группу корректировщиков козьими тропами, например.
> К тому же, если он перевернется или завязнет, его можно вытащить с помощью встроенной лебедки и такой-то матери, в отличие от полуторотонного УАЗа.
А Вы точно теми самыми козьими тропами ходили? По тем, которые мне знакомы точно не пройдёт. Мне доводилось погонять по лесам на УАЗе, поэтому обоснованно сомневаюсь в Ваших словах.
Про компактность, повторюсь, что это за компактность, когда сидят впритирку, а весь груз по бортам развешали? Пусть теперь с этими мешками на бортах прокатятся через кустарник, зацепят пару-тройку деревьев в суматохе и т.п. В общем, компановка данного изделия - полный бред. Открытая для всего на свете подвеска подразумевает ремонт средней сложности после каждого более-менее выезда. Это точно то, что нужно армейцам? Ну и т.д.
Не слишком ли тяжел будет «Утес» на крыше? И не пострелять прицельно, и не покататься – с высоко расположенным центром масс машинка рискует перевернуться, и не только на повороте. Обратите внимание, что во время движения на видео ствол «утеса» снимается – и в багаже его не видно, но во время стрельбы на ровном стрельбище он внезапным образом повляется.
Что до опыта применения – то давно опробованы и квадроциклы, и облегченные джипы, потому данная машинка пригодится. Как говорится, было бы зерно, а мыши найдутся)
Не раскрыта тема воздействия на испытуемого противопехотных мин. Про осколочную защиту (легкая опциональная на кевларовой основе была бы к месту), только ленивый не написал. Испытаний в условиях реального бездорожья и высокогорный местности так же не увидел. Для степи, как резонно заметил Иван Кольцо, вполне сгодится, для ограниченного круга задач. Через это можно смело отправлять для дальнейших испытаний в ЮФО, а оттуда в Новороссию.
> Есть ролики где с Корда с рук лупят.
>
> То в....бон,а это полигон, где потенциальные покупатели смотрят.Оно, хоть и созвучно, но прочувствуй разницу.
То тот же полигон был, с теми же покупателями. Стрельба с турели, стрельба с сошек, стрельба с неуложенной лентой, переноска в одиночку с позиции на позицию, с турели на сошки, стрельба с рук.
В контексте
> прицельно куда либо попасть
стрельбы "корда" с рук не видел.Если есть видео, где с него стреляют (с рук), и "куда либо" (по мишеням на полигоне попадают),можно ли ссылку на это видео? Буду благодарен.
Новости
VIP
