Т.е. формально из-за статуса "Детская музыкальная школа"? Будь она просто "Музыкальная школа" подобного бы не произошло? Типо давали денег из бюджета на детей, а там вон оно что: кроме детей учатся и взрослые?
Государство есть средство принуждения правящего класса. Очевидно наш правящий класс просто не заинтересован в том чтобы люди приобщались к культуре за государственные деньги. Наш правящий класс найдет для этих денег другое применение.
Поступал в эту школу. К сожалению, начать занятия не смог в виду графика на основном месте работы (ну и чего греха таить - стоимости обучения, ибо как раз в тот год грянул кризис и как дальше всё пойдёт было непонятно).
Лично на мой взгляд, возможность обучения взрослых должна быть в каждой музыкальной школе. Насколько сильно это может вредить бюджету непонятно. В этой школе ценник для взрослых, на момент моей попытки поступления, был примерно такой же, как в любой частной лавочке с аналогичным профилем, а последние вряд ли работают в убыток (8,5к в месяц, за полный курс). Однако тут получаешь гарантированно опытных педагогов с контролем.
Плюс, думаю я, для педагога может быть небесполезно отвлечься от детей, которых без всякого желания с их стороны загнали в школу, на серьёзно мотивированного ученика, готового работать и хотящего этого.
>Типо давали денег из бюджета на детей, а там вон оно что: кроме детей учатся и взрослые?
Камрад, во всем нужна порядок и дисциплина. Если в уставе школы написано, что она детская и бюджетные места предназначены для детей, то учить надо детей. Хочешь учить взрослых на детские деньги? Это благородно, но незаконно и будь отвечать за свои поступки. И может быть благодарные выпускники встанут на твою защиту и скинутся деньгами на приличного адвоката.
Никому же не приходит в голову обучать русскому языку взрослых нелегальных иностранных иммигрантов за одной партой со школьниками в муниципальных общеобразовательных школах за государственный (то есть за наш с тобой) счёт? Хотя среди них тоже не мало прекрасных людей, стремящихся постичь Великий и Могучий, но не имеющих на это средств. Но их проблемы, так же как и проблемы взрослых аудифилов, считаю нельзя решать за детский счет.
Насколько я понял, проблема там не в музыке, не в программах обучения и не в названии школы, а в бухгалтерии. Школа, очевидно, "сидит" на муниципальном (городском) бюджете -- для отчетности по этим деньгам пишутся программы обучения, распределяется нагрузка преподавателей, оплачивается коммуналка, налоги и пр. Плюс обучают взрослых -- за отдельную плату. Как эти деньги распределяются -- дело темное и совсем нетривиальное, найти там нарушения финансовой дисциплины -- как два пальца. Скажем, провел педагог урок со взрослым-платником в свое основное рабочее время, за которое ему муниципальную зарплату платят, -- и пожалуйте. Или -- какой процент от платы за обучение идет на оплату услуг Водоканала?
А чему там обучают, пению или бухгалтерскому учету, и что там в блокаду было -- для проверяющих никакой разницы нет.
Сменили бы статус (при соглосовании с соответствующими ведомствами)
с "детской школы" на просто "школу". Или открыли бы при "детской школе"
филиал на коммерческой основе для взрослых. Или просто отдельный филиал,
или учредили "взрослую школу" с тем же названием, или ввели бы отдельный
"взрослый" курс - варианты ж есть. Кумекать надо.
Или надо вот рогом упереться и учить взрослых в детской школе
(что, я считаю, не совсем верно). И жаловаться? И ничего не делать?
Не проще ли проявить тактическую гибкость, смекалку и находчивость?
Советские времена давно прошли, прошли времена когда было важно
духовное, культурное и творческое развитие населения. Это надо понять
и умело противостоять. Надо уметь вписываться в рынок. Тем более если верить:
> В этой школе ценник для взрослых, на момент моей попытки поступления, был примерно такой же, как в любой частной лавочке с аналогичным профилем, а последние вряд ли работают в убыток (8,5к в месяц, за полный курс).
- ничего себе такой ценник, это, надо понимать, с одного человека.
Но при этом всё юридически грамотно оформить и организовать не додумались.
> Адвокат совладельца АФК "Система" Владимира Евтушенкова подтвердил его освобождение из-под домашнего ареста, передает ТАСС. "Час назад следователь изменил Евтушенкову меру пресечения на обязательство о явке", — сообщил его адвокат Владимир Козин.
> Евтушенков был отпущен по постановлению следователя, ведущего дело "Башнефти", сообщил он. "Час назад Владимир Евтушенков был освобожден из-под домашнего ареста по постановлению следователя, который отменил ему меру пресечения", — сказал Козин. По его словам, какая-либо иная мера пресечения к Евтушенкову не применялась.
> "Владимир Петрович теперь свободный человек, который может плодотворно трудиться", — сказал адвокат. Он добавил, что в эти минуты с Евтушенкова снимают электронный браслет, которым он был снабжен на период содержания под домашним арестом.
Они действительно тупые... "0"знаний, заходил пару часов назад на алкогольную мероприятие. Зашёл разговор и... Единственное радует, шо в древнем риме и египте также говорили про подрастающее поколение. Да! Они знают столицу Франции! С Италией не повезло, но это и не важно!!!
ПС. До 30 всем вроде. Ни ногой.
> Государство есть средство принуждения правящего класса. Очевидно наш правящий класс просто не заинтересован в том чтобы люди приобщались к культуре за государственные деньги. Наш правящий класс найдет для этих денег другое применение.
Если честно, то на мой взгляд всё не так уж и однозначно может быть с юридической стороны вопроса. Плюс, я далёк от музыкального образования, но, если учебный процесс построен схоже со спортивными школами, то отсутствие негатива от обучения в одном заведении детей и взрослых очень небесспорно.
Не сомневаюсь, что в Питере аналогичные частные организации уже существуют. Для частной фирмы, полагаю, оно будет существенно дороже: одна аренда соответствующего помещения плюс его содержание... Опять же полагаю, что данный наезд вполне может быть связан именно с тем, что муниципальные службы хотят эту платную часть школы выделить в отдельное юр. лицо. Сейчас все содержание здания оплачивает бюджет (в Питере -- мэрия, вероятно?), а тут это юр. лицо будет часть коммуналки закрывать, и плюс с него можно будет арендную плату в муниципальный бюджет собирать. А она, я думаю, в Питере немаленькая.
Суть проста. Если взрослых обучали за бюджетные деньги (т.е. бесплатно) - то, как ни прискорбно, нарушения есть. Если за деньги - вообще непонятно, о чём сыр-бор. Педагоги могли и в свободное время на дому с желающими заниматься - но тут же все официально провели, как понял. Короче, вопросов больше чем ответов.
Подсказываю самый простой вариант. Преподаватель оформляет юр.лицо и снимает помещение с оборудованием для проведения уроков. Все по закону, все довольны.
Переставать быть детской школой - не вариант. Есть целевые программы на поддержку именно детских заведений.
Привыкли у нас руководители гос. учреждений относиться к месту работы как к частной лавочке. То спортзал во время уроков сдадут, то вообще школу в субботу для проведения сввдьбы закроют...
Как человек в семье которого в основном преподаватели ДМШ ( Детская Музыкальная Школа) могу сказать,что интересовался вопросом: "где занимались дяди" , игравшие в Джаз -Оркестре моего деда (Он вел такой любительский Джаз -Оркестр. Играли не профессионалы, в основном люди все с заводов) и другие люди из любителей ,выступавшие на городских площадках в ансамблях.
Так вот у нас в городе было два таких места : РДК ( Районный Дворец Культуры) и ДКХ ( Дворец Культуры Химиков ), где по вечерам имели возможность заниматься музыкой абсолютно бесплатно взрослые люди ( старше 18 Лет). В ДМШ могли заниматься взрослые лишь на каких-то особых условиях и далеко не все.Это требовало каких-то мега-сложных бюрократических манипуляций и процедур.Было на всю школу пару человек всего. И то, как слушатели на уроках Сольфеджио и Муз. Литературы.
В перестройку ,естественно ,эти дворцы превратились из Культурных во что попало. ДКХ вообще стоит и по сей день заброшен и по моему кем-то куплен.
Я сказал,что точно знаю и как было устроено у нас в городе.
Как в Питере- не имею понятия. Может у этой школы особый статус какой был или есть- хз.
При всём уважении, когда за 80 лет, пора бы уже на пенсию.
Дать дорогу тем кто помоложе (70 летним например). И
спокойно самому пожить на старости лет.
А вообще, противно от того, что наш СК ищет кого послабее и начинает уголовное преследование. Аналогичный вопрос решался по поводу библиотекарей, которые на чаю растратили аж четыре тысячи рублей. Васильеву уже лучше не вспоминать!
> Кому: ldmitrii, #3 >
> > Государство есть средство принуждения правящего класса. Очевидно наш правящий класс просто не заинтересован в том чтобы люди приобщались к культуре за государственные деньги. Наш правящий класс найдет для этих денег другое применение.
>
> Запятые ставь. А так бред, да.
Что тебе не понятно то? Предложи свой вариант, с расставленными правильно запятыми.
Кому: Десант, #19 А есть рабочие места там, где заводы или там, где хлеб сеять? Есть там зарплата? Вот на какие вопросы сначала нужно ответить, а потом говорить "кто пойдет?" Я с удовольствием пошел бы радиомонтажником работать на завод (есть квалификация). А где он этот завод? Он развален и разворован. Там теперь помещения в аренду сдаются!
> Плюс обучают взрослых -- за отдельную плату. Как эти деньги распределяются -- дело темное и совсем нетривиальное, найти там нарушения финансовой дисциплины -- как два пальца.
Когда плата за обучение попадает в бюджетное учреждение, эти деньги считаются бюджетными. Если ошибаюсь, знающие камрады поправят.
Что-то я не совсем понимаю происходящее. Начнем с того, что у данной школы есть устав и муниципальное (государственное) задание, на основании которого она работает и под выполнение которого финансируется. Если в муниципальном задании написано "N-е количество учащихся в возрасте от 7 до 18 лет", то она (школа) обязана его выполнить, или будет лишена финансирования на % невыполнения задания. Это что получается, она недобрала учащихся - детей, а вместо них набрала взрослых и проучила как детей, пустив их по отчетам о численности и движении учащихся? Дак тогда это преступление и есть. Если нет?.. То тогда я опять-таки не понимаю, в чем дело. Мало информации. Будем посмотреть.
Обратил внимание на то, что у них в лицензии нет графы, которая есть у меня в школе "разрешено дополнительное образование детей и взрослых". Как они тогда платные образовательные услуги проводили, интересно.
Камрады, музыкальная школа им. Н.А. Римского-Корсакова была создана 98 лет назад и всё
это время, даже в суровые блокадные годы не прекращала учебный процесс. На
протяжении всех этих лет в школе учились люди всех возрастов — взрослые, дети
и подростки. Это ЕДИНСТВЕННАЯ в стране государственная школа, имеющая бюджетное
отделение для молодежи и принимающее учащихся без ограничения возраста. Студенты-бюджетники
(около 450-ти человек) обучаются в ней за символические 300-500 рублей в меся. Большую сумму студент не потянет, поверено на. собственном опыте. Я учился в школе 3 года пока был аспирантом.
Никакое частное учреждение сравниться с данной школьной не может, потому что школа представляет полноценное начальное классическое музыкальное образование с возможностью продолжить обучение в училище. То есть, не «любой каприз за деньги клиента», а обязательные, со сдачей экзаменов, полтора часа специальности (20 направлений), час сольфеджио, муз. лит, полтора часа хоровых занятий, оркестр и факультативы. При этом чтобы оставаться на бюджете от учащихся требуется заниматься как минимум час-два в день.
Приставку «детская» школа получила в лихие 90-е, поскольку иначе она просто бы прекратила существование.
Да уж, доставило! И ведь не ответят же твари, ни в ГП, ни в Комитете культуры. Вместо того, чтобы реальные дела расследовать, Васильевых значица отпускаем, а вот 82-х летнюю бабулю за подвижничество надо закрыть или нервы так потрепать, чтобы она сама померла (Не дай Бог конечно).
> Суть уголовного дела - перерасход бюджета на 22млн рублей, которые выделялись на образование ДЕТЕЙ. А учились на ДЕНЬГИ ДЕТЕЙ взрослые.
>
> Я может чего то не понимаю?
Не понимаешь. Взрослые платили за обучение из своего кармана. Но как только эти деньги попадали на счет школы, они становились бюджетными.
Пишут, что в школе по уставу бесплатно помимо детей учатся студенты ВУЗов (единственное место в городе, где осталась такая возможность). То, что эта школа занимается музыкальным образованием взрослых давно известно всем в городе, кому интересна музыка. Минобр решил унифицировать уставы музыкальных школ, и пока суть да дело, оказалось что по новым правилам школа не имеет права заниматься привычной деятельностью.
На мой взгляд, типичная картина, когда правая рука не знает, что делает левая, а брать на себя ответственность, что бы поставить точку в вопросе никто не хочет.
>Музыка, скрипочка и так далее это конечно хорошо, оно вдохновляет миллионы масс. Но кто пойдет на заводы работать? Кто пойдет в поля хлеб сеять?
Камрад, любое образование делает из обезьяны Человека, приучает к порядку и дисциплине, прививает чувство прекрасного, помогает найти и осознать свое место в мире, расширяет кругозор. А Человек гораздо эффективнее работает на заводе и в поле, чем обезьяна :) А с музыкой и песней еще и улыбаться будет :)
Комрады, проблема у школы с тем, что на бюджет попадают студенты других ВУЗов. А студенты, как известно, уже не дети. Устав типовой, спускается сверху, особенности отдельного места не учитывает. Чтобы в него внести изменения нужно большое количество согласований. В общем СК работает быстрее чиновников от культуры и проблема с этим.
Вся самая актуальная информация о ситуации со школой есть в сообществе во Вконтакте «Спасем музыкальную школу».
Надо отметить, что вот уже 8 месяцев сотня взрослых учащихся и преподавателей в своё свободное время пикетирует различные правительственные учреждения, собирает подписи под петициями, рассылает обращения в различные органы, СМИ, общается с прокуратурой, журналистами и т. д.
И всего этого не было бы, если бы не некомпетентность чиновницы Комитета по Культуре, Дороговой, кот. сейчас, по слухам, перевели подальше от конфликта на другое тёплое место, в Комитет по туризму.
> Когда плата за обучение попадает в бюджетное учреждение, эти деньги считаются бюджетными.
Как сотрудник бюджетной организации, сообщаю: нет, не так. Вообще говоря, у бюджетной организации должен быть отдельный счет для внебюджетных поступлений. Отчетность, налогообложение и много чего еще там идет существенно иначе, чем по средствам, полученным из бюджета (государственного или муниципального). А для таких поступлений от частных лиц с каждым должен быть составлен договор, к которому приложена смета -- на что именно будут эти деньги истрачены. В общем, там достаточно различных заморочек, найти по которым нарушения -- труда не составит.
До 2012 года в Уставе школы официально был пункт об обучении студентов петербургских ВУЗов до 30 лет на бюджетном отделении. В 2013-м был принят новый федеральный закон, согласно кот. программы школ искусств делятся на предпрофессиональные и общеразвивающие. Первые подразумевают обучение детей. Вторые — без ограничения по возрасту. Все муз. школы автоматом перевели на предпрофессиональные программы и обучение взрослых в школе немедленно стало незаконным.
Всё что было нужно — это перевести школу им. Римского-Корсакова на общеразвивающие программы, но тут, внезапно, школе стали ставить палки в колеса Комитет по Культуре.
Отказаться от обучения взрослых для директора значило бы: а) отчислить 450 человек, б) уволить половину преподавательского состава. А это грозит, в т.ч., в дальнейшем, потерей здания на Думской, т. к. обычной детской муз. школа такие «хоромы не нужны».
Ещё один момент. В данной муз. школе студентов бюджетников набирают на свободные места, после зачисления детей. Муз. гуд для детей у нас много, а для взрослых учащихся — одна в стране.
> Взрослые платили за обучение из своего кармана. Но как только эти деньги попадали на счет школы, они становились бюджетными.
Опять же неверно.
Во-первых, как указано в вышеприведенной ссылке:
http://www.fontanka.ru/2016/08/08/195/?feed там на бюджете обучается до 400 взрослых. Именно на бюджете. Именно деньги за их обучение и требуют вернуть.
Во-вторых, деньги, поступившие от "платников", бюджетными не становятся. Но часть из них, по закону, требуют отдать в бюджет (налоги, коммуналку, содержание здания...). Если это не делалось -- за это тоже могут наказать.
И я так понял, все желающие этим активно пользовались и перерасходовали бюджет на 22 млн руб, изза чего и начался сыр бор.
Камрад, не хочу обидеть, но по моему это ты не понимаешь, что заваруха не изза тех взрослых, что учатся за свое бабло, а изза студентов (т.н. взрослых), что учатся на бюджетных местах школьников.
А вот у нас был случай. Решил наш большой начальник территорию предприятия (госпредприятия!) сдавать под парковочные места. Не из любви к искусству, а натурально - за деньги. Год сдает - хорошо. Два сдает - замечательно. Сдавал бы и дальше, да прознали про то злые журналисты. И вломили супостаты правдой по матке в местной прессе. Пригорюнился тут большой начальник и прикрыл лавочку во избежание. А как прикрыл, разобиделся на злых журналистов страшно и подал в суд "за оскорбление чести и достоинства". Чем суд кончился мне неведомо. Но мест своих насиженных никто не лишился. Мало ли кому чего показалось.
Вот взять меня. Если я работаю с 8.00 до 17.00 так я за то получаю зарплату. Плюс к этому работодатель обеспечивает мне условия труда: свет, вода, тепло, оборудованное рабочее место и всякое др. И вот за всякое др. я плачу, в виде благодарности, Налоги (наверно не совсем так но все же). И вот решил я зарабатывать чутка больше. Остаюсь на работе скажем с 17.00 до 22.00. Пользуюсь всеми благами - лью воду, жгу электричество, гоняю интернеты/фотошопы. А потом продаю результаты своего труда какому-нибудь дяде с большими ушами. И вот с этой своей коммерческой деятельности (и прибыли с нее) никаких Налогов в виде благодарности я уже не плачу. А ч0?!!
Может оно не так очевидно, но по-моему это называется злоупотребление служебным положением. И за это надо наказывать не взирая на лица, звания и прошлые заслуги. Просто по формальному признаку, нарушил - получи. По-человечески, понятно, любые варианты - по собственному желанию, на заслуженный отдых и пр.
Как там в школе дела обстоят из сюжета не особо понятно, деталей не хватает. Обвинителю опять же слово не дали. Будем надеяться во всем разберутся и примут правильное решение.
И да
Может что-то в консерватории подправить? (С) М. Жванецкий
Камрад, «перерасходывали» не самое правильное слово. Директору вменяется «нецелевое расходывание» этих 22 млн. То есть школа с 2013-го года работает по предпрофессиональной программе, кот. подразумевает обучение детей. А обучались, в т. ч. взрослые. Проблемы просто не существовало бы, если бы Комитет по Культуре вовремя перевёл школу на общеразвивающие программы. Администрация школы и директор самостоятельно этого сделать не могли и не могут. Не могут они и поменять устав (до 2012-го года соответствующий пункт об обучении взрослых в уставе был).
Сейчас же Комитет по Культуре переложили ответственность на директора. Они утверждают, что не знали о том в школе учились взрослые. Это особенно странно, учитывая, что КпК является учредителем школы, располагается через дорогу, постоянно находится на связи со школой, а администрация начала бить тревогу ещё в 2012-м.
> - ничего себе такой ценник, это, надо понимать, с одного человека.
нормальный ценник. У меня дочка поступила. Инструмент, фортепиано, сольфеджио, - все в сумме почти столько же получается. Если убрать скидку по многодетности, то так же и выйдет
Камрад, государство дает задание - обучить детей 700 детей, выделяет на это бабло. Обучено 300 детей. А бабло потрачено как за 700. На обучение 400 взрослых бабло не давали. И справедливо требуют его назад. И спрашивают с директора, угрожая сроком.
Для взрослых есть музыкальные училища, так же с бюджетными местами. Вот только чтобы пройти конкурс, там придется соревноваться со сверстниками, а не с детьми. И иметь более серьезную подготовку.
У меня возникло такое чувство, что не все так просто с предстаителями школы. Вот директор в ролике говорит, что не знает, кто их враг. А на сайте демонизируют некую Дорогову А.А. и винят во всех своих проблемах. Причем методы этой демонизации сродни демонизации Сталина - минимум реальных фактов, в основном сопли не по существу.
Как же они только сейчас это заметили? Я думаю, музыкальная школа периодически даёт выступать своим ученикам. Концерты эти проводятся в большинстве своём за гос. счёт и скорее всего власти видели учеников и не могли не заметить их возраст.
Камрад, обучение в муз. школе длится в течении 5-ти лет. Не окончив школу в училище ты не поступишь. Классическая музыка — это область со своей спецификой, требующей развития особых навыков. Уж не знаю, возможно ли, в принципе, поступить в училище не имея диплома об окончании школы.
Конкурс при поступлении в данную школу для студентов достигает 10-ти человек на место. Сначала происходит отбор детишек. На бюджет берут всех детей кто правильно повторит ритм, споёт песенку и т.д. Студенты-бюджетники, в свою очередь принимаются строго на оставшиеся места. Взрослые соревнуются только со взрослыми.
Повторюсь, школа работает в таком режиме уже 98 лет (обучает и детей, и взрослых). Проблема возникла в 2013-м, когда вступил в силу новый Фед. закон. Комитет по Культуре должен был перевести школу на общеразвивающие программы (предусматривающие обучение взрослых). КпК не сделал этого, а только вешал администрации школы лапшу на уши, что «вот-вот всё будет, программы в разработке, надо только потерпеть». Дорогова как раз и была ответственна за взаимодействие со школой, в т.ч. по этому вопросу. Конечно, директор, под устное согласие КпК продолжала набор взрослых. Ведь другой путь — это отчислить 400 человек и уволить половину преподавательского состава, превратив «взрослую музыкальную школу» в обычную. То есть, по факту, другой вариант был — уничтожить уникальное и единственное в России учреждение в его исторической форме.
Спасибо за ссылку. В первом же абзаце все коротко и ясно разъясняется. А то в ролике одни сплошные эмоции и минимум конкретики. Хотелось бы верить, что "Последний Звонок" не будет сделан в таком же ключе.
> У меня возникло такое чувство, что не все так просто с предстаителями школы. Вот директор в ролике говорит, что не знает, кто их враг. А на сайте демонизируют некую Дорогову А.А. и винят во всех своих проблемах. Причем методы этой демонизации сродни демонизации Сталина - минимум реальных фактов, в основном сопли не по существу.
>
Тут выше дали ссылку в посте за номером 41. Ты прочитал? Что непонятного, есть вопросы по существу?
С удовольствием надавал бы подсрачников губернатору, но дело подсудное - побрезгую. Срочно на личный контроль и пусть придумывает как людям, с минимальными финансовыми потерями, продолжать заниматься любимым делом. Организацией народных проектов пусть занимается, а не размазыванием бюджета по ремонтам дорог в зимнее время, по причине высокого ценника летом.
> У меня возникло такое чувство, что не все так просто с предстаителями школы. Вот директор в ролике говорит, что не знает, кто их враг. А на сайте демонизируют некую Дорогову А.А. и винят во всех своих проблемах. Причем методы этой демонизации сродни демонизации Сталина - минимум реальных фактов, в основном сопли не по существу.
Конкретно этот ролик — максимально сопливый и минимально информативный, да. Если хочешь действительно разобраться в ситуации, читай хронику урегулирования конфликта (выше уже давал ссылку) — там максимальное кол-во фактов. Или почитай одну из множества статей в различных СМИ, или видео-сюжетов, в т.ч. телерепортажей. Или пообщайся с одним из пикетчиков вживую (если сам из Питера) — преподаватели и ученики вынуждены выходить с одиночными пикетами каждую неделю, можешь и в саму школу зайти, атмосферой пропитаться, с людьми поговорить.
Тут могу привести пример схожей ситуации из той же темы.
Обучаюсь игре на гитаре.
Ранее занятия проходили в центре дополнительного образования, там все занятия детям бесплатно. Мы взрослые учились за деньги, официально, все проходило через бухгалтерию. Самое классное, что помимо детей, занимались люди разных возрастов от 18 до 60 лет и реально получали умения, нужные знания и с интересом, и пользой проводили время.
Около двух месяцев назад, если все правильно помню, нас всех обзвонила преподаватель с грустью в голосе и сказала, что все, занятий не будет. Пришло распоряжение "сверху", что взрослым дополнительное образование не нужно и "выгоняют".
Ладно быстро нашли другое помещение и занятия возобновились.
Короче таже ситуация только в миниатюре.
Камрад, какие менеджеры, ты о чём вообще, какая коммерциализация? У школы вообще нет собственной бухгалтерии.
Школа 98 лет как обучает взрослых. Детской она стала именоваться (но только именоваться) в лихие 90-е. Иначе её бы просто закрыли. Причём до 2012-го года в уставе был пункт об обучении взрослых, школа работала «в особом порядке». В 2013-м вступил в силу новый Фед. закон и для того, чтобы школа продолжила обучение в том же порядке, Комитет по Культуре должен был перевести её в разряд нетиповых уч. заведений, работающих на основе общеразвивающих (а не предпрофессиональных) программ. Но КпК это делает только теперь. Весь вопрос в юридическом статусе. Дело заведено в той связи, что школа ПРОДОЛЖАЛА работать в «обычном» режиме несмотря на несоответствие юридического статуса, ожидая пока КпК внесёт необходимые изменения.
> Также обратил внимание, что школа выглядит довольно богато - в моей все проще было.
В 90-е годы, когда школе досталось это здание школа выглядела совсем не так — в сюжете проскакивают фотографии тех лет. Крысы, плесневелый линолиум, обвалившаяся штукатурка и прочие прелести. Директор и педагоги своими силами делали ремонт, выбивали финансирование и т.д. То что школа выглядит богато — это прямая заслуга директора.
> Как понял из ролика, дело завели из-за компенсации стоимости из бюджетных денег для взрослых в детской музыкальной школе.
Вообще-то преподаватели выполняли прямое указание премьер-министра Российской Федерации. Он ведь сказал, что учителя должны сами учиться зарабатывать деньги.
Они по его указанию деньги нашли.
> Вообще-то преподаватели выполняли прямое указание премьер-министра Российской Федерации. Он ведь сказал, что учителя должны сами учиться зарабатывать деньги.
Потрудись внимательно послушать что именно сказал премьер. Сам. От начала и до конца. Сам. Многое изменится в твоем понимании того, что было там сказано если послушаешь сам, а не будешь, как попугай, трындеть со слов разных недоумков (а чаще врагов России).
Я учился в этой школе играть на гитаре по взрослой программе в возрасте 22 лет. Учился 2 года, пока был студентом: у них были большие скидки на обучение для студентов вузов, коим я являлся на тот момент. Но взрослых учили не с нуля. Нужно было пройти прослушивание и что-то уметь играть. Так что брали далеко не всех. Как только получил диплом, пришлось уйти, так как полная стоимость обучения стала для меня слишком высокой. Воспоминания об атмосфере и качестве образования только самые хорошие, замечательная школа.
Как я понимаю, вопрос именно в том. что не там нашли. Школе "тонко" намекают: пока по уставу вы детская школа, то детей учите за бюджет, а взрослых -- за деньги. Расход бюджетных денег на обучение взрослых -- нарушение финансовой дисциплины.
Так вообще бывает? Или просто нанимают бухгалтера со стороны? Но и в этом случае любой минимально грамотный бухгалтер должен был год назад директору пальцем показать на возможность такого конфликта.
>директор, под [устное] согласие КпК продолжала набор взрослых
Камрад, я тебе поиведу пример из жизни.
Вот мой ребенок ходит в детский сад. И были факультативные уроки танцев за отдельную плату. Мы родителями собирали деньги и отдавали их преподавателю в руки. Никаких договоров, никаких чеков, никаких налогов. Преподаватель не штатный сотрудник садика. Заведующая садика знала, видать была [устная] договоренность. А потом ВНЕЗАПНО заведующая сказала, что работать надо официально. Видать, не договорились. И преподаватель сказала, что за копейки работать не собирается и ушла. Все родители конечно же на стороне преподавателя, а заведка - демон в их глазах. А по мне так обе хороши.
>Тут выше дали ссылку в посте за номером 41. Ты прочитал? Что непонятного, есть вопросы по существу?
Я даже больше тебе скажу, я изучил Устав школы и все его изменения с 1991г. и дополнительные документы, касающиеся правил набора учащихся.
По уставу - школа детская. И деньги выделялись на обучение детей. Что не понятно?
Я внимательно изучил хронологию событий. Они не раз поднимали тему совместного бюджетного обучения взрослых и детей, и не раз им отказывали. Может не просто так?
Взрослые должны учится отдельно от детей, что не понятно?
Для взрослых есть музыкальные училища, что не понятно?
Хочешь, будучи взрослым, учится в музыкальной школе - плати бабло, потому что твой бюджетный поезд ушел. Что не понятно?
>преподаватели и ученики вынуждены выходить с одиночными пикетами каждую неделю
Камрад. Вопрос в перерасходе на 22млн рублей за два года. 400 взрослых учеников в год. 800 учеников за 2 года. Каждый взрослый ученик скидывается по 30000р, и вуаля! директор не сядет.
>При чём здесь Сталин не понял.
Интелигенция винит лично Сталинав своей беспомощности.
Интелигенция винит лично Дорогову, в том что государству не нужны взрослые бюджетники в детских музыкальных школах.
> Когда плата за обучение попадает в бюджетное учреждение, эти деньги считаются бюджетными.
Камрад, здесь ну.... очень много тонких моментов. которые позволяют играть составом преступления. А по сути... Бюджетными считаются те денежные средства: 1. которые поступают из бюджета (муниципального/городского/федерального) по утвержденным статьям расходов и открытым лимитам бюджетных обязательств. 2. Которые поступают в качестве доходов и в документах на оплату обучения проставляется кбк (т.е. код статьи доходов бюджета), косгу (классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания, приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н (ред. от 20.06.2016). Если плата за обучение оприходована соответствующим образом, то это считается доходом бюджета и тратить деньги на материалку, выплату з/п и пр. вознаграждений не получится, ну кроме случаев когда главный распорядитель, читай вышестоящее учреждение, сделает переброску со статьи на статью. Если учащиеся взрослые платили простым переводом на счет учреждения или налом через кассу, тут обычно пытаются вменить то, что использовали материальную базу учреждения для получения личных доходов. А вот как следователь собрался определять размер ущерба, это главный вопрос. В сухом остатке: СК РФ до приговора суда не сможет сказать что им вменяет. В видео, директор так и не сказала внятно, какие факты хозяйственной деятельности сочли за совершение преступления и что именно СК РФ пытается им вменить, т.е. показать схему как они работали и почему по их мнению, в этом нет ничего противозаконного. Лично я не раз сталкивался с тем, что должностные лица бюджетных учреждений, использовали материальную базу учреждения для получения личных (ключевое слово) дополнительных доходов. Особенно в медицине. Если решат довести до предъявления обвинительного заключения, то по-любому будет назначена судебная экономическая экспертиза, и дальнейшие действия следствия зависят от выводов эксперта.
> Это ЕДИНСТВЕННАЯ в стране государственная школа, имеющая бюджетное
> отделение для молодежи и принимающее учащихся без ограничения возраста.
Лично знаком с двумя уже почтенного возраста людьми, учившимися в ней будучи взрослыми (студенческого возраста или после вуза). Один прекрасно играет на гитаре (классику), второй потихоньку пианячит. Очень добрыми словами вспоминают и педагогов, и школу. Так вот жестоко издевалась над людьми советская власть.
Согласен про увядание, про потерю интереса к жизни в случае увольнения и т.п. и т.д.
Но бабушка трудится на государственной службе.
Т.е. не у себя на контре заниматься всяким полезным и интересным лично ей. А поставлена туда руководить.
А что важнее государству: жизнь одного человека или состояние дел в школе высокого уровня?
> Лично я не раз сталкивался с тем, что должностные лица бюджетных учреждений, использовали материальную базу учреждения для получения личных (ключевое слово) дополнительных доходов.
К счастью, это совсем не тот случай. Директору не вменяют «получение личных доходов за счёт материальной базы учреждения». Об этом даже речи не идёт. Директору вменяют, что за 2014-2015 гг она производила обучение лиц старше 18-ти лет и набор лиц старше 12-ти лет на обучение по ПРЕДПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ.
После марта 2013-го года вступил в силу новый Фед. закон, кот. предусматривает для школ искусств предпрофессиональные (с огр. возраста) и общеразвивающие (без огр.) программы. Администрация школы неоднократно, начиная с 2011-го года требовала от Комитета по Культуре (один из её учредителей) изменить её юр. статус таким образом, чтобы он позволял законным образом ПРОДОЛЖАТЬ ШТАТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (кот. ведётся уже 98 лет), а именно обучение детей и ВЗРОСЛЫХ. От КпК требовалось:
1) определить школу как нетиповую образовательную организацию;
2) подготовить постановление Правительства СПб о переименовании, изменении целей и определении предмета деятельности школы – убрать из названия школы слово «детская», определить предмет деятельности как «предоставление дополнительного образования детей и взрослых»;
3) ввести общеразвивающие программы и перевести на них детей старше 12 лет и студентов;
4) внести соответствующие изменения в устав.
Самостоятельно, без КпК школа этого сделать никаким образом не может! Вопрос с изменением статуса тянется с июня 2011-го по сей день. Можете пролистать хронику урегулирования конфликта — там крайне детально по датам приведены все шаги кот. предпринимала администрация и директор.
> У школы вообще нет собственной бухгалтерии.
>
> Так вообще бывает? Или просто нанимают бухгалтера со стороны? Но и в этом случае любой минимально грамотный бухгалтер должен был год назад директору пальцем показать на возможность такого конфликта.
>
Все платежи от учащихся идут в Комитет финансов СПб. Школа предоставляет в комитет финансов пофамильные списки учащихся. И да, возраст в этих списках указываться не должен. Каждый месяц ученик показывает чек об оплате, администрация вносит данные транзакции и затем отправляет эти данные в КФ для сверки.
> Расход бюджетных денег на обучение взрослых -- нарушение финансовой дисциплины.
Да, но вопрос тоньше чем «в детской музыкальной школе учатся взрослые». Взрослые учатся в ней уже 98 лет. Школа изначально взрослая. Приставку «детская» она получила в 91-м году.
> В 1991 году на фоне перестроечной гиперинфляции Комитет по культуре для сохранения уникальной школы и создания гарантий ее бюджетного финансирования решил добавить к школе детское отделение и переименовать ее в детскую. С тех пор в полном соответствии с благими намерениями Учредителя в школе учатся и дети (около 300), и взрослые (около 450 студентов – на бюджетной основе, еще около 450 работающих взрослых – на платном отделении). Взрослые учатся в школе не вместо детей, а наряду с ними: всех детей, успешно сдавших приемные испытания, школа принимает и обучает по детским программам.
Бардак, жадность и деньги. Может кому-то завидно стало, что там постоянно есть живые деньги, может кто в школе не так оформлял, может все вместе.
Школе надо все юридически грамотно и полно оформить. Внести изменения в название, устав и т.д. Не великая проблема.
Однако посыла ролика - о намеренном закрытии школы и осуждении директора не вижу. Среди интеллигентов бывают и забывчивые, и особо хитрые.
Сдаётся мне дело тут как обычно в бабле. Если всё так замечательно, то зачем закрывать директрису? В этом нет смысла. Скорее всего есть какой-то конфликт интересов. Может быть к ней пришли с каким-то предложением, она отказала и вот решили таким образом её убедить.
>Данное заведение уже около ста лет на постоянной основе учит взрослых.
>
> А у меня возле дома с перестройки круглосуточно торгуют пивом. Всегда свежее и вкусное.
>
Друг, ты правда совсем не видишь разницы между «учреждением, кот. учит всех способных молодых людей музыке уже 98 лет и кот. было [единственным] музыкальным учебным заведением Ленинграда, работавшим без перерыва в течение ВОВ, учреждением, в выпускниках кот. значатся Галина Вишневская, Эдуард Хиль, Павел Лисициан, Александра Маринина и Софья Преображенская» и пивным ларьком? Ну правда? Или это такой сверхтонкий троллинг?
> Взрослые должны учится отдельно от детей, что не понятно?
И это только твоё сугубо личное мнение. Хотя вообще-то, в школе им. Римского-Корсакова дети учатся отдельно от взрослых. У них свои групповые занятия в своих аудиториях, в свои часы. В школе они видят, что и взрослые дяди-тёти занимаются ровно тем же чем они — играют те же произведения, разучиваются те же гаммы, испытывают те же трудности, но подходят к этому с большим энтузиазмом и не мама-папа их заставляют, а делают они это по собственному желанию и с удовольствием. Что не понятно?
> Для взрослых есть музыкальные училища, что не понятно?
А ещё есть консерватории, а в них аспирантура и докторантура. Муз. школа — это первое звено, училище — второе, консерва — третье, аспирантура — четвёртое, докторантура — пятое. Ты не попадёшь в училище не получив начальное музыкальное образование. Основное мастерство будущий музыкант нарабатывает в училище, затем шлифует его в консерве, ну и далее по списку. Что здесь сложного для понимания?
> Хочешь, будучи взрослым, учится в музыкальной школе - плати бабло, потому что твой бюджетный поезд ушел. Что не понятно?
В детскую музыкальную школу (ДМШ) на бюджетное отделение обычно принимаются дети с 5-6 лет и до 10-12-ти. Это значит, что если родители вовремя не озаботились и не отвели за ручку в школу, то [никогда] ты уже полноценного музыкального образования не получишь (а это где-то 5 часов занятий в неделю по различным дисциплинам на протяжении 5-9 лет). Только за свои деньги… то есть за деньги родителей. Учти также, что обучение музыке стоит дорого (до 8.5 т.р. в месяц), не каждый родитель потянет, а ведь ещё надо инструмент иметь. Ситуации бывают очень и очень разные. Многие не окончили муз. школу, а в сознательном, студенческом возрасте у них на это есть время, но совсем нет денег. Школа уже 98 лет даёт уникальный шанс таким людям. Какой в этом вред?
> Интелигенция винит лично Сталинав своей беспомощности.
Интелигенция винит лично Дорогову, в том что государству не нужны взрослые бюджетники в детских музыкальных школах.
Сравнил жопу с пальцем. Отца народов с чиновницей, одним из первых решений кот. явилось увольнение директора той музыкальной школы, где она сама когда-то училась. Директора уволили за несколько месяцев до его 70-тилетия, в один день без объяснения причин. Школой он руководил 40 лет. А причиной было то что в этой школе её мать руководит народным ансамблем и у директора случился с ней конфликт — директор считал аппетиты её матери слегка завышенными. Новый директор, по слухам, более сговорчив. Её прямой начальник, Сухенко говорит про неё следующее: «Вина Дороговой в том, что она изначально выступала против бесплатного обучения студентов, ну и в нескольких некорректных замечаниях. Поэтому увольнять я ее не хочу, хотя наказать, конечно, придется, потому что о ситуации она знала».
> Школе надо все юридически грамотно и полно оформить. Внести изменения в название, устав и т.д. Не великая проблема.
Оказывается, что проблема [очень] велика, потому что это должна делать не школа, а её учредители, т.е. Комитет по Культуре и Комитет Имущественных Отношений. А они тормозят вопрос уже пять (!!!) с половиной лет! И только в 2016-м, когда студенты и преподаватели школы вышли с пикетами на улицы и проблема дошла до губернатора, процесс по-настоящему сдвинулся с мёртвой точки. О ситуации с директором, если не лень, читай комментарии выше.
> Сдаётся мне дело тут как обычно в бабле. Если всё так замечательно, то зачем закрывать директрису? В этом нет смысла. Скорее всего есть какой-то конфликт интересов. Может быть к ней пришли с каким-то предложением, она отказала и вот решили таким образом её убедить.
Есть мнение, что дело в недвижимости. Школа занимает пять этажей в самом центре Петербурга на Думской улице, впритык к зданию городской думы. Если лишить школу взрослого отделения, то такие «хоромы» ей будут не нужны. Школу попросят, а имущество освоят. Что-то похожее было с Домом композиторов (особняк княгини В. Ф. Гагариной). Первый шаг — это поставить администрацию и директора посговорчивее. Хотя, это, конечно, только догадки.
> Все платежи от учащихся идут в Комитет финансов СПб.
Даже если так, и школа не имеет дела с наличными деньгами, -- все равно непонятно. Кто-то начисляет преподавателям зарплату, насчитывает налоги, оплачивает комуналку, содержание здания... да элементарно зарплату преподавателям выдает. Это что, делает лично директор? Или они за получкой в Комитет бегают? Но в этом случае непонятно -- какие претензии к директору, если всю бухгалтерию Комитет ведет?
> С тех пор в полном соответствии с благими намерениями Учредителя...
И тут вдруг благие намерения закончились; внезапно выяснилось, что документально эти намерения никак не оформлены. Теперь идет поиск виноватых.
Ну не знаю. Просто у меня супруга в московской "Академии детского мюзикла"
трудится (довольно престижная коммерческое заведение). Так там 15к за семестр.
Ибо всем кто мало-мальски знаком с обучением музыке (да всему чему угодно)
ясно что за месяц ничему не научишься. Минима пол-года. А лучше 10 лет.
Можно занести 5к и месяц походить: прощупать подходит ребёнку или нет.
Но понятия "помесячной оплаты" - просто не существует. Т.к. если уж вписался
- то пол-года минима надо прозаниматься для результата. Ну, всякие форс-мажоры,
естественно, - учитываются.
Может обучение взрослых сильно дороже стоит (хотя с чего бы? - взрослых легче
учить, они мотивированнее и сознательнее).
В общем не знаю, какая-то муть в этой ситуации точно имеет место быть.
Как уже не раз выше озвучивали - скорее всего муть про деньги.
> Кто-то начисляет преподавателям зарплату, насчитывает налоги, оплачивает комуналку, содержание здания... да элементарно зарплату преподавателям выдает. Это что, делает лично директор? Или они за получкой в Комитет бегают?
Всё разруливает СПб ГКУ «Городская централизованная бухгалтерия бюджетных учреждений Комитета по Культуре Санкт-Петербурга».
> Но в этом случае непонятно -- какие претензии к директору, если всю бухгалтерию Комитет ведет?
Стоимость повышается каждый год. В 2008-м было около 2700 р. за ф-но. Когда я учился — 5 т. р., Сейчас, 8400 р. Если что, решение о повышении тарифов, насколько я знаю, спускается школе сверху.
Подожди-ка. Вы, родители, в детском саду платили педагогу ваших детей деньги из рук в руки, без всяких документов и никто не заподозрил подвоха? И никто не обратился к заведующей с вопросом: "А почему так"? Все спокойно платили, пока заведующая не решила сама навести порядок, видимо, почуяв, что ее могут взять за мягкое место?
Так в этой ситуации и педагог и родители - большие молодцы. Если бы заведующая не встрепенулась, вы бы так и продолжали платить денежки, и вас бы нимало не беспокоило, получает ли государство с этих денежек налоги.
Какое отношение заведующая имеет к налогам? Преподаватель просто подает в налоговую соответствующую форму и все, заведующая тут ни при чем. Кстати, один раз с этих денег государство уже получило налоги: когда эти деньги заработали родители. Хотя, конечно, брать любят все государства. Вот в США, например, если ты хочешь дать другу взаймы, лучше подарить ему эти деньги, а потом получить долг в дар обратно: дело в том, что если даешь взаймы, ты обязан брать проценты не ниже средних по рынку, а с процентов платить налоги; если проценты ниже средних по рынку, то налоги платишь, как будто ты получаешь средние по рынку проценты (ибо ясно же, что проценты ниже средних по рынку чисто ради уклонения от налогов!).
Как подобные системы работают на деле, хорошо известно. У заведующей есть помещение (которое, кстати, ей не принадлежит!), она его сдает в неофициальную аренду, за которую получает деньги. В какой-то момент заведующая решила, что получает она мало - вот и потребовала больше; контрагент отказался работать на таких условиях. Да, скорее всего (но только скорее всего!), никто никаких налогов не платил; при этом преподаватель за свои деньги работала, а заведующая - деньги только получала.
Вот я родитель. Вот я привела ребёнка в детский сад. Вот мне говорят: "Мы можем вам предоставить такие-то услуги сверх обычной воспитательной программы, но платить за них вы будете педагогу, передавая деньги из рук в руки, при этом ни квитанций, ни чеков вы не получите".
В таком случае я бы переговорила и с педагогом, и с заведующей детским садом, чтобы выяснить, в силу каких таких обстоятельств платные услуги в этом садике предоставляются на столь интересных условиях. И, скорее всего, пользоваться этими услугами не стала бы.
Так что, как мне кажется, родители в этой ситуации не должны сваливать все на педагога и заведующую.
Бюрократия в разы страшнее коррупции, по сути, она коррупцию и порождает.
Но в стране модно бороться только с коррупцией. А для изменения законов, которыми можно забороть бюрократию - занимается чёрт знает кто, какие-то невнятные персонажи.
Вот как раз одна из самых распространенных образовательных услуг как минимум почти всегда оказывается безо всяких документов - это репетиторство. Так было в СССР, так есть в России.
В данном случае привлечение государства меняет ровно одно: растет цена. Все, государство за эти деньги не предоставляет абсолютно ничего. Оно не добавляет никаких гарантий (гарантии безопасности детям даются по самому факту их пребывания в садике, никакие занятия никакими танцами этих гарантий не умаляют), за качество обучения танцам государство отвечать не будет, оно просто собирает деньги. Соответственно, подавляющее большинство потребителей абсолютно не горят желанием отдавать лишние деньги ни за что.
Если я захочу нанять своему ребёнку репетитора, я найму ему репетитора из числа проверенных людей, благо у меня есть связи среди педагогов.
И если в детском саду для моего ребёнка предложат подобное репетиторство, я имею право соглашаться или отказываться. И, если мне придёт охота согласиться, я буду держать в уме, что предоставление подобных услуг на территории образовательного учреждения, при том что деньги я даю из рук в руки безо всяких квитанций, может весьма заинтересовать граждан, стоящих над этим образовательным учреждением. И если, в один прекрасный день, заведующая детским садом скажет, что услуга больше не предоставляется, я приму это спокойно. Вне зависимости от того, почему так получилось: захотела ли заведующая получать большую долю, или, прознав о чем-то, решила свернуть лавочку, пока начальство не взяло ее за жабры.
И я не буду выяснять, кто тут больше виновать: педагог или заведующая. Потому что и я сама в такой ситуации не буду безгрешной овечкой.
> Вот я привела ребёнка в детский сад. Вот мне говорят: "Мы можем вам предоставить такие-то услуги сверх обычной воспитательной программы, но платить за них вы будете педагогу, передавая деньги из рук в руки, при этом ни квитанций, ни чеков вы не получите".
>
> В таком случае я бы переговорила и с педагогом, и с заведующей детским садом, чтобы выяснить, в силу каких таких обстоятельств платные услуги в этом садике предоставляются на столь интересных условиях. И, скорее всего, пользоваться этими услугами не стала бы.
>
а я понимаю, что если делать с чеками, то цена будет выше в два раза из-за налогов. потому с радостью заплачу наличкой.
> Преподаватель просто подает в налоговую соответствующую форму и все, заведующая тут ни при чем.
В бюджетных организациях сотрудники никаких форм в налоговую не подают: бухгалтерия, начисляя зарплату, одновременно перечисляет с нее налоги. Она же и несет ответственность за то, как они начислены.
Не только из-за налогов. Добавится еще плата за аренду помещения (и ее надо будет отдать собственнику помещения -- то есть вовсе не детскому саду или музыкальной школе; он же -- собственник -- и величину арендной платы определит), плюс оплата коммуналки. При этом у собственника возникнет вопрос: если садик/школа имеет возможность сдавать часть помещений в аренду -- видимо, им столько не требуется? А не отобрать ли их?
> В бюджетных организациях сотрудники никаких форм в налоговую не подают
Что за ерунда? Вася из бюджетной организации, к примеру, попутно торгует акциями - и с чего это вдруг налоги с его доходов от торговли акциями будет перечислять бухгалтерия по месту работы?! Нет, Вася подает налоговую декларацию. Более того, если даже Вася не имеет доходов иных, чем по месту работы, он все равно подаст декларацию, если захочет, к примеру, получить налоговый вычет при постройке дома.
"-А что они ищут?
-Свесть потеряли - вот, ищут." с (Ворошиловский стрелок)
Тут недавно Главный с Климом Жуковым говорил, что в СССР специалистов, которые потом шли в руководители не обучали философии и идеологии. СССР с промышленностью кончился, а проблемы СССР цветут и пахнут.
Новости
VIP
