Егор Яковлев о непрерывности российской истории

Яковлев!
Ура! Заждался уже. С ним одни из самых познавательных бесед получаются.
Подскажите, есть ли книги за его авторством?

О, круто, сегодня же вечером заслушаем!

P.S. А про Ленина, про Ленина ещё будет?

Кому: Errgiz, #1

> Подскажите, есть ли книги за его авторством?

на подходе

Кому: Goblin, #3

> на подходе

а пост о начале продаж планируется? очень жду

Кому: S1nz3T1c, #4

> а пост о начале продаж планируется?

+ презентации живьём в лучших книжных магазинах

Кому: Kpt.Flint, #2

> > P.S. А про Ленина, про Ленина ещё будет?

Будет. Про Ленина-шпиона ещё будет разведопрос.

Не имею квалификации, чтобы судить о компетенции Егора Яковлева как профессионала, но у него самая лучшая подача материала в разведопросах.
спасибо!

Кому: Goblin, #5

Отлично, постараюсь быть и взять две!
Спасибо

Понятно теперь откуда этот укронационалистический бред.
Разделяй и властвуй - старо как мир, а работает исправно.

В ГРАНИТЕ!!! 72-м шрифтом!!!! "Самая откровенная ахинея может стать убеждением огромного числа людей". Развесить в каждом подъезде и на общественном транспорте, и тыкать носом каждого Долбослава и хрустящего булками россиянина, которого мы потеряли.

Спасибо! Вот пример "научных трудов" https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0...

Опусы польского антрополога сразу же оживили в памяти фразу из Ширли-Мырли: "Русские! Прочь с исконно цыганских земель - от Тихого океана до Балтики!"

В дополнение к сказанному в ролике есть отличная статья:
https://topwar.ru/76875-dvoryane-rossiyskoy-imperii-kostyak-oficerskogo-sostava-rkka-ili-ob-esche-od...

Кому: 10409, #7

Не спорю, лекции Егора Яковлева прекрасны, но Клим Жуков, на мой взгляд, не хуже, ну, по крайней мере, крепко на пятки наступает.

Прекрасный разведопрос! Прям очень. И отличная подводка к годовщине. Спасибо!

С Егором нельзя не согласиться, само время непрерывно, а значит отражение жизни в этом времени, также непрерывно. Разделение цепочки истории на "плохих" и "хороших" или угодных и неугодных приводит лишь к тому, что у человека теряется восприятие истории как непрерывного процесса. А это приводит сначала к мифологизации, а потом забвению.
Спасибо Егор за ваши публичные выступления, которые значительно полезнее для страны и общества, чем разного рода "доски Манергейма", "ельцин-центры" и прочая неуклюжая деятельность чиновников от госистории. Надеюсь, что в будущем ваши заслуги будут вознаграждены как они того заслуживают.

Кому: Русинов Алексей, #13

Мы с товарищем Егором не соревнуемся. Мы одно дело делаем.

Егор копает. Почаще бы ролики с ним выходили.

> Нет, с Москвой нет, но хотя бы со Смоленском.

Скажите, пожалуйста, почему у поляков такая жажда Смоленска?

Кому: Русинов Алексей, #13

> Не спорю, лекции Егора Яковлева прекрасны, но Клим Жуков, на мой взгляд, не хуже, ну, по крайней мере, крепко на пятки наступает.

они не стометровку наперегонки бегают

и ещё у них не конкурс красоты

А вот еще, Дмитрий Юрьевич говорит на 01:07:45 о том, что убийцу русского народа вешают на всеобщее обозрение, предлагая "понять и п'гостить", а ведь какая интересная ситуация уже не первый год складывается:

Пропаганда нацистской символики в нашей стране законом запрещена (да, все знают, в основном, как это выглядит, но ее как бы нигде нету); ни в играх компьютерных, ни в фильмах "про войну" ее не изображают, либо изображают абы как - только чтоб смысл был понятен. А вот советская символика не запрещена (прошу правильно понять мою мысль), но при этом Советская эпоха и персоналии подаются как худшее, что вообще только было в нашей истории и в истории цивилизованного мира!

Так вот: есть "плохая" свастика, которую нельзя рисовать для обозначения "плохого", и есть "плохая" советская символика, которую рисовать можно хоть на трусах теперь; и прививаемая к этим двум символикам степень отвращения - одинаковая. Но тут вдруг с персонажами, воевавшими фактически за идеи, олицетворяемые свастикой, предлагается примириться. То есть, это что, предлагается принять как возможный вектор развития общества вообще?!?! с которым можно сосуществовать, а потом и принять?! Куда все это ведет глобально?

Кому: Zhukoff, #16

> Мы с товарищем Егором не соревнуемся.

А народ уже ставки делает!

Кому: Goblin, #19

> и ещё у них не конкурс красоты

Победил бы всё равно Дементий.

Спасибо, толково.
Очень нравится, что четко держит суть беседы, даже ДЮ его сбить не удается:)

Слушаю с интересом
Спасибо, Егор!
А про Аскольда и Олега, подумалось- кроме БпКр "Аскольд", в РИФе был и его одноклассник "Олег".
Что это было в то время - показать примирение убийцы и жертвы? Постановка скрепов?

Кому: Goblin, #5

Тов. Главный, большая просьба, о презентациях в городах Родины, объявите дополнительно, пожалуйста.

Подскажите какой у Егора никнейм на сайте.

Непрерывность истории - это, конечно, проблема, важнее, которой нету. Особенно - для разжигания ненависти и пролога к гражданской войне. А вот есть еще такой интересный момент, как межнациональные отношения в России конца XIX - начала ХХ вв., в СССР непосредственно перед Великой Отечественной войной и сразу после нее, в конце 80-х - начале 90-х, ну и сегодня. Можно ли в будущем ролик на эту тему увидеть?

Как бы несколько временных срезов сравнить? Понять напряженность этих отношений, разницу в правах, в осознании своего места в Российской Империи/СССР/Российской Федерации и отметить видные мысли по поводу вариантов "другого пути" отдельных народов. В конце концов, понять, в какую из эпох сепаратизм был наибольшей угрозой для нашей страны.

> или Лермонтов, со своими стихами сочувствия к народу,

Можно указать, какие стихи имеются ввиду?

Мне вот попадались такие цитаты о русском народе в произведениях Лермонтова:

1) "...Русский народ, этот сторукий исполин, скорее перенесет жестокость и
надменность своего повелителя, чем слабость его; он желает быть наказываем,
но справедливо, он согласен служить - но хочет гордиться своим рабством,
хочет поднимать голову, чтоб смотреть на своего господина, и простит в нем
скорее излишество пороков, чем недостаток добродетелей! В 18 столетии
дворянство, потеряв уже прежнюю неограниченную власть свою и способы ее
поддерживать, - не умело переменить поведения: вот одна из тайных причин,
породивших пугачевский год!..." (рассказ "Вадим").

2) "Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей."

Как-то нелестно о народе отзывается поэт...

Или вот пример:

Зачем я не птица, не ворон степной,
Пролетевший сейчас надо мной?
Зачем не могу в небесах я парить
И одну лишь свободу любить?

На запад, на запад помчался бы я,
Где цветут моих предков поля,
Где в замке пустом, на туманных горах,
Их забвенный покоится прах.

На древней стене их наследственный щит,
И заржавленный меч их висит.
Я стал бы летать над мечом и щитом
И смахнул бы я пыль с них крылом;

И арфы шотландской струну бы задел,
И по сводам бы звук полетел;
Внимаем одним, и одним пробужден,
Как раздался, так смолкнул бы он.

Но тщетны мечты, бесполезны мольбы
Против строгих законов судьбы.
[Меж мной и холмами отчизны моей]
Расстилаются волны морей.

Последний потомок отважных бойцов
Увядает [средь чуждых снегов];
Я здесь был рожден, [но нездешний душой]...
О! зачем я не ворон степной?

Такие слова вызывают сомнения, что М. Ю. Лермонтову было дело до русского народа...

Михаила Васильевича Попова ждём с нетерпением! Смотрю его выступления чистое сияние разума)

Кому: Русинов Алексей, #13

ПМСМ, они оба хороши, потому что делают одно общее дело - рассказывают про историю нашей страны, как оно было на самом деле (с фактами), к чему что может привести. Мы попутно получаем дополнительные поводы для гордости за предков. Или заново переживаем горечь ошибок, но, надеюсь учимся на них.

Кому: Zhukoff, #16

Спасибо за ролики, про средние века никто так интересно не рассказывает.
Так понимаю, в результате в соавторстве с Егором Яковлевым учебник истории России выйдет.

Мой прадедушка погиб в блокадном Ленинграда, один из примерно 1 100 000 человек, так что, разумеется, я выступал против доски Маннергейму, и хорошо, что её убрали.

Однако с той же точки зрения, я хорошо понимаю тех, кто выступает против памятников Сталину, потому что их родственники погибли в ходе репрессий. В 1937-1938 гг. согласно Земскову по политическим причинам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере. Судя по тому, что почти половину посаженных на длительные сроки выпустили ещё до войны, по пересмотру дел, процент следственных и судебных ошибок был крайне велик. Можно уверенно предполагать, что даже в рамках идеологических установок того времени по меньшей мере половину осуждённых посадили или расстреляли зазря - били по своим либо по непричастным людям.

И как показал тот же Егор Яковлев в комментариях к одному из предыдущих роликов, и как говорил Александр Дюков в другом разведопросе, такие тяжёлые последствия были вызваны установкой лимитов и в целом постановкой задачи со стороны руководства страны. То есть, налицо чудовищная по своим последствиям ошибка. Ошибка вне зависимости от того, был ли в репрессиях и какой-то положительный смысл, и по каким причинам они были предприняты.

Вот и спрашивается, а зачем нам тогда памятники Сталину, если они заведомо раскалывают общество? Миллионы родственников жертв репрессий никогда не согласятся с этими памятниками, ещё десятки миллионов людей присоединятся к протесту просто из моральной солидарности. Пройдёт ещё несколько поколений, прежде чем люди будут относиться к этим событиям спокойнее. Да, мы не заинтересованы в демонизации Сталина, так как это бросает тень и на Победу, и на страну в целом, но и в героизации Сталина мы тоже не заинтересованы, по означенной выше причине.

Мне кажется, что как предлагает Егор, нам нужно опираться в нашем прошлом на объединяющих, а не на раскалывающих общество персонажей. В том же советском периоде - это множество героев Великой Отечественной войны, советские учёные, инженеры, космонавты, деятели культуры и т.д. Включая и таких руководителей, как Луначарский, Кржижановский, Семашко, Завенягин и многих других. Для формирования концепции непрерывной истории страны положительных персонажей у нас более чем достаточно.

Отличный ролик! Спасибо всем сопричастным.

[Д.Ю., а можете при случае записать целевое видеообращение к Д.Гранину по поводу артиллерии?] Со вставками-снимками документов, со ссылками в описании?

Так огласка вопроса будет куда шире и, возможно, "демократическая общественность" доведёт до Гранина это обращение. Да и в целом это было бы полезно как отдельный предметный разбор одного из самых вредных мифов о Маннергейме -- причем, не на словах, а именно по документам, что по существу неоспоримо уже.

Кому: Max_S, #33

> [Д.Ю., а можете при случае записать целевое видеообращение к Д.Гранину по поводу артиллерии?]
> Со вставками-снимками документов, со ссылками в описании?

это не моё, это Баира

(Дополнение к предыдущему сообщению: видеообращение с упоминанием Гранина прямо в заголовке видео должно быть, чтобы это прямым вызовом.)

Кому: За державу обидно, #23

про крейсер "Рюрик" забыл.

Егор замечательный. очень нравится - умно, логично, интеллигентно (в хорошем смысле)

Егор, читал, что первым "учёным", придумавшим нерусских украинцев на рубеже 18-19-х веков, был граф Потоцкий (тоже поляк). Это соответствует действительности?

Кому: Alex&B, #31

Ты дурак что ли? Ты думаешь, что наиболее значимое участие в жизни страны Иосифа Виссарионовича - репрессии 1937-38 годов? Или ты любитель считать жертвы по количеству "уважаемых людей", тогда конечно, Маннергейм даже лучше. А сбоку ты еще оставляещь теоретические работы Сталина, помимо прпктического руководства страной. Всегда можно легко по таким трудам понять, как человек думает и что он собирается делать.

Спасибо за видео! Было очень интересно смотреть!

Кому: Goblin, #34

> > > [Д.Ю., а можете при случае записать целевое видеообращение к Д.Гранину по поводу артиллерии?]
> > Со вставками-снимками документов, со ссылками в описании?
>
> это не моё, это Баира
>

А Баира записать? Естественно если он проявит желание, на что мы все надеемся -)

Интересно, если бы доску повесили не в Ленинграде, а, например, в Самаре, она бы висела долго и спокойно?

Кому: Alex&B, #31

> Однако с той же точки зрения, я хорошо понимаю тех, кто выступает против памятников Сталину, потому что их родственники погибли в ходе репрессий.

Невозможно понять тех уродов, находясь в здравом уме. Вот ты сравнил Маннергейма со Сталиным. Поставил их рядом. На каком основании?

Репрессии - это внутреннее дело СССР. Проводились они службами внутренних дел. Работали соответствующие органы, велись следствия, суды. Сам же пишешь, что "осуждены". Где логика? Возможно, присутствовал человеческий фактор. Сейчас, в демократическое время, разве суды не выносят странных приговоров? Случается. И тогда случалось. Был потом разбор полётов. Кое-кто ответил за свои деяния. Ежов, например, как Генеральный комиссар госбезопасности. Поэтому вопрос: при чём здесь Сталин? Он разве лично доносы строчил, потом сам по ним вёл следствие, арестовывал, и судил? У него что, дел других не было, когда шла подготовка к войне? Кто-то свои личные счёты сводил, кто-то выслуживался, а виноват Сталин? Кто-то власти хотел, научной славы, нобелевских премий, наплевав на безопасность Родины, а виноват Сталин?

И теперь за чьи-то деяния генералисимус за победу в ВОВ, за вклад в развитие страны не может памятник иметь от благодарных потомков? Только из-за того, что чей-то предок неудачно выбрал друзей или сам берега попутал? Да до сих пор страна пользуется тем, что появилось при Сталине. Заводы, институты, открытия... Ту-95 до сих пор летает, разработанный ещё при Сталине, ядерный щит, заложенный им, отличает нас пока от банановых республик. А памятник ему - нельзя!


А теперь о Маннергейме... Ты поставил в один ряд со Сталиным шакала, который ненавидел советский народ и его власть. Который довёл до советско-финских войн 1939 - 1940 и 1941 - 1944 годов, принимал деятельное участие в блокаде Ленинграда. Повинен в смерти сотен тысяч советских солдат и мирных жителей.

Странное у тебя понимание и сравнение.

Что касается миллионов граждан... Да, за 63 года умерли люди, которые помнили Сталина. Да, за это время промыли мозги антисталинизмом поколениям, миллионам граждан стран бывшего СССР. Эти граждане могут заблуждаться, но должны чувствовать благодарность. А памятники - это дань памяти, дань национальной благодарности за заслуги, которые забыть нельзя. Иначе они не нация, а стадо.

Кому: Goblin, #34

Имел ввиду как раз видео с Баиром. Просто из текста высказывания выпало.

Кому: Alex&B, #31

А Ленину-то, Ленину можно памятники? Ну этому немецко-английско-французскому шпиону, развалившему страну и ввергнувшему её в хаос гражданской войны?

А Петру Первому или Ивану Грозному, за особую злобность прозванному Васильевичем? Что один, что другой людишек перебирали - только в путь, и репрессиями ни разу не гнушались - с ними как быть, тоже памятники ни-ни?

Кому: f38Ru, #27

> Как-то нелестно о народе отзывается поэт...

он про своё время пишет и народ это понимал, но в 2016 некоторые представители народа уже всё подзабыли

"Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам." (Ленин В. И. О национальной гордости великороссов)

Чё-то мне напоминает история про жену Ивана Грозного либеральные истории про жену Сталина. Лекала какие-то одинаковые, я могу конечно ошибаться.

Кому: Max_S, #33

> > [Д.Ю., а можете при случае записать целевое видеообращение к Д.Гранину по поводу артиллерии?] Со вставками-снимками документов, со ссылками в описании?
>

А зачем это Гранину?
Вот обстрел Петрозаводска.
http://truba.com/karelia/video/oktyabr_1941_goda_vzyatie_petrozavodska_finskimi_voyskami-186429
Взяв Петрозаводск финны переименовали его в Яянислинна (аналогия с переименованием немцами Львова в Лемберг неуместна, т.к. Львов когда то был Лембергом, а Петрозаводск никогда не был Яянислинной), построили 6(!) концлагерей и начали уничтожать в них людей. Преимущественно русских.
Это одна из самых известных в мире фотографий детей в концлагерях:
http://ptzgovorit.ru/content/v-seti-poyavilsya-film-o-finskih-konclageryah-v-petrozavodske-i-karelii
Это Маннергейм в Петрозаводске:
http://foto-history.livejournal.com/3774779.html
Это было репетицией, всё то же самое ожидало Ленинград.
С большим уважением отношусь к работе современных историков, но считаю, что переиздание книги "Чудовищные злодеяния финнско-фашистских захватчиков на территории Карело Финнской ССР"под редакцией Н. Шитова, было бы куда красноречивее.

Кому: Alex&B, #31

> Можно уверенно предполагать, что даже в рамках идеологических установок того времени по меньшей мере половину осуждённых посадили или расстреляли зазря - били по своим либо по непричастным людям.

это ты ещё про войну как следует не развернул, ну сколько погибли в "напрасных атаках" и от "ошибок руководства"

Дети очень чувствительны к вопросам "ошибок". У детей всё в мире идеально, мама никогда не ошибается, папа никогда не ошибается, сам ребенок самый умный на свете, а тут какие-то большевики насовершали "ошибок". Такое расколет общество, очевидно любому ребенку. Никто никогда ошибок не совершал и не совершат, а тут такое.

Дети не изучают произошедшие события, почему происходило всё так и т.п. Дети напирают на "ошибки", не понимая, что из ошибок и состоит вся история и вся жизнь детей сплошные ошибки, так дети учатся их не совершать.

> Вот и спрашивается, а зачем нам тогда памятники Сталину, если они заведомо раскалывают общество?

в голове детей

"В отношении россиян к Сталину за последние годы существенных изменений не произошло. Позитивные эмоции по-прежнему более характерны: 27% испытывают к нему уважение, 6% — симпатию, 3% — восхищение. Негативное восприятие встречается среди респондентов несколько реже: в неприязни к Сталину признаются 14%, отвращение к нему испытывают 6%, страх — 5%. Однако немало и тех, кому советский лидер сегодня безразличен (30%)", — говорится в сообщении ВЦИОМ.

"С каждым годом, оценивая роль Сталина в истории страны, россияне все чаще признают, что он сделал поровну и хорошего, и плохого (45%, в 2007 году — 37%). Остальные почти в равной степени разделились на тех, кто приписывает ему позитивную (23%), или, напротив, негативную (24%) роль", — отмечают социологи.

> Миллионы родственников жертв репрессий никогда не согласятся с этими памятниками, ещё десятки миллионов людей присоединятся к протесту просто из моральной солидарности.

Все выйдут на "бессмертный ГУЛАГ", все десятки миллионов.

у детей в голове свой выдуманный мир

Спасибо, Егор!

"Из искры возгорится пламя" - строка не пушкинская.

Кому: Alex&B, #31

Ну и насрано у тебя в голове

Кому: bagr, #39



> Ты думаешь, что наиболее значимое участие в жизни страны Иосифа Виссарионовича - репрессии 1937-38 годов? Или ты любитель считать жертвы по количеству "уважаемых людей"

Отвечаю кратко: нет, нет. И данные вещи имеют второстепенное значение.

Кому: f38Ru, #43

> Вот ты сравнил Маннергейма со Сталиным. Поставил их рядом. На каком основании?

На основании того, что это спорные персонажи (то есть, о них много спорят, что факт), общественное мнение по ним разделено. В случае Маннергейма мы можем обоснованно разрешить этот спор тем, что с какого-то момента данный персонаж начал представлять чужое государство и в таковом качестве сделал нам на порядки больше вреда, чем пользы, если отбросить все мифы. В случае Сталина всё гораздо сложнее, и спор по нему будет идти еще очень долго, и разделять общество. Спрашивается, оно нам надо? Не лучше ли оставить этот спор историкам, дождаться публикации всех необходимых документов, а пока концепцию советской истории строить с акцентом на более однозначны персонажей?



> Работали соответствующие органы, велись следствия, суды. Сам же пишешь, что "осуждены". Где логика?

Осуждены по упрощенной, дефектной процедуре, в условиях, когда была поставлена задача осудить определенное число людей (примерно цитирую Дюкова). Да, формально это были лимиты (верхняя планка), но исполнители поняли поставленную задачу так, что их можно и нужно превышать, что в итоге и происходило, что одобрялось сверху, и что привело к огромному масштабу проблемы.

> Сейчас, в демократическое время, разве суды не выносят странных приговоров? Случается. И тогда случалось.

Сейчас что, каждый второй приговор ошибочный и каждый второй приговор - расстрельный?



> Кое-кто ответил за свои деяния. Ежов, например, как Генеральный комиссар госбезопасности. Поэтому вопрос: при чём здесь Сталин?

Давай тоже сравним с "сейчас", раз уж выше сравнили. Если президент поставит министра МВД, деятельность которого за полтора года приведет расстрелу или посадке полутора миллионов человек, а потом за 3-4 года проверки и пересмотра дел выяснится, что половину посаженных на длительные сроки посадили необоснованно и надо их выпускать? И что, по всей видимости, половину расстрелянных тоже расстреляли зря? И что дальнейшая проверка может показать, что дела еще хуже? Министра МВД снимут и накажут, хорошо? А президента, поставившего такого министра? Особенно если выяснится, что президент лично проверял списки приговоренных к казни, одобрял повышение лимитов по числу осужденных и так или иначе участвовал в организации всего этого действа?

> Он разве лично доносы строчил, потом сам по ним вёл следствие, арестовывал, и судил?

Доносы играли второстепенную роль, как утверждают современные исследователи (дел с доносами в архивах мало). Людей брали в оборот преимущественно по показаниям ранее арестованных лиц либо по ранее составленным материалам НКВД, которые тем или иным способом определяли неблагонадежных лиц из категорий бывших кулаков и из лиц иных национальностей. И вопрос, если в среднем не слишком хорошо подготовленным исполнителям поставили задачу в короткий срок осудить большое число людей (так они поняли эту задачу, и руководство фактически одобрило такое понимание), в условиях жесточайшего дефицита времени по упрощенной процедуре, без возможности не только открытого суда и апелляции, но и в отсутствие времени на тщательную проверку фактов дела - то кто ответственен за плачевный результат, только исполнители? Или всё-таки те, кто ставил задачу, тоже ответственны? Или может Отечественную войну тоже одни исполнители выиграли?

> И теперь за чьи-то деяния генералисимус за победу в ВОВ, за вклад в развитие страны не может памятник иметь от благодарных потомков?

Да, победив в войне, Сталин спас наш народ, сотни миллионов людей. Только это был его долг, с которым он не без ошибок, но справился. Но в его долг не входило осуждение в мирное время, хоть и предвоенное, на расстрел и посадку сотен тысяч людей, даже более миллиона людей, огромная часть из которых, как выяснилось уже при Сталине, были осуждены ошибочно, а дальнейшие реабилитации и исследования показали, что ошибочно было осуждено большинство, хотя точная пропорция еще не установлена. Это была огромная управленческая ошибка, и это не "чьи-то деяния", а деяние, в котором Сталин прямо участвовал. И факт, что десятки миллионов людей в нашей стране не готовы называть черное белым и закрывать глаза на столь серьезные ошибки. Дальнейшие заслуги Сталина являются смягчающим обстоятельством, но никак не индульгенцией от всех грехов.

На нужно помнить и хорошее и плохое. Но прославлять только хорошее. А Сталина прекрасно будут помнить и без памятников.

Впрочем, я ничего не имею против памятника на могиле Сталина или памятников, где Сталин является лишь одной из фигур наряду с другими деятелями той эпохи.

Кому: necro-tor, #45

> А Петру Первому или Ивану Грозному, за особую злобность прозванному Васильевичем? Что один, что другой людишек перебирали - только в путь, и репрессиями ни разу не гнушались

Приведите примеры массовых репрессий Петра I, да таких, что он не постфактум вышедших на мятеж наказывал, а по подозрению по подготовке мятежа. Сравнивать Петра I и Ивана IV не вижу смысла, сравнение выходит явно не в пользу Ивана.

Кому: yuri535, #49

> Дети не изучают произошедшие события, почему происходило всё так и т.п. Дети напирают на "ошибки", не понимая, что из ошибок и состоит вся история и вся жизнь детей сплошные ошибки, так дети учатся их не совершать.

История действительно состоит из ошибок. Но за особо крупные и тяжелые по последствиям ошибки надо отвечать.

Большая скидка делается на ошибки во время войны, так как война - это риск, это процесс с огромным множеством неизвестных в условиях дефицита времени и в сложной обстановке. Другое отношение к ошибкам мирного времени.

> "С каждым годом, оценивая роль Сталина в истории страны, россияне все чаще признают, что он сделал поровну и хорошего, и плохого (45%, в 2007 году — 37%). Остальные почти в равной степени разделились на тех, кто приписывает ему позитивную (23%), или, напротив, негативную (24%) роль"

Эти проценты негативного отношения и есть те десятки миллионов людей, о которых я говорил. Или мы будем закрывать глаза на данный факт реальности? Или объявим их всех детьми, проигнорируем их мнение и будем форсированно раскалывать общество?

Егор, спасибо за рассказ! Как всегда интересно.
Скажите, когда вы дойдете до Второй Мировой Войны, вы сможете отдельными роликами рассказать про: Уинстона Черчилля, Франклина Рузвельта и Шарль Де Голля?

Кому: Alex&B, #31

> Мой прадедушка погиб в блокадном Ленинграда, один из примерно 1 100 000 человек, так что, разумеется, я выступал против доски Маннергейму, и хорошо, что её убрали.
>
> Однако с той же точки зрения, я хорошо понимаю тех, кто выступает против памятников Сталину, потому что их родственники погибли в ходе репрессий. В 1937-1938 гг. согласно Земскову по политическим причинам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере

1 100 000 человек из 3 015 000 - 36,5%, и 1 344 923 из 162 000 000 - 0,83%, из них 681 692 приговорено к высшей мере - 0,42%. Сопоставимые цифры? "Осуждены" (многие, наверное, не безвинно), и "умерли от голода" это одно и то же?

Кому: yuri535, #46

> он про своё время пишет и народ это понимал

Согласен. Народ понимал. Поэтому в школах его и изучали. С одной стороны, этот поэт был примером революционера с его "А он, мятежный, просит бури,", а с другой стороны, он был индикатором того времени, который в своих произведениях показывал, что представлял собой и чем занимался его класс в то время, и что представлял собой тогда народ.

И, конечно, народ видел, кем он был во времена Лермонтова, и кем он стал, выковав своими руками свободу в Гражданской войне.

Может я ошибаюсь и буду рад, если меня поправят, но не стал бы ставить в один ряд Чернышевского и Лермонтова. Чернышевский мало того, что переживал о народе, так ещё и в своём "Что делать?" предлагал своё видение пути народа к свободе. В общем, состоявшимся в своих взглядах человеком. Лермонтов же о народе как-то особо и не задумывался. О народе нелестно сказал в нескольких произведениях, об своём классе, обществе также нелестно высказался, например, в стихотворении "Смерть поэта". Да, индикатором своего времени был хорошим. Но Шотландия ему была милей. Поэтому сочувствия к русскому народу я в его стихах не чувствую. Скорее, мнение о том, что народ сам заслуживает то, что имеет."

Кому: Zhukoff, #16

За что Вам и Егору огромное спасибо!

Егора всегда интересно слушать.

Больше Егора!

Фальсификации и отрицание достижений советского периода рано или поздно должны привести к созданию единой концепции, в рамках которой различные события и действия исторических личностей советского периода будут трактоваться только положительно или только отрицательно с обязательным отрицанием роли коммунистических идей в жизни страны, а попытки перечить ей или отрицать будут пресекаться на государственном уровне.
Хотя, может быть, власти в России окажутся всё таки умнее и не пойдут по тому же пути, что прошли страны Прибалтики и Восточной Европы, ведь как раз за годы советской власти Россия добилась всего, чего только могла достичь.

Кому: Raid on Hell, #28

Тоже обожаю его ролики, эх был бы у меня в вузе такой профессор... P.S. Егор, спасибо большое, с большим интересом смотрю ваши ролики, очень познавательно. И с огромным нетерпением жду новых.

Кому: f38Ru, #18

> Скажите, пожалуйста, почему у поляков такая жажда Смоленска?

Жажда быть похороненным рядом с предками!

Кому: Alex&B, #53

> Приведите примеры массовых репрессий Петра I, да таких, что он не постфактум вышедших на мятеж наказывал, а по подозрению по подготовке мятежа.

Так не было ж никаких репрессий - всё происходило чинно блаародно, переоделись все на европейский манер и стали всяческий плезир разводить. Некоторым блаародным конечно бошки отрубили - так то исключительно постфактум и за дело, ибо суров был Пётр Лексеич, но справедлив. Правда говорят с холопами всякими да старообрядцами теми же сильно не всегда так же гладко получалось, но это наверняка поклёп и клевета, а даже если и было что - ну так они просто не вписались в ры.. новую парадигму развития - бывает, ничего не поделаешь.

> Сравнивать Петра I и Ивана IV не вижу смысла, сравнение выходит явно не в пользу Ивана.

Известное дело, прискачет непонятно к кому чОрный воронок о трёх пёсьих головах, выскочат из него опричники, повяжут да уволокут неизвестно за что - поминай как звали. И коли так - считай легко отделались, а то ведь могут труп к потолку в столовой подвесить и месяц запретят сымать или там жинку косо подумавшего в сторону царя на поругание стрельцам отдать - сплошь и рядом такое было. Портативные подвальные камнедробилки у Берии думаешь откудова взялись - наследство Малюты Скуратова.

А с Лениным-то, с Лениным как? Хуже али лучше Петра Первого? Или даже на Ивана Грозного не тянет и никаких ему памятников? Может похоронить уже дедушку вместе с мавзолеем? Профит опять же - не нужно будет ничего картонками на День Победы стыдливо загораживать, внося этот, как его, раскол, во.

Кому: Русинов Алексей, #13

> Не спорю, лекции Егора Яковлева прекрасны, но Клим Жуков, на мой взгляд, не хуже, ну, по крайней мере, крепко на пятки наступает.

А ещё есть Пыхалов, Юлин и многие другие. Тут роль может играть разве что личная симпатия.

Кому: Zhukoff, #16

> Мы с товарищем Егором не соревнуемся. Мы одно дело делаем.

Так точно! Но у тебя про средневековье особо смачно выходит!

Кому: Alex&B, #31

> Однако с той же точки зрения, я хорошо понимаю тех, кто выступает против памятников Сталину, потому что их родственники погибли в ходе репрессий.

У меня прадедушка погиб в ходе "репрессий", но я против памятников Сталину не против, как и прабабушка и бабушка. Как так?

Кому: Alex&B, #53

> Приведите примеры массовых репрессий Петра I, да таких, что он не постфактум вышедших на мятеж наказывал, а по подозрению по подготовке мятежа.

http://www.setwalls.ru/pic/201305/1920x1200/setwalls.ru-37699.jpg

Кому: f38Ru, #27

Есть мнение, что "Прощай немытая Россия" не его стихотворение.
Что оно написано гораздо позже и приписано Лермонтову. В инете есть разбор данного факта.

Кому: Alex&B, #31

>Однако с той же точки зрения, я хорошо понимаю тех, кто выступает против памятников Сталину, потому что их родственники погибли в ходе репрессий.
>Вот и спрашивается, а зачем нам тогда памятники Сталину, если они заведомо раскалывают общество?

Кому: f38Ru, #43
У меня нет репрессированных при Сталине родственников, зато есть расстрелянный родственник при царе, во время революции 1905-1907 г. Должен ли я выступать против памятников царю Николаю? Должен ли я обличать "преступления проклятого царизма"?

Кому: Alex&B, #31

> Мой прадедушка погиб в блокадном Ленинграда, один из примерно 1 100 000 человек, так что, разумеется, я выступал против доски Маннергейму, и хорошо, что её убрали.

А вот есть граждане, которые утверждают, что в этих смертях виноват Сталин. Сдал бы город фашистам и всё было бы хорошо. Что скажете на это?

Как всегда, интересно. Спасибо большое!
P. S. Всем советую прочитать "тоталитарную" статью Кирюхи нашего:)
https://m.vk.com/wall301419447_138850

http://colonelcassad.livejournal.com/3020308.html
заметка о которой Егор говорил

Кому: HanTengri, #56

> 1 100 000 человек из 3 015 000 - 36,5%, и 1 344 923 из 162 000 000 - 0,83%, из них 681 692 приговорено к высшей мере - 0,42%. Сопоставимые цифры?

А почему в первом случае берется только население Ленинграда, а не всей страны? Маннергейм воевал не только с ленинградцами, а со всем СССР, куда смог дотянуться. Бои с финнами шли в Ленобласти, Карелии, на Кольском полуострове. В Петрозаводске были финские концлагеря для русских.

Да и не в пропорции тут дело.

Кому: Alex&B, #53

> Осуждены по упрощенной, дефектной процедуре, в условиях, когда была поставлена задача осудить определенное число людей (примерно цитирую Дюкова). Да, формально это были лимиты (верхняя планка), но исполнители поняли поставленную задачу так, что их можно и нужно превышать, что в итоге и происходило, что одобрялось сверху, и что привело к огромному масштабу проблемы.

5-го декабря 1936 года — за полгода до начала Большого Террора — принята новая конституция СССР, дающая право вынесения уголовных приговоров только суду. Основная же масса осуждений за измену родине (статья 58 УК РСФСР 1926-го года и соответствующие статьи уголовных кодексов других союзных республик) в террористические полтора года — дело особых троек. Конституцией они не предусмотрены. По обычной юридической логике, преступны и они сами, и те, кто санкционировал их деятельность.

Между тем состав троек по тому времени логичен: первый секретарь [регионального] комитета коммунистической партии; начальник [регионального] управления внутренних дел; прокурор [региона]. Каждый из них вправе передать свои полномочия кому-то из сотрудников. Но чаще они действовали самостоятельно. И знали достаточно, чтобы действовать разумно. Партия — единственная в стране — через своих членов, занимающих все сколько-нибудь значимые посты, руководила всей активной деятельностью, а потому её аппарат располагал всей доступной информацией о происходящем. Народный комиссариат внутренних дел включал и главное управление государственной безопасности, то есть главы региональных УВД владели секретными сведениями о действиях против страны. Прокуратура 17-го июня 1935-го — по инициативе Андрея Януарьевича Вышинского, ставшего 3-го марта Прокурором СССР — обрела право санкционирования арестов, надзора за следствием и судом.

Юридического образования, требуемого нынешними законами от судей, тогда зачастую не имели даже прокуроры, не говоря уж о партийных секретарях. Но и судейский корпус, сформированный после революции с нуля, был далеко не так образован, как мы хотим сегодня. В 1920-е годы судьи — по примеру своих коллег из Великой Французской революции — руководствовались исключительно собственным революционным сознанием. Даже уголовные кодексы союзных республик, принятые на излёте Новой Экономической Политики, далеко не сразу стали применяться неукоснительно. Особенно благодаря стремительному развитию — на почве той самой НЭП — взяточничества во всех звеньях государственного аппарата, включая суд.

Итак, качество судейства троек, введенных в июне 1937-го, могло быть по тому времени вполне пристойным. Правда, члены троек, обременённые множеством иных служебных обязанностей, не могли уделять новой работе столько же времени, что и профессиональные судьи. Так ведь на их рассмотрение не выносились запутанные преступления с замысловатой фабулой. Измена родине совершается чаще всего довольно примитивными способами, так что вникнуть в материалы, предоставленные следствием, можно за считанные минуты. Если же есть сомнения — тройка вправе передать дело в обычный суд.

Тем не менее структура и полномочия троек, оформленные партийными решениями, внутренними инструкциями НКВД и прокуратуры, так и не стали предметом внимания законодателей. Это позволило в перестроечную эпоху объявить формально незаконными все их приговоры. Многие даже заявляют: большевики вообще принимали законы только для маскировки своего преступного произвола, выраженного в тройках.

Между тем большевики не стеснялись самого отъявленного произвола, когда считали его полезным для развития общества. Так, 1-го декабря 1934-го вышло постановление центрального исполнительного комитета — высшего законодательного органа — и совета народных комиссаров СССР о порядке рассмотрения дел о террористических актах и организациях, драконовское даже по тогдашним понятиям: следствие завершать за десять дней, судебные слушания — без прения сторон! — за день; обвинительное заключение вручать обвиняемым за сутки до суда; кассаций и обжалований не допускать; смертные приговоры исполнять за сутки. И ничего: опубликовали и применяли.

Кстати, под первой публикацией постановления — [только подпись секретаря ЦИК Енукидзе]. Авель Сафронович к тому времени уже совершил немало преступлений — не только уголовных, включая массированное растление несовершеннолетних, впоследствии приписанное Николаю Сидоровичу Власику — начальнику охраны Джугашвили — и Лаврентию Павловичу Берия, но и политических, включая достаточно обоснованные даже по нынешним временам подозрения на участие в заговоре. Очевидно, он был менее всего заинтересован в долгом и подробном следствии над людьми, способными его упомянуть.

Новые тройки — очередную вариацию на тему давно привычных чрезвычайных комиссий по разным поводам — тоже легко было оформить юридически значимым образом. Законодательные органы состояли почти сплошь из тех же большевиков. Репутация не пострадала бы: большинство государств Европы в ту пору — диктатуры куда жёстче нашей, и необходимость ужесточения системы защиты государства была очевидна всему миру. Да и публичные процессы против оппозиционеров, перешедших к антигосударственной деятельности, все иностранные наблюдатели сочли безупречными как по форме, так и по содержанию: всякому очевидна способность людей, уже устроивших революцию и победивших в Гражданской войне, учинить ещё один заговор.

В июне 1937-го на пленуме центрального комитета, по итогам которого принято решение о тройках, едва ли не все [региональные первые секретари] рассказывали о назревшем [в их краях] заговоре последних остатков эксплуататорских классов. [Трое] главных в ту пору субъектов законодательной инициативы — председатель от РСФСР президиума центрального исполнительного комитета Михаил Иванович Калинин, председатель совета народных комиссаров Вячеслав Михайлович Скрябин, неформальный лидер и один из десятка секретарей центрального комитета всесоюзной коммунистической партии (большевиков) Иосиф Виссарионович Джугашвили — могли и не верить, что остатки действительно последние. Но явно не хотели придавать чрезвычайному механизму, созданному для предотвращения единственной вспышки, законную силу, тем самым создавая возможность дальнейшей чрезвычайщины. То, что тройки так и остались вне закона — свидетельство нежелания высшей власти развивать террор.

15-го августа 1938-го принят закон о судоустройстве в СССР, где тройки не упоминались. Через три месяца — обычный тогда срок приведения подзаконных актов в соответствие закону — Вышинский запретил прокурорам работать в тройках, и внесудебные приговоры прекратились.[ Для этого Джугашвили удалось вникнуть в реальный заговор региональных партийных лидеров], учинивших Большой Террор ради сохранения своей роли безответственных всевластных вождей, и заменить их фактического пособника — секретаря ЦК и народного комиссара внутренних дел Николая Ивановича Ежова — на Берия. Большой Террор сменила Большая Чистка — истребление почти всех (15–20 тысяч) организаторов и активистов Большого Террора.

Итак, при чём тут Сталин (Иосиф Виссарионович Джугашвили)?
Президентом он не являлся. А решения принимались Комитетами.

Глубоко и энциклопедично. Каждый раз всё лучше.

Кому: Chimkent, #75

> Каждый раз всё лучше.

плюс актёрское мастерство растёт, не забывай

Кому: Alex&B, #31

> В 1937-1938 гг. согласно Земскову по политическим причинам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.

Ты цифры некорректно ставишь. Такой же обман практиковали раньше либералы. У непосвященного сразу возглас "Ого! И это только за два года!" Поэтому ставь за весь "сталинский период". Это раз.
Второе. При такой постановке как у тебя, не видно, что два года выделяются и по памяти это не 37-38, а 36-37. Т.е. когда пришел Берия, массовые репрессии прекратились. А 37-38 ставили именно, чтобы обосрать Берию. Ты это знал?
Третье. Репрессиям, т.е. судебному наказанию, подвергался обычно руководящий состав, в основном члены ВКП(б), ну или хотя бы мало-мальский руководящий состав. То есть те, кто строил коммунизм. Странно!!! когда их жалеют любители белой кости.
Четвертое. Судебные дела безвинных в студию! А то задолбали беспредметностью. К сведению, за аварию на Саяно-Шушенской приговорили бы к ВМН за вредительство по 58 статье. Потому что авария была, и руководящий состав знал о повышенной вибрации в определенных режимах и не запретил работу в этих режимах, значит делал это сознательно. За массовое отравление людей в Махачкале была бы ВМН по 58. Так воспитывается ответственность руководителей: не будешь делать-тебе п...ц. А то определённый контингент начальников считает, что они созданы "править"!!!, а работать должны другие.
Понятно?

Кому: Goblin, #76

> Каждый раз всё лучше.
>
> плюс актёрское мастерство растёт, не забывай
>
>
Вот про это хотел написать, но раздумал. Ты подталкиваешь. Здесь у Егора есть чуть эмоциональность, но пока для меня непонятно: лучше это или нет. Тебе-то, Юрич, в самый раз, харизма. А великовозрастные малолетние дебилы будут вонять: неакадемично!!!

Кому: Chimkent, #78

ничё, прорвёмся :)

Кому: саоавиа, #48

> А зачем это Гранину?

Хотелось бы его "заставить" принять действительность, чтобы он прекратил распространять вредные мифы.

Кому: Errgiz, #68

> Есть мнение, что "Прощай немытая Россия" не его стихотворение.
> Что оно написано гораздо позже и приписано Лермонтову. В инете есть разбор данного факта.

Читал о таком... Вот, например, ссылка: http://www.vilavi.ru/pod/010214/010214.shtml, если интересно. Чтож, всё может быть...

Поэтому я и привёл ещё отрывок из рассказа "Вадим".
А по поводу Шотландии можно ещё "Гроб Оссиана" добавить:
"Под занавесою тумана,
Под небом бурь, среди степей,
Стоит могила Оссиана
[В горах Шотландии моей].
Летит к ней дух мой [усыпленный],
[Родимым ветром подышать]
И от могилы сей забвенной
Вторично жизнь свою занять!"

Небольшая поправочка по ходу просмотра:
"Из искры возгорится пламя..." из стихотворного ответа поэта-декабриста А.И. Одоевского А.С. Пушкину, а не из стихов самого Пушкина.

Кому: Русинов Алексей, #13

> Не спорю, лекции Егора Яковлева прекрасны, но Клим Жуков, на мой взгляд, не хуже, ну, по крайней мере, крепко на пятки наступает.

Они на разном специализируются. Клим больше на средних веках и раньше.

Шикарно Егор Яковлев громит бредовые идей и концепции Пыжикова, который, давича также побывал у Дмитрия Юрьевича! Наверное, и не замечает, но громит шикарно. Грустно, что Спицын попал под влияние этого дегенерата (Пыжикова) и нынче очень обижается, если его друга критикуют.

ЛЕНИНУ нужно к 100-летию Великого Октября памятник поставить.

Кому: necro-tor, #63

Про сравнение Петра I и Ивана IV я писал здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051618235#74

Иван поставил страну в жесткую конфронтацию почти со всеми основными соседями, проиграл 25-летнюю Ливонскую войну, потерял выход к Прибалтике, допустил сожжение Москвы крымцами и разорение севера и центра страны вражескими армиями. Его попытка жёстко править в стиле "своих холопов казнить и миловать волен" принесла на порядок меньше позитивных результатов, чем правление с советниками из Избранной Рады. Самостоятельное правление Петра I дало куда лучшие результаты: он выиграл 21-летнюю Северную войну, завоевал выход к Балтике, установил разветвлённые дипломатические связи со всеми странами Европы, резко обновил элиту и повысил ее уровень образования, поднял уровень технологий в стране.

Гонения на старообрядцев начали старшие родственники Петра, особенно сестрица Софья постаралась. Самого Петра, похоже, религиозные вопросы поначалу особо не интересовали, а к концу его правления отношение к старообрядцам заметно смягчилось.

Что касается памятников Ленину, то их стоит столько, что некуда девать. Подобные кампании по массовой расстановке однотипных памятников - большая глупость, вне зависимости от идеологии, так как такие однообразные памятники реально приедаются, а стоящая за ними идея опошляется. Впервые такую глупость у нас совершили ещё до революции - в 1910-е годы массово установили тысячи однообразных низкокачественных памятников Александру II в честь 50-летия освобождения крестьян, почти в каждом крупном населенном пункте. После революции их все сняли, и поделом.

Кому: f38Ru, #74

Документальных подтверждений теории заговора региональных партийных секретарей так и не поступило, а с тройками основная проблема была в том, что они физически, никак, в принципе не могли качественно рассматривать сотни и тысячи дел за то короткое время, что у них было.

Кому: Chimkent, #77

> Ты цифры некорректно ставишь. Такой же обман практиковали раньше либералы. У непосвященного сразу возглас "Ого! И это только за два года!" Поэтому ставь за весь "сталинский период". Это раз.

Странная претензия ко мне. Я говорю про эти два года потому, что основные процедурные ошибки были совершены именно в эти два года, на которых выпадает подавляющее большинство расстрельных приговоров, и их имеет смысл обсуждать. Общие же цифры репрессий сейчас уже хорошо известны, консенсус установился вокруг цифр Земскова, о десятках миллионов расстрелянных говорят лишь маргиналы и отставшие от жизни персонажи.

> Второе. При такой постановке как у тебя, не видно, что два года выделяются и по памяти это не 37-38, а 36-37. Т.е. когда пришел Берия, массовые репрессии прекратились. А 37-38 ставили именно, чтобы обосрать Берию. Ты это знал?

Учи матчасть. Берия стал наркомом 25 ноября 1938 года, а замом Ежова стал тремя месяцами ранее, 22 августа 1938 года. Про то, что при Берии репрессии были свернуты, мне рассказывать не надо, число пересмотренных дел до войны я брал по книге Прудниковой о Берии, где она разбирает мифы про Лаврентия Палыча.

> Третье. Репрессиям, т.е. судебному наказанию, подвергался обычно руководящий состав, в основном члены ВКП(б), ну или хотя бы мало-мальский руководящий состав. То есть те, кто строил коммунизм. Странно!!! когда их жалеют любители белой кости.

Во-первых, с чего ты взял, что я "любитель белой кости"? Во-вторых, ты что, предлагаешь радоваться, что так много репрессировали руководителей и коммунистов, типа поделом им? В-третьих, крупнейшие операции в тот период были против кулаков и по национальным линиям.

Примеры обвинений можешь посмотреть здесь: http://corporatelie.livejournal.com/9518.html

Небольшой оффтоп.

Так скажем поделиться впечатлениями. Только притащился с оперного театра, ходил на Князя Игоря в Перми. Сам не сильно любитель оперы. Но решил вывести жену из бытовой суеты в обитель культуры.
Оказался в полном восторге, в очередной раз убедился, какая же все таки у нас великая, интересная история. Спектакль основан на рукописи "Слово о полку Игореве".
Сам спектакль просто прекрасен - музыка, сценарий, декорации, вокальное исполнение, и самое главное вызывает нужные чувства - любовь к родине, готовность сложить голову за родную землю, преданность стране и близким.
Но был приятно удивлен, что в современном творении (сама постановка) есть четко очерченные положительные и отрицательные герои. Положительные которую любят страну, народ и переживают все тяготы людей и подлецы которые от власти жаждут только удовольствия и плюют на долг и верность, в спектакле это высококонцентрированные мрази.

Егор, большое спасибо за особенно интересный рассказ.
Очень не хватает упоминаний о достойных исторический личностях.
Петр Павлович Киткин, Дмитрий Николаевич Надежный, Федор Артурович Келлер запомнил их сам, расскажу знакомым.

К слову о 37 году.
Можно вспомнить еще одного достойного человека в нашей истории.

К.К. Рокоссовский воевал в первую мировую, кавалер Георгиевского креста 4-й степени, награжден Георгиевскими медалями. Красногвардеец, награжден Орденами Красного Знамени, участник Гражданской войны, награжден Орденами Ленина, участник второй мировой войны, дважды герой Советского Союза.

Несмотря на то, что в 37-ом году был арестован, почти три года провел под следствием и перенес, видимо, немало, командовал парадом Победы 1945 года на Красной площади. Осужден он не был, а наоборот был оправдан и реабилитирован.
Никакого зла он ни на товарища Сталина лично, ни на Советскую власть не затаил и не отказывался от своих убеждений и в период "оттепели". Думаю, он знал, что в арестах надо винить не их. И так же думали большинство советских граждан.

Сами за себя наши предки ответить уже не могут, но нам надо всем четко и ясно заявить: нарисовать наших предков обиженными репрессиями не получиться.

Кому: Alex&B, #73

> А почему в первом случае берется только население Ленинграда, а не всей страны? Маннергейм воевал не только с ленинградцами, а со всем СССР, куда смог дотянуться. Бои с финнами шли в Ленобласти, Карелии, на Кольском полуострове. В Петрозаводске были финские концлагеря для русских.

А ты, братец, демагог!

Кому: Alex&B, #31

> Мой прадедушка погиб в блокадном Ленинграда, один из примерно 1 100 000 человек

Но для тебя, разумеется, не всё так однозначно! Да?

> Да и не в пропорции тут дело.

А в чем? В "слезинке ребенка"?

Кому: OneNemo, #88

> Никакого зла он ни на товарища Сталина лично, ни на Советскую власть не затаил и не отказывался от своих убеждений и в период "оттепели".

Всякое бывает - написали на него донос, оговорили, пал жертвой интриг, потом разобрались, думаю он это прекрасно понимал.

Дмитрий Юрьевич, а можно выложить список литературы, рекомендуемой к ознакомлению?
Товарищ Яковлев плохого не порекомендует,а перечитывать весь массив источников не все могут. И времени нет, и доступа.

Кому: HanTengri, #89

> не всё так однозначно
> в "слезинке ребенка"

Ты знаешь много мемов, добрый человек!

Отличный развед-опрос. Сегодня понял, что создан огромный пласт материала, на который можно ссылаться при дискуссии с любителями французских булок, и который всегда под рукой.

Кому: Alex&B, #86

> Иван поставил страну в жесткую конфронтацию почти со всеми основными соседями

Кошмар какой. Про Путина сейчас то же самое говорят. Ну а Сталин вообще "весь цивилизованный мир" против себя настроил к началу ВОВ... Ровно такой же бред.

> проиграл 25-летнюю Ливонскую войну

А как ее надо было выиграть? Ты, должно быть, специалист?

> потерял выход к Прибалтике

Ленин вон Прибалтику потерял тоже. И Финляндию пришлось отпустить. Это аргумент?

> допустил сожжение Москвы крымцами

Это из разряда либерастических плачей "Сталин допустил Гитлера до Сталинграда"?

А битва при Молодях при ком была?

> разорение севера и центра страны вражескими армиями.

Видать, в разорении какой-нибудь Украины в 1942-м году тоже Сталин виноват.

> Его попытка жёстко править в стиле "своих холопов казнить и миловать волен" принесла на порядок меньше позитивных результатов, чем правление с советниками из Избранной Рады.

Все результаты посчитаны и там и там? Люблю просвещаться, буду очень рад увидеть сводную табличку. Мол, +27 и -86 в колонке "Опричнина", и +285 и -133 в колонке "Избранная рада". Мол, счет -59:152 в пользу "Избранной рады". Надо полагать, ты увлекаешься такими табличками.

> Самостоятельное правление Петра I дало куда лучшие результаты

Можно еще сравнить с правлением египетского фараона Рамсеса ???, жившего в дремучем ??? веке до нашей эры.

Вот не пойму: какой смысл сравнивать двух лидеров, живших в совершенно разное время, в совершенно разных исторических, технологических, культурных и каких угодно условиях, в совершенно ситуациях, с совершенно разным стартом, и т.д. и т.п.?

Кому: kost0503, #36

Рюрик Аскольда не убивал.
По крайней мере по легендам

Кому: f38Ru, #81

> Поэтому я и привёл ещё отрывок из рассказа "Вадим".

Приведённую цитату, как обычно в таких случаях, нельзя вырывать из контекста. Особенно, если не удосужился даже ознакомиться с первоисточником. Это не рассказ, а неоконченный роман. Причём из очень-очень раннего Лермонтова. И ко всему прочему рассказывается в нём про времена пугачёвского бунта от лица отдельного лирического героя, с соответствующей стилистикой. Конкретно в данном случае описывалось мнение лирического героя к людям вообще. А так как действие романа происходит в России, народ упоминается русский. Здесь нет акцента, что другие народы не такие. Здесь говорится, про отношение героя к людям в целом. "Здесь" - я имею ввиду в романе вообще, а не только в этой цитате. Хотя в этой тоже.

[...]Зачем Вадим старался приобрести любовь и доверенность молодых слуг? -
на это отвечаю: происшествия, мною описанные, случились за 2 месяца до
бунта пугачевского.
Умы предчувствовали переворот и волновались: каждая старинная и новая
жестокость господина была записана его рабами в книгу мщения, и только
кровь <его> могла смыть эти постыдные летописи. Люди, когда страдают,
обыкновенно покорны; но если раз им удалось сбросить ношу свою, то ягненок
превращается в тигра: притесненный делается притеснителем и платит сторицею
- и тогда горе побежденным!..
Русский народ, этот сторукий исполин[...]

Кому: Alex&B, #86

> Документальных подтверждений теории заговора региональных партийных секретарей так и не поступило, а с тройками основная проблема была в том, что они физически, никак, в принципе не могли качественно рассматривать сотни и тысячи дел за то короткое время, что у них было.

C "заговором региональных партийных секретарей" разбирались уже не тройки при Ежове, а настоящие суды при Берии. Думаю, что там разобрались с теми, кого поймали. Некоторых, особо хитрожопых, таких, как Хрущёв, не поймали и они показали себя во всей красе на ХХ съезде КПСС и в последующее время. После того съезда никаких "документальных подтверждений" ждать уже не приходится. Не для этого они к власти приходили и "культ Сталина" развенчивали. А "сотни и тысячи дел за то короткое время" - это как раз и есть фактическое подтверждение теории заговора.

В СССР было всего два канала телевидения. В перестройку и в 90- е "излучатель" много какашек наложил в головы населения. Они там уже засохли и крепко держаться, трудно их будет вычищать. Люди, в то время TV верили, а каналов, повторяю, было мало, все смотрели одно и то же. Ныне, целая карусель каналов. В один глаз залетело, через другой тут же вылетело. Никакая информация долго не держится. Все смотрят разное. Сейчас, почти невозможна ситуация когда, все обсуждают одну передачу. И этот информационно- мусорный сель, скользит по покрытию из прикипевших фекально- перестроечных новостных закладок. Эх! Показать бы этот прекрасный ролик Егора Яковлева в году эдак 1989- ом...

Про Маннергейма. Лыко в строку. Как на заказ, Армен Гаспарян выложил в ютюбе ролик под названием:" Вопли и скачки вокруг Маннергейма ". Содержание- то за здравие, то за упокой. Больше, мне кажется, за упокой- не отпускает гражданина многолетнее увлечение белогвардейскими мемуарами. Напрягло то, что на канале, которому он даёт интервью, прозвучало приветствие:" Шановни друзи " Вот ссылка: https://youtu.be/m-y05zIpNa0

А вот вам выдержки из проповеди батюшки Дмитрия Смирнова. Вот сноска: https://youtu.be/AMURmRJprhU

> ...один человек сказал, что всех убогих и больных надо уничтожать. Такой же теории придерживались и Гитлер со Сталиным. ( 3 мин. 11 сек. )

> ...после войны это уничтожение инвалидов, которые выжили в этой мясорубке, которую организовал Сталин со своими клевретами. Знаете, когда на одного немца шесть русских погибло. Это не война - это бойня, в переводе на греческий - холокост, геноцид. Я понимаю, он как всякий бандит - был трус и спасал свою шкуру. Если бы его захватили, то как Саддама Хусейна либо повесили, либо на кол посадили, и он бы там извивался и это, обязательно по телевизору показали по всему миру. Он этого боялся - и бросал людей одна винтовка на десятерых... ( с 10 мин. 10 сек. )

Ладно! Капля камень точит. Будем распространять Егора Яковлева в массы.

Ещё, хотел задать вопрос Егору Яковлеву, насчёт упомянутого в передаче академика Покровского. Почему часть современных российских левых- Борис Кагарлицкий, Сергей Соловьев, Василий Калташов так неровно дышат к упомянутому персонажу, и говорят, что зря его теорию в своё время отодвинули?

Кому: Alex&B, #86

> Примеры обвинений можешь посмотреть здесь: http://corporatelie.livejournal.com/9518.html

Автор заметки постоянно смещает акценты в удобную ему сторону.

Например: "Демин Сергей Федорович (1880 г. рожд.) из Кормиловского района, обвинялся в том, что дискредитировал вождей, порвал портрет Сталина, срывал подписку на заем. Приговорен к 10 годам ИТЛ".
Автор тщательно подводит читателя к мысли: "посадили за порванный портрет". Для особо одарённых выделяет такие места в тексте обвинения красным. А то, что гр. Демин вёл активную антисоветскую агитацию, препятствовал проведению жизненно важного для страны государственного заема - всё это остаётся за кадром, это - мелочи. Посадили-то его всё равно "за портрет".

И так со всеми остальными обвинениями по ссылке.

Кому: f38Ru, #27

Про немытую Россию доказано, что Лермонтов этот стих не писал.