> В тех же Казахстане и Узбекистане не одни казахи и узбеки живут.
Я, вообще-то, в курсе.
Но до недавнего времени "-станский" никогда не звучало и не употреблялось.
Подними любую литературу, изданную в СССР или в течение лет 5-10 после его уничтожения и попробуй найти такую форму.
Вот только форма "финляндский" таки употреблялась - но только к известному вокзалу. Все остальное было финским: "советско-финские переговоры", "финская столица", "советско-финская война", "финские сапоги" и т. д.
> Но до недавнего времени "-станский" никогда не звучало и не употреблялось.
> Подними любую литературу, изданную в СССР или в течение лет 5-10 после его уничтожения и попробуй найти такую форму.
Это связано, как я полагаю, с изменением политической географии. В СССР были Казахская ССР и Узбекская ССР. Сейчас Казахстан и Узбекистан - суверенные государства.
Камрад, я без претензий.
Просто элита России или ее часть, конкретно берега теряет и видимо совсем потеряло чувство самосохранения. Куда ведет это применение совершенно ясно, к выхолащиванию ценностей, но ведь в таком случае и элиту такую сьедят, тупо идеологически. Причем западными ценностями, правыми идеями и радикальным исламом - это то что сейчас явно просматривается.
По личным ощущениям, в Казахстане последние волнения и теракты играют на руку националистам, так как русскоязычное население наиболее чувствительно к такой информации и предпочитает покинуть страну (протест ногами), таким образом, уменьшается количество русскоязычных и ареал применения русского языка и увеличивается давление нацпатртотов на власть.
Вот такие дела.
> Но до недавнего времени "-станский" никогда не звучало и не употреблялось.
Например, не звучало оно в названии газеты "Узбекистанская правда" (именно так звучал официальный перевод названия газеты "Хакикати Узбекистон"). При этом, как справедливо отмечает оратор выше, если речь идет об узбеках, то прилагательное возможно только узбекский, а если речь обо всех жителях, о территории, о промышленности etc, то узбексистанский - это даже предпочтительнее.
Тогда тоже были суверенные государства Казахстан и Узбекистан, только в составе СССР: эти названия были равнозначны названиям Казахская ССР и Узбекская ССР, в целом сравнимо с тем, как сейчас происходит с названиями Россия и Российская Федерация: длинные названия остаются для официоза, а короткие - для народа. Более того, те же республиканские компартии назывались "Коммунистическая партия Казахстана" и "Коммунистическая партия Узбекистана".
Интрересно, почему либералы каждый раз тыкают носом в личность Добробабина, мол он в плену был, на нацистов работал, стало быть и подвига не совершал и вообще такое показывать нельзя, но при этом свято чтут былые заслуги перед отечеством военного преступника Колчака и нацистского пособника Маннергейма?!
> вполне чётко помещается в определение "шизофрения".
Вот буквально полчаса назад смотрел по "Россия 24" интервью какого-то руководителя этого общества. Сначала он весьма логично объяснял, что Европу мы освобождали, а не оккупировали, что трупами не заваливали, а соотношение потерь объясняется тем, что немцы уничтожали мирное население и пленных, например погибли 60% наших военнопленных у них в лагерях, а в наших лагерях погибли 14% пленных, учитывая сталинградских, которые уже были полумертвые.
А потом ведущая спросила его про доски Маннергейму и Колчаку. Ну тут началось просто туши свет. Граждане, которые портят эти доски и обливают их краской - однозначно гады и неправильно себя ведут, а те, кто их вешает - они хорошие, но "возможно немного ошибались". Она ему говорит: Колчак же людей уничтожал, а он отвечает: это не Колчак, а атаман Семёнов. Тогда она спрашивает: А если они доску Сталину повесят или памятник поставят? Этот гад начинает объяснять, что доска это одно, а памятник - другое, памятник возвеличивает человека, поэтому не каждому положен, а доска - это ничего особенного, можно и Маннергейму. Короче, вертелся прямо как уж на сковородке. Вызывает стойкое ощущение гадливости.
Но в целом хорошо, думаю хоть кто-то из телезрителей поймет, что это за чудесная организация РВИО, если даже либеральные телеведущие на их фоне - образец здравомыслия.
> Но до недавнего времени "-станский" никогда не звучало и не употреблялось.
> > Подними любую литературу, изданную в СССР или в течение лет 5-10 после его уничтожения и попробуй найти такую форму.
>
> Это связано, как я полагаю, с изменением политической географии. В СССР были Казахская ССР и Узбекская ССР. Сейчас Казахстан и Узбекистан - суверенные государства.
В СССР названия Казахстан, Узбекистан и Таджикистан употреблялись наравне с Казахская, Узбекская и Таджикская ССР.
Причем чаще употреблялись, если это не официальный документ, именно Казахстан, Узбекистан и Таджикистан.
(А вот Киргизскую ССР, кстати, называли просто Киргизия, а не "стан".)
Ну и есть еще Финляндия - у нее-то ничего не изменилось. Но война вдруг превратилась из советско-финской в советско-финляндскую.
Кто сказал, что "до недавнего времени "-станский" никогда не звучало и не употреблялось"? Так вот, звучало даже в названии одной из областей Казахстана: та так и называлась "Восточно-Казахстанская область"; также какое-то время существовали Западно-Казахстанский и Южно-Казахстанский края. Или вот откроем ЮТ, номер 8 за 1963 год: "Казахстанская Магнитка", "казахстанский чугун", "казахстанская молодежь", "казахстанский титан" - как раз казахский не пишут, ведь казахским будет язык, казахской будет кухня; молодежь тоже может быть казахской - как и казахстанской, упомянутой в статье.
> У прокуратуры было конкретное задание - накопать на Жукова, что угодно какой угодно свежести. После войны, в связи с малость выросшим самодурством и вагонами вывезенного антиквариата у маршала Победы были серьезные проблемы (скрытно проводили обыски и описи имущества в местах жительства и т.д.) Поскольку Жуков в свое время был главным мотором формирования из подвига 316 сд мифа всесоюзного значения, у кого-то мелькнула "светлая" мысль мазнуть его дегтем и за это. Дескать мало того, что он "самодур и любитель безвкусной роскоши", так еще и выставить лжецом и самопиарщиком (это же были его подчиненные).
Наверняка так и было. И молодец Жданов, что поток этого говна тогда остановил. Он всякое мог допустить и, вполне возможно, Жуков ему и лично не нравился (я не историк, не знаю). Но так явно мазнуть говном настоящих героев - это вызвало у него резкое неприятие. Он тормознул тогда эту лажу.
Отдельное спасибо этому документальному фильму, что они историю того "расследования" осветили.
Новости
VIP
