Секреты сталинизма. Ретро-рецензия на «Место встречи изменить нельзя»

21 декабря 1879 г. в Гори родился Иосиф Джугашвили, вошедший в историю как Сталин.

Самый доходчивый образ тов. Сталина в отечественном кино создал – ну, кто бы сомневался – Владимир Высоцкий.

Его, Высоцкого, Сталин – не персона, он машина для исполнения назначенной работы. Чтобы эта работа была исполнена любой ценой, – нужно всем. Но отвечает за всё – он один.

Потому что вор должен сидеть в тюрьме, и всех не волнует, как он вора туда засадит.

Он упрямо прёт к цели и достигает её – то напролом, то с хитринкой. Переступая по пути и через себя, и через случайных прохожих.

Ну, себя-то чего жалеть: в служебной инструкции не записано, что ему лично положено нечто большее, чем койка в общаге и домашняя пижама с золотыми погонами. А ежели шикарный диван в коммуналке, – так это повезло. И уж коли ты посылаешь миллионы на смерть, коли по твоему упрямству кто-то на нарах парится, – то нет у тебя права менять солдата на фельдмаршала да от пули уворачиваться. У тебя, кстати, вообще прав нет – сплошные обязанности.

Тех, кто стал случайными жертвами его ошибок, – не жалеет тоже: «Что-то вы плохо выглядите, товарищ Рокоссовский». И не кается перед ними – потому что надо было с женщинами своими вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало. А что кто-то потом, когда всё закончено и ошибки исправлены, уходит со злобой в сердце к себе на Лосинку, а кто-то вписывает себя в историю и командует парадом Победы, – так это личный выбор каждого. Его-то теперь – Фокс интересует и экономические проблемы социализма в СССР.

И вот именно в этом Сталине, Сталине по Высоцкому, – весь немудрёный секрет величия… Нет, величия не персонально гр. Джугашвили– величия эпохи, величия народа, величия страны.

Они там все были – сталины. Независимо от фамилии и должности – будь то Глеб Жеглов или Иосиф Джугашвили, московский мент или властелин полумира.

А то, что цивилизация победителей призвала себе в вожаки сына сапожника из Гори, – так это просто потому, что им нужен был Сталин. Не персона, а машина для исполнения назначенной работы. Работы, которую они делали всей страной. И сделали.

***

…Наша современная проблема – в том, что мы никак не можем его отпустить. И подменяем одним человеком целую эпоху и наследство этой эпохи.

Потому что мы 60 с гаком лет живём в этом наследстве.

Оно настолько щедрое, это наследство, что три поколения советских и постсоветских людей никак не могут его промотать до донышка. Оно настолько привычное и существующее вне нашего сознания, что метафору сталинских пятилеток «выросли заводы» мы понимаем буквально: ну вот самозародились как-то в живой природе Магнитка с Днепрогэсом, созрели на берёзках Т-34 и «Катюша», в недрах земли-матушки обнаружилось метро, а миллионы и миллионы людей появлялись на свет с вживлённым в мозг чипом культурного кода.

Да, допустим, «Сталин построил», «Сталин победил», «Сталин воспитал и вырастил», – но мало и плохо. Нам не хватило. Нужно ещё. Чтобы произросло или, на худой конец, чтобы кто-нибудь накопал, насобирал, принёс и дал. Кто? Да вот хотя бы и Сталин.

Он, Сталин, готов для самооправданий на все случаи жизни. Ведь обиходные мемы «дотянулся проклятый Сталин» и «Сталина на вас нет» – суть одно и то же: пассивное спихивание ответственности за себя на сторону.

Это так удобно – найти крайнего.

Спасительное жульничество заложено в первом шаге. Страна не выросла – её построили. Построили не на пустом месте – а в пространстве нашей единой истории, унаследованной от прежних столетий, в рамках миссии, ради которой Бог сотворил Россию. Не Сталин построил – построило величайшее поколение наших предков. Люди. Такие же, как мы.

Только они – победители, а мы – ещё нет. Главное слово – «ещё».

Принимая щедрое наследство за явление природы или персонифицируя его с одним-единственным «избранным и виновным», мы старательно выводим из уравнения себя. Так удобнее не замечать необходимости что-то созидать и в чём-то побеждать.

***

Вы заметили, что Сталин как жупел стал выходить из оборота только сейчас – после Крыма, Донбасса, Сирии?

Его потихоньку перестают теребить с капризными требованиями, потому что сегодня уже не так стыдимся сравнения. Потому что услышали то, чему Сталин и его поколение учат нас через десятилетия.

Прислушавшись к Сталину и его поколению, мы должны принять как безусловную самоценность неразрывное двуединство страны и человека. Оно – и есть то, ради чего нам, русским, стоит жить и умирать.

Страна – это историческая цивилизационная общность, в простонародье именуемая Россией (Киевской Русью, Московским царством, Российской империей, Советским или Евразийским Союзом). Главное в этой общности – не границы и не государственный строй, а душа, которую для солидности называют культурным кодом.

Условие выживания и развития этой общности – независимость от других общностей. Достойных, дружественных, миролюбивых или наоборот – но других. Независимость и максимальная самодостаточность – экономическая, научная, технологическая, военная, политическая, культурная, нравственная. Именно для этой независимости и самодостаточности – индустриализация, понимаемая в широком смысле как инструмент созидательной экономики; воссоединение земель и народов традиционного российского мира; военная мощь, отбивающая желание с нами повоевать и гарантирующая возмездие рискнувшему; сохранение и преумножение своих культурно-нравственных ценностей.

И всё это делают люди – чтобы быть ещё больше людьми.

Человек – это не индивидуум в примитивном понимании, а личность, которая осознаёт себя частью общности, интегрируясь в неё на разных уровнях – семья, этнос, народ. И интеграция эта – она сама по себе не происходит и чипом никаким не вживляется. Это – результат постоянного, изо дня в день, из поколения в поколение, совершенствования и самосовершенствования человека в синергии с общностью и под её воздействием. Чтобы своим трудом, своей душой усилить общность и получить от неё возможность нового шага к самосовершенству – и так без конца.

Если кто-то скажет, что это утопия, мы тихонько напомним, что именно эту утопию, отчеканенную в материальной реальности, передало нам с рук на руки сталинское поколение.

Если кто-то скажет о «чрезмерной цене», мы напомним, что эта цена уже уплачена. И её чрезмерность или приемлемость зависит от нас сегодняшних: если промотаем наследство, не преумножим его, – значит, всё действительно было зря.

***

…Сталинское наследство давно разменяло седьмой десяток. Его объективное старение жестоко ставит нас перед необходимостью сделать уже наконец-то что-то своё – и нам показано, как это делается. Сталин и его поколение уже ничего не смогут сделать для нас и за нас. Только мы сами – власть, граждане. Общность и её люди. Эта глава истории – наша.

И тогда мы сможем с миром и земным поклоном отпустить Сталина, его маршалов и солдат, инженеров и строителей, учёных и колхозников в завораживающе величественную историю, которую они написали своими жизнями.

Кому: Цитата, #1

> Вы заметили, что Сталин как жупел стал выходить из оборота только сейчас – после Крыма, Донбасса, Сирии?

Мы заметили, что это началось намного раньше. Теперь из него лепят "красного монарха", пытаясь хоть таким макаром оторвать от остальных большевиков и коммунизма.

[Рыдает]
Ну вот опять.

Если Жеглов это Сталин, то кто тогда Шарапов?

Кому: Очень толстый, #4

> то кто тогда Шарапов?

Хрущёв!

Кому: Щербина307, #2

> Теперь из него лепят "красного монарха"

Извращенцы больные. Всё вывернут наизнанку, только бы не принимать жестокий мир таким, какой он есть.

На днях загрустил, прочитав интервью на ехемосквы прекрасной Маргариты Симоньян.

> М.Симоньян

> ― Ну, Виктор имеет право так думать. Я так не думаю совсем. И я не думаю, что оппозиция сползает в большевизм. То, что у нас сейчас принято либеральной оппозицией называть, оно было, на мой вкус с привкусом большевизма с самого начала. И мне это обидно, потому что, вообще-то, мне нравится спокойная идея либеральная очень даже…

> О.Пашина
> ― Спокойная – это какая?

> М.Симоньян
> ― Без большевизма. Вот спокойная. Что нужно строить общество законное, что не нужно подогревать – вот то, что сейчас делается с этой историей с Шуваловым, возвращаясь. Не нужно подогревать, если уж мы стоим капитализм, если мы строим рынок. То, о чем вы сказали до рекламы, совершенно справедливо сказали, что аудитории не нравится все это. У нас для большой части аудитории любой богатый – мерзавец. Я вот вчера у Титова спрашиваю: «Слушай, почему нельзя справиться с этими проверками? Почему нужно мучить-мучить предпринимателей бесконечно? Кошмарить бизнес… Дела по мошенничеству выросли с начала года то ли на 20, то ли на 30 процентов, а это во многом предпринимательские дела».

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1801090-echo/

Красиво написано! Великая эпоха с Великим Вождём!

сейчас бы не помешало чтобы наши высокие чины стали действовать по словам Жеглова, и желательно во всех областях

Кому: Щербина307, #2

> Теперь из него лепят "красного монарха", пытаясь хоть таким макаром оторвать от остальных большевиков и коммунизма.

Тут подумалось, что в информационной войне нам нужен свой приказ №227

Интересно, если бы к июлю 1914 года у России была дорогая нефть, ядерное оружие и военная промышленность оставшаяся от предков, случился бы Ленин, Сталин и ПМВ?

> мемы «дотянулся проклятый Сталин» и «Сталина на вас нет» – суть одно и то же: пассивное
> спихивание ответственности за себя на сторону.
Так и есть, мы поколение карликов, которые стоят на плечах титанов.
Только Песков не подвёл
Пресс-секретарь Дмитрий Песков считает российского лидера Владимира Путина «абсолютным либералом по натуре».

Кому: Очень толстый, #4

Внутренний голос.

Кому: Очень толстый, #4

> Если Жеглов это Сталин, то кто тогда Шарапов?

И настоящий Сталин, и написанный Жеглов были, кстати, аскетами. Быт ими не доминировал, ими управляло Дело.

Шарапов - киношный - неправильный (это так, тем, кто не читал Эру).

Кому: BlackRaven, #11

> Только Песков не подвёл
> Пресс-секретарь Дмитрий Песков считает российского лидера Владимира Путина «абсолютным либералом по натуре».

Путин постоянно о себе говорит как о либерале, ничего нового.

Кому: Щербина307, #14

> Путин постоянно о себе говорит как о либерале, ничего нового.

Это постоянно вызывает практически религиозное отрицание как у ура-либералов, так и у ура-патриотов.

Кому: Очень толстый, #4

> кто тогда Шарапов?

Разовью мысль - а кто тогда Манька-облигация?

Кому: Очень толстый, #4

Лаврентий Палыч? Нет не похож (

Какой-то поток сознания, зацепиться не за что.

Совершенно жуткий стиль изложения. На прохановский имперский некроромантизм смахивает.

Кому: Щербина307, #2

Точно так и есть, еще любят противопоставить Сталина и Ленина, встречал в контексте что Ленин хотел всю страну спалить в пожаре революции а Сталин страну спас ))

Кому: Цитата, #1

> Страна – это историческая цивилизационная общность, в простонародье именуемая Россией (Киевской Русью, Московским царством, Российской империей, Советским или Евразийским Союзом).

[задумчиво смотрит]
Что это за страна такая Евразийский Союз? И в каком простонародье Евразийский Союз называют Россией?

Кому: BlackRaven, #11

> Пресс-секретарь Дмитрий Песков считает российского лидера Владимира Путина «абсолютным либералом по натуре».

Там еще интересное:

> «Вы знаете, недруги — в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России — считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово «свобода». Но Путин абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией», — заявил Песков в интервью телеканалу «Мир».

Ничего. Ещё несколько лет, и выяснится, что тов.Сталин был, таки, выдающимся государственным деятелем. Не плохим, не хорошим. А просто великим. Как и то поколение людей, которым он руководил.

Примиряться с разнообразными гондонами народ, почему-то, не торопится, а ... Как говорится: "Зима близко".

Кому: Теплообменник, #6

> Кому: Очень толстый, #4
>
> > то кто тогда Шарапов?
>
> Хрущёв!

Блин, с языка сняли.

Кстати, по задумке Вайнеров Жеглов был отрицательным персонажем.

Кому: Завал, #10

> Интересно, если бы к июлю 1914 года у России была дорогая нефть, ядерное оружие и военная промышленность оставшаяся от предков, случился бы Ленин, Сталин и ПМВ?
>

У нас было и то, и другое, и третье. Территория СССР сократилась, он стал называться Россией и ни Ленина тебе, ни Сталина. ТМВ же вяло идёт себе и идёт. То погорячее, то похолоднее.

Кому: Очень толстый, #4

Шарапов (только книжный, из Эры милосердия) на Берию смахивает.
Незаконно репрессированного Груздева освободил, разработал план внедрения в банду и вообще, трудился себя не жалея.

Сам Высоцкий к Сталину относился отрицательно. Если верить его мемуаристам. В конце жизни так вообще стал по сути антисоветчиком, резко отзывался о вводе войск в Афганистан, подумывал об эмиграции. Правда, был он уже тяжелым наркоманом, что называется, на системе...

Кому: Босяш, #26

> Незаконно репрессированного Груздева освободил

Груздев сидел под следствием на законных основаниях.

> разработал план внедрения в банду

Он только идею подал.

Кому: Щербина307, #28

Ну тут ведь речь не о 100% соответствии, а так сказать, "похож издалека"

Кому: i.bragimov, #16

> Разовью мысль - а кто тогда Манька-облигация?
>

Тоже Хрущёв!

Кому: Radagast, #30

Манька - Раиса Максимовна!

Сняли бы хоть когда-нибудь годный, адекватный фильм о Иосифе Виссарионовиче, а то куча эпизодов в 100500 фильмах а толку нет, везде клоунада, театральщина или шиза откровенная. Сильная личность, головокружительная взлет, личные драмы, внутренняя борьба, такой сценарий можно сделать, эх.

Кому: Щербина307, #2

> Мы заметили, что это началось намного раньше. Теперь из него лепят "красного монарха", пытаясь хоть таким макаром оторвать от остальных большевиков и коммунизма.

Персонификация удобна.

Она обобщает, упрощает, сводит глобальные идеи до личных целей, а государственные механизмы до личной воли.

Личность на первый план.

А значит идеология затирается.

Именно то, что давало Сталину силу и делало его тем, кем он стал - выхолащивается из восприятия и понимания.

Кому: michigan, #32

> Сняли бы хоть когда-нибудь годный, адекватный фильм о Иосифе Виссарионовиче, а то куча эпизодов в 100500 фильмах а толку нет, везде клоунада, театральщина или шиза откровенная. [Сильная личность, головокружительная взлет, личные драмы, внутренняя борьба, такой сценарий можно сделать, эх]

Сейчас из текста клюквенный сироп потечет.

Кому, кстате доверим снимать?

Говорухину, Михалкову, Звягинцеву или Бортко?

А может всем сразу? Ведь там все равно при любой комбинации получитмя говно.

Кому: TitansFury, #8

Сами себя посадить за развал СССР и приватизацию народного хозяйства?

Ельцин-центр - их и в перспективе наше всё.

Кому: Завал, #10

Альтернативная история не имеет ничего общего с реальной. Сказки и баловство.

А что в Крыму, Донбассе и Сирии такого, что после них про Сталина нужно резко забыть? Резко показали как с колен встали?
И эта их "единая история" выглядит как попытка оправдать наличие себя у власти типа "всё идёт нормально, СССР мы, конечно, сломали, но всё по плану же, мы часть истории, чё вы как эти то".

"Сталин и его поколение уже ничего не смогут сделать для нас и за нас. Только мы сами – власть, граждане. Общность и её люди. Эта глава истории – наша. "

А тем временен по телеку развивающие реалити-шоу воспитывают грамотных потребителей.

Очень очень правильный текст. Буквально сегодня вычитал у Прилепина что-то типа: "Мы все Сталин с 23 по 53 год". Именно так и есть. И понимание этого уже витает в воздухе.

Кому: Очень толстый, #4

> то кто тогда Шарапов?

Э-м-м...Троцкий?

Кому: Босяш, #31

> Манька - Раиса Максимовна!

Тогда получается, что Ручечник - Горбачёв!

Кому: Stoum, #37

Согласен, у людей будто бы духу не хватает признать свою ошибку и вместо того чтобы попытаться ее исправить, они начинают еще сильнее демонизировать СССР,дескать ''да щас жить гораздо лучше, свободнее'' и тд.

Ну, концепт у русских нацистов постепенно меняется, теперь они рассказывают, что индустриализацию провели американцы.
Раньше они выли о том, что вопреки Сталину и что большевики порушили всё хорошее от Николая второго, постоянно пропуская февраль и события до. А сейчас другая сказка, не было ничего величественного, ничего не построили, ничего не сделали, самом собой всё самотёком при дурных большевиках сделалось.

Кому: Badaev, #34

> Говорухину, Михалкову, Звягинцеву или Бортко?

Стоит признать, что и Говорухин, и Михалков, и Звягинцев умеют хорошо снимать, есть у них хорошие, даже отличные фильмы. Так что, если политика руководства в отношении И. В. Сталина поменяется на правильную, эти товарищи, в очередной раз переобувшись в прыжке, способны снять вполне годное кино.

Кому: Gendrive, #39

> Мы все Сталин

"Je suis Stalin" еще не пишут?

Кому: Цитата, #1

> Страна не выросла – её построили. Построили не на пустом месте – а в пространстве нашей единой истории, унаследованной от прежних столетий, в рамках миссии, ради которой Бог сотворил Россию.

Как одновременно в голове могут укладываться Россия, созданная Богом и Страна, созданная Людьми? Какой то мультивалюнтаризм...

Про секреты сталинизма. В 2013 году коллеги мне на день рождения подарили портрет Иосифа Виссарионовича, выполненный лазерной гравировкой, - повесил на стену у себя в кабинете. Как-то, примерно через месяц, заходят в мой кабинет директор предприятия и начальник ВП. Оба мгновенно обращают внимание на портрет Сталина - на лицах уважение. Разговор, ради которого они зашли, изначально предполагался неприятным, - состоялся строго конструктивным.

Кому: michigan, #32

> Сняли бы хоть когда-нибудь годный, адекватный фильм о Иосифе Виссарионовиче

Так ведь сняли уже: лет пять назад на НТВ документальный сериал "Сталин с нами".

Кому: sclock, #38

> А тем временен по телеку развивающие реалити-шоу воспитывают грамотных потребителей.

Как же я эти, мать их, шоу терпеть ненавижу. Вообще отучают головой думать. Только брюхом или первичными половыми признаками.

Кому: Colonel_Abel, #49

> Вообще отучают головой думать.

Ничего они не отучают. Это - логичное продолжение того, что так общество уже [научилось] думать.

Обратите внимание на любые бытовые дискуссии о СССР - все, как правило, сводится к банальному "при СССР не было АшДиТиВи" и "зато мы стали красиво одеваться".
Как только граждане стали исключительно через призму собственного брюха и количество окружающих мещанских ништяков мерить народное благосостояние - они и пришли сами к Дому-2.

Никто их палкой туда не загонял.
Не забудьте поставить "лайк" к посту о ностальгии по СССР и к этому комменту!!

Огромное спасибо за то, что обратили внимания на этот материал! Текст правильный, нужный. Спасибо!

Кому: rOpbIHbI4, #47

А вот если бы портрет Ленина повесить. Вот бы перекорёжило...

Кому: i.bragimov, #19

Проханов хоть, при всём прочем, бахает забористо. Может, умеет, любит. А тут...

Кому: Pak, #44

> в очередной раз переобувшись в прыжке,

вот это точно, именно в этом они даже большие профи, чем в кино =)

Кому: BlackRaven, #11

> Так и есть, мы поколение карликов, которые стоят на плечах титанов.

Это точно. Во время прочтения книги маршала Голованова именно такая мысль часто посещала.

Кому: Zer0, #27

> Сам Высоцкий к Сталину относился отрицательно. Если верить его мемуаристам.

Можно не верить мемуаристам, но быть знакомым с творчеством. Тот кто сравнивает Жеглова и Сталина в представлении Высоцкого - просто не знает творчества последнего.

Кому: Maxim 94, #22

> Но Путин абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы

["...правительство все еще единственный европеец в России"] /А.С. Пушкин/
Ничего не меняется.

Кому: Сеньора, #24

> Кстати, по задумке Вайнеров Жеглов был отрицательным персонажем.

У них получилось. Это я про книгу.
Киношный Жеглов во многом другой.

Кому: i.bragimov, #19

> некроромантизм

Шикарный термин! Вот как я теперь буду коротко обозначать разнообразные высеры про "попаданцев".

Кому: Сеньора, #24

> Кстати, по задумке Вайнеров Жеглов был отрицательным персонажем.

Я читал Вайнеров. Жеглов был там не отрицательным, а просто другим, нежели Шарапов. Шарапов - это человек из наступающей "Эры Милосердия", а Жеглов - человек из эры уходящей, в которой пережили "самую страшную войну в истории человечества"(с). Михал Михалыч Бомзе, сосед Шарапова по коммуналке, это имеет ввиду, когда говорит грядущей эре.

Это, на мой взгляд, и раскрывается в финальном диалоге:

– Ты убил человека, – сказал я устало.
– Я убил бандита, – усмехнулся Жеглов.
– Ты убил человека, который мне спас жизнь, – сказал я.
– Но он все равно бандит, – мягко ответил Жеглов.
– Он пришел сюда со мной, чтобы сдать банду, – сказал я тихо.
– Тогда ему не надо было бежать, я ведь им говорил, что стрелять буду без предупреждения…
– Ты убил его, – упрямо повторил я.
– Да, убил и не жалею об этом. Он бандит, – убежденно сказал Жеглов.

Я посмотрел в его глаза и испугался – в них была озорная радость.

– Мне кажется, тебе нравится стрелять, – сказал я, поднимаясь с колен.
– Ты что, с ума сошел?
– Нет. Я тебя видеть не могу.

А Сорокин, как обычно всё смешал-перемешал.

Кому: Цитата, #1

> Главное в этой общности – не границы и не государственный строй, а душа, которую для солидности называют культурным кодом.

Ну и каша в голове у автора. Тут сразу появляются вопросы: если всё дело в душе, где эта душа была при святом Николае Кровавом или при Керенском, когда страна, объединенная культурным кодом, практически развалилась. Да и последние 25 лет что-то плохо себя проявляет эта душа, заводы не растут, наука загибается, образование, медицина ...
Может всё-таки не в душе главное?

Кому: pmasalkin, #59

> – Ты убил человека, – сказал я устало.
> – Я убил бандита, – усмехнулся Жеглов.
> – Ты убил человека, который мне спас жизнь, – сказал я.
> – Но он все равно бандит, – мягко ответил Жеглов.
> – Он пришел сюда со мной, чтобы сдать банду, – сказал я тихо.
> – Тогда ему не надо было бежать, я ведь им говорил, что стрелять буду без предупреждения…
> – Ты убил его, – упрямо повторил я.
> – Да, убил и не жалею об этом. Он бандит, – убежденно сказал Жеглов.

Ага. Бандит Левченко в бегах самоисправитcя, окончит РабФак и станет законопослушным трудящимся, другом старушек и пионеров. Или есть значительная вероятность, что снова примкнет к уголовникам?
"Эра милосердия" при Хрущеве действительно наступила - для избранных. "Особенно для номенклатуры". Так и повелось. И привело.

Кому: YurUs, #61

> Бандит Левченко в бегах самоисправитcя, окончит РабФак и станет законопослушным трудящимся, другом старушек и пионеров. Или есть значительная вероятность, что снова примкнет к уголовникам?

он же сам про это говорит:

- Слушай, Левченко, я тебе больше не командир, приказывать не могу, но прошу тебя как человека - уходи сегодня. Если только вывернется так, что уцелею завтра, по всем инстанциям с тобой пройду, расскажу, как ты воевал...

- А про подвиги мои после войны тоже расскажешь? - тоскливо спросил Левченко.

Кому: Щербина307, #2

> Мы заметили, что это началось намного раньше. Теперь из него лепят "красного монарха", пытаясь хоть таким макаром оторвать от остальных большевиков и коммунизма.

Персонификация удобна.

Она обобщает, упрощает, сводит глобальные идеи до личных целей, а государственные механизмы до личной воли.

Личность на первый план.

А значит идеология затирается.

Именно то, что давало Сталину силу и делало его тем, кем он стал - выхолащивается из восприятия и понимания.

Кому: Deros, #36

> Альтернативная история не имеет ничего общего с реальной.

Речь о том, что советское наследие мешает объективному стечению обстоятельств для новой социальной революции. Делает ее невозможной.

A propos

Познавательно сравнивать книжку и сериал.

"Место встречи изменить нельзя" и "Эру милосердия".

В "Семнадцати мгновениях весны" есть интересные нюансы разницы. У меня книжка, правда, с редактурой 1989 г. А вот что там изменено после 1968 г?

Кому: YurUs, #61

> Бандит Левченко в бегах самоисправитcя, окончит РабФак и станет законопослушным трудящимся, другом старушек и пионеров. Или есть значительная вероятность, что снова примкнет к уголовникам?

Мне там только один момент не ясен - как Шарапов из разведки попал командиром к штрафникам?

Тут бы добавить, что Сталин, верный последователь Ленина.

Кому: Сеньора, #24

> Кстати, по задумке Вайнеров Жеглов был отрицательным персонажем.

Кому: Pirx, #57

> У них получилось. Это я про книгу.
> Киношный Жеглов во многом другой.

Ага, я как-то тоже читал, что Высоцкий им всю малину... испортил, вызвав у зрителя симпатии к Жеглову.

Кому: Сеньора, #24

> Кстати, по задумке Вайнеров Жеглов был отрицательным персонажем.

Кому: Pirx, #57

> У них получилось. Это я про книгу.
> Киношный Жеглов во многом другой.

Хотя по книге (один раз читал, но уже после фильма) ничего особо отрицательного не запомнилось.

Кому: Secr, #67

> Мне там только один момент не ясен - как Шарапов из разведки попал командиром к штрафникам?

А командирами в штрафные подразделения назначались кадровые офицеры из числа наиболее подготовленных. Так что тут ничего странного нет.

Кому: Radagast, #41

> Манька - Раиса Максимовна!
>
> Тогда получается, что Ручечник - Горбачёв!
>
>

Не, с Ручечником гражданка Волокушина была, а с Манькой Копченый.

Кому: Bogolubskiy, #46

> Как одновременно в голове могут укладываться Россия, созданная Богом и Страна, созданная Людьми?

Диалектически.

Кому: pogo77, #71

> А командирами в штрафные подразделения назначались кадровые офицеры из числа наиболее подготовленных. Так что тут ничего странного нет.

Не, камрад, то что штрафниками нормальные командиры руководили - это мне известно. Но как он там оказался, почему его из разведки туда отправили. После ранения или по какой другой причине?

Кому: Secr, #74

> Но как он там оказался, почему его из разведки туда отправили. После ранения или по какой другой причине?

Если такими сложными вопросами задаваться, то можно ещё спросить, как он сумел в штрафной роте блатной жаргон изучить, если туда направляли вовсе даже не уголовников.
Не стоит требовать от художественных произведений документальной достоверности.

Кому: pogo77, #70

> один раз читал, но уже после фильма — ничего особо отрицательного не запомнилось.

Совершенно верно, ничего особенного.
Я тоже читал после фильма, и с большим отрывом, ибо фильм смотрел впервые ещё школьником, а книгу прочитал сильно за 30. И вот тогда я был удивлён.
Да, в сериале Жеглов постоянно говорит с Шараповым назидательным тоном и совершает неоднозначные поступки: убийство Левченко, арест Груздева, кошелёк в карман Кирпичу. Но эти поступки неоднозначны только с точки зрения человека, далёкого от работы в органах.
И всё равно зритель чувствует, интуитивно чувствует, что Жеглов прав. Не Шарапов прав со своим идеализмом, а именно Жеглов. И ему прощается и назидательность, и эти поступки, потому что Жеглов в роли Высоцкого невероятно харизматичен, авторитетен и просто обаятелен.
А в книге вот именно — ничего особенного, но на бытовом, на поведенческом уровне Жеглов выглядит более мелкой личностью, каким-то заносчивым и самовлюблённым. В общем, не производит такого впечатления, как герой Высоцкого.

Кому: Goblin, #62

> участие в войне - не индульгенция на совершение преступлений после

Согласен полностью. Я про то, что хотели сказать Вайнеры - на место Жеглова (вор должен сидеть в тюрьме, и каким образом я его туда посажу - людям безразлично) должен прийти Шарапов (суд подкинутый кошелек не принял бы, и Кирпича отпустил бы).

Кому: YurUs, #61

> Или есть значительная вероятность, что снова примкнет к уголовникам?

Да, скорее всего. Левченко - убийца и бандит. Он был уголовником до войны, и снова стал им после неё. Я писал о том, что Жеглов (на мой взгляд) в книге отображён не отрицательным персонажем, а тем, для которого Левченко в первую очередь бандит. А для Шарапова - в первую очередь человек.

Не я так думаю, так я понял замысел авторов, так они раскрыли свою "Эру Милосердия".

Лично мне - книжный Жеглов ближе, чем книжный Шарапов. А уж Жеглов из фильма - тем более.

Кому: pmasalkin, #59

>Шарапов - это человек из наступающей "Эры Милосердия", а Жеглов - человек из эры уходящей, в которой пережили "самую страшную войну в истории человечества"(с).

Шарапов это военный разведчик, прошедший всю войну, командир штрафбата. Это он из Эры Милосердия? Именно поэтому в книге не было идиотских моментов с упусканием Фокса и со щенком - лихой бандит отчётливо понимал кто перед ним стоит и что будет, если рыпнуться. Тем более орден был и правда чужой.

Кстати, чуть позже, Шарапов буквально провоцирует Фокса на сопротивление - очень ему хотелось приложить мразоту.

И да, Глебу по книге 28, емнип, не сильно то он старше Шарапова - одно поколение.

Не, разница в другом.

Кому: Secr, #74

> После ранения или по какой другой причине?

Думается, камрад, причины были вполне тривиальны, поэтому особых сюжетных моментов с ними и не связано. Приказали или предложили. Все-таки у постоянного состава штрафных подразделений были определенные льготы.

кстате , Жеглов стрелял в бандита зная о гибели Вари. Шарапов же , ещё не знал.

Кому: max_1986, #78

> Шарапов это военный разведчик, прошедший всю войну, командир штрафбата.

Шарапов - командир штрафной роты, камрад.

Кому: Adromedon, #81

Запамятовал, камрад. Спасибо за уточнение.

Кому: max_1986, #78

> Не, разница в другом.

По-моему дело вот в чём:
Первая разница – в происхождении. Мы, правда, не знаем об их прошлом, но очевидно, что Жеглов либо из беспризорников, либо из близкой к ним среды. По крайней мере, из пролетариев. А Шарапов явно из среды образованно, интеллигентной. («У тебя на лбу десять классов нарисовано»). Разница в воспитании и образе жизни до войны.
А вторая, и, как мне кажется, более важная разница следующая:
Шарапов был на фронте, Жеглов – нет. Это и понятно – надо же кому-то и в тылу работать, в том числе преступников ловить.
Шарапов с фронта [вернулся]. Здесь для него – тыл, здесь все наши, все люди. Он только учится видеть в них врагов.
Жеглов – [здесь на фронте]. Преступник для него – враг, такой же или даже хуже фашиста. Поэтому ни о каком милосердии не может быть и речи.

По словам Владимира Бортко, у него есть уже готовый сценарий про Сталина. Но, как он говорил на какой то радиостанции, нет денег, что б его снять. Да и государство, по чему то:-) , не проявляет желания, что б такой фильм появился! Наверное михалковы/бондарчуки сегодня ближе чем Бортко.

К сожалению я не читал книгу( Зато фильм засмотрели с товарищами до дыр. Жеглова разобрали на цитаты практически сразу. Да, он жесток. Работа у него такая. Да, его методы, лично мне видятся опасными. Но, именно в случае с Жегловым почему-то не возникает сомнений, что он сможет удержаться от соблазна.