Викинг, фрагмент фильма

25.12.16 22:03 | Goblin | 489 комментариев »

Фильмы

Всё в лучших традициях: личный состав перемазан грязищей и говнищем.
Из сарая с кувалдой выбегает Джигурда, дубасит лошадиный хоровод.
В кадре не видно негров и гомосексуалов — надеюсь, только пока.

Нас ждёт шедевр Дружина 2.



Хочу разбор фильма "Викинг" от Клима Жукова!
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует создать интернет магазин в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 489, Goblin: 24

KAAREAL
отправлено 27.12.16 00:37 # 401


Кому: Michey84, #392

> сценарист считает зрителей мужчин слабоумными?

Очевидно.


Лимонадный Джо
отправлено 27.12.16 00:39 # 402


Снято красиво, но происходит какая-то хуйня. Извините.
Выйдет, посмотрим целиком, конечно, но надежды на хорошее кино практически нет.


Vardok
отправлено 27.12.16 00:48 # 403


Кому: Zhukoff, #371
Я как бы не говорю, что вы тут все плохие, а фильм хороший. Мне просто кажется, что фильм ничем не хуже забугорных киношек на схожую тематику. Ну и снова-заново - кина еще нет, а вердикт уже есть. Давайте увидим, а там уже и резолюцию наложим.

> Правда?
> То есть, твоё гражданское чувство заканчивается на прадедушке, а уже пра-пра-дедушка - это так, кусок шлака?

Нет. Но восприятие далекого прошлого разительно отличается от прошлого недалекого.

> "«Повесть временных лет» создана через 100 лет после описываемых в ней событий. Уже только поэтому ясно, что это литература. «Викинг» следует изложенным в «Повести» фактам, но мы позволили себе трактовку — в рамках экранизации литературного произведения." (с) К.Эрнст

Ну тут, Костян конечно переоценивает свое творение. Имхо, этот фильм должен восприниматься только как "полуфентезийный эпик-комикс". Там вон еще Коловрат на подходе, судя по трейлеру такой же комикс. Людям ведь понравились комиксные 300 Спартанцев, почему Викинг должен пройти мимо? Главное ведь правильно его спозиционировать. Снято бохато, комиксные приемы все на месте.
Короче, что есть, то есть - ярлык "исторический" на фильм налеплен зря, а вот как комикс, чебы нет-то? Косте главное намекнуть, чтоб "историчный" ярлык убрал.


Рыцарь вредный
отправлено 27.12.16 01:36 # 404


Опять это мельтешение и дрожание камеры, типа в угоду реализму, а на самом деле в угоду бездарной операторской работы. Нормально нельзя что-ли дать зрителю сфокусировать взгляд? А ещё задвигают про какую-то кинематографичность.


Zhukoff
отправлено 27.12.16 02:03 # 405


Кому: Vardok, #403

> Ну и снова-заново - кина еще нет, а вердикт уже есть. Давайте увидим, а там уже и резолюцию наложим.
>

Ты "Предстояние" тоже ждал ради объективной оценки?
То, что я уже вижу - достаточно.
Люди одеты в такой шлак, что хоть немного понимающего человека должно начать трясти.
Мало того, что она на 402% антиисторично, так оно еще и уродливо и нефункционально.

> Мне просто кажется, что фильм ничем не хуже забугорных киношек на схожую тематику.

Ну давай сравним с забугорным "Гладиатором", который тоже 100% не про историю.

> Нет. Но восприятие далекого прошлого разительно отличается от прошлого недалекого.

У кого?
И что такое далёкое прошлое? Тысяча лет - это очень недавно. И достаточно недавно, чтобы быть хорошо изученным в плане мат.культуры.

> Имхо, этот фильм должен восприниматься только как "полуфентезийный эпик-комикс".

Все нормальные люди его воспринимают ровно так, как его заявили. Вот к фильму "Дружина" у меня ни единой претензии, помимо того, что это фантастическая шняга.
Но продюсерА [точчччно] знают, что народ на фильм типа "Давным давно в одной далёкой параллельной вселенной, в самой её глухой жопе" от отечественных киноделов народ заманить почти невозможно.
А вот к родной истории люди искренне тянутся.
Причём, ко всей сразу - не ограничивая себя ВОВ и "ОдмераломЪ", вопреки дурацкому мнению, что, мол, "давно и неправда".
Зная сей факт, продюсерА гнусно тему проституируют, обращаясь с родной историей, как со шлюхой с Лиговки.
А заодно, публику, не стесняясь, кормят говном с лопаты.
Тут уже и с историей-то хрен с ней.
Они просто стремительно ухезают и эту тему, так что народ вообще разуверится и перестанет смотреть отечественное кино и про историю тоже. "Пипл", вопреки святой уверенности киноделов, уже давно "не хавает".
Нынче у пипла есть интернет, а в нём гигатонны выверенных материалов, с которыми люди всё больше и шире знакомятся.
И, если вчера, на усранный исторический фильм ругались несколько зануд, типа меня, то теперь таких зануд десятки тысяч.

> Короче, что есть, то есть - ярлык "исторический" на фильм налеплен зря, а вот как комикс, чебы нет-то? Косте главное намекнуть, чтоб "историчный" ярлык убрал.

Займись, епт.
Напиши Эрнсту: Костя, у тебя вот тут ошибочка.


Утконосиха
отправлено 27.12.16 02:46 # 406


Кому: Vardok, #358

> Не понимаю негодования. Фильм художественный, снят про давние-предавние времена.

Тут уже неоднократно говорили, что сцена с лошадиным хороводом свистнута из одного очень известного голливудского фильма. Не умело процитирована, а свистнута подчистую. То есть, вместо того, чтобы выдумывать что-то своё, режиссёр данного творения тыздит куски из чужих кинокартин, приправляя их непонятным антуражем и Джигурдой в медвежьей шкуре.

Зачем мне, как зрителю, смотреть вот эту подделку, если я в любой момент могу посмотреть фильм "Гладиатор", где сцена с лошадиным хороводом сделана значительно бодрее, и Рассел Кроу в роли Максимуса куда больше похож на сурового лидера чем милашка Козловский?

> Но тут, я так понял нам хотят показать полуфэнтезийный эпик про раннее средневековье.

А, как я поняла, нам хотят показать фильм про становление князя Владимира, как правителя Руси. О достоверности "Повести временных лет" можно говорить много и долго, но я ни разу не слышала, чтобы её кто-то относил к жанру "фэнтези".

Кому: Vardok, #403

> Ну и снова-заново - кина еще нет, а вердикт уже есть.

Есть трейлер.
Трейлер делают для того, чтобы вызвать в зрителе интерес к фильму, и чтобы зритель пошёл на этот фильм в кино и занёс денег в кассу.
Вот этот трейлер лично у меня совсем не вызывает желания покупать билет на фильм "Викинг".


razoom1
отправлено 27.12.16 04:35 # 407


Кому: Крымчик, #355

Я уверен: не ту которую надо. Эпифанцева в нашем кино не очень хорошо используют, за исключением тех случаев, когда он использует себя сам.


razoom1
отправлено 27.12.16 04:51 # 408


Кому: Zhukoff, #405

> Люди одеты в такой шлак, что хоть немного понимающего человека должно начать трясти.

Эдак можно весь кинематограф протрястись, включишь советский фильм про войну, а там ПТ-76 в роли немецкого танка.


Zhukoff
отправлено 27.12.16 05:28 # 409


Кому: razoom1, #408

Гхм...
Я что-то не по-русски написал?


Кому: Zhukoff, #405

> Люди одеты в такой шлак, что хоть немного понимающего человека должно начать трясти.
> Мало того, что она на 402% антиисторично, так оно еще и уродливо и нефункционально.
>


furbogrande
отправлено 27.12.16 06:54 # 410


Кому: Zhukoff, #298

> Нарративный источник. Источником является любой памятник прошлого.

Понял. Спасибо.


furbogrande
отправлено 27.12.16 07:00 # 411


Кому: Goblin, #360

> Жду обзор на этот фильм от Клима Жукова больше, чем сам фильм.
>
> http://oper.ru/donate/history

Жду аналогично. Деньги занёс.


Синема82
отправлено 27.12.16 07:39 # 412


Кому: Theseus, #376

> Камрады, у кого сложности с выбором фильмов для просмотра?

Качество будущего фильма можно достаточно точно определить ещё до просмотра опираясь на 8 факторов (если все в наличие):

-название (если название вроде "Динамит" (односложное, кричащее, примитивное, без вопросов) - тупой бессмысленный боевик)
-афиша (тут сложнее - нужно понимать законы композиции - если цвета в гарминии и композиция с концепцией в пордке - хорошо)
-описание фильма (хорошо, когда не длинное, минимум необходимой информации и есть интрига)
-актёры (хорошие актёры в плохих фильмах сниматься не любят)
-режиссёр (смотришь послужной список режиссёра и делаешь выводы)
-трейлер (в трейлере важнее всего интрига, если после просмотра вопросов нет, значит и фильм пустой)
-рейтинг (если премьера уже состоялась, рейтинг на 2/3 будет соответствовать будущему вердикту (+/-))
-сборы (редко, когда хороший фильм проваливается в прокате)

Самые значимые критерии - название и афиша
Наименее значимые - рейтинг и зборы


KAAREAL
отправлено 27.12.16 09:06 # 413


Кому: Vardok, #403

> Короче, что есть, то есть - ярлык "исторический" на фильм налеплен зря, а вот как комикс, чебы нет-то? Косте главное намекнуть, чтоб "историчный" ярлык убрал.

Ну, согласен. Ну так вот и сказали бы что это гомикс и тогда можно снимать любую куйню - всем будет понятно что тут только полет фантазии.


PaiNt_Tynu40k
отправлено 27.12.16 09:21 # 414


Клим Александрович а такие некруглые ростовые щиты могли иметь место в то время?


BlackRaven
отправлено 27.12.16 09:52 # 415


Я вот сперва хотел сходить на этот фильм - но в итоге я эти деньги потратил на покупку 28 Панфиловцев в интернет-кинотеатре.
Я это расцениваю как поливание предков говном, а мне такое не нравиться.


RoboCar
отправлено 27.12.16 10:20 # 416


Кому: goodwing, #53

> Почему войны вышли за ворота?

Да что ж такое! воИны, блин! Войны это много конфликтов, а солдат это воИн, а не воЙн.!


Theseus
отправлено 27.12.16 10:41 # 417


Кому: Утконосиха, #406

> и Рассел Кроу в роли Максимуса

В отечественной традиции - Максим. Переводчики, не способные открыть учебник истории или справочник.

Кому: Синема82, #412

> Качество будущего фильма можно достаточно точно определить ещё до просмотра опираясь на 8 факторов (если все в наличие):

> -название (если название вроде "Динамит" (односложное, кричащее, примитивное, без вопросов) - тупой бессмысленный боевик)

"Алчность" Штрохайма - отличный фильм.

> -афиша (тут сложнее - нужно понимать законы композиции - если цвета в гарминии и композиция с концепцией в пордке - хорошо)

На афишу не ведусь.

> -описание фильма (хорошо, когда не длинное, минимум необходимой информации и есть интрига)

Почитай современные аннотации и точно не пойдешь смотреть хороший фильм.

> -актёры (хорошие актёры в плохих фильмах сниматься не любят)

Еще как, деньги не пахнут.

> -режиссёр (смотришь послужной список режиссёра и делаешь выводы)

Михалков в начале карьеры режиссера и сейчас.

> -трейлер (в трейлере важнее всего интрига, если после просмотра вопросов нет, значит и фильм пустой)

Часто что можно смотреть только то, что показано в трейлере.

> -рейтинг (если премьера уже состоялась, рейтинг на 2/3 будет соответствовать будущему вердикту (+/-))

Точно? Тогда надо смотреть imdb и хотя бы рейтинг по полу и возрасту.

> -сборы (редко, когда хороший фильм проваливается в прокате)

Не факт. Столько отстоя собирает большую кассу.

> Самые значимые критерии - название и афиша
> Наименее значимые - рейтинг и сборы

Мнение критика с которым у тебя есть совпадение хотя бы по 75% фильмов может быть гарантией с некой вероятностью, что фильм понравился.


Theseus
отправлено 27.12.16 10:49 # 418


Кому: KAAREAL, #399

> Попробуй в висячую свиную тушу влупить кулаком - она качнётся, а попробуй проткнуть с таким же усилием ножом - она почти не качнётся.
> Как-то так.

У меня идеализированный случай при kтрения=0(!) и без учета потерь на проникновения стрелы.Хотя в этом случае войнушка на идеальном шаре представляла бы еще то зрелище: когда стрелявший врезался бы своей задницей в жопу противника через достаточно большое время.


razoom1
отправлено 27.12.16 12:12 # 419


Кому: Zhukoff, #409

Да нет, по-русски, вроде. Только я не со всем согласен.


SeryRX
отправлено 27.12.16 12:17 # 420


Кому: nikolkas_spb, #280

> Прикинь соотношение массы кувалды и коня с всадником, выведи разницу скоростей, что конь остановился. Думаю сверхзвук она выдает сразу!!!

И, кстати, да. Именно поэтому джигурду всадники и не замечали - он и сам бегает на сверхзвуке. А мы его видим только из-за слоумо!!!


ar2r
отправлено 27.12.16 12:17 # 421


вот это крупные планы воинов во время битвы, это потому что массовки не хватило. или потому что стыдно показывать то, что на общем плане получилось?


Nahual
отправлено 27.12.16 12:30 # 422


Кому: Zhukoff, #371

Вот еще хорошее интервью:
https://www.gazeta.ru/culture/2016/12/26/a_10448957.shtml


unkm
отправлено 27.12.16 12:57 # 423


Кому: Electric_ferret, #389

> Это же художественное допущение, камрад. Без таких допущений, наверное, никакой фильм "про историю" смотреть было бы неинтересно.

Я понимаю, что если в фильме все будут говорит на языке Нестора, то смотреть его будет практически невозможно. Но всё же думаю, что можно обойтись без немецких и французских заимствований. Меня вот почему-то это покоробило больше, чем Джигурда и говно.


furbogrande
отправлено 27.12.16 13:03 # 424


Кому: Nahual, #422

> https://www.gazeta.ru/culture/2016/12/26/a_10448957.shtml

Из интервью: [Да, согласен. То, что сделал Грозный, вообще отбросило страну бог знает куда].

Лавров.jpeg.


Krysolov
отправлено 27.12.16 14:00 # 425


В одном ряду с "Царством Небесным" и новомодным сериалом "Викинги" будет неплохо смотреться. А на большее и не претендует.


Nahual
отправлено 27.12.16 14:25 # 426


Кому: furbogrande, #424

И не только это. Там много еще чего прекрасного.


donerweter
камрадесса
отправлено 27.12.16 14:40 # 427


Кому: furbogrande, #424

Камрад, там еще полно интересного!

>Мне кажется, мы не можем его представить по уровню жути. Ничем другим он в ту эпоху и не мог заниматься, больше нечем там было заниматься. Наверное, в Китае в то время был другой уровень цивилизации, можно было стать, например, философом. А здесь какая философия? Пещерное сознание практически.

> Мне кажется, что они и веру эту приняли по случайности, лень было куда-то дальше ходить. Другое дело, что в этом нет ничего такого.

В Византию всего, конечно, дальше лень.


>Причем такой жути, что кажущиеся нам сегодня категорически неприемлемыми поступки тогда были такими же простыми, как для нас сегодня съесть хлеб с маслом. Они убивали всех: детей, матерей, братьев. Всех насиловали, у всех было по сорок жен. Представляете, что это было? «Трудно быть Богом». Кошмар.

>Но это вообще очень сложный процесс — перерабатывание собственной рабской психологии в цивилизованную. Это тяжело, на это потребуется много времени.

>И несмотря на все рефлексии и сомнения Владимира

Козловский будет истерить в стиле новомодной школы актерской игры.

>Конечно, хочется, чтобы каждый зритель не просто запомнил сюжет, ведущий к крещению Руси, но и заглянул внутрь себя, задался вопросами идентификации. Подумал о том, кто я? В какую сторону я хочу идти? В сторону варварства, тупика 

Тупи4ка! Я настаиваю!


Adromedon
отправлено 27.12.16 15:04 # 428


Кому: Zhukoff, #405

> Люди одеты в такой шлак, что хоть немного понимающего человека должно начать трясти.
> Мало того, что она на 402% антиисторично, так оно еще и уродливо и нефункционально.

И кувалда, кувалда вместо оружия!

Странно, что Джигурда не выбежал с трезубцем в виде гигантской вилки.


furbogrande
отправлено 27.12.16 15:22 # 429


Кому: donerweter, #427

> Козловский будет истерить в стиле новомодной школы актерской игры.

Владимир (с надрывом, заламывая руки): Поять ли силой Рогнеду иль не поять - вот в чем вопрос!?
Свенельд такой (почесывая брамицу): Володя, елы-палы, че ты вату катаешь, сопли жуешь? Давай бегом - туда-сюда, да пойдем уже Ярополка зарежем.


bobbax
отправлено 27.12.16 15:22 # 430


Интересно знали тот кто готовил реквизит для чего на щите умбон?


JanLi
отправлено 27.12.16 15:52 # 431


Здесь комментариев столько, что уже на костяк юмористической книги про историю Руси потянет!


Udo
отправлено 27.12.16 16:00 # 432


Кому: Michey84, #392

> сценарист считает зрителей мужчин слабоумными?

всего лишь равными себе)


Эфиоп
отправлено 27.12.16 16:46 # 433


Кому: RoboCar, #416

> Да что ж такое! воИны, блин! Войны это много конфликтов, а солдат это воИн, а не воЙн.!

Тоже все время удивляюсь.Откуда вообще пошли все эти воЙны? И самое главное чем дальше тем больше.


ПТУРщик
отправлено 27.12.16 17:06 # 434


Кому: bobbax, #430

> > Интересно знали тот кто готовил реквизит для чего на щите умбон?

все знают: умбон - для предохранения!!!


bobbax
отправлено 27.12.16 17:39 # 435


Кому: ПТУРщик, #434




> все знают: умбон - для предохранения!!!

Предохранения руки держащей рукоять, а тут мало того что что попало намешано даже скутум, так еще и все щиты на предплечье висят.


Horcrux
отправлено 27.12.16 17:52 # 436


Мда, мощнейший фрагмент. Предки представлены самородными дегенератами. Но это ничего! Ведь если в следующий раз покажут фрагмент с летящими вразлет навстречу северному ветру сиськами Александры Бортич или Светланы Ходченковой, а то и обеих, причем желательно в одном кадре (однополая любоффъ Эрнст-style!!!), историчность картины поднимется на недосягаемую высоту! Кровища, непролазное говно, грязища по колено, зашкаливающая идиотия повествования + отменные сиськи - вот универсальный рецепт исторического кино. Главное - написать "по реальным событиям". Действует безотказно. А вы Жуков, Жуков... Да что он, ваш Жуков, понимает?! И сисек у него, неверное, нету. Не то что у Ходченковой.


Драконин
отправлено 27.12.16 17:52 # 437


Кому: bobbax, #430

> Интересно знали тот кто готовил реквизит для чего на щите умбон?

Красиво блестит!!!

Кому: donerweter, #427

>Причем такой жути, что кажущиеся нам сегодня категорически неприемлемыми поступки тогда были такими же простыми, как для нас сегодня съесть хлеб с маслом. Они убивали всех: детей, матерей, братьев. Всех насиловали, у всех было по сорок жен. Представляете, что это было? «Трудно быть Богом». Кошмар.


Dok
отправлено 27.12.16 18:08 # 438


Ну, теперь понятно, почему этому сцераию и фильмы дали денег и пустили на экраны.

Он в русле.

Дикая Россия, тупые предки.
Все как должно.


stary_dobry
отправлено 27.12.16 18:39 # 439


Кому: Vardok, #358

> Вы бы еще на 300 спартанцев накинулись - "А вот тут не так! Не так там было, истину говорю!"

Кстати да, по сравнению с этим мега-шедевром про борьбу голых мужчин в кожаном белье с мужчинами в пирсинге "Викинг" демонстрирует недюжинный исторический реализм.


stary_dobry
отправлено 27.12.16 18:51 # 440


Кому: Adromedon, #428

> Странно, что Джигурда не выбежал с трезубцем в виде гигантской вилки.

Не, с трезубцем нельзя, а то про древних укров получится!


donerweter
камрадесса
отправлено 27.12.16 19:13 # 441


Кому: furbogrande, #429

А прикинь, так оно и будет!!!

Кому: Dok, #438

Я вот что не пойму. Этот, за Свенельда который, в интервью считает наших предков дикими варварами. И сам такого играет, вот он кто?

Но одно можно сказать наверняка - мокрые кудряшки научились завивать, прям как во Властелине колец, факт! Грязищи б на лице поменьше еще.


stary_dobry
отправлено 27.12.16 19:17 # 442


Кому: Dok, #438

> Дикая Россия, тупые предки.
> Все как должно.

Это смотря с кем сравнивать. По сравнению с пост-Римской империей, сохранившейся достаточно хорошо в виде Византии, и фрагментами в Западной Европе, и даже арабами, нахватавшимися всякого у более древних цивилизаций, тогдашняя Россия тогда была таки диковата, это невозможно отрицать.


Vengaro
отправлено 27.12.16 21:59 # 443


Кому: stary_dobry, #439

Ты уверен, что хочешь сравнить [экранизацию комикса], пардон, графического романа Фрэнка Миллера про мужиков в кожаных труселях, с фильмом, который подается как историческое полотно про великого князя?


Nahual
отправлено 27.12.16 22:00 # 444


Кому: donerweter, #441

> вот он кто?

Дон Румата


Nahual
отправлено 27.12.16 22:00 # 445


Кому: stary_dobry, #442

Из контекста понятно, что речь идет не о технологическом уровне развития наших предков, а о нравах ("кажущиеся нам сегодня категорически неприемлемыми поступки тогда были такими же простыми, как для нас сегодня съесть хлеб с маслом. Они убивали всех: детей, матерей, братьев. Всех насиловали, у всех было по сорок жен"). С убиванием и насилованием в Византии и Европе был полный порядок.


Zillion
отправлено 27.12.16 23:51 # 446


Думаю лет через 500 нас тоже будут изображать в лохмотьях и говном перемазанными.


HanTengri
отправлено 28.12.16 00:03 # 447


Кому: Nahual, #445

> С убиванием и насилованием в Византии и Европе был полный порядок.

Ну, дык, там , в Византиях и Европах, убивали и насиловали цивилизовано, благочестиво, по христиански. Помолясь Господу, поперед и опосля. Испросив, предварительно, благословения на сии богоугодные деяния. Цивилизация, чай! Не чета богомерзким, измазанным в дерьме варварам.


stary_dobry
отправлено 28.12.16 00:20 # 448


Кому: Nahual, #445

> Из контекста понятно, что речь идет не о технологическом уровне развития наших предков, а о нравах ("кажущиеся нам сегодня категорически неприемлемыми поступки тогда были такими же простыми, как для нас сегодня съесть хлеб с маслом. Они убивали всех: детей, матерей, братьев. Всех насиловали, у всех было по сорок жен").

да не причем тут конкретно наши дикие предки. Они были реально дикие, что по нынешним меркам, что по меркам тогдашних более "культурных" народов. Не самые конечно дикие, были и подиковатее, но не суть. Суть в том, что парадигма фильма, как и вообще христианского контекста истории, вполне очевидна - при язычестве была дикость, дестрой и беспредел, но тут пришло христианство, и все осознали и просветлели. И в это есть доля истины, но это основанный на христианской идеологии, а значит сильно упрощенный взгляд. Но не создатели фильма его придумали. И даже не нынешняя РПЦ. Это придумали летописцы задолго до них. Это классическая каноническая история крещения, любого народа, славян, скандинавов, армян, кого угодно.
История-то крестителя Руси. Значит, некуда не уйти от противопоставления христианства и язычества. Иначе непонятно, на кой хер вообще оно сдалось ему, религию менять? Ну, кроме шкурнических интересов и борьбы за власть?


stary_dobry
отправлено 28.12.16 00:23 # 449


Кому: Vengaro, #443

> Ты уверен, что хочешь сравнить [экранизацию комикса], пардон, графического романа Фрэнка Миллера про мужиков в кожаных труселях, с фильмом, который подается как историческое полотно про великого князя?

И то, и другое - просто приключенческие (читай, развлекательные) исторические фильмы, не более того.


Nahual
отправлено 28.12.16 01:10 # 450


Кому: stary_dobry, #448

Еще раз: актер Суханов говорит, что для наших прадедов убийства и насилие было обычной повседневностью, как об историческом факте. А не как о точке зрения древнего Нестора или современной РПЦ. На чем основано это убеждение и зачем оно транслируется в массы, можно только догадываться.
О реальных причинах крещения Руси можно послушать здесь:
http://oper.ru/video/view.php?t=1411
http://oper.ru/news/read.php?t=1051617253


stary_dobry
отправлено 28.12.16 01:47 # 451


Кому: Nahual, #450

> Еще раз: актер Суханов говорит, что для наших прадедов убийства и насилие было обычной повседневностью, как об историческом факте.

А оно так и было. Как и для прочих народов в тот исторический период. Но я не обсуждал конкретных реплики актера Суханова. Я обсуждаю, о чем фильм как таковой, насколько я уловил его идею.

> О реальных причинах крещения Руси можно послушать здесь:

Я это слушал. Товарища Жукова слушаю всегда с неизменным интересом. Но не представляю, как из этого сделать развлекательный исторический фильм. Выпустить вместо фильма докладчика, чтобы он коротенечко минут на сорок рассказал аудитории про исторические предпосылки крещения Руси? Так есть уже разведопрос)

В фильме должен быть конфликт.
Когда мы смотрим фильм Храброе сердце, мы видим противостояние хороших клевых ирландцев и злых норманских оккупантов. Отторжения не вызывает. Хотя покопаться в той истории. и всплывет всякое.

Когда смотрим Про Александра Невского, тоже имеем противостояние хороших славных русичей и злых крестоносцев. Хотя товарищ Жуков убедительно показал, что там тоже не все так однозначно, сплошная борьба интересов "про деньги".

Даже в Трех мушкетеров имеем хороших мушкетеров и плохих гвардейцев кардинала, хотя это вообще смешно.

Когда мы снимаем историю про крестителя Руси, неизбежно противопоставление язычества и христианства, если уж мы считаем, что крещение это был правильный шаг (А это именно так и преподносилось поколениями российских историков (и не только) от летописца Нестора начиная и далее, тут нет никакого новодела). И тут никуда не деться от определенного упрощения реальной ситуации. Иначе понятного зрителю конфликта не получится, а только сплошная грызня князей и прочей знати заради власти. Тоже конечно жанр. Но опять ведь получится сплошная сцуко русофобия, про то, что наши предки были сплошные упыри, которые душили друга дружку и окрестный народ исключитеьно заради собственой выгоды, безо всякой там духовности.


Мопсовод
отправлено 28.12.16 02:24 # 452


Кому: stary_dobry, #451

> Даже в Трех мушкетеров имеем хороших мушкетеров и плохих гвардейцев кардинала, хотя это вообще смешно.

Что касается королевских мушкетеров, коих был целый полк, и гвардейцев кардинала, которых в реале было всего сорок человек, а не как в книге и в кино, где гвардейцев целые полчища. Какое там могло быть противостояние, это все Дюма выдумал.


Утконосиха
отправлено 28.12.16 02:47 # 453


Кому: stary_dobry, #439

> Кстати да, по сравнению с этим мега-шедевром про борьбу голых мужчин в кожаном белье с мужчинами в пирсинге "Викинг" демонстрирует недюжинный исторический реализм.

Мне сдаётся, что фильм "300" любят не только за мужиков в кожаных труханах. Он интересно снят, драки там весёлые, зарубы адские, ну, и, конечно, "This is Sparta-a-a-a-a-a"!!!

Судя по трейлеру, у фильма "Викинг" нет такого потенциала. Вряд ли он поразит зрителя зверскими боями и породит фразы, которые потом уйдут в народ.

Кому: stary_dobry, #451

> Но не представляю, как из этого сделать развлекательный исторический фильм.

Историчностью придётся пожертвовать в пользу развлекательности, и в этом, как мне кажется, ничего страшного нет. В мире, наверное, найдётся очень мало исторических произведений, где достоверность соблюдена с максимальной тщательностью. Знаменитые исторические хроники Шекспира полны неточностей. "Орлеанская дева" Шиллера грешит против истории страшным образом. А по кинофильмы и говорить нечего, в том же "Гладиаторе" ошибок вагон и маленькая тележка.

Но все эти произведения отлично развлекают своих читателей и зрителей. А "Викинг" и в качестве развлечения выглядит не очень. И лошадиную карусель, и отрубленные бошки мы уже видели, причём в более масштабном и хорошо проработанном виде. Ну и Козловский в роли князя Владимира. Лично я опасаюсь, что мы увидим не сурового вожака и правителя, а очередную истерящую девочку.


Vengaro
отправлено 28.12.16 05:58 # 454


Кому: stary_dobry, #449

Вот только создатели Выкинга упирают на то, что открывают зрителям обжигающую историческую правду и что всё так и было в истории, как они снимаю . Тогда как 300 ни на какую историчность не претендует вообще. Я об этом.


donerweter
камрадесса
отправлено 28.12.16 05:58 # 455


Кому: stary_dobry, #451

Знаешь, вот слушали недавно всем тупичком драконов моря. И там тоже всех резали, дрались за добычу, напивались на пирах и прочее. И при этом начинали принимать христианство, но приняв, порядков своих пром так сразу не меняли и варварами оставались по сути своей. И заметь - конфликта "дикари язычники - верующие святые" там нет. А слушается очень бодро и фильм бы такой был отличный.

Мне кажется, Утконосиха права, неисторичность готовы простить, если сценарий интересный и в целом предков показывает с хорошей стороны.


Dijkstra
отправлено 28.12.16 06:47 # 456


Кому: StupidMonkey, #267

Ну про работы и караул, что-то сильно круто. Ну а так да. Я в 2010 вернулся, так за год службы за внеуставные взаимоотношения на дизель уехало 8-10 человек. Там и побить то никого толком не успели. Так шуточки. Судя по рассказам бывалых контрабасов очень нежно и мягко в армии стало.


Nahual
отправлено 28.12.16 09:39 # 457


Кому: stary_dobry, #451

> А оно так и было. Как и для прочих народов в тот исторический период.

Если ты так думаешь, у меня для тебя плохие новости. Людям было чем заняться, кроме как безостановочно резать друг друга.


Эфиоп
отправлено 28.12.16 09:39 # 458


Кому: Dijkstra, #456

> Так шуточки. Судя по рассказам бывалых контрабасов очень нежно и мягко в армии стало.

Ну да. Судя по рассказам, сильно отличается от нашего 1995-1997. У нас из учебки как то за месяц убежали 12 человек.


nikolkas_spb
отправлено 28.12.16 09:41 # 459


Кому: donerweter, #455

> Мне кажется, Утконосиха права, неисторичность готовы простить, если сценарий интересный и в целом предков показывает с хорошей стороны.

Обратно таки в разумных пределах, дабы не получилось "Ковбои против пришельцев". Ну и законы физики и биологии неплохо было бы чуть-чуть соблюдать (см. кувалда).
Если ты делаешь - делай похоже, нахрена фантазировать? До пуговиц - да, можно не опускаться (да простит меня Клим Саныч), блюди общий уровень и нравы.
Неприятно, что тебя за дурака держат и впихивают в голову всякий бред об эпохе и событиях.


boroda951
отправлено 28.12.16 09:52 # 460


Кому: Эфиоп, #458

Тоже служил 1995-97 в Кабарде. Тоже весело было, бегали только единицы и как правило не сильно удачно. Один таки и вообще на вагон зачем-то полез, где закоротил собой контактный провод.


Эфиоп
отправлено 28.12.16 10:30 # 461


Кому: boroda951, #460

> Тоже весело было

Думаю в то время весело было повсюду.

> бегали только единицы и как правило не сильно удачно

Чаще бегут от туда откуда легче сбежать.У нас большая честь бегунов попадалась в течении первых двух суток.Остальные чуть позднее и по пути домой. Вроде только одного не поймали до моего дембеля. И это не из тех 12 человек что за один месяц, а из всех тех кто дезертировал за ноябрь 1995 - февраль 1996. Потом как то сразу стало полегче.


stary_dobry
отправлено 28.12.16 10:45 # 462


Кому: Nahual, #457

> Если ты так думаешь, у меня для тебя плохие новости. Людям было чем заняться, кроме как безостановочно резать друг друга.

Слово "безостановочно" - это результат твоего личного восприятия. Я такого не писал)


Doc87
отправлено 28.12.16 11:09 # 463


Я надеюсь, что граждане уже обратили внимаение на "стыреную" сцену из гладиатора? Ну и на тупость происходящего на экране.


stary_dobry
отправлено 28.12.16 11:23 # 464


Кому: donerweter, #455

> И заметь - конфликта "дикари язычники - верующие святые" там нет. А слушается очень бодро и фильм бы такой был отличный.

Потому что книга не про крещение, потому и нет. А если бы например снимали фильм про крестителя Норвегии Олава 2 Святого, такой конфликт бы неизбежно в фильме появился. Или непонятно, про что фильм и зачем он. Притом конфликт мог бы быть и внутренний, скажем в одном герое борется кровавое языческое начало и "доброе" христианское. Горлум такой бы получился)
Можно наоборот на радость нео-язычникам снять фильмец про негодяя, который порушил славную религию предков и огнем и мечом насадил чуждый нам культ.


stary_dobry
отправлено 28.12.16 11:47 # 465


Кому: Утконосиха, #453

> Судя по трейлеру, у фильма "Викинг" нет такого потенциала. Вряд ли он поразит зрителя зверскими боями и породит фразы, которые потом уйдут в народ.

Ну, тогда так и надо сравнивать исторические боевики, по бодрости сюжета и боям с зарубами, а не по исторической достоверности

> А "Викинг" и в качестве развлечения выглядит не очень. И лошадиную карусель, и отрубленные бошки мы уже видели, причём в более масштабном и хорошо проработанном виде. Ну и Козловский в роли князя Владимира.

Опять таки это претензия к качеству фильма в-целом, а не к исторической правде. Сиречь, вкусовщина в чистом виде)


stary_dobry
отправлено 28.12.16 11:49 # 466


Кому: Мопсовод, #452

> Что касается королевских мушкетеров, коих был целый полк, и гвардейцев кардинала, которых в реале было всего сорок человек, а не как в книге и в кино, где гвардейцев целые полчища. Какое там могло быть противостояние, это все Дюма выдумал.

Конечно, выдумал. Потому что писал приключенческую развлекательную книгу на историческую тему, а не диссертацию.


Утконосиха
отправлено 28.12.16 13:19 # 467


Кому: stary_dobry, #465

> Ну, тогда так и надо сравнивать исторические боевики, по бодрости сюжета и боям с зарубами, а не по исторической достоверности

Камрад, я к исторической достоверности претензий не высказывала.

> Опять таки это претензия к качеству фильма в-целом, а не к исторической правде. Сиречь, вкусовщина в чистом виде)

Не спорю. Я говорю о том, какое впечатление данный трейлер производит лично на меня. И впечатление это весьма не радужное.


Nahual
отправлено 28.12.16 17:11 # 468


Кому: stary_dobry, #462

> Я такого не писал)

"Причем такой жути, что кажущиеся нам сегодня категорически неприемлемыми поступки тогда были такими же простыми, как для нас сегодня съесть хлеб с маслом. Они убивали всех: детей, матерей, братьев. Всех насиловали, у всех было по сорок жен. Представляете, что это было? «Трудно быть Богом». Кошмар." - слова Суханова, которые ты поддерживаешь. Объясни, на чем основано твое убеждение, что все кругом убивали и насиловали, включая детей, матерей, братьев. И с какого перепуга у всех было по сорок жен?


ilvion
отправлено 28.12.16 17:11 # 469


Я тут открыл для себя слово "хейтить". Мне кажется, это слово похоже с нашим: "хаить".


Zhukoff
отправлено 28.12.16 18:36 # 470


Кому: stary_dobry, #465

> Ну, тогда так и надо сравнивать исторические боевики, по бодрости сюжета и боям с зарубами, а не по исторической достоверности

ты понимаешь, что ты пишешь?
исторический боевик - это боевик про историю.
исторический боевик без истории - это как криминальный триллер без криминала.


stary_dobry
отправлено 28.12.16 18:55 # 471


Кому: Zhukoff, #470

> исторический боевик - это боевик про историю.
> исторический боевик без истории - это как криминальный триллер без криминала.

Да это понятно, я 300 Спартанцев ни разу поэтому досмотреть не мог, из-за адского трэша с точки зрения истории. Но есть же степени и градации, насколько можно отступать от исторической правды. Например, есть Спартанцы, Истории Рыцаря, Робин Гуды всякие. По сравнению с ними Викинг вполне себе на мой непрофессиональный взгляд приемлем на вид (весь не смотрел). Но ваше профессиональное негодование понять могу.


Zhukoff
отправлено 28.12.16 20:07 # 472


Кому: stary_dobry, #471

Спортивная комедия - "История рыцаря" (вообще про непонятно кого).
Экранизация гомикса Ф. Миллера - "300 спортсменов".
и
Историческая драма - "Викинг".

Ты б его еще с фентези-порно сериалом "Боги арены" сравнил.

Жанры разные.


Эйст
отправлено 28.12.16 20:45 # 473


Кому: Zhukoff, #472

> Ты б его еще с фентези-порно сериалом "Боги арены" сравнил.

Отличный сериал между прочим!!!


andreyfetter
отправлено 28.12.16 21:37 # 474


Надеюсь Клим Александрович отошел от предыдушего шедевра
Кстати, выглядит на порядок дороже Стены - визуальный ряд повеселее.


kord
отправлено 28.12.16 21:40 # 475


Камрады, вот буквально только что наткнулся в одном "телевизионном" журнале на материал по "Викингу" с комментариями сопричастных к этому ужасу.

Так вот, фильм - исторический, есть даже исторический консультант - цельный доктор исторических наук.

Далее - цитаты:

Кино такого масштаба гораздо шире нашей индустрии. Не потому, что она плохая, а просто молодая еще, растущая. И эта картина опережает ее по своим задачам.

Игорь Петренко играет воина Варяжко, это главный дружинник Ярополка. Чтобы добавить трогательности его суровому образу, ему связали что-то вроде шапочки под шлем.

У Данилы очень простые костюмы, он одет не как князь, а как воин. Тем самым подчеркивается, что он брат своим воинам. В драматические моменты он ходит просто в рубашке или кожаном поддоспешнике.


nikolkas_spb
отправлено 28.12.16 22:06 # 476


Кому: Zhukoff, #472

> Ты б его еще с фентези-порно сериалом "Боги арены" сравнил.
>

А ссылку?!!!


Boramir
отправлено 28.12.16 22:33 # 477


Кому: Goblin,

Недавно вроде обсуждали что Германцы Для праздничного настроя обмазывались медвежьим говном , вот и викинги намазались что такого ?:)


Михайло_Васильевич
отправлено 29.12.16 06:05 # 478


Кому: kord, #475

> В драматические моменты он ходит просто в рубашке или кожаном поддоспешнике.

Украли гениальное находку сериала "Стена"!


Драконин
отправлено 29.12.16 09:13 # 479


Кому: kord, #475

> Кино такого масштаба гораздо шире нашей индустрии. Не потому, что она плохая, а просто молодая еще, растущая. И эта картина опережает ее по своим задачам.

Знаем, знаем: это экспериментальное кино, большой кино-аттракцион, фильм опережающий время. После таких заходов сразу становится ясно - кино будет жуткое.


Драконин
отправлено 29.12.16 10:53 # 480


Кому: Zhukoff, #472

> Ты б его еще с фентези-порно сериалом "Боги арены" сравнил.

О да, это адское говнище. Одну серию с перемоткой осилил - постоянная псевдоебля, скучные зарубы гладиаторов с реками компота и политические истерики. При чём тут Спартак - понять вообще невозможно. На кинопоиске: восторг рецендентов (ни одной отрицательной) и высокий рейтинг. За что, я так и не понял. Нудная, убогая, скучная псевдопорнуха в антураже древнего Рима. Фильм, кстати, тоже заявлен как исторический.

Мне рекламировали как классный исторический сериал, который показал Древний Рим как он есть. Говорили, что Боги Арены приквел и там не так круто, а вот в самом сериале просто отлично. Однако после такого начала, я как-то потерял всякий интерес к данному продукту.


braverheart74
отправлено 29.12.16 13:24 # 481


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком ">" в начале строки. Злоупотреблять выделением не нужно.




Модератор.



Утконосиха
отправлено 29.12.16 13:25 # 482


Кому: kord, #475

> Чтобы добавить трогательности его суровому образу, ему связали что-то вроде шапочки под шлем.

Если я ошибусь, пусть Клим Саныч меня запинает, но я слышала, что шапочку под шлем, сиречь подшлемник, носили все. То есть не только парни в авторитете, вроде Ярополка, а вообще все. Поскольку без подшлемника шлем носить проблематично.

> У Данилы очень простые костюмы, он одет не как князь, а как воин. Тем самым подчеркивается, что он брат своим воинам.

Бред сивой кобылы.

Гражданин в авторитете должен был носить соответствующие костюмы, чтобы воины сразу понимали, кто перед ними. Это же как погоны в современной армии! Выйдет к бойцам товарищ в богатом костюме, и бойцы сразу понимают - это важный господин, его надо слушать. А с чего они станут слушать какого-то терпилу в лоховских шмотках? Тогда Интернетов не было, фотку кназя в своём айфончиге каждый дружинник иметь не мог, и в лицо Владимира все не могли знать. Носить шмотки простого воина в данных условиях значит сильно вредить делу. Пока выяснят, что этот поц в бомжатском отрепье князь, имеющий право отдавать приказы, пройдёт уйма драгоценного времени, за которое захватчики успеют крепость взять и гарнизон нафиг вырезать.


Electric_ferret
отправлено 29.12.16 15:05 # 483


Кому: unkm, #423

Я тот еще киновед, конечно, но думаю, что раз фильм снимали современные русские люди по сценарию, написанному современными русскими людьми, то и язык в нем получился современный русский.
Разумеется, это не единственный возможный подход к вопросу. В "Игре престолов" вон аж два языка придумали для аутентичности. И "Апокалипто" без субтитров не посмотришь.
А вот в этом поделии - как есть, так и есть. На мой взгляд, это далеко не единственный ляп и промах в фильме. И уж тем более - не самый большой.


kord
отправлено 29.12.16 18:14 # 484


Кому: Утконосиха, #482

>Если я ошибусь, пусть Клим Саныч меня запинает, но я слышала, что шапочку под шлем, сиречь подшлемник, носили все. То есть не только парни в авторитете, вроде Ярополка, а вообще все. Поскольку без подшлемника шлем носить проблематично.

Правильно слышала, подшлемник, неважно надевается он непосредственно на голову или "встроен" в шлем, создает необходимую прослойку между железом шлема и головой, гася энергию удара. Ввиду этого подшлемник обычно толстая многослойная прошитая ткань, часто с набивкой, а не вязаная шапочка "для трогательности".
И да, суровый воин видимо для Х века слишком суров!!!


Goblin
отправлено 30.12.16 01:35 # 485


Кому: kord, #475

> У Данилы очень простые костюмы, он одет не как князь, а как воин. Тем самым подчеркивается, что он брат своим воинам. В драматические моменты он ходит просто в рубашке или кожаном поддоспешнике.

ходит он в основном как бестолковый дурачок, хлебнув отвара мухоморов


furbogrande
отправлено 30.12.16 09:19 # 486


Кому: donerweter, #441

> А прикинь, так оно и будет!!!

Сходил посмотрел - так и было!!!


furbogrande
отправлено 30.12.16 09:20 # 487


Кому: Goblin, #485

> хлебнув отвара мухоморов

Так его до конца фильма приход от отвара и держал.


Boroda74
отправлено 30.12.16 16:34 # 488


Кому: Phosis, #379

> Она, да.
>
Легендарная дыра, однако! Имел удовольствие. Когда 26381 была ещё. По таким местам судить о всех ВС РФ не стоит. Уж больно специфично всё.


donerweter
камрадесса
отправлено 05.01.17 11:38 # 489


Кому: furbogrande, #486

> А прикинь, так оно и будет!!! 

>Сходил посмотрел - так и было!!!

Ну нафиг, мы на Пассажиров сходили.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 489


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк