Эволюция от обезьяны к человеку

Кому: Драконин, #198

> Кому: Дрюзг
>
> ....
>
> Ты ведёшь такие глубокие беседы, с такими далеко идущими выводами, при полном отсутствии даже элементарного понимания...

Обычно такая картина наблюдается у людей, черпающих знания из мутных глубин желтых СМИ. И в этом не вина их, а беда...
Удивительно и печально, что они пытаются делиться своими недюжинными знаниями на просветительских форумах.

Кому: Kostyk, #201

Безотносительно персоналий, так себя обычно дети ведут. Узнает ребенок что-нибудь этакое - и спешит этим со всеми поделиться. Не потому, что он испорченный, невоспитанный или глупый, а потому, что его переполняет радость от узнавания чего-то нового, и он это радостью хочет поделиться.

Когда точно так же себя ведут взрослые люди - это повод крепко задуматься.

Кому: Дрюзг, #200

> Собаки не убивают друг друга за место, чтобы лечь.

Если ты этого никогда не видел - не значит, что такого не может быть. За территорию (читай - кормовую базу) собаки и прочие стайные животные воют очень даже. И не стайные - тоже.
Стаи бродячих собак, надо думать, бросаются на людей исключительно потому, что они "гораздо человечнее".

> Люди - убивают за место на парковке, за то что не так посмотрел, не дай бог толкнул или наступил на ногу.

Типичнейшее передергивание. Не "люди убивают", а отдельные дегенераты, принадлежащие к виду homo sapiens sapiens. Специально, чтобы изолировать таких от общества, в котором никто за косой взгляд не убивает, существуют тюрьмы. Наиболее выдающиеся представители дегенератов изолируются от общества пожизненно.

> Ergo собаки более человечны, чем люди.

Ничего подобного из твоего примера не следует. Хотя бы потому, что это и не пример вовсе, а типичное передергивание. И вообще, камрад, риторика твоя - на уровне зоо-эмо, которые готовы носиться с любым животным, но разорвать на куски любого человека, который с ними не согласен.

Кому: Дрюзг, #200

> Уберите из ролика пассаж про миролюбие. Миролюбие с разумом никак не связано.

А с чем оно связано, с инстинктами что ли? Инстинкты говорят, что надо жрать, трахаться и убивать всех кто мешает. Мораль, нравственность и правила поведения в обществе - заслуга разума. Я уже молчу про эмоции.

> Это на специальности 07.00.06 вас учат пассажам про "миролюбие вызвало разум"?

Неуважение к экспертам - показатель "всезнайства галактического масштаба".

По мере развития разума у человека он стал всё чаще проявлять заботу о слабых и немощных (это подтверждается материалами археологических раскопок). Хотя у некоторых животных тоже зафиксированы зачатки такого поведения, наиболее ярко оно выражено именно у людей.

Кому: Дрюзг, #197

> Камень размером в ладонь - уже считай кастет.

Это кого наш славный предок мог "кастетом" 3 миллиона лет назад убить?
При придумывании ответа (чтобы он не был совершенно глупым) прошу учесть 2 детали:
1) Как выше пояснил г-н Соколов - плотность населения была крайне низкой и чтобы кровожадно убить соседа, возможно требовалось его очень долго искать.
2) Наши славные предки предпочитали жить на деревьях не просто так, потому что они эльфы, а потому что на земле их ждали милые хищники (не такие кровожадные как наши предки, но голодные), которые были, предполагаю, сильно сильнее даже предка с кастетом.

Кому: chieffff, #59

> Да и зачем забивать соседнее племя? плотность населения была очень низкой.

А какой была плотность населения 10М лет назад ?
Честно говоря меня поражает как за 20 М лет люди не вымерли.
Цифры настолько поражают....

Кому: dzslinger, #206

> Это кого наш славный предок мог "кастетом" 3 миллиона лет назад убить?

Небольшим камнем - кого-то небольшого, большим камнем - кого-то побольше. Кто у нас небольшие животные? Свиньи (еще не скрещенные с людьми)? Птицы разные? Другие обезьяны (возможно неразумные, а может и разумные)? А еще камень можно бросить, и если как следует попасть, то тех же куриных можно наповал убить. Но археологи, конечно, камень будут считать орудием, ведь разумный человек миролюбив, и конечно, будет там свои горшки обрабатывать и народными промыслами заниматься, жрать-то ему ведь не надо. У археологов есть профессиональная ошибка - они все подстраивают под теорию. В данном случае, есть теория развития средств производства. Я же говорю - что любую находку сначала надо примеривать как оружие, а не орудие, и лишь потом - если не подойдет - как орудие. Почитать археологов, так человек издревле был плотником - сплошные стамески, тесаки да топоры изготавливал.

Кому: Дрюзг, #149

> а цель копья - убить и сожрать. Или убить вождя и занять его место. Или убить соседа и забрать его жену. Или вырезать соседнее племя и украсть их заготовки на зиму.

Кому: Дрюзг, #197

> и свой разум он использует для оправдания все новых и новых поводов для убийств. Вот сейчас - не так погудел в пробке - убить. Не так поставил машину у двора - убить.

Кому: Дрюзг, #200

> Человек был зверем и зверем остается, звериное из человека убрать нельзя. Разум просто позволил человеку реализовывать животные желания на более высоком уровне, технологичнее, быстрее и объемнее.

С большим интересом прочитал ваши посты. После прочтения с глаз упали и вдребезги разбились розовые очки. Оказывается, я раньше проявлял вопиющую беспечность. Стал вспоминать соседей. Думал они нормальные, а они вон какие. Теперь без бронежилета из дома ни ногой. Какую модель посоветуете?

Камрад, если не секрет, расскажите, что заставило Вас встать на такую позицию. Какие книги, фильмы, события в Вашей жизни определили именно такое отношение к Homo Sapi..., пардон, Аggressor-Maniacalis

Кому: Дрюзг, #208

> Почитать археологов

Лучше почитать археологов, которых ты не читал.

Например, тебе невдомёк (видимо), что плотность населения была настолько низкой, что изобретать оружие специально супротив ближнего своего было просто не нужно.
Ну и давай, сходи в Эрмитаж, погляди на чоппер, расскажи, что это за оружие такое.

Кому: Дрюзг, #208

> Я же говорю - что любую находку сначала надо примеривать как оружие, а не орудие, и лишь потом - если не подойдет - как орудие. Почитать археологов, так человек издревле был плотником - сплошные стамески, тесаки да топоры изготавливал.
>

Меня терзают смутные сомнения (с), что вы читали археологов (судя по вашим высказываниям). Но пишете на эту тему охотно.

Кому: лёхаДВ, #13

> Вот тебе домашнее задание: назови животных, которые живут в воде и не утратили шерсти.

(тянет руку, не дождавшись, кричит с места) Дельфин!

Кому: Собакевич, #93

> Человек - это не обезьяна, это человек, homo.

Кому: Странный аттрактор, #89

> Это называется доведение до абсурда. Следуя этой логике, можно сделать окончательный вывод: обезьяна - это обезьяна. Вывод насколько правильный, настолько и бесполезный.

На каком основании мы всех представителей семейства приматов инфратряда обезьянообразных зовем обезьянами, и даже человекообразных обезьян зовем обезьянами, и только одному виду должны сделать исключение? Конечно, человек с биологической точки зрения - это особый вид обезьян.

Неандертальцы - красаучеги! Сапиенс - отстой!

Кому: Дрюзг, #208

> Почитать археологов, так человек издревле был плотником - сплошные стамески, тесаки да топоры изготавливал.

Антропологов почитай, человек всегда был мультизадачным через это собственно человеком и стал.

Кому: Дрюзг, #208

> У археологов есть профессиональная ошибка - они все подстраивают под теорию.

А ты, стало быть, этим именно сейчас не занимаешься?!

Давай ты нам сейчас не гипотезу свою развивать будешь, а факты на стол, источники и пр.

Недопонял. Всё это было изложено в школьном курсе. Для чего это было анимировать? Для большей доступности - типа, как у Елены Малышевой ("чтобы всё было доступно даже четырнадцатилетнему")?

Отличный ролик! Тема сисек раскрыта полностью!

Кому: Доктор Геворкян, #217

> Всё это было изложено в школьном курсе.

Разве в школьном курсе есть Homo ergaster и Homo heidelbergensis?
Я уж не говорю про последние находки: Homo denisova (денисовец) и Homo floresiensis ("хоббит", см. анимацию Кривоплясова).
https://www.youtube.com/watch?v=yhwPvFatVNc

Так как ответа на вопрос о копьях возрастом 1,4-1,6 млн. лет пока нет, то я ещё порылся в инете и вот что нашел.

Самые старые из найденных копий имеют возраст 300 тыс. лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%91%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%...

Уважаемые авторы ролика, поясните пожалуйста, являются ли эти данные верными? Если нет, то можно ссылки на информацию о копьях возрастом 1,4-1,6 млн. лет?

Кому: АндрейНСК, #220

> Самые старые из найденных копий имеют возраст 300 тыс. лет.
ru.wikipedia.org...

Много раз уже говорили, что к данным из Википедии нужно относиться с большой осторожностью.
Обратите лучше свое внимание вот сюда (в целом про орудия каменного века):
http://antropogenez.ru/zveno-single/123/
а конкретно про первые [известные науке] копья сказано здесь:
http://antropogenez.ru/zveno-single/127/

Кому: Kostyk, #221

В ссылке на антропогенезе говорится про те же самые копья. В "интернетах" есть ещё статьи об открытии специального научно-познавательного центра в Нижней Саксонии где можно на них посмотреть. И в таких статьях тоже говорится про 300 тыс. лет. Только на антропогенезе указан возраст в 400 тыс. лет. Но это в общем не важно. Важно то что даже по данным антропогенеза нет копий старше.

Вопрос остаётся открытым. Где _известные_ копья возрастом 1,4-1,6 млн. лет?

Кому: Иван Кукуев, #209

> Камрад, если не секрет, расскажите, что заставило Вас встать на такую позицию. Какие книги, фильмы, события в Вашей жизни определили именно такое отношение к Homo Sapi..., пардон, Аggressor-Maniacalis

Я вот тоже почитал его сообщения - не дай тнб такой "миролюбивый" рядом жить будет. Такое ощущение ,что с головой что-то, кругом агрессия, орудия убийства и прочее подобное.

Кому: Дрюзг, #200

> Кому: Собакевич, #195
>
> > Это я как к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология говорю.
>
> Это на специальности 07.00.06 вас учат пассажам про "миролюбие вызвало разум"?

07.00.06 - это научная специальность. Нас там не учат. Мы сами пишем научные работы.

Ну а научные точки зрения у разных авторов могут быть разные.

У меня нет сомнений в научной компетенции авторов антропогенеза.

Кому: stary_dobry, #213

> Конечно, человек с биологической точки зрения - это особый вид обезьян.

А с исторической - нет. Человек это человек.

Кому: АндрейНСК, #222

Других копий у меня [у ученых] для вас нет... (с) Пока есть только предположения, что эргастер и питекантроп уже пользовались заостренными палками.
Возможно, если сюда забредут Дробышевский с Соколовым, они расскажут подробнее. Или прямо задайте вопрос на палеофоруме:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,3358.0.html

Кому: Дрюзг, #149

> А разве не очевидно, что зазубренный камень - это прежде всего оружие? Которым можно кого-то убить?

Очевидно же, что топор - оружие для убийства. А молоток - оружие для жестокого и кровавого убийства.

Я уж молчу про универсальную нарезку Бёрнера!!!

Кому: Трио-450, #223

> Я вот тоже почитал его сообщения

Тут ведь как... Если, например, в товарных количествах начать смотреть стопхамовские ролики, где-то там на грани сознания проскальзывают идеи как и у него.
А если нет опыта общения с людьми, которые живут созидательным трудом...

Когда на земле еще не было нас
И разум не знал о вселенной
Один первобытный другому дал в глаз
И так появился военный.

Кому: SeryRX, #227

> Очевидно же, что топор - оружие для убийства.

Это у Достоевского. Но главным образом - это орудие для колки дров.

Кому: Kostyk, #230

> Это у Достоевского.

Не, это в первую очередь у Дрюзга.

Но, за универсальную нарезку Бёрнера я всё ещё волнуюсь!!!

Кому: Дрюзг, #8

> Ближе к концу эволюции, одновременно с Homo Sapiens сосуществовали на планете и другие ветви - ЕМНИП неандертальцы и кроманьонцы

А можно узнать хоть одно отличие Сапиенса от кроманьонца?

Кому: Adolf, #130

> А так и непонятно, почему про неандертальца ничего нет.

Потому что в ролике это все человек. Вот тогда он был проконсулом, потом он стал австралопитеком.... потом кроманьонцем и вот мы сидим тут, обсуждаем ролик. А Неандерталец - это не мы, он повлиял, вероятно, на наше развитие когда-то сбоку, но вымер и в нас с тобой так и не превратился. А кроманьонцы не вымерли, они продолжили жить и мы, по факту, и есть эти самые кроманьонцы, только изменились за огромное время.
Причем все эти названия, - это не разные обезьяны, это все этапы превращения человека из того, что было, в то, что стало. И названы грубо говоря просто по местам находок.

Кому: Доктор Геворкян, #217

> Недопонял. Всё это было изложено в школьном курсе. Для чего это было анимировать? Для большей доступности - типа, как у Елены Малышевой ("чтобы всё было доступно даже четырнадцатилетнему")?

Потому что все рожи в кадре - это реконструкции конкретных черепов и скелетов. Все черепа есть в музее, можно их посмотреть. И это, как минимум, весьма нихерово так.

ролик не уступает комментариям )

Кому: Maxeg, #233

> Потому что в ролике это все человек. Вот тогда он был проконсулом, потом он стал австралопитеком

Разве проконсулы не предки и неандертальцев тоже? Или в ролике только прямая ветвь указывается, получается.

Кому: Zx7R, #166

> А ещё ракеты к другим [странам] запускать

Извините.

Кому: Adolf, #236

> Или в ролике только прямая ветвь указывается, получается.

Я понял, что только прямая.