Эволюция от обезьяны к человеку

Кому: Собакевич, #93

Даже в цитате указано, что люди (Homo) — это род. А по нескольким более высоким рангам люди относятся к обезьянам.
Более того, может быть не все знают, человек разумный помимо вышеперечисленого: млекопитающее позвоночное хордовое животное и даже эукариот (полный список можно в различных справочниках найти).

Кому: Завал, #77

> Скорее всего мы еще не все понимаем о работе естественного отбора. Есть более глубокие механизмы его регулирующие.

Есть половой отбор, т.е. у самок есть некое представление об идеальном самце, и наоборот. А ещё есть групповой отбор, или как он там называется. Смысл в том, что оставить потомство должна вся группа.

Когда он на слонопотама посмотрел - подумал, он ему хобот руками оторвёт...

Кому: Kirpa, #14

> Кошки - разумные, или нет?

Как 15/18-месячные дети.

Разум есть, но слаб.

Есть жЫвотные разумнее.

Кому: зелёный, #96

> какая же это эволюция??

[ожесточенно чешет башку]

Прав ты конечно.

Я если честно сомневаюсь а был ли жирный пидор человеком изначально.

Кому: Voldemarius, #21

> Драчливость это , конечно, бонус наших предков, но явно не доминирующий

Человек - всеядный хищник, как медведь или шимпанзе.

Как эти товарищи решают внутривидовые и внешние проблемы - можно ознакомится на ютьюбе :))

Ясно, что для хищников агрессивное поведение - доминирующее.

Кому: 021й, #49

> человек стал разумным благодаря лобным областям мозга, которые изначально эволюционно возникли для социализации и дележа пищей между собой

Как там у прайдовых львов с миролюбивостью?
Все хорошо?

Но человек все же не прайдовый, а стайный, ок.

Как там у шимпанзе с миролюбивостью?
Лучше чем у львов, надеюсь?

А у волков?
Лучше чем у шимпанзе?

Социализация на миролюбивость не влияет ровным счетом никак.

Кому: chieffff, #59

> Поэтому ряд исследователей полагает, что первые люди были не охотниками, а падальщиками.

ЖКТ, говорят, не очень приспособлен к этому делу.

С другой стороны, панды вон бамбук едят и ничего, пучит только их немного :))

Кому: АндрюхаДВ, #73

> Выходит с дальнейшей эволюцией мозг человека по весу будет увеличиваться?

Или уменьшаться :))

Главное не размер, а как пользуешься вещью ;)

Кому: Moodle, #36

> А шерсть в разных других местах ты куда дел?

Кое-где брею!!!

Кому: АндрюхаДВ, #73

> Выходит с дальнейшей эволюцией мозг человека по весу будет увеличиваться?

Средний вес мозга современного человека на ~100 грамм меньше, чем у кроманьонцев.

Отличный ролик, жаль, что так быстро кончился

Кому: CfylhjL, #72

> Хорошее слово Эволюция! Статусное такое! А по факту набор мутаций которые оказались полезными и не летальными.
>
> Но что же получается, способность мыслить это тоже мутация?

Нетрудно догадаться, что рождение мысли, отбор и совершенствование мышления это та же самая эволюция, только в вычислительной, виртуальной форме - происходящая в мозге. Поэтому она быстрее, но в отличии от физической эволюции имеет больше шансов на ошибки. Вселенная как бы думает, когда эволюционирует, но линейно, как машина.

Кому: Иосиф Борода, #92

> Протоукров нет. На Украине должны запретить этот ролик !

Его скорее запретят из-за оскорбления чувств верующих, и как вы понимаете совсем не на Украине

Кому: CfylhjL, #72

> Но что же получается, способность мыслить это тоже мутация?

Yep.

Эволюция, это у нас вроде как "случайные мутации с закреплением годного результата".

Чем способность мыслить не вписывается в эту схему?

Кому: Дрюзг, #8

> Человек по натуре - хищник, жестокий и беспощадный даже к сородичам, и в отличие от неразумных зверей убивающий в т.ч. для развлечения, а не только для утоления голода.

Ну ерунда , животные тоже убивают не только для утоления голода

Качественный ролик. Понравился.

Кому: Странный аттрактор, #89

> Это называется доведение до абсурда

Это называется систематика. Человек, горилла, шимпанзе и т.п. — обезьяны, так же как и их ближайший общий предок.

> Следуя этой логике, можно сделать окончательный вывод: обезьяна - это обезьяна.

Что-то никто не возмущается, когда узнаёт, например, что домашние кошки относятся к кошачьим.

> Вывод насколько правильный, настолько и бесполезный.

Бесполезной и малоосмысленной является фраза "у обезьяны и человека был общий предок", т.к. у всех современных живых организмов был общий предок (LUCA).

Кому: chieffff, #85

Александр, Станислав, Сергей, спасибо за проделанную работу!

Вопрос/предложение: не считаете ли вы уместным разместить краткие текстовые пояснения на видео - название вида, период проживания, отличия от предшественника и предполагаемые причины мутации, и совсем круто показать дерево или последовательность эволюции в начале и/или конце ролика?

На мой взгляд, добавило бы наглядности и сняло бы часть вопросов про шерсть и неандертальцев, а трудозатраты по сравнению с рендером - минимальные.

Кому: Kirpa, #14

> Кошки - разумные, или нет?
>

Судя по тому, что интернет-люди котиков постят, а котики людей - нет... да, котики во всяком случае разумнее. Некоторых людей.

Кому: Завал, #97

У Евгении Тимоновой ("Всё как у зверей") есть хороший ролик о гипотезах "облысения" человека.

Кому: АндрюхаДВ, #73

> Выходит с дальнейшей эволюцией мозг человека по весу будет увеличиваться?
>

Глядя на Homo Smartphonus, могу заключить, что вряд ли. Человек будет "умнеть" за счёт увеличения числа ядер в процессоре смартфона, а память... уйдёт в облако и букмарки.

Кому: зелёный, #65

> раскачивающиеся сиськи прекрасны особо

Складывается впечатление, что у авторов был непростой выбор - что же на экране должно раскачиваться!!!

Кому: Собакевич, #93

> Человек - это не обезьяна, это человек, homo.
>

... а также не млекопитающее, не позвоночное, не многоклеточное...

Кому: Gerasim, #104

> Как 15/18-месячные дети.
>
> Разум есть, но слаб.
>
> Есть жЫвотные разумнее.

Между тем, убивают ради удовольствия только в путь. Это к известному заблуждению, что только люди убивают ради удовольствия, а животные - никогда.

[смотрит на проконсула с уважением]

Так вот ты какой пра-пра-пра-...-пра-дедушка

Кому: Smo11et, #105

> Я если честно сомневаюсь а был ли жирный пидор человеком изначально.

Так тут был кошмарный ролик с "Маузером" в первом кадре!

С удовольствием посмотрел!
А есть версия, как появились люди в Америке и Австралии?

А так и непонятно, почему про неандертальца ничего нет.

Кому: Adolf, #130

> почему про неандертальца ничего нет.

Потому что человек разумный его вырезал. Естественно, эта тема сапиенсами замалчивается, никто не хочет каяться и платить компенсации.

Кому: KNI, #129

> А есть версия, как появились люди в Америке и Австралии?

Рептилоиды расселили, не сами же расползлись.

Видимо только у меня вызывает вопрос "каким чудом у ПРЕДКА резко ля начинают расти волосы на груди, животе (иногда на спине) и о чудо!!!! На морде, простите на лице, появились усы, борода, волосы наконец". Попробуйте примитивно побриться, ну так, от нечего делать.....эволюция что нам ответит??? Смею предположить, что для того, чтобы нравиться противоположному полу

Мне одному кажется, что Хомо Хабилис на заставке чем-то неуловимо похож на Александра Соколова?
Авторам респект!

Бананы, клубника, морковь, чеснок, малина, ананасы, помидоры, кокосы, молоко, кокао бобы, куча видов орехов, петрушка, яблоки, пряные травы, апельсины, финики, редиска, виноград, дыни, лук, арбуз, гранат, зерновые, грушы - все это случайность и появилось само собой.. Просто так.. Нечаянно. Нам повезло. Ничего нет. Мы не ответственны не перед кем. Отвечаю - случайно!

Видимо, про боковые (параллельные) ветви будет сказано отдельно: неандертальцы, денисовцы - они, хотя и в небольшой степени, являются предками современного сапиенса (кроме тех, что из Африки не выходили). А еще известна масса боковых ветвей у австралопитека.
Хорошо бы поставить всех рядом, чтобы увидеть, насколько отличаются.

Кому: Smo11et, #91

> "Эволюция человека в жирного пидора"

Это не эволюция, это дегенерация!!!

Ещё не досмотрел до конца, но тема сисек уже раскрыта на все деньги!!!

Кому: Ajaj, #48

> Контингент запарится сдавать деньги на старого негра.

Хе-хе, это старый негр пусть сам платит!

Кому: Александр Савин, #123

> Глядя на Homo Smartphonus, могу заключить, что вряд ли.

Тоскливо всё это, но соглашусь.

Люди уже писАть обычной ручкой или карандашом почти разучились.

Кому: Dmitro25, #51

> Со всем уважением к Станиславу Дробышевскому, но на чтение закадрового текста, на мой взгляд, лучше было бы пригласить человека с более выразительным голосом. В некотрых местах интонация режет слух.

Согласный. Далеко ходить не надо, есть мнение, Дмитрий Юрьевич отлично бы зачитал!

Очень мало информации.

Мне кажется, что ролик вполне себе можно порезать, разбавив компьютерную графику умными дядьками в пиджаках, сидящими за столом с лампой, а на заднем плане непременно должны быть скелеты динозавров и склянки с эмбрионами. Дядьки могли бы давать развернутые объяснения. Тем более, что это каждый раз так делается в роликах Александра.

И где-то на стене должен не привлекая внимания висеть узнаваемый плакат "I want to believe".

Кому: Завал, #97

> Почему жертвой!?

Какой же естественный отбор без жертв?

Кому: Дрюзг, #131

> никто не хочет каяться и платить компенсации.

А есть кому? Не всех чтоли вырезали?

получается неандерталец моложе хомо сапиенса, в некотором смысле. не знал, однако интересно.

Кому: Kirpa, #126

Своих котов имею честь наблюдать уже более 10 лет.

Далеко не всё, что они убьют они едят.

Я бы даже сказал - дело обстоит наоборот ;)

Кому: Дрюзг, #8

> и в отличие от неразумных зверей убивающий в т.ч. для развлечения, а не только для утоления голода.

Хорьки смотрят на тебя неразумными глазами!!!

Кому: Gerasim, #146

> Своих котов имею честь наблюдать уже более 10 лет.
>
> Далеко не всё, что они убьют они едят.

Это ты ещё хорьков не наблюдал.

Если по недогляду в зоокружке уйдут с клетки - всё :( капец всем хомячкам и морским свинкам до которых смогут добраться. А сожрут хорошо если полсвинки.

Кому: dzslinger, #52

> сначала как бы камни тесали для того, чтобы орехи , там, колоть, где-то рыбку какую почистить и т.д.

Ну так оно же очевидно. Что находят археологи? То что сохранилось через века и тысячелетия - например, обтесанные камни. И на камнях не написано, что с ними делали. Допустим, находит археолог какой-то зазубренный камень. Он сразу такой: "о, это орудие!". А разве не очевидно, что зазубренный камень - это прежде всего оружие? Которым можно кого-то убить? Безусловно, по мере развития оружия, понадобились и орудия - чтобы это самое оружие изготавливать. То есть чтобы зазубренный камень примотать к древку, нужны, наверное, лианы какие-то, их надо чем-то перерезать, для обтесывания наконечника копья нужен другой камень, а то и несколько. Возможно, нужны какие-то заточечные и правИльные камни. Но ведь цель - это изготовление копья, а цель копья - убить и сожрать. Или убить вождя и занять его место. Или убить соседа и забрать его жену. Или вырезать соседнее племя и украсть их заготовки на зиму.

А сейчас, разве сейчас иначе? Весь ХХ век науку двигала оборонка, сначала появилась атомная бомба, а потом уже мирный атом. По недосмотру валяющаяся в городе арматурина скорее станет оружием, чем орудием.

Только общество, где тесно все друг за другом присматривают, кое-как сдерживает жажду убийства. См. другой фильм (и читайте книгу) - "Повелитель мух". Он о том, что внутри каждого человека, во что превращается человек, если им не управляют и не ограничивают.

> Голова у Саймона чуть запрокинулась. Глаза не могли оторваться от Повелителя мух, а тот висел прямо перед ним.
> – И что тебе одному тут делать? Неужели ты меня не боишься? Саймон вздрогнул.
> – Никто тебе не поможет. Только я. А я – Зверь. Губы Саймона с трудом вытолкнули вслух:
> – Свиная голова на палке.
> – И вы вообразили, будто меня можно выследить, убить? – сказала голова. Несколько мгновений лес и все другие смутно угадываемые места в ответ сотрясались от мерзкого хохота.
> – Но ты же знал, правда? Что я – часть тебя самого? Неотделимая часть! Что это из-за меня ничего у вас не вышло? Что все получилось из-за меня?

Кому: Basilevs, #74

> Бегемоты не в счёт - на них есть козырный аргумент в виде слонов.

Тут несколько камрадов про шерсть спорят. У слона не так давно мамонт в родственниках значился, только их люди частично перебили и съели, а потом мамонты вообще вымерли. Соответственно когда было холодно, то шерсть была нужна, потеплело либо стали одежду надевать(шкуры ни в чём не виноватых мамонтов), шерсть выпала либо депилировалась кожей(кто в армии в сапогах ходил, говорят под сапогами волосы стираются в 0). Но с обезьянами тепло не очень вяжется: они живут там где преимущественно тепло, но шерсть не выпадает. Остаётся кожаная одежда.
Я вообще не сварщик!!!

Кому: chieffff, #86

> Способность синтезировать витамин С утратил, судя по всему, предок всех приматов десятки миллионов лет назад. Другое дело, что пока наши предки не пришли в северные широты, это не являлось проблемой.

И в северных широтах у человека тоже не было проблем. Свежая кровушка и свежее мяско (теплые еще) содержат все необходимые вещества, в т.ч. витамин С. Свежее, а не консервированное или сушеное. Проблемы начались тогда, когда люди стали отказываться от своей хищной природы. Экстремум сейчас - это когда веганы детей пытаются кормить только овощами и фруктами.

Кому: RTAsumm, #81

> Что-то мне подсказывает, что один голожоп с копьем слоника не заборет - это работа для коллектива. И беготня должна была выглядеть строго наоборот.

Согласен. И на этом примере можно показать, зачем нужно было общество - прежде всего чтобы дальше расширить масштабы убийств. Коллективно можно и мамонта завалить, но что один гоминид сделает?

Потом, конечно, готовым уже обществом воспользовались вожди-эгоисты и шаманы-мракобесы, стали людей учить миролюбию и доброте. А потом, накапливающуюся агрессию использовали в своих целях - например, для расширения халифата. Это ж известная практика - сексом не даем заниматься, задрачиваем - а потом говорим "ваше счастье за горами!" (см. Урфин Джюс и марраны).

Кому: Basilevs, #100

> Речь не о незначительной примеси в следствие гибридизации

Эти примеси прямо говорят о том, что среди моих (и прочих неафриканцев) предков были неандертальцы. То, что от них досталось немногое, уже другое дело.

> И как там - надбровные дуги и другие признаки вида имеются на лице

Надеюсь вы осознаёте, что это глупый вопрос? У каждого отдельного современного неафриканца не так много от неандертальцев, но за некоторые особенности это наследство отвечает, например:

> SCL45A2 и HERC2, аллели, определяющие светлую кожу (европейцам они достались от неандертальцев)
> Михаил Сергеевич Гельфанд, д.б.н.,

Кому: Странный аттрактор, #89

Здесь нет абсурда, а есть таксономия. Все современные узконосые обезьяны, включая человека, имеют предком узконосую обезьяну, ибо узконосые обезьяны - это таксон. В целом в современной таксономии придерживаются подхода, что таксон включает в себя предка и всех (наиболее радикальный взгляд, допускающий только монофилетические таксоны) или часть за вычетом одной или нескольких монофилетических групп (менее радикальный взгляд, допускающий парафилетические таксоны, примером которых могут служить рептилии: несмотря на то, что птицы произошли от рептилий, сами они рептилиями не являются) его потомков. Полифилетические таксоны (то есть, включающие в себя членов, не имеющих общего предка в пределах таксона) сейчас не применяются (таким в свое время был отряд насекомоядных).

Кому: Александр Савин, #123

> Глядя на Homo Smartphonus, могу заключить, что вряд ли.

2,5 млн.лет эволюции Homo псу под хвост https://pbs.twimg.com/media/C3hXqYhWAAAGaTl.jpg

Камрады, мне одному показалось, что Homo ergaster отдаленно напоминает камрада Соколова?

От обезьяны не шли, а почти ползли, миллионами лет.
А вот назад - запросто, буквально за день-два.

Кому: Region36, #140

> Люди уже писАть обычной ручкой или карандашом почти разучились.

А с палочками для глиняных табличек, так вообще хрен кто справится.

Кому: Gerasim, #146

> Далеко не всё, что они убьют они едят.

Камрад, на все 100 с тобой согласен.

Кому: Mad_Finn, #135

> Мы не ответственны не перед кем.

За появление овощей?

Кому: SergeyB, #152

> (европейцам они достались от неандертальцев)

Это мягко говоря не так. У европеоидов и маонголоидов мутация, приведшая к осветлению кожи, появилась независимо друг от друга всего десять-пятнадцать тысяч лет назад. Последние неандертальцы вымерли двадцать пять тысяч лет назад.

Также и прямое секвенирование генома неандертальцев показало, что светлая кожа у них вызвана отличной от европеоидов и монголоидов мутацией.

Кому: Serginjo, #156

> От обезьяны не шли, а почти ползли, миллионами лет.
> А вот назад - запросто, буквально за день-два.

В течение часа, путем употребления горячительных напитков. Напился - и ты уже опять обезьяна. Разум - тяжелое бремя. Чем больше разума, тем сильнее конфликт между животным и разумным началом в человеке. Если разумное отключить, то никакого конфликта нет, жить проще.

Кому: Mad_Finn, #135

> все это случайность и появилось само собой.. Просто так.. Нечаянно. Нам повезло. Ничего нет.

Вы про креационизм? Вообще не вижу никаких противоречий - Господь создал эволюцию и стартовый набор первичного бульона, а дальше в ходе эволюции получился человек. Получается, и В.С.В. при делах, и наука довольна.

Поражаюсь, как мракобесы и ботаники спорят на пустом месте годами, хотя конфликта никакого нет.

Кому: Александр Савин, #121

> Судя по тому, что интернет-люди котиков постят, а котики людей - нет... да, котики во всяком случае разумнее. Некоторых людей.

Однако!
https://oper.ru/gallery/list.php?div=107

Кому: Beefeater, #160

> маонголоидов

Офигенная опечатка.

Не хватает постскриптумов: Ни одно животное во время съемок не пострадало и все совпадения с реальными лицами случайны

Как-то в одной программе услышал, что поскольку большинство людей сегодня пользуются компьютерной мышью, через миллион лет эволюция может удлинить указательный палец, сделав его таким же, как и средний. Сказано это было, конечно, с иронией, но и для того, чтобы на наглядном примере показать, как эволюция откликается на всё новое, с чем сталкиваются живые существа, человеки в том числе.

Кому: SS20, #11

> В ходе миллион лет эволюции homo sapiens научился пить боярышник и снимать фильм "Викинг".
>

А ещё ракеты к другим планетам запускать, не подыхать в среднем в 20 лет, и ядерные реакторы строить.

Кому: Macrolenes, #12

> Так он вроде как параллельный вид, не предок.
>
> не вроде, а паралельный и есть, в ролике только про цепочку ведущую к нам, а рассказывать про все ответвления - тут никакого разведопроса не хватит.

Пареллельный то параллельный, но осадочек остался!!

Кому: Sweet Death, #18

> Неужели неясно, что прежде всего это было оружие, а не орудие?
>
> Неясно. Например, ворона может стараться разбить камнем орех, но ни разу пока не видел, чтобы пыталась разбить камнем чью-то голову. Обосрать - да, но не камнем.

Так потому она и ворона - тупая потому что. Даже в басне вон, сыр проворонила.

Кому: 021й, #49

> человек стал разумным благодаря лобным областям мозга, которые изначально эволюционно возникли для социализации и дележа пищей между собой - поумнение это побочный эффект миролюбивости

Профессов Савельев, вы под чужим ником зашли!!

Кому: Gerasim, #146

> Далеко не всё, что они убьют они едят.
>
> Я бы даже сказал - дело обстоит наоборот ;)

Кому: Oldpenek, #148

> Если по недогляду в зоокружке уйдут с клетки - всё :( капец всем хомячкам и морским свинкам до которых смогут добраться. А сожрут хорошо если полсвинки.

Есть интересный фильм, "Frozen Planet". В целом он про северные широты и холода, но там есть интересный эпизод. Как стая косаток гоняет толи тюленя, толи морского котика - короче ластоногую зверушку. Гоняет с оттягом и изыском, имея массу случаев его сожрать, но отпуская в последний момент. Это надо видеть - насколько изобретательно и скоординированно. Многим людям и не снилось. Само собой, энергии было потрачено немерянно. Ещё вопрос, было ли там достаточно мяса, чтобы это дело восполнить.

Кому: Gerasim, #146

> Своих котов имею честь наблюдать уже более 10 лет.

Да, у меня тоже постоянно котики и прекрасно знаю что это такое. Тут, пару лет назад, группа каких-то идиотов прицепила камеру к котику, с целью посмотреть чем животинка занимается. После просмотра его суточных похождений, идиоты выдвинули инициативу запертить котиков, потому что они "несут угрозу городской экосистеме", что бы это не значило.

Кому: Beefeater, #160

> Это мягко говоря не так. У европеоидов и маонголоидов мутация, приведшая к осветлению кожи, появилась независимо друг от друга

Это была прямая цитата д.б.н., как пример одной из особенностей, доставшихся от неандертальцев. Про другие можно прочитать в статье на сайте антропогенез (довольно свежая, за 2016 год).
По поводу различной мутации на том же сайте речь идёт о MC1R, а не о SCL45A2 и HERC2 из цитаты. При этом MC1R также приведён в качестве наследства, но уже для азиатов:

> MC1R, ген, определяющий цвет кожи (неандертальский вариант распространен у азиатов, особенно у тайваньцев)

Жаль, так и не показали, кто де на самом деле построил пирамиды!!!

Кому: Gerasim, #107

> Как там у прайдовых львов с миролюбивостью?
> Все хорошо?
>
> Но человек все же не прайдовый, а стайный, ок.

дело не в названии и не в типе сообщества

дело в том, что у человека оно принципиально иначе работает, не так как у животных: у животных с миролюбивостью можно спутать только материнский инстинкт, больше там ничего похожего нет

у человека это работает засчёт больших лобных долей и коры, тормозящих инстинктивную агрессию, у животных этих долей и неокортекса либо вообще нет, либо в они зачаточном состоянии

> Социализация на миролюбивость не влияет ровным счетом никак

потому, что ты путаешь причину со следствием, миролюбивость приводит к социализации, а не наоборот

Кому: Zx7R, #167

> Профессов Савельев, вы под чужим ником зашли!!

иначе банда Соколова затравит!!!

Кому: Andor, #58

> Но вот этот общий предок он был кто? Проточеловек или протообезьяна? Наверно, все же второе.

Как утверждало лично мне советское образование, общим предком был дриопитек. Затем одна его ветка осталась сидеть на деревьях, став рамапитеком, а вторая - слезла с дерева и стала австралопитеком.

Кому: 021й, #94

> в исходном посте ты противопоставляешь происхождение от обезьяны и происхождение от общего предка, а это неверно

Противопоставляю. Потому что мы - не учёные, и ролик не для учёных. А для простого смертного обывателя обезьяна - это шимпанзе в зоопарке. Поэтому - да, фраза: "человек произошёл от обезьяны" должна купироваться в зародыше.

Кому: Electric_ferret, #155

> ...мне одному показалось, что Homo ergaster отдаленно напоминает камрада Соколова?

Нет, наоборот: А. Соколов напоминает эргастера, поскольку Александр его прямой потомок. Впрочем, так же , как
и вы. И я.

Кому: Дрюзг, #131

> Потому что человек разумный его вырезал. Естественно, эта тема сапиенсами замалчивается, никто не хочет каяться и платить компенсации.

O! У меня есть свежая идея! Так как в генах европейцев есть часть неандертальских генов, а в генах африканцев их нет, то каяться должны негры и платить белым!

Кому: Дрюзг, #149

> Ну так оно же очевидно. Что находят археологи? То что сохранилось через века и тысячелетия - например, обтесанные камни. И на камнях не написано, что с ними делали. Допустим, находит археолог какой-то зазубренный камень. Он сразу такой: "о, это орудие!". А разве не очевидно, что зазубренный камень - это прежде всего оружие? Которым можно кого-то убить?

При всем уважении, камрад, ты, видимо, те самые "археологические находки" не видел никогда. Камни - очень далеко не всегда булыжники, которыми можно кого нибудь огреть по башке и тем более убить.
Напоминаю, что мы сейчас говорим о САМЫХ древнейших орудиях. Поинтересуйся, погугли - каменные орудия убийств - это уже сильно после.

Кому: Gerasim, #104

> Кому: Kirpa, #14
>
> > Кошки - разумные, или нет?
>
> Как 15/18-месячные дети.
>
> Разум есть, но слаб.

Я знаю одну кошку - она, сука, точно разумная! У меня даже создается впечатление, что она понимает человеческую речь (по крайней мере она четко понимает простые команды "иди туда-то", "место на диване освободи" и т.д.)! Она, блять, новости по телевизору смотрит! Но у ее гениальности есть и другая сторона. Крышак уехал давно и безвозвратно и ей кажется, что существует мировой жидо-масонский заговор с целью ее убить. Боится всего, кроме моих предков. Им она основательно села на шею и теперь для меня вовсе не очевидно, кто у родителей дома главный :)

Кому: Дрюзг, #151

> Согласен. И на этом примере можно показать, зачем нужно было общество - прежде всего чтобы дальше расширить масштабы убийств. Коллективно можно и мамонта завалить, но что один гоминид сделает?

Как я понял, ролик один человек делал - отсюда в кадре всегда один гоминид + статичный объект и окружение. Если делать больше - пропорционально увеличивается время, затраченное на анимацию и изготовление моделей, и железо для рендера сцены должно быть соответствующее.

Кому: Странный аттрактор, #174

> Как утверждало лично мне советское образование

С тех пор очень много лет прошло, сделаны новые открытия, появились новые методы, картина усложнилась.

> дриопитек

Дриопитек: δρυός — дерево и πίθηκος — обезьяна. Никак не пойму, обезьяна это или нет?

Кому: Странный аттрактор, #175

> в исходном посте ты противопоставляешь происхождение от обезьяны и происхождение от общего предка, а это неверно
>
> Противопоставляю. Потому что мы - не учёные, и ролик не для учёных. А для простого смертного обывателя обезьяна - это шимпанзе в зоопарке. Поэтому - да, фраза: "человек произошёл от обезьяны" должна купироваться в зародыше.

сама логика такого подхода в объяснении мне представляется разумной, но с реализацией через отрицание объясняемого тезиса не могу согласиться

Кому: Gerasim, #107

> Социализация на миролюбивость не влияет ровным счетом никак.

Влияет. У видов, которые становятся социальными, в процессе социализации также формируются модели поведения, помогающие сдерживать агрессию внутри семьи, стаи, вида. Процесс подробно разобран и описан в книгах Конрада Лоренца.

Кому: 021й, #181

Куда как логичнее объяснить, что человек и остальные [современные] обезьяны произошли от [древней] обезьяны, чем один миф заменять на другой.

Кому: Аралкум, #179

> Если делать больше - пропорционально увеличивается время, затраченное на анимацию и изготовление моделей, и железо для рендера сцены должно быть соответствующее.

Позволял бы бюджет, в идеале, нужно было бы обратиться к какой-нибудь хорошей студии анимации типа Анимаккорд.

Кому: Kostyk, #176

Логично. С причинно-следственными связями разобрались.
Но все-таки - сходство один я увидел? Или все-таки не один?

Надеюсь переозвучат. Ибо так я доклады в школе читал перед классом.

Кому: SAW, #150

> (кто в армии в сапогах ходил, говорят под сапогами волосы стираются в 0)

Байки.

Кому: Kirpa, #168

> Гоняет с оттягом и изыском, имея массу случаев его сожрать, но отпуская в последний момент. Это надо видеть - насколько изобретательно и скоординированно. Многим людям и не снилось. Само собой, энергии было потрачено немерянно. Ещё вопрос, было ли там достаточно мяса, чтобы это дело восполнить.

Молодняк натаскивали, чем не вариант?

Кому: каспий, #188

> Молодняк натаскивали, чем не вариант?

Может быть, это надо специалистов спрашивать. Со стороны выглядело как игра. И, в любом случае, цель была не просто сожрать.

Кому: Дрюзг, #149

> См. другой фильм (и читайте книгу) - "Повелитель мух".

Должна быть настольной книгой палеопсихологов, видимо.

Кому: SAW, #150

Шерсть нужна не только там, где холодно, и не только для того, чтобы сберечь тепло.
Волосяной покров животным нужен для терморегуляции. Характерно, что как в воде, так и на суше обитают и неплохо себя чувствуют животные как имеющие волосяной покров, так и лишенные его. Это говорит только о том, что вопросы терморегуляции у одних и других решаются разными способами.
Кроме того шерстяная шкура дает недурную по меркам животного мира защиту от рассечения собственно кожи когтями, что немаловажно как для травоядных, так и для хищников.

а когда же будет ролик про то как делали ролик про ролик про то как делали ролик?

Кому: SAW, #150

> кто в армии в сапогах ходил, говорят под сапогами волосы стираются в 0)

Врут, не стираются никуда, два года в "кирзе" отходил.

Кому: dzslinger, #178

> Я знаю одну кошку - она, сука, точно разумная!

"Для домашнего зверья люди вроде бога,
Только кот, как понял я, атеист немного" (с) из интернетов

Кому: Дрюзг, #149

> Ну так оно же очевидно. Что находят археологи? То что сохранилось через века и тысячелетия - например, обтесанные камни. И на камнях не написано, что с ними делали. Допустим, находит археолог какой-то зазубренный камень. Он сразу такой: "о, это орудие!". А разве не очевидно, что зазубренный камень - это прежде всего оружие? Которым можно кого-то убить? Безусловно, по мере развития оружия, понадобились и орудия - чтобы это самое оружие изготавливать.

Ты продолжаешь блистать невежеством. Это я как к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология говорю.

Кому: Region36, #193

> Врут, не стираются никуда, два года в "кирзе" отходил.

Так надо было на голые ноги, в штанах-то конечно не сотрутся!!!

Кому: dzslinger, #178

> Камни - очень далеко не всегда булыжники, которыми можно кого нибудь огреть по башке и тем более убить.

Камень размером в ладонь - уже считай кастет.

Кому: Аралкум, #182

> У видов, которые становятся социальными, в процессе социализации также формируются модели поведения, помогающие сдерживать агрессию внутри семьи, стаи, вида.

Правильно. И направлять агрессию вовне. Вдумайтесь - за последнюю тысячу лет сколько войн. И надо ли они были умершим в этих войнах? Сколько людей умерло, чтобы Парис мог присунуть Елене Троянской? Сколько умерло из-за всяких принцесс, рыцарей, из-за разборок мракобесов между собой? Из-за ЧСВ монархов? Ничтожно малая часть войн была из-за того, что два общества не могли сосуществовать, т.е. грубо говоря из-за еды. Даже в США - еды хватило бы на всех - а индейцев все равно вырезали. Человек менее гуманен, чем звери, и свой разум он использует для оправдания все новых и новых поводов для убийств. Вот сейчас - не так погудел в пробке - убить. Не так поставил машину у двора - убить.

Кому: Sweet Death, #171

> кто де на самом деле построил пирамиды!!!

Их строили рабы - еще одно проявление миролюбивости и цивилизованности.

Кому: Дрюзг, #197

> Их строили рабы - еще одно проявление миролюбивости и цивилизованности.

Ты ведёшь такие глубокие беседы, с такими далеко идущими выводами, при полном отсутствии даже элементарного понимания о возникновении государственности, формировании общества и знаний истории?

Рабовладение в то время - это самый цивилизованный и передовой строй. Пирамиды строили не рабы, а наёмные рабочие.

Кому: Дрюзг, #197

> Человек менее гуманен, чем звери

Камрад, ты в курсе, что понятие "гуманизм" вообще неприменимо к зверям?
Если не в курсе - знай, неприменимо. Если в курсе - зачем ты пишешь чушь?

Кому: Драконин, #198

> Рабовладение в то время - это самый цивилизованный и передовой строй

Я пытаюсь донести, что в ролике в самом начале ошибочный тезис "миролюбие влечет за собой разум".
Это ошибка. Разум никак не был вызван миролюбием, и разумность тоже миролюбие никак не влечет. Человек был зверем и зверем остается, звериное из человека убрать нельзя. Разум просто позволил человеку реализовывать животные желания на более высоком уровне, технологичнее, быстрее и объемнее. Но кроме того, разум добавил дополнительные потребности и поводы - как я упоминал, ЧСВ, "для прикола", "так велит религия", "так вождь приказал". Новые, дополнительные поводы для убийств.

Уберите из ролика пассаж про миролюбие. Миролюбие с разумом никак не связано.

Кому: Electric_ferret, #199

> Камрад, ты в курсе, что понятие "гуманизм" вообще неприменимо к зверям?

Собаки не убивают друг друга за место, чтобы лечь. Люди - убивают за место на парковке, за то что не так посмотрел, не дай бог толкнул или наступил на ногу. Ergo собаки более человечны, чем люди.

Кому: Собакевич, #195

> Это я как к.и.н. по специальности 07.00.06 - археология говорю.

Это на специальности 07.00.06 вас учат пассажам про "миролюбие вызвало разум"?