Разведка США уже сегодня охотится на будущих президентов

Все желающие стать будущим президентом, пишите мне shmyga@usaembassy.ru Прикладывайте подробный рассказ о себе и пошлину 100 долларов США.

Кому: Forgotten, #100

> Кому: Thunderbringer, #86
>
> >Очередной ыксперд.
>
> Ну, чую сейчас ты нам все объяснишь.
>
> >Все мессенджеры ломаются на ура. Любыми спецслужбами. Просто в спецслужбах так же сидят лентяи и они хотят, чтобы им все отдали ключики, а не пришлось так - записали трафик, а потом полдня расшифровывают.
>
> Сами в каком полку служите?

В таком, что прекрасно знаю возможности специализированных DSP и массивов из GPU по раздербану известных криптопротоколов. Простой пример немного в сторону, но наглядный - вполне себе десктопная машинка за пару миллионов рубликов может взломать rar архив с паролем тупым брутфорсом за менее чем 12 часов, на что обычному топовому i7 понадобится 510 лет при той же длине пароля. Как-то так. При том, это не спецоборудование не разу. Можно купить все в магазине. А у спецслужб есть машинки, которые состоят из многих шкафчиков с такими штуками и очень большим количеством процессоров. Это ты себе не можешь позволить потратить несколько десятков лярдов на кластер и тем более - полмиллиона рубликов в сутки за электричество, они могут.

У спецслужб, в том числе и западных нет доступа к раскодированию в реалтайме.
Есть ли какой бэкдор, позволяющий удаленно отключить шифрование и записать трафик - другой вопрос.
>
> Ну и мыслей о том, что вопрос может стоять не в плоскости сломать/не сломать, а в плоскости получения доказательств, пригодных для представления в суд не посещал?
>
Так ломать - это как раз для получения доступа к разговору. Не уверен, что из этого получаются доказательства, пригодные для суда, ибо не юрист, но информация пригодная для оперативно-розыскных мероприятий - вполне.
> >Далее, почему простые люди в связи с законами о сборе данных боятся больше свои спецслужбы, чем зарубежные.
>
> Простым людям абсолютно по-барабану. Они сами про себя все в соцсети выкладывают.
>
> Борцуны с системой, потребители спайса и прочие конспирологи к "простым людям" отношения не имеют.
>
А те, кто совершают платежи кредитной картой? И просто тебе вот интересно, если твой интимный разговор будет продан какому-нибудь шантажисту, а ты человек довольно известный, очень понравится?
> >А вот то, что сотрудник, имеющий доступ на месте может продать коммерсам/вымогателям/мафии и так далее - очень даже.
>
> Конечно, так могут поступить только кровавые упыри в погона...
Так могут поступить все, кто имеет отношение к сбору больших данных. Если что - хранить обязывают провайдеров. Так что пофиг сотрудник чего, провайдера или ФСБ. Про мейлру, яндексы, гуглятники, и соцсети говорить не надо - это ежу и ужу понятно, что публичные почтовые сервисы в принципе небезопасны.

А соцсети они ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для того, чем ты хочешь делиться с другими и абсолютно небезопасны в плане личной переписки. Неоднократно же выкладывалась переписка нашей так называемой несистемной оппозиции, наших и западных звездюлек и так далее.

А вот запись телефонных разговоров за полгода и всего трафика - это несколько другое. Поржу, кстати, если через пару лет после введения в действия этого пункта закона как-нибудь всплывёт архив mp3 с записями телефонных разговоров за год какой-нибудь известной личности.

Сейчас никто не пишет все твои телефонные разговоры за полгода.

Хранятся только логи телефонных соединений - кто звонил и кому звонил. Этого более чем достаточно для для оперативно-розыскных мероприятий. Ибо если тебе звонил известный злодеус или ты ему, то это настораживает, если неоднократно - уже звоночек. Включат оборудование СОРМ и запишут твои разговоры с ним. Всё, попался. Для интернета аналогично, только логи соединений хранятся сутки. Можно было их хранить полгода. Накопление больших данных для этого не особо нужно.

А чем дальше в лес, тем в больше в "борцуны" будут записывать тех, кто просто критикует власть за дело, а вовсе не призывает к свержению. На западе уже так - высказался против генеральной линии партии в эфире, тебе пендаля с работы. Особенно, если ты журналист крупной конторы. В России не так, свободы слова предостаточно. Но это пока Путин, а как поведет себя гипотетический Уткин - никто не знает. Насчет радикалов - не будут же они расстреливать всех? А вот по списку идеологических оппонентов пройти могут. Да, это всё вообще паранойя, но лучше быть живым параноиком, чем дохлым оптимистом.

Правда тут есть один момент - уже объявили что исключат оттуда IPTV, ютубы, торренты и прочее такое. Что и понятно - я за месяц запросто нагоню 1-3 терабайта одними апдейтами линукса на 10 компах и апдейтами игр в стиме. А ближе к делу может оказаться, что и разговоры незачем хранить, особенно полгода, достаточно хранить логи соединений, причем можно и намного дольше.

А что касается айфонов и вообще. Так вроде же у нас законодательно запретили носителям гостайны использовать зарубежные девайсы для служебных нужд, то же касается публичных сервисов, разве нет?

Кому: Month, #92

Три восклицательных знака в конце что нибудь говорят?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #53
Про убойный аргумент про количество ДТП слышно не менее часто.
Вот только есть разница. Одно дело, когда лично сам человек: сел пьяным за руль, не пристегнулся, не сменил резину, начал лихачить и т.п. Ну а если про пешехода, то перебегает на красный или, идя на зелёный, смотрит на светофор, вместо того, что бы смотреть на машины (а светофор ещё никого не сбивал, в отличие от машин).
Так вот, всё это человек делает лично и сам.
А в случае с террористами в соседней квартире. Ну, тут человек весьма скован. Не выбирать же каждый день квартиру в новом удачном месте.

Кому: Perforator, #83

> Во-первых https трафик как минимум сопровождается URL в открытом виде, где достаточно по этому url пройти и если данные публичные и не требуют регистрации

Мимо такого перла пройти не мог. HTTPS сессия зашифрована с начала и до конца, ничего в открытом виде вообще не передаётся. И где вы такие берётесь, действительно???

По наболевшей теме хранения трафика, буквально на днях была новость, что процент шифрованого трафика в сети перевалил за 50%. Дальше будет только хуже. Понятно, что волшебная дедупликация для шифрованых данных не работает, т.к. даже одна и та же страница в шифрованной сессии будет выглядеть как абсолютно разные потоки бинарных данных у разных пользователей, рагружающих

Ну и если даже спецслужбы научились расшифровывать HTTPS трафик, никто не будет делиться этим тайным знанием с провайдерами, которые и обязаны хранить трафик пользователей. А учитывая, что основные генераторы трафика - FB, VK, youtube - все работают через HTTPS, то и получаем, что придется хранить 100500 миллионов копий клипа Gangham Style или там Лениграда.

Кому: Thunderbringer, #102

>А у спецслужб есть машинки, которые состоят из многих шкафчиков с такими штуками и очень большим количеством процессоров. Это ты себе не можешь позволить потратить несколько десятков лярдов на кластер и тем более - полмиллиона рубликов в сутки за электричество, они могут.

Местное УМВД не может, а между тем наркотой уже года эдак с 2011 барыжат исключительно через сеть. Барыжат постоянно, и на смену одному "магазину" приходят два новых. И мессенджеры тоже обновляются постоянно.

>Так ломать - это как раз для получения доступа к разговору. Не уверен, что из этого получаются доказательства, пригодные для суда, ибо не юрист, но информация пригодная для оперативно-розыскных мероприятий - вполне.

Ты видимо не понимаешь, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью документирования преступной деятельности и сбора доказательной базы. Это не просто сбор информации ради самой информации.

>А те, кто совершают платежи кредитной картой?

Что в этом страшного? Прочитай ст. 26 ФЗ "О банковской деятельности" - узнаешь много нового.

>И просто тебе вот интересно, если твой интимный разговор будет продан какому-нибудь шантажисту, а ты человек довольно известный, очень понравится?

Телефонные переговоры довольно известных и даже вообще неизвестных человеков прослушиваются спецслужбами и правоохранительными органами постоянно, и на совершенно законных основаниях. При этом никаких интимных разговоров в сеть не утекает.

>Так могут поступить все, кто имеет отношение к сбору больших данных. Если что - хранить обязывают провайдеров. Так что пофиг сотрудник чего, провайдера или ФСБ. Про мейлру, яндексы, гуглятники, и соцсети говорить не надо - это ежу и ужу понятно, что публичные почтовые сервисы в принципе небезопасны.

Дык они и так уже хранят. Имхо закон про то, чтоб на соответствующий запрос с судебным решением не ответили в духе "запрашиваемые сведения на сохранились".

>А соцсети они ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для того, чем ты хочешь делиться с другими и абсолютно небезопасны в плане личной переписки.

Для многих это не очевидно.

>Неоднократно же выкладывалась переписка нашей так называемой несистемной оппозиции, наших и западных звездюлек и так далее.

Заметь, выкладывалась без участия всяких спецслужб.

>А вот запись телефонных разговоров за полгода и всего трафика - это несколько другое. Поржу, кстати, если через пару лет после введения в действия этого пункта закона как-нибудь всплывёт архив mp3 с записями телефонных разговоров за год какой-нибудь известной личности.

Телефоны известных личностей, если таковая личность представляет определенный интерес, и так прослушиваются и пишутся. В этом нет никакого секрета. Причем писаться они могут не только органами на законных основаниях, но и к примеру, тем же сотовым оператором (его недобросовестными сотрудниками), или например собственными подчиненными известной личности. И никаких архивов в мр3 чой-то массово не всплывало.

Об этом и говорит Ашманов. Оно де факто уже происходит.

>Сейчас никто не пишет все твои телефонные разговоры за полгода.

Я бы не был на столько уверен.

Все телефоны подряд наверное нет. Но, имхо, в самой записи переговоров никаких технических проблем нет.

>Хранятся только логи телефонных соединений - кто звонил и кому звонил. Этого более чем достаточно для для оперативно-розыскных мероприятий. Ибо если тебе звонил известный злодеус или ты ему, то это настораживает, если неоднократно - уже звоночек.

[facepalm]

Тебе видимо виднее чего там достаточно для ОРМ. Я такой забористой ахинеи давно не слыхал.

>А чем дальше в лес, тем в больше в "борцуны" будут записывать тех, кто просто критикует власть за дело, а вовсе не призывает к свержению.

Да кому ты на хрен сдался со своей "критикой". Не льсти себе.

>А что касается айфонов и вообще. Так вроде же у нас законодательно запретили носителям гостайны использовать зарубежные девайсы для служебных нужд, то же касается публичных сервисов, разве нет?

Как думаешь, Председатель Правительства РФ является носителем гостайны?

Кому: Forgotten, #106

>Неоднократно же выкладывалась переписка нашей так называемой несистемной оппозиции, наших и западных звездюлек и так далее.
>
> Заметь, выкладывалась без участия всяких спецслужб.
>

Ну да, ну да. А вот в 2010 году некто хорошо известный в узких кругах описывает, как сотрудники спецслужб (те самые, которых арестовали недавно) сливают информацию в том числе и на Запад:
https://krebsonsecurity.com/wp-content/uploads/2017/01/Psha-mikh.png

Не прошло и семи лет, как говорится. И ведь всё было известно всем заинтересованным лицам. Говорят, именно эти сотрудники спецслужб курировали ресурс Шалтай-Болтай, на котором выкладывались в том числе и документы, украденные у Председателя Правительства РФ и малоизвестного помощника Президента по фамилии Сурков.

Кому: Forgotten, #100

> Борцуны с системой, потребители спайса и прочие конспирологи к "простым людям" отношения не имеют.

Борцуны с системой - это все кто недоволен системой, или только те, кто своё недовольство высказал по телефону или написал в смс?

Кому: Serginjo, #104

> Так вот, всё это человек делает лично и сам.

Ага, человек сам стоит на остановке, в которую влетает пьяный урод на джипе. И сам едет по по своей полосе, когда пьяный урод вылетает на встречку ему в лоб. Всё сам, лично. И все 30 000, которые каждый год погибают в ДТП - они сами виноваты.

> А в случае с террористами в соседней квартире. Ну, тут человек весьма скован. Не выбирать же каждый день квартиру в новом удачном месте.

Для трезвого законопослушного человека вероятность пострадать от ДТП сильно выше чем вероятность заиметь терроористов в соседней квартире. Ну просто очень сильно выше. Но боятся почему-то террористов.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #108

>Для трезвого законопослушного человека вероятность пострадать от ДТП сильно выше чем вероятность заиметь терроористов в соседней квартире.

Но это не значит, что нужно на них наплевать.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #108

Я ведь уже сказал, как и в случае с переходом на зелёный свет светофора: смотрите не на светофор, а на машины, светофоры ещё никого не сбивали.
Да, человек ни в чём не виноват, когда законопослушно идёт на зелёный по зебре и стоит на остановке и едет трезвым по своей полосе.
Но. Мы не в тепличке живём. Вокруг реальный твердый острый мир.
Никто не пойдёт прямо, видя перед собой открытый люк. Так никто не мешает смотреть по сторонам. Более того, крайне странно не смотреть по сторонам и не видеть, не летит ли кто на тебя. Тут каждый может влиять на ситуацию. Но, когда против тебя что то организованное и проплаченое, то ты один не сможешь повлиять. Против этого, должно выступать государство, разными методами, в том числе и мониторингом информации.
И да, то, что от терроризма людей гибнет меньше, чем в ДТП с пьяными. Так ведь потому, что благодаря работе спецслужб предотвращаются десятки терактов. В основном, ещё в самом зародыше.
И если бы никаких противодействий не было, то ой как не знаю, где бы было жертв больше.
А засечь, что человек пьяным сел за руль, пока невозможно, потому и статистика на тысячи.

Кому: Serginjo, #110

> Мы не в тепличке живём. Вокруг реальный твердый острый мир.
> Никто не пойдёт прямо, видя перед собой открытый люк. Так никто не мешает смотреть по сторонам. Более того, крайне странно не смотреть по сторонам и не видеть, не летит ли кто на тебя. Тут каждый может влиять на ситуацию.

Вот оно чё!
Ты бы на месте сестёр Пятковых явно смог повлиять на ситуацию, да? Увернуться от летящего болида, как говорит ДЮ, ниндзя-стайл, да?
https://www.youtube.com/watch?v=R9Lcqtmpqjo

> И да, то, что от терроризма людей гибнет меньше, чем в ДТП с пьяными. Так ведь потому, что благодаря работе спецслужб предотвращаются десятки терактов. В основном, ещё в самом зародыше.

Осталось неясным, почему государство не занято столь же рьяно борьбой с ДТП? Или хотя бы строгим и показательным наказанием за резонансные ДТП (чтоб другим наука была)?

Кому: Дмитрий Юр-ч, #108

>Борцуны с системой - это все кто недоволен системой, или только те, кто своё недовольство высказал по телефону или написал в смс?

Это МД, для которых "борьба" это способ самовыражения.

Протест, а точнее бунт - это самый простой для идиота способ заявить о себе, показать себя яркой и оригинальной личностью.

>Для трезвого законопослушного человека вероятность пострадать от ДТП сильно выше чем вероятность заиметь терроористов в соседней квартире. Ну просто очень сильно выше. Но боятся почему-то террористов.

Долой ПДД! Доколе можно терпеть ограничение конституционного права на свободу передвижения!!! В свободной стране люди должны ездить как хотят!!!

А если серьезно, то у молодого человека в возрасте от 14 до 27 вероятность "пострадать" от наркотиков сильно выше чем попасть в ДТП.


Кому: nib, #111

>Осталось неясным, почему государство не занято столь же рьяно борьбой с ДТП?

ПДД, ГИБДД, уголовная ответственность за ДТП с тяжкими или смертельным, уголовная ответственность за повторное управление в н/с - нет, не слышал?


P.S. Почему на дорогах есть ПДД и ДПС, а в Интернетах их быть не должно?

Кому: nib, #111

Я точно знаю, что машина, когда её сносит и водитель теряет управление, издаёт при вот таком кучу шума, плюс бибиканье тех, кто уворачивается на дороге. Шум при этом стоит весьма какой.
Повторюсь, ничто не оправдывает такого и то, что неопытные водители начинают лихачить и прочее и прочее.
Всё ясно, вопросов нет.
Но, повернуть голову на резкий шум, это как бы в крови должно быть.
Попробуйте просто пройти неподалёку от уличной собаки, она хоть голову но повернёт. А уж если при это орать начать......
Про дикую природу вообще без кометариев.
А город чем не джунгли? И тут тема была именно в том, что вот есть 30 000 в год. И это де опасность покруче терроризма. И сколько из 30 000 случаев подобных в ролике, а сколько пьяных за рулём.
И вновь, как предотвратить то, что человек накатил бутылку и сел за руль? А никак. За каждым дрон не подвесишь.

Кому: Forgotten, #112

> нет, не слышал?

И как результаты? Радикально низок ли уровень ДТП с тяжкими или смертельными?

Serginjo говорит, что от терактов гибнет гораздо меньше потому, что государство плотно с ними борется. А вот если бы не боролось, то ещё неизвестно где была бы выше смертность. Через это и вопрос - почему столь же плотно государство не борется со смертельными ДТП? Ну, чтобы снизить их уровень до, хотя бы, европейских 3-4 чел./100 тыс. нас., вместо наших 18?

Кому: Serginjo, #113

> Я точно знаю, что машина, когда её сносит и водитель теряет управление, издаёт при вот таком кучу шума, плюс бибиканье тех, кто уворачивается на дороге. Шум при этом стоит весьма какой.

С какой скоростью разворачивается ситуация при ДТП?

Ты хотя бы на видео когда-нибудь видел ДТП? Какой шум, какая собака, какая дикая природа? Там даже "вжик" сказать не успеешь.
Не, ну если ты и правда ниндзя, то никаких сомнений - молниеносно сориентируешься и телепортируешься с пути несущейся машины. Но дело в том, что подавляющее большинство людей в России - не ниндзи. Да и гибнут в результате ДТП не только пешеходы, а в автомобилях отстреливающаяся катапульта не предусмотрена.
https://www.gazeta.ru/auto/video/2015/07/29/moment_rezonansnogo_dtp_v_irkutske_snyali_videokamery.sh...

Кому: nib, #114

>И как результаты? Радикально низок ли уровень ДТП с тяжкими или смертельными?

Ты ознакомься со смертностью по наркотикам, ждут тебя открытия.

>Serginjo говорит, что от терактов гибнет гораздо меньше потому, что государство плотно с ними борется. А вот если бы не боролось, то ещё неизвестно где была бы выше смертность.

Это называется - "наглый пиздежь с подменой логики".

Сравнивать можно количество жертв, если бы не боролись с терроризмом, с количеством жертв при отмене ПДД и ГИБДД.

Но передергивание - это наше любимое!

Кому: Forgotten, #116

> Ты ознакомься со смертностью по наркотикам, ждут тебя открытия.

Ты ознакомься с тем, кто и о чём говорил, прежде чем размахивать шашкой. Отвечал я на конкретное сообщение, в котором речь о ДТП, а не о нароктиках.

> Это называется - "наглый пиздежь с подменой логики".

В чём состоит пиздёж, да ещё и наглый? Serginjo такого не говорил, или что?

> Сравнивать можно количество жертв, если бы не боролись с терроризмом, с количеством жертв при отмене ПДД и ГИБДД.

Значит, количество жертв при отсутствии ПДД и ГИБДД можно сравнивать с количеством жертв при отсутствии борьбы с терроризмом?
А количество жертв при наличии ПДД и ГИБДД нельзя сравнивать с количеством жертв при наличии борьбы с терроризмом?
Что ты там про логику говорил?

А количество жертв ДТП у нас и у "них" - можно сравнивать? Или ты такое сравнение тоже как-нибудь на "пиздёж" вывернешь?

Означает ли, наличие "ПДД, ГИБДД, уголовной ответственности за ДТП с тяжкими или смертельным, уголовной ответственности за повторное управление в н/с", что на сегодняшний момент борьба со смертельными ДТП идёт с максимальным обострением, эффективно и результативно (как с терроризмом)? Ограничивается ли борьба со смертельными ДТП одним введением и ужесточением законов, о котором ты сказал? Если не ограничивается, то всё ли у нас в порядке по другим фронтам этой борьбы?

Ну а если всё у нас в борьбе с ДТП отлично, то почему у нас вот такое?
https://cdn1.tass.ru/width/333_3412a45b/tass/m2/uploads/i/20160422/4235020.jpg

Кому: nib, #117

> В чём состоит пиздёж, да ещё и наглый?

А ты сам не видишь?
Если нет, то смысла объяснять тебе нет.
Мы видим твой пиздеж

Кому: odopr, #118

> А ты сам не видишь?

Нет, не вижу. А ну как это тебе что-то привиделось?

> Если нет, то смысла объяснять тебе нет.

Нахамить на ровном месте - ты нашёл время и силы, а объяснить своё поведение - нет?

> Мы видим твой пиздеж

А я вижу ваше непонимание того, о чём я писал. Но вместо сомнения (памятуя об особенностях письменного общения) и уточняющих вопросов - необоснованный спесивый грубёж. Причём, конский.

Жаль, что с вас портки за это не слетают.
"Это действительно надо объяснять - что нельзя хамить, что будут хамить в ответ, что по итогу за хамство просто выгонят?
Хам здесь ровно один - это я, больше хамов не надо." Goblin

Кому: nib, #117

>Отвечал я на конкретное сообщение, в котором речь о ДТП, а не о нароктиках.

Высказывания типа "а в ДТП погибает больше" это попытка сравнивать несравнимое.

>А количество жертв при наличии ПДД и ГИБДД нельзя сравнивать с количеством жертв при наличии борьбы с терроризмом?

На дороге есть правла - ПДД. Есть представители власти - ГИБДД.

Правила (ПДД) обязывают граждан выполнять требования ГИБДД, обязывают иметь номера на а/м, по которым их можно остановить, обязывают предьявлять документы по требованию сотрудников и пр.

И это почему-то нормально.

---------------

В отечественном Интернете фактически никаких правил пока нет. И службам, его контролирующим, никто ничего не обязан.

Попытка изменить эту ситуацию встречает массовый вой "свободных" граждан.

-----------

Аргумент типа "в ДТП гибнет больше" он вообще о чем? Что никакие другие сферы государство контролировать не должно? Или о том что государсьво должно плюнуть на шпионаж, терроризм, инаркоторговлю и пр. и заниматься только ДТП? Или о том что, раз уж и так все плохо, давайте вообще отменим ПДД?

>А количество жертв ДТП у нас и у "них" - можно сравнивать? Или ты такое сравнение тоже как-нибудь на "пиздёж" вывернешь?

Конечно выверну, если сравнивать в теме про допуск спецслужб к документируванию интернет-переписки, это ничто иное как "перевод стрелок".

Зачем эти сравнения?

> Если не ограничивается, то всё ли у нас в порядке по другим фронтам этой борьбы?

Если ты вдруг не заметил, тема не про государственную политику в области безопасности дорожного движения.

> Высказывания типа "а в ДТП погибает больше" это попытка сравнивать несравнимое.

Нетрудно заметить, что не я начал это сравнение. С чего это ты меня обвиняешь в пиздеже и передёргивании?

> На дороге есть правла - ПДД. Есть представители власти - ГИБДД.
>
> Правила (ПДД) обязывают граждан выполнять требования ГИБДД, обязывают иметь номера на а/м, по которым их можно остановить, обязывают предьявлять документы по требованию сотрудников и пр.
>
> И это почему-то нормально.

Это совершенно правильно, и я с этим даже не спорил.

> В отечественном Интернете фактически никаких правил пока нет. И службам, его контролирующим, никто ничего не обязан.
>
> Попытка изменить эту ситуацию встречает массовый вой "свободных" граждан.

При чём здесь я? У меня есть посты, опровергающее это или что?

> Аргумент типа "в ДТП гибнет больше" он вообще о чем?

Вероятно, этот вопрос стоит задать тем, кто его применил, нет?

> Что никакие другие сферы государство контролировать не должно? Или о том что государсьво должно плюнуть на шпионаж, терроризм, инаркоторговлю и пр. и заниматься только ДТП? Или о том что, раз уж и так все плохо, давайте вообще отменим ПДД?

Лично я (лично я) писал только о том, что смертность от ДТП – очень высокая; и лично я (лично я) не вижу свирепой борьбы с ДТП: и глядя на статистику смертности от ДТП, и глядя на количество агрессивных нарушителей ДТП на дорогах, по которым сам езжу.

Это не значит, что раз у нас со смертностью в ДТП всё плохо, то надо бросить борьбу с терроризмом, наркоторговлей, шпионажем и пр.
Это не значит, что надо отменить ПДД.
Это значит, что смертность в ДТП у нас слишком высока и не видно должной борьбы с опасностью такого уровня. В отличие, например, от борьбы с терроризмом – где у нас полный порядок.

"Сравнение" количества жертв ДТП и терроризма у меня (у меня) в постах ограничивается лишь тем, что хотя в ДТП и гибнет больше людей, чем от терактов, но со смертельными ДТП (в отличие от терактов) не борются (на мой взгляд) должным образом.
И там – высокая общественная опасность, и там – высокая общественная опасность. Но с одной опасностью борются всеми силами, а с другой – нет. Вот о чём у меня в постах. Где ты там умудрился увидеть передёргивание и наглый пиздёж – загадка.

Если тебе видится, что со смертельными ДТП у нас борются в полный рост и уже вот-вот заборят – внимательно выслушаю твои доводы, но обвинения в пиздеже и передёргивании – это, мягко говоря, чересчур.

> > А количество жертв ДТП у нас и у "них" - можно сравнивать? Или ты такое сравнение тоже как-нибудь на "пиздёж" вывернешь?
>
> Конечно выверну, если сравнивать в теме про допуск спецслужб к документируванию интернет-переписки, это ничто иное как "перевод стрелок".

Разговор, зашедший о жертвах ДТП – это оффтоп, но, как известно, "здесь не бывает оффтопов". То, что тебе показалось это моим переводом стрелок – это твоя ошибка. И неплохо бы тебе извиниться за свой грубёж.

> Зачем эти сравнения?

Видимо, ты говоришь о доводе: мол, "от ДТП страдает больше народу [и поэтому], терроризм не так страшен". Однако нетрудно заметить, что у меня в постах нет "и поэтому" ни в каком виде, что я писал об отсутствии должной борьбы со смертельными ДТП, а не отрицал опасность терроризма.

> Если ты вдруг не заметил, тема не про государственную политику в области безопасности дорожного движения.

Ты, вроде, не первый год на Тупичке. Ни разу не замечал, что здесь оффтоп не приветствуется только в специфических случаях (типа объявлений о прокате фильмов в переводе Гоблина и обсуждений идущего проката)? Не видел, что комментарии в других темах ветвятся до полного разрыва с предметом новости?