Первый приговор по статье о недоносительстве из "пакета Яровой"

Теоретически, статья полезная и правильная. На практике, не представляю, как можно доказать в суде, что он обладал достоверной информацией о своём знакомом.

Кому: Stanislavsson, #2

> не представляю, как можно доказать в суде, что он обладал достоверной информацией о своём знакомом.

Да как обычно доказывают: предоставляют вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз...

Кому: Stanislavsson, #2

> Теоретически, статья полезная и правильная. На практике, не представляю, как можно доказать в суде, что он обладал достоверной информацией о своём знакомом.

Например, террорист сам рассказал обвиняемому о том, что он проходит (проходил, собирается проходить) обучение в лагере для боевиков. Доказывается показаниями самого террориста или записью телефонных переговоров, или любой другой записью, или перепиской в соц сетях (например когда террорист поясняет своему знакомому (обвиняемому) где и при каких обстоятельствах сделаны заинтересовавшие обвиняемого фотографии, увиденные им в соц. сетях) и т.д. Ничего там сложного нет, вариантов масса.

Помню, несколько лет назад в Белоруссии показательный случай был, где террорист пожил у своего знакомого на квартире и этот знакомый знал, что постоялец собирается совершать теракт. Как результат, обоих (и террориста и его пособника) приговорили к расстрелу. Вой либералов был в каждом СМИ (по поводу суровости наказания для пособника. Не помню чем закончилось с пособником (расстреляли или все таки смягчили), но точно с тех пор в новостях не попадались новости о терактах в Белоруссии. Значит все правильно сделали.

Вот куда общественности надо было смотреть с "пакетом Яровой", а то закоротились на операторов связи, и все. (Хотя, закидоны с операторами все равно маразм маразмный).

Кому: Stanislavsson, #2

> На практике, не представляю, как можно доказать в суде, что он обладал достоверной информацией о своём знакомом.

Раз речь о пакете Яровой, то вероятно анализ электронной переписки гражданина.

Кому: An, #3

> как обычно доказывают: предоставляют вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз...

К сожалению, не всегда.

Например, горячо любимая в последние годы статья 138.1 (незаконный оборот спецсредств негласного наблюдения, это когда граждан судят за китайские ручки с видеокамерами). Там умысел доказать практически нереально - надо доказать, что обвиняемый был в курсе, что заказывал у китайцев за 300 руб. прибор для оперативно-розыскной деятельности. А определить назначение прибора может только экспертиза ФСБ, которую, ежу понятно, никто перед покупкой в Интернете не проводит. Тем не менее, полно обвинительных приговоров, где сказано что "знал, осознавал, покупал с умыслом".

Кому: НачУР, #5

Таки правильно сделали. Промолчал - практически соучастник.

И не переквалифицировали на пособничество? Всего лишь штраф?

Ждем реакции "свободной и независимой" прессы о возвращении 37...

Чем меньше знаешь - тем лучше аппетит.

Кому: НачУР, #5

> с тех пор в новостях не попадались новости о терактах в Белоруссии

При помощи взрывных устройств - нет. Но дегенерат с бензопилой был, его действия не трактовали как терроризм в суде, но испуг этот случай вызвал. Жаль подлецу пару месяцев до совершеннолетия не хватило.

Правильно Рамзан Ахматович у себя в Чечне делает с родственниками и пособниками террористов. Знал не сообщил - дом разрушить, самих - нахер из села, общины, жизни и т.д.
Надо чтоб от террористов шарахались, как от прокаженных, чтоб сами стучали наперегонки друг на друга.

Кому: M0D, #10

> Ждем реакции "свободной и независимой" прессы о возвращении 37...

Фамилия у репрессируемого неправильная, будут ждать правильную фамилию.

Кому: Melnikoff, #7

> горячо любимая в последние годы статья 138.1 (незаконный оборот спецсредств негласного наблюдения, это когда граждан судят за китайские ручки с видеокамерами).

Какое это отношение имеет к планированию террористической деятельности и несообщению об оной?

Кому: TAF, #6

> закидоны с операторами все равно маразм маразмный

Уже давно всё пережевано, что и как с операторами связи.

Кому: nikolkas_spb, #13

Родственников террористов обращать в рабство до седьмого колена. Мера суровая, но действенная!!!

Нахрена плодить заключённых? Их сначала надо кормить за счёт налогоплательщиков, а потом разгребать, что они на воле наворотят после тюремных университетов.

Кому: An, #3

Добавлю, что вполне возможно ещё и задержанный террорист с радостью даст показания на дружбана, как только запахнет зоной.

Кому: ecolog, #16

> Уже давно всё пережевано, что и как с операторами связи.

Пережевано. Но оператор вынь да положь 1Пб хранилище на каждые 1Гбит полосы (6 месяцев хранения с дальнейшим увеличением срока до 18 месяцев). Это еще не поднимался вопрос что потом со всем этим делать, как там что-то искать и тому подобные скучные и неинтересные вопросы, ныне объединенные в маргинальную отрасль под названием BigData. Поправку про "не надо хранить видео" читал, много смеялся (на текущий момент мировой шифрованный трафик уже превысил весь нешифрованный).

Про упоминавшуюся выше вероятность что-де недоносительтсво через прочитанные на серверах операторов емылы вскрыли - ненаучная фантастика. В частных беседах с сотрудниками органов для себя вынес, что все те данные, что по их запросам мы им выставляем, это исключительно второстепенные и косвенные улики. Типа есть что - замечательно, нету - печально, но не фатально.

Кому: rem1982, #18

> Добавлю, что вполне возможно ещё и задержанный террорист с радостью даст показания на дружбана

Вот это самый правдоподобный вариант.

Кому: Melnikoff, #7

> К сожалению, не всегда.

Не совсем понял. По ст.138.1 вещественные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз в суд не предоставляют?

Кому: rem1982, #18

> Добавлю, что вполне возможно ещё и задержанный террорист с радостью даст показания на дружбана, как только запахнет зоной.

Я же упомянул показания свидетелей. Разве нет?

Кому: nikolkas_spb, #13

уточни, пожалуйста - "нахер из села" это куда? под государственный надзор - на спецпоселение, трудом перевоспитывать, или в лагеря подготовки смертников в какой нибудь недружественной нам стране например?

Я считаю что суд проявил просто преступную мягкость. Слишком уж ставки велики в этой игре, один дурак с промытыми мозгами может кучу целую ни в чем не повинного народу положить. Поэтому надо докладывать обязательно, начали собираться в какой нить квартире в подъезде непонятные граждане мусульманского толка, которых раньше вы не видели , лучше позвонить и доложить,тем самым не исключено что можно спасти жизни многих людей. А уж если речь идет не то что о подозрении, а о достоверной информации, то какой тут может быть штраф, это пособничество в совершении особо тяжкого и опасного для общества правонарушения в чистом виде, за это и "Черного Дельфина" отписать не грех а также по всем каналам показать, что бывает за пособничество в назидание всяким сомневающимся и сочувствующим.

Кому: Палыч, #22

> Кому: nikolkas_spb, #13
>
> уточни, пожалуйста - "нахер из села" это куда?

"Я официально заявляю, что пришел конец времени, когда говорили, что родители не отвечают за поступки сыновей или дочерей. В Чечне будут отвечать! Если отец видит, что сын встал на путь террора и ваххабизма, пусть сдает его властям или остановит иными путями до того, как он прольет кровь. Если боевик в Чечне совершит убийство сотрудника полиции или иного человека, семья боевика будет немедленно выдворена за пределы Чечни без права возвращения, а дом – снесен вместе с фундаментом", – написал Кадыров в своем Instagram.
Как-то так. Там, я как понимаю, вне родного села ты нахер никому не нужен. Полностью поддерживаю. У нас так не получится, но реальные приговоры и сроки очень даже помогут.

Кому: TAF, #19

> и тому подобные скучные и неинтересные вопросы

Депутаты даже в математике (на уровне умножить на процент) профнепригодны судя по законам, что уж там про хайтек говорить.

Кому: nikolkas_spb, #24

> семья боевика будет немедленно выдворена за пределы Чечни без права возвращения, а дом – снесен вместе с фундаментом

А конкретные примеры применения есть? Причем в части дома, что дом именно снесен, а не взорван.

Кому: ЛекаБанк, #26

> А конкретные примеры применения есть? Причем в части дома, что дом именно снесен, а не взорван.

Камрад, обратись к первоисточнику. Пишут, что есть, я не видел. Да и не будут это тиражировать за пределами республики, и незачем.

Кому: nikolkas_spb, #27

> Да и не будут это тиражировать за пределами республики, и незачем.

Вопрос был вызван тем, что по моей информации, "крутизна" лично Р.Кадырова в данном вопросе преувеличена.

У пользователя Хардингуш была подборка видео взрывов домов террористов. Место действия Ингушетия.

У него же указывалось, что родственники террористов стараются, если не регион жительства поменять, то населенный пункт точно. Место действия Ингушетия.

И никакого Кадырова (вы главу Ингушетии без помощи гугла назвать сможете?) и никаких заявлений в соц сетях .

Кому: ЛекаБанк, #28

> И никакого Кадырова (вы главу Ингушетии без помощи гугла назвать сможете?) и никаких заявлений в соц сетях .
>
Смотри мой пост #24.
Данный пример был приведен как один из способов борьбы с терроризмом, мною одобряемый. Где конкретно он применялся - не принципиально.

Всё та же тема. Спецслужбы не дремлют и вылавливают и террористов и их пособников и даже тех, кто знает, но молчит.
Вероятно, дожидаясь, когда к нему придут поселяться в квартире и скажут "молчал до, промолчишь и теперь, а мы тут у тебя склад ананасов временно устроим и поживём пару дней, а пикнешь, вместе с ними сядешь, когда скажем, что ты про нас уже несколько лет знал".
И ведь промолчит.
И где там сейчас разговоры про 30 тысяч в ДТП. Вот таких бы не ловили постоянно, это было бы так, процентом от общего.

Кому: An, #20

Если судить по практике и отзывам адвокатов, суд верит обвинению на слово. Поскольку, как было сказано, умысел там доказать невозможно в принципе (не берём во внимание случай признательных показаний).

Кому: ecolog, #15

> Какое это отношение имеет к планированию террористической деятельности и несообщению об оной?

Это имеет отношение к доказательной базе, которую предоставляет следствие. Дай тнб, чтоб в случае с недоносительством доказательство были более весомыми.

Ну и последствия для обвиняемых тоже схожи, по 138.1 обычно штрафы в 30-50-100 тысяч рублей.

Кому: JanLi, #1

> Не посадили? Видимо завербовали, а штраф для показухи, не деньги же надо зарабатывать на террористах, а предотвращать.

Тогда другой состав по ст. 33 УК РФ (соучастие). А как ты предотвращать собрался, если они тупо не сообщат?

Кому: Stanislavsson, #2

> Теоретически, статья полезная и правильная. На практике, не представляю, как можно доказать в суде, что он обладал достоверной информацией о своём знакомом.
>
Скорее всего легко.
А вот как ему доказать, что ему террористы могли угрожать? Как-будто у них оружия нет и сторонников, которые на свободе остаются. Любое принуждение к неинформированию делает его не виновным и ответственность с него никто не снимал как за ложный донос, так и за ложное сообщение о теракте. А если пособники террористов проникли в правоохранительные органы?