Boston Dynamics снова в деле

Ждём четверной тулуп

Кому: Илья Зубко из РГ, #90

Благородный Дон не знаком с книгами Азимова из серии "Я робот"?

Кому: Region36, #100

> 1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
> 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
> 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Это же не про боевых роботов... :)

Кому: Korsar, #2

> И мощный долгоиграющий компактный источник питания

А если генератор на бензине прикрутить?

Кому: Ramil, #32

> А у нас такое есть, интересно?

На мой взгляд, у нас дешевле и надежней - по крайней мере на современном этапе. https://www.youtube.com/watch?v=cphI0k7B6XI

Может они и воевать за нас будут!?

Кому: недобрый, #88

> А говорят - не становится её меньше. Надолго хватит. Навсегда практически.

То-то нефтяники уже бурят на 2-3 километра и шлейф ковыряют. Из легкодоступных запасов остались только Арктика и Антарктида. Причем нефть углем и даже атомной энергией заментить нельзя - во первых потребуется повысить мощность электростанций раза в три, во-вторых полностью перестроить города, и в третьих запретить личный автотранспорт (ибо редкоземельные элементы для производства электромобилей закончатся быстрее чем нефть) В общем если до 2050го года не будет термояда, в 2050м будут доступны только роботы модели Буратино. Причем вероятность того, что термояда до 2050го года не будет очень большая.

Кому: Илья Зубко из РГ, #90

> Это почему, позволь поинтересоваться?

Это же известная в мире любителей роботов цитата. Из законов робототехники Азимова.

К этому мужик с клюшкой уже очкует подходить.

Кому: SHINNOK, #35

> Т-800 и Скайнет всё ближе и ближе

Кстати Т-800: T-34, T-72, Т-80, Т-90, ну ты понял!!!

пару пулемётов прикрепить и в Сирию

А у меня параллельно просмотра ролика играет Лада-Седан. Смешнее в два раза!!!
Он когда с горы едет - притормаживает. Умная скотина.

Кому: q3vel, #98

Ютуб завлен тоннами видео с квадрокоптеров, как там с пингом и РЭБ?

Кому: Plotnikkk, #70

> Потрясающий агрегат. Просятся два комментария.
> 1) От таких штуковин нас (мирное население)спасет только бездорожье.

Так вот почему хитрые русские не строят дорог!!!

> 2) Теперь становиться понятно для кого везде понаделали пандусы ...

Инвалиды ясен пень, для прикрытия!!

http://cdn.fishki.net/upload/post/2016/06/04/1971751/18-1.jpg

Кому: SHINNOK, #35

> Скайнет всё ближе и ближе

Кто знает, может за главным инженером Бостон Динамикс уже выехал Кайл Риз и его возлюбленная.

Кому: _xopoiii_, #111

Сколько из тонн видео снято в условиях радиоэлектронного противодействия? Подозреваю что ни одного.
Про пинг, требования для реакции в бою(фактически пехотном) и для съемки видосика они, как бы, слегка разные.

Кому: tataat, #105

> ибо редкоземельные элементы для производства электромобилей закончатся быстрее чем нефть

Уже сейчас можно купить велосипедное электроколесо, в котором нет редкоземельных магнитов. Там по принципу возбуждающей обмотки автомобильного генератора сделано.

Хундай уже серийно выпускает электроавтомобили с водородными топливными ячейками.

Строятся дороги, покрытые солнечными батареями.

Маленькие шаги делаются. Но как обычно бывает, не успеешь оглянуться, а уже кругом всё из будущего.

Кому: Region36, #100

> Это ж классика!
>
> 1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
> 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
> 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
>
> А. Азимов, «Хоровод»

Есть ещё четвёртый, он в серии "Основание" (другой вариант названия - "Академия") появляется.
Правда возникает вопрос в дилемме, когда машине предстоит выбор спасать жизни одних за счёт жизни других, он в разведопросе про машинное обучение хорошо озвучен: https://www.youtube.com/watch?v=aW-b4eaWtMY

Кому: Basilevs, #94

> Не для дома, конечно.

Вот именно, инженерные расчеты дома мало кому нужны. А вот об универсальном медиапроигрывателе/средстве текстовой и видеосвязи мечтали чуть ли не с начала 20го века (а может и раньше). ПРосто никто не ожидал что их получится создать на основе чистых машин для инженерных расчетов, а не какого-нибудь гибрида телевизора и телетайпа (и то, появление сетей и электронной почты это начало 70х, а домашние компьютеры с интернетом это уже середина 90х, а для народных масс так и вовсе 2000е).

Кому: a-dd, #42

> Робот не может нанести вред человеку - этож вроде первое правило робототехники. 60.

У Айзика Азимова был нулевой закон: «Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинен вред». А по нему робот обязан убить человека, если жизнь этого человека идёт во вред человечеству. Это отлично было обыграно в одной из книг серии Академия (Основание). Ну или в фильме/серии книг "Я, робот".
А уж объяснять, что некая группа людей на востоке особо вредная и опасная для всего человечества на западе научились за последние 300+ лет.

Кому: tataat, #29

Навскидку:
1) Программный код более совершенен, так как точек опоры теперь только две.
2) Экономия батареи из-за использования колесного хода.
3) В целом подросшая мобильность.

Интересно было бы посмотреть как этот "конь" реагирует на пинки и толчки?

Может валютных зон будет и несколько, но технологическая, похоже, будет только одна. Про foundation тут очень удачно вспомнили, интересная там была религия для прочих планет.

Кому: _xopoiii_, #92

> 1. У них есть образец на дизель-генераторе. На тытубе полно видео.

Видел. И как далеко такое чудо на ДВС уедет? Дизтопливо тоже откуда то надо брать. Сколько с собой увезёт? Размер и вес ДВС для необходимой мощности какой при этом? Половина бота? А что насчёт слышимости за километр? Нет, это как танк на паровой тяге. Ездить конечно сможет, но вот реально толку будет мало.

> 2. Это зачем? на луне луноходом управляли опытные танкисты с земли.

Луноход участвовал в боях с лунатиками(или как там аборигенов зовут)? Они пытались его его уничтожить всеми доступными способами?

> 3. Это дело наживное. А против кучки гопников и так сойдет.

Против гопников и ударные БПЛА работают хорошо. Не говоря уже про Сушки. А вот против гопников с опытом боёв, как в Сирии например, он бесполезен без автономности. Иначе за каждым таким должен сидеть оператор, на расстоянии максимум пол километра (и то если не в плотной городской застройке). Там куча телеметрии надо гнать с бота в реальном времени, несколько видео потоков в хорошем качестве и с минимальной задержкой (максимум 20-30 мс.). При таком подходе, платформа типа Уран 9 существенно дешевле, проще и эффективнее чем этот паркурщик на детских колёсиках. Хотя и она на большее чем поддержка пехоты, в отдельных случаях не тянет. Танк, даже старый, вместо неё на порядок эффективнее будет. Для городского боя ничего лучше 152мм фугаса пока не придумали со времён ВОВ. :)

В целом платформа интересная, но до прототипа боевой, там пахать и пахать.

Кому: AGN, #119

> Интересно было бы посмотреть как этот "конь" реагирует на пинки и толчки?

Интересно было бы посмотреть как этот "конь педальный" реагирует на очередь из АКМ.... Не говоря уже про гранаты.

"Это скайнет. Отключать нечего".

Ужас не в том, что роботы боевые, а в том, что ими руководят распределенные сети, децентрализованные, где просто отключать нечего. Дроны уже научились тысячами летать в стаях, координируясь без центрального сервера.

У нас не понимают, что и сетевая организационная структура всех бесчисленных фондов и агентств в США - она ровно такая же, децентрализованная. У нас все от одного лидера, у них не так, у них роем, децентрализованно двигаются в каком-то общем направлении, обычно это выгода.

У нас боевые системы централизованные, а в США изначально не так. У них даже АНБшные системы сбора данных, даже на уровне файловых систем, децентрализованные, ни отключить, ни удалить ничего не получится. Скоро орды роботов воспарят в воздух и прилетят к нам.

Конец уже близок.

Кому: Илья Зубко из РГ, #90

> Это почему, позволь поинтересоваться?
>
Вы же журналист из РГ, интеллигенция, так сказать. Филолог. Практически совесть нации.
И вдруг подобные вопросы? Какие книжки в детстве читали?

Конь Педальный нашёл пулемёт,
Больше в БостОне никто не живёт!

Кому: sukhanoff77, #122

> Интересно было бы посмотреть как этот "конь педальный" реагирует на очередь из АКМ.... Не говоря уже про гранаты.

Чем надо обошьют - будет как по звезде картошкой.

Кому: _xopoiii_, #111

> Ютуб завлен тоннами видео с квадрокоптеров, как там с пингом и РЭБ?

Я как маленько знакомый с темой, могу сказать что паршиво там, если расстояние больше нескольких километров. Это на открытой местности. В городе хуже. Всё только в прямой видимости. Физику то ни кто не отменял. Ушёл за здание - прощай коптер, если нет автовозврата по GPS. И я не про попсовые 2.4 и 5.8 ГГц. Там километр предел обычно. Я про взрослые частоты 300-600Мгц и мощности пару ватт. Там например задержка картинки в 300-400мс. Если просто управлять неспешным полётом коптером вполне нормально. То вот бой вести при таких задержках мало реально. Исключительно в двух вариантах, подлетел - самоубился о цель (аля крылатая ракета), подлетел выделил цель, дрон сам навёлся и отработал по цели (как на всяких Предаторах и Риперах).

Ну а видео на ютубе в основном записано на самом коптере. В FPV картинка уже пожиже сильно будет.

Всё это в условиях отсутствия противодействия. РЭБ погасит картинку гарантированно, там узкая частотная полоса, высокие требования к качеству сигнала, низкая устойчивость к ошибкам, высокие требования к пропускной способности (примерно 15Мбит/c на одну камеру). Останется только телеметрия и команды, их можно пустить как широкополосную передачу и с учётом того что давно уже умеют выделять сигнал слабее шума на 20Дб, РЭБ это не погасит скорее всего. Но воевать оператор без картинки в реалтайме не сможет по любому.

А то бы беспилотные истребители уже давно штамповались пачками. Ан нет. Пока беспилотник сам не научиться вести воздушный бой без участия оператора, этого не будет. На земле же проблем с этим на порядок больше. Так что боятся надо будет начинать когда первый БПЛА выиграет учебный воздушный бой у человека, не ранее.

Кому: ташкенталь, #126

> Чем надо обошьют - будет как по звезде картошкой.

А чем надо обшить то? Я вот не в курсе, что бы при том, он не стал весить как грузовик, с такой же подвижностью. 7.62*39 с чёрной вершинкой - это надо не меньше 10мм брони вешать по кругу. А если 7.62*54 ? И ведь это всё обычное стрелковое оружие. Коего в любом ауле на пару мировых войн запасено. Или он от пуль как в Матрице уворачиваться будет? Не переживёт он очередь из АКМ. Точнее пережить сможет наверное (как повезёт), но функционировать как боевая единица вряд ли. У подобных систем должна быть основная защита это скорость, скрытность, и ещё раз скорость. Тогда от них будет толк, иначе они просто дорогой металлом.

Кому: tataat, #105

> В общем если до 2050го года не будет термояда, в 2050м будут доступны только роботы модели Буратино. Причем вероятность того, что термояда до 2050го года не будет очень большая.

Доживём - увидим.

They have a metal gear? Here? (c)

Кому: _xopoiii_, #91

> вот ты с товарищами бухаешь во дворе и подкатывает эта штука с резиновой палкой... или газовым балоном... кто из вас уязвимый? Вояки блин!

Бухать поменьше надо. Во дворах. Да и не эта ситуация имелась в виду.

Procion »

#8
> Смотрится хорошо, но сразу встаёт вопрос автономности. На сколько батарейка у него, никто не в курсе?

Компания Cyberdine Systems захватит контроль над всеми компьютерными системами Земли и проблема энергоснабжения роботов отпадет сама собой. Скоро 2018 год как никак...

Кстати, 19 мая по всему миру стартует "Терминатор 2" в 4k в 3D.

Кэмерон сказал в интервью: "Если перезапущенный Термик 2 соберет достаточно денег - будем делать в 4k в 3D и "Чужих 2" и "Бездну"".

Кому: sukhanoff77, #122

Уязвимые части закрываются бронелистом или штампуются из спец сплавов. Смысл показанного именно в уровне софта и железа. К слову, живой солдат, даже в современной экипировке, на очередь из АКМ и гранаты реагирует неважно.

Кому: AGN, #134

> Уязвимые части закрываются бронелистом или штампуются из спец сплавов.

Что адово влияет на массу, что адово влияет на расход энергии и подвижность, так же это адово влияет на ресурс механизмов.
Херня делов листы брони натыкать!!!

Кому: Digger, #15

> Интересно, на каких процессорах собрано.

КР580 :)

Кому: a-dd, #42

> Робот не может нанести вред человеку - этож вроде первое правило робототехники.

А где-то высоко летит сейчас очередной Predator, сравнивает тихонько картинку едущей внизу колонны джипов с свадебными кортежами на гугл-фотос и думает себе "вылет стоит 20 килорезанной, вероятность того, что это свадьба - жалкие 25%, зря что ли мотался?! Да и кто их, кожаных мешков, считает; шмальну, пожалуй. Я ж робот, если облажаюсь - всё равно не уволят". И шмальнёт. Не читал он Азимова, железяка грёбанная.

Кому: AGN, #119

> Интересно было бы посмотреть как этот "конь" реагирует на пинки и толчки?

Догоняет и возвращает должок?

Кому: Zx7R, #108

> Кстати Т-800: T-34, T-72, Т-80, Т-90, ну ты понял!!!
>

Неправильно!!!

Надо так:

"Ничего не понимаю, Т-34 - танк, Т-50 - самолёт, Т-90 - опять танк, а Т-800 - Терминатор?!"

Кому: sukhanoff77, #127

> Так что боятся надо будет начинать когда первый БПЛА выиграет учебный воздушный бой у человека, не ранее.

Думается, что все эти технологии в виде набросков уже готовы - нужны только ресурсы. Так, например, перед пмв или вмв технологии были одни , а в процессе самой войны все это очень быстро совершенствуется, тк ресурсы на разработку резко возросли и обкатка прототипов ускорилась. Начнется война и через год-два все это будет летать и кататься среди руин отстреливая фрагов.

Не, ну красиво, да. Бостон динамикс умеют делать шоу.
А мне одному понятно, что это просто шасси и ничего более? Несколько хороших гироскопов и сколько-то хорошего кода для отрабатывания равновесия. Никакого AI, никаких принятий решений, все по командам оператора. Преимуществ перед точно таким же, но четырехколесным (которому более ста лет), я не вижу от слова "совсем".

Бостонцы молодцы, баланс в реальном времени и в таких условиях даже шокирует по началу...

Кому: tataat, #105

> То-то нефтяники уже бурят на 2-3 километра и шлейф ковыряют. Из легкодоступных запасов остались только Арктика и Антарктида.

Откуда у вас такие сведения? Давным давно уже бурят по 6-7км и более скважины, при необходимости в конкретной местности. И гидроразрывом пользоваться не сегодня начали. Про "термояд" вообще молчу...
Информацию на РенТВ черпаете для таких заявлений?

Кому: Procion, #8
Роторный ДВС, приводящий генератор.

Кому: vasmann, #135

> Херня делов листы брони натыкать!!!

Учитывая бесшумность хода, массовость и дальнейшую миниатюризацию, нах бронирование всего. Прискакали, забросали гранатами или отработали минометами, укатили обратно. За автомат схватиться не успеешь. В маскировочной или искажающей покраске - хрен увидишь. Ночью - ваще красота.

Резкий, очень резкий робот! Но не показано, как он может подниматься вверх по ступенькам? По поводу двигателя полагаю, на текущий момент вполне можно прикрутить ДВС, и проблема с автономностью будет решена.

Кому: недобрый, #129

> Доживём - увидим.

Проблема в том что если не увидим мы, то не увидит никто из людей вообще. Человечество будет обречено на вечное средневековье.

Страшный зверь!

Колёса???
Фу блин, ниочём. Boston Dynamics скатились!

Кому: Colonel_Abel, #102


Кому: QashAK, #124

> Вы же журналист из РГ, интеллигенция, так сказать. Филолог. Практически совесть нации.
> И вдруг подобные вопросы? Какие книжки в детстве читали?


Естественно, я читал произведения Азимова. Я интересуюсь в том смысле, что в продвижении робототехники в первую очередь заинтересованы военные и многие исследования оплачиваются из их кармана. И как вяжется закон робототехники из художественного произведения с реальной жизнью и целями военных в данном случае.
Почему эти "законы" принято считать некоей догмой? Ориентируются ли на них реальные роботостроители?
Вот что мне интересно. Ваш взгляд на вопрос.

Кому: Завал, #140

> Думается, что все эти технологии в виде набросков уже готовы

Ещё нет. Там очень и очень далеко. Плюс это надо запихнуть не в кластер из тысячи машин, а в довольно компактный бортовой объём. Повторюсь, есть разница между автомобильным автопилотом и боевой системой. И если для БПЛА хотя бы обозрима задача, то для наземки я вообще даже не представляю степень сложности. Хотя работаю не бухгалтером.

Кому: AGN, #134

> Уязвимые части закрываются бронелистом или штампуются из спец сплавов.

И получаем по весу и подвижности трактор.

> Смысл показанного именно в уровне софта и железа.

Это то понятно. Но для боевого образца умения паркурщика недостаточны. Там более важны другие факторы. И гусеничная система была бы лучше. А тут пока красивые свистоперделки для ютуба.

> К слову, живой солдат, даже в современной экипировке, на очередь из АКМ и гранаты реагирует неважно.

По равнению с этой железкой современный солдат, почти неуязвим. Не потому что переживает гранату или очередь из АКМ. А потому что хрен попадёшь в него и при этом останешься живой.

Кому: vasmann, #135

Погугли массу натовских броников IV класса, состоящих на вооружении. Пойми - перед тобой не готовый продукт, а прототип платформы. Прототипы могут быть разными и иметь кучу недостатков. Но в целом ребята двигаются в правильном направлении и добились серьезных результатов.

А если прикрутить взрывчатку?
В этом плане американское 25мм гранатомето-ружье ХМ-25 рулит. Надо и нашим нечто подобное разрабатывать. Заодно и против смертников игил пойдет. Ведь такую штуку, если на неё навешать броню, 7,62х54 не факт что возьмет. Особенно издалека.

Кому: sukhanoff77, #151

> Не потому что переживает гранату или очередь из АКМ. А потому что хрен попадёшь в него и при этом останешься живой.

Ага. Boris the Blade чистой воды. Вот только из репортажей по спецоперациям на кавказе следует неутешительный вывод. Почти в каждой есть раненые. Надо думать что там работают не современные солдаты?

Кому: AGN, #154

> Ага. Boris the Blade чистой воды. Вот только из репортажей по спецоперациям на кавказе следует неутешительный вывод. Почти в каждой есть раненые. Надо думать что там работают не современные солдаты?

Передёргиваешь. Надо думать что воюют они не против гопников из подъезда? А не редко против таких же по уровню оснащения и подготовки. Сколько подобная шайтан машина проживёт в тех же условиях? До места то хотя бы доберётся?

Кому: Имя=Легион, #123

Во дурааак.

[печально вздыхает]

Кому: sukhanoff77, #155

> Сколько подобная шайтан машина проживёт в тех же условиях? До места то хотя бы доберётся?
>
Доберется спецбортом-фурой, 3-5 км до цели - осилят, если в условиях города - так еще и круги намотают. В поле можно артиллерией накрыть, сейчас уличные бои - проблема. Так в условиях города - самое то. Маленькие завалы - перескочат, по асфальту - разнгонятся и т.д. На Кавказ не за чем.

Кому: AGN, #154

> Почти в каждой есть раненые

камрады, давайте различать полномасштабные боевые действия и контртеррористические операции. На войне солдат почти не значит ничего, большая часть потерь от артиллерии и авиации. В КТО без прямого участия спецподразделений ничего не решишь - как следствие большие потери от огня стрелкового оружия. Для КТО подобный робот будет очень даже в тему, лет через 5 я думаю, увидим первых робосолдат в службах правопорядка и в спецподразделенях в "горячих точках". Для полномасштабной же войны- не годится, надо развивать автономность, броню, железо, софт и т.д. До появления подобного агрегата в действующих боевых частях десятки лет как минимум.

Кому: LX Da Mad, #137

> А где-то высоко летит сейчас очередной Predator

команду на нанесение удара емнип дают все же из командного центра, так что один черт вина лежит на людях. Эта схема применима для неспешных операций, когда можно покружить над целью, принять решение -не опасаясь ПВО, РЭБ и авиации. Бой с эквивалентным по мощи противником - совсем другое дело, зазевался- получил снаряд или ракету.

Пушки, пулеметы... Пожалуй, главное в этой шайтан-машине - очередной билет на лишение работы тысяч людей.

Кому: sukhanoff77, #155

> До места то хотя бы доберётся?
>

Именно эта проблема и решается путем выбора оптимальной платформы. Гусеницы кажутся здравым вариантом, не лишенным своих минусов. Но видно они ставят перед собой другие задачи, раз отказываются от такого простого решения. В любом случае, как уже было сказано это пока прототип. Очевидно, что это идейное развитие "собаки". Со своими плюсами и минусами. Может они откажутся от нее со временем. Но то, что чему-то подобному найдется свое незаменимое место в войсках или повседневной жизни сомнений нет.

Кому: ILDM1986, #158

> так что один черт вина лежит на людях.

Знакома ли тебе, камрад, модификация Проблемы вагонетки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B0%D0%B3%D0...)

называемая "проблемой жирного"? :)

Согласно когнитивистики, это не так очевидно, как ты сейчас думаешь ;)

Кому: AGN, #152

> Пойми - перед тобой не готовый продукт, а прототип платформы.

Ты где-то увидел мои сомнения в том что робат вышел крутой?
Надо касками 4 поколения уже танки обвешивать!!!

А вот еще и робот - тренер по настольному теннису :)
https://www.youtube.com/watch?v=ive4sKkpCqs

Кому: ILDM1986, #158

> команду на нанесение удара емнип дают все же из командного центра

Не всегда. У железяк две концепции, первая телеуправление - да, надёжнее с мозгом, но опасно, если принимает входной сигнал, значит можно перехватить и посадить. Говорят, что Иран, Китай, (а может быть и мы) это уже проделывали. Так что на телеуправлении можно только совсем к откровенным ослолюбам летать в каменный век, где заведомо рядом "инструкторов" или "туристов" не окажется со средствами РЭБ. Вторая - автономность. Это куда безопаснее, нет приёма сигнала - нет перехвата. Но тут, увы, то самое презрение законам робототехники, о котором я упоминаю.

И вот, на чашах весов - херануть куда-то программно, риск - гибель ещё небольшого количества гражданских недолюдей, о которых CNN всё равно не напишет. Или потерять дрон дорогущий, да ещё империям зла подарить технологии. Из двух зол много раз выбирали первое. При всём несовершенстве ИИ.

асфальтовых дорог в нашей стране можно не ожидать?)

Кому: AGN, #160

> Но то, что чему-то подобному найдется свое незаменимое место в войсках или повседневной жизни сомнений нет

Вот ключевое - "что то подобное". Это примерно как рисунки да Винчи и реальный вертолёт или самолёт. Они ещё не дошли даже до стадии братьев Райт. Они сделали упор на координации движений и перемещении. Но не это основная проблема подобной платформы. Основная это источник энергии и ИИ. А вот тут полная труба пока. То что боты будут когда нибудь использоваться в бою - сомнений нет. Но только до этого "светлого" часа ещё пол века. Нет ещё технологий, только теории.

Кому: nikolkas_spb, #157

> Доберется спецбортом-фурой, 3-5 км до цели - осилят, если в условиях города - так еще и круги намотают. В поле можно артиллерией накрыть, сейчас уличные бои - проблема. Так в условиях города - самое то. Маленькие завалы - перескочат, по асфальту - разнгонятся и т.д. На Кавказ не за чем.

В городе как раз им полная труба будет. Брони ноль. Первый же бородатый с СВД отправит на свалку. Значит исключительно как пехотинец, ползком, перебежками, по подвалам и т.п. Колёса не лучший выбор тогда. Далее, он будет автономен или оператор? Если автономен, то технологии не существует пока и в ближайшие пару десятков лет не появится даже прототипа (кивать на автопилоты от гугла не надо, там всё сыро и до внедрения ещё далеко, не говоря уже что это совершенно разные уровни ИИ). Если оператор, то я тут уже писал. Оператор должен быть очень близко (несколько сотен метров). Через пару бетонных стен может уже не работать. Плюс приличный лаг по времени реакции и картинки с камер на боте. Далее, обеспечение такого бота ремонтом, зарядкой, оснащением это ещё целая ремонтная машина рядом, с парой человек по мимо оператора. Т.е. уже получаем троих человек с приличной квалификацией для обслуживания одного бота ценой как цельный танк. Хмм я бы выбрал танк тогда. Толка от него больше.

Но в целом я рад что Бостон Динамикс делает эту работу за деньги американских граждан. И видосики красивые.

[Поглаживает дедов обрез]
Добро пожаловать к нам, в бездорожье!

Тактика борьбы против такой требовательной техники зреет прямо на глазах. Заманиваем в глухой тупик и отрезаем обрушиванием стоящих руин пути отхода на пункт заправки и боепитания. Ловить будем на микроволновки, как сербы ловили стелсы

Кому: AGN, #119

> Интересно было бы посмотреть как этот "конь" реагирует на пинки и толчки?
>
>
Смотри.. Новая генерация Atlas-8...
https://m.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY

Кому: DDS, #170

> Новая генерация Atlas-8

а мужики-то без клюшки и бревна очкуют подходить))))) но вставал Atlas конечно эпично, терминатор отдыхает!
По ролику видно, что зря люди думают, что роботы неустойчивы- подобным антропоморфным машинам всего-то лет 20, а они уже преодолевают препятствия: двигаются по пересеченой местности, совершают прыжки, выдерживают небольшие тычки. Осталось научить ходить по лестницам.

Согласен, что нафиг броню. Преимущество в скорости и бесшумности. Перекрасить в тёмное, снизить теплоизлучаемость, оснастить пневмопушкой для закидывания гранатами, допустим веер из 4-6 осколочных гранат. Доработать автономное передвижение, и можно ночью выпускать в Сирии. Десяток ночью докатиться до укреплений противника, выстрелит гранаты по автоматически опредёлённым целям (блокпосту) и укатиться обратно. Как вариант обучить прятаться за препятствиями и выстреливать гранаты по одной с просчётом зоны поражения.
В случае попадания в засаду, подавать сигнал опасности, сидеть за укрытием и наводить лазером удары с беспилотников.

Кому: JanLi, #172

> Согласен, что нафиг броню. Преимущество в скорости и бесшумности.

Ага. В этом варианте это скорее что то паукообразное, массой и размером с крупную собаку.

> Доработать автономное передвижение

Всего то... Ещё сто тысяч вёдер и золотой ключик наш. А вот это уже дело на несколько десятилетий. Не, при моей жизни наверное уже появиться прототип, но я точно буду давно уже на пенсии.

Кому: sukhanoff77, #121

> А что насчёт слышимости за километр?

И чего это все так к этой слышимости прикопались? На выхлопную шланг и в ведро с водой. И сразу вместо рева на всю округу лишь злобное из оного ведра бульканье )
А в солярке полюбому энергии больше нежели в самом чтонинаесть аккумуляторе.

Кому: Nahual, #159

> Пушки, пулеметы... Пожалуй, главное в этой шайтан-машине - очередной билет на лишение работы тысяч людей.

При социализме это означало бы переход на 6 часовой, потом на 5 часовой рабочий день. При капитализме - да, увольнения, усиление эксплуатации остальных.

Кому: dms-mk1, #175

> При социализме это означало бы переход на 6 часовой, потом на 5 часовой рабочий день. При капитализме - да, увольнения, усиление эксплуатации остальных.

Да в принципе технологии уже позволяют перейти на 4-часовой рабочий день. Но только кому это надо? Тем более в странах развитОго капитализма оплата почасовая.

Кому: madmiller, #142

> Информацию на РенТВ черпаете для таких заявлений?

Зрители РенТВ верят в бесконечную нефть из мантии. Кстати, Пик Нефти уже случился тихо и незаметно в 2014м году. НУ а термояд - не напомнишь как дела у ИТЭРа?

Кому: AGN, #119

> 1) Программный код более совершенен, так как точек опоры теперь только две.
> 2) Экономия батареи из-за использования колесного хода.

Все это сводится на нет необходимостью балансировки. Про программный код особенно смешно. Для одноколесного робота он еще совершеннее должен быть!

> 3) В целом подросшая мобильность.

Если он упадет то подняться не сможет.

Кому: tataat, #176

Можно давать деньги людям за просто так, такие предложения уже поступают в Европе, но что будет представлять из себя неработающее человечество? Вот в чем вопрос.

Кому: Nahual, #179

> но что будет представлять из себя неработающее человечество?

Производительным трудом уже занято меньшинство населения. Да и разница между работающим два дня в неделю и вообще не работающим - принципиальная.

Кому: dms-mk1, #175

> При социализме это означало бы переход на 6 часовой, потом на 5 часовой рабочий день. При капитализме - да, увольнения, усиление эксплуатации остальных.

Ну ведь это не так уж плохо. Люди будут больше мотивированы в том, чтобы получать образование.

Кому: mr_wiggles, #181

> Люди будут больше мотивированы в том, чтобы получать образование.

Скорее наоборот, рост безработицы как правило совпадает со снижением уровня образования. Нафига учиться, если неизвестно, устроишься ли на работу? А дальше формирование семейных династий и сословий, деление на wasp'ов и ниггеров.

До роботов-трансформеров осталась пара шагов.

Кому: SaX1, #141

> Никакого AI, никаких принятий решений, все по командам оператора. Преимуществ перед точно таким же, но четырехколесным (которому более ста лет), я не вижу от слова "совсем".
А как ты думаешь, почему все реальные боевые роботы, даже просто телеуправляемые представляют собой либо танкетку на гусеницах, либо машинку с двумя-четырьмя колёсными парами?
Потому, что надежно, легко делается защищённым. А всякие бигдоги и прочие шагающие нечто могут даже и иметь применение, скажем у спасателей, но только не на войне, где прилетит в шарнир и оно превращается в трёхногое шкряб-шкряб на месте.

Мы как-то давным давно разбирали BatteTech на предмет реалистичности, и получилось так, что со всеми термоядрёными реакторами, плазменными пушками и межзвёздными полётами эти шагающие хреновины там процветают только потому, что по сравнению с реальным 20ым веком тот 31ый сильно сдал в плане ракетных вооружений, не говоря уже о том, что в совершенно сказочных ЗВ хорошо показали как можно с помощью древнючей примитивной охотничьей штуки бороться с шагающими монстрами - связать ножки тросом.

В баттлтеке конечно ноги помощнее будут, но толстый кевларовый трос не отменяли. То же самое с прыжками на реактивных двигателях - ракету с самонаведением в дюзу и шмяк-грох. Сразу. Ибо любой реактивный двигатель очень уязвим со стороны сопла. А один парнишка вообще испортил всю вечеринку - сказал, мол нахрена при наличии компактных термоядерных реакторов тратить энергию на гироскопы и прочие радости, когда можно сделать плоскую коробочку, обвешанную вооружением по самое это самое... на воздушной подушке, которой будет пофиг любая пересеченная местность, которая сможет подняться метров на 50 и наоборот прижаться к земле. Но оно же не так эффектно, как ОБЧР на вид. Равно как и танкетка на презентации не так смотрится, как очередное шарнирное чудо. Эффективность - это совсем другая история.

Кому: Эйст, #183

> > До роботов-трансформеров осталась пара шагов.
>
>

Расстоянием как от Земли до Солнца, да.

Корейцы с японцами даже действующие модели боевых роботов делали. Садишься в кабину и шагаешь, шевелишь руками, стреляешь пейнтбольными шариками из пулемета. Прямо как в BattleTech и всяких Гандамах. Только это всё не более, чем дорогая игрушка.

Кому: tataat, #178

Балансировка обрабатывается программно или нет...

Кому: sukhanoff77, #166

> То что боты будут когда нибудь использоваться в бою - сомнений нет. Но только до этого "светлого" часа ещё пол века. Нет ещё технологий, только теории.

Курочка по зернышку клюет.

Кому: Thunderbringer, #184

> А один парнишка вообще испортил всю вечеринку - сказал, мол нахрена при наличии компактных термоядерных реакторов тратить энергию на гироскопы и прочие радости, когда можно сделать плоскую коробочку, обвешанную вооружением по самое это самое... на воздушной подушке, которой будет пофиг любая пересеченная местность, которая сможет подняться метров на 50 и наоборот прижаться к земле. Но оно же не так эффектно, как ОБЧР на вид. Равно как и танкетка на презентации не так смотрится, как очередное шарнирное чудо. Эффективность - это совсем другая история.

Истину глаголишь камрад. Потому на мой искушённый взгляд, все эти игры с шагоходами и паркурщиками, чистой воды развлечение Бостон динанамикс за счёт Пентагона. Как академическая работа - интересно, красиво. Как применение в боевой технике - бестолково.

Кому: giz, #174

>И чего это все так к этой слышимости прикопались? На выхлопную шланг и в ведро с водой. И сразу вместо рева на всю округу лишь злобное из оного ведра бульканье )

Типа пука в воду ? :) Да это заставит дрожать противника.... от смеха!
Ну а если серьёзно, то запихать выхлоп в воду мало. Надо ещё и всё остальное звукоизолировать.

> А в солярке полюбому энергии больше нежели в самом чтонинаесть аккумуляторе.

Если не спешно и растянуто по времени то да. Но пиковую мощность выдать с ДВС так не получиться. Нужен будет всё равно ещё не малый аккумулятор. Да и для функционирования хотя бы пару часов, запас солярки будет слишком большой. И как я уже писал, сам ДВС будет массо-габаритно велик. Рекомендую ознакомиться с теми же коптерами на ДВС. Что бы понять что это такое. Так что повторюсь, пока ИИ не будет достаточен для автономной работы и не будет компактных и ёмких источников энергии, все эти "боевые боты" будут только на видосиках на ютубе.

Например кто мешал сделать танк-бот. Места много, энергия есть. Что не так то ?

https://www.youtube.com/watch?v=xXyn_ElwQhw - а вот наши разработки, посмотрите целиком, не так уж сильно отстают от Boston Dynamics (отстают, конечно, по устойчивости, но тут у BD откровенно больше опыта).

Кому: milo, #52

> Это дорогущие гироскопы (тыщ по 5 баксов)

"Это понятно"! ©

Кому: Nahual, #159

> Пушки, пулеметы... Пожалуй, главное в этой шайтан-машине - очередной билет на лишение работы тысяч людей.

Здравствуй, луддит!

Кому: sukhanoff77, #188

> запихать выхлоп в воду мало. Надо ещё и всё остальное звукоизолировать.

Ты видать человек при деньгах, лес тырить не разу не приходилось.

> запас солярки будет слишком большой
> Рекомендую ознакомиться с теми же коптерами на ДВС

Так робот и немного побольше коптера. Микролитражки с собой на много сот км горючки таскают и не жалуются.

> Например кто мешал сделать танк-бот

Так они вроде бы и есть ;)