Boston Dynamics снова в деле

ED-209 нервно курит в углу.

> Осталось прикрутить пулемёт.

И мощный долгоиграющий компактный источник питания

Кому: Korsar, #2

> И мощный долгоиграющий компактный источник питания

Это просто: достаточно людей в банках с розовой жижей по стенам развешать.

Так вот ты какой - Конь-педальный?!...;)

Будущее наступило...

Даже страшно, честно говоря.

... и мониторов побольше!

Смотрится хорошо, но сразу встаёт вопрос автономности. На сколько батарейка у него, никто не в курсе?

Интересно, какое у него время работы до подзарядки.

жуть

Опасные твари.
Как только научатся еще и в скользкую горку заезжать - вообще сладу не будет.
Скоро, видимо, будут актуальны учебные плакаты типа "зоны поражения боевых роботов стран НАТО".

Колёсики бы покрепче ему. Вот, кстати, злые роботы в фильмах всегда на медленных ногах, непрактично! Чисто чтобы больше походил на человека и поэтому страшнее казался.

"Общение" с собакой: https://youtu.be/S7nhygaGOmo

Кому: Procion, #8

> На сколько батарейка у него, никто не в курсе?

А это и без "в курсе" понятно. Компактных и мощных аккумуляторов (или генераторов) у человечества ещё нет. Ну, может в Бостоне Дынамиксе есть.
С другой стороны, такой дуре с пулемётом сильно много времени и не надо - дерзкие вылазки делать.

Математика - выше всяких похвал. Интересно, на каких процессорах собрано.

Да оно вроде и без пулемёта полезное. Boston Dynamics вроде изначально хотели робота носильщика сделать, чтобы боеприпас и другие тяжести по пересеченной местности за спец.группами носил.

Страшно жить! И впрям - дай батарейку, и мир - твой. Скорости впечатляют, способность мгновенно остановиться - ошеломляет! Если батарейку побольше - человека внутрь и кранты всем.

Кому: Digger, #15

Эльбрус!!!

Это Т-10? шустрый зараза, но без ядрено батарейки далеко не уедет, хотя на сколько сейчас гироскутеров хватает?

Да ето же конь педальный!!!
Только со склонностью к прямохождению.. В становлении в обчем.

Помнится, в 90-е представитель вроде бы Boston Dynamics, обещал к 2050 году создать команду роботов-футболистов и организовать матч между людьми и роботами. Тогда казалось фантастикой, а сейчас, глядишь, матч то может состоятся. Причем раньше чем в 2050-м. При условии, конечно, что не будет восстания машин, и нас всех терминаторы не перебьют.

Кому: Hyperactive, #18

> Эльбрус!!!

Тогда оно бы было на гусеничном ходу с дизелем!!!

Оно, извиняюсь, само так носится? Автономно? Или ему через пульт чего то жмут?

Интересно, сложно ли будет такого "убить".

А не надо автономно. Оно просто к танку, или тигру пристёгнуто верёвочкой. На лебёдочке.

Кому: nikolkas_spb, #17

> И впрям - дай батарейку, и мир - твой.

В Евангелионе обходились длинным кабелем.

Кому: CfylhjL, #19

> Это Т-10? шустрый зараза, но без ядрено батарейки далеко не уедет, хотя на сколько сейчас гироскутеров хватает?

этого хватает на 15 миль. анаэробную топливную установку в принципе тоже можно поставить. зарядку от генераторов с ворованного бензина тоже можно организовать, двое стерегут поляну, двое заряжаются от пятого, который без пулемета зато с генератором.

Паркур!!!

Красиво, но непонятно зачем нужно. Все то же самое мог бы делать и его четырехколесный брат, при достаточно мощной подвеске - даже прыгать.

Кому: amatoro, #16

> Boston Dynamics вроде изначально хотели робота носильщика сделать, чтобы боеприпас и другие тяжести по пересеченной местности за спец.группами носил.

Херово стреляющие роботы автоматически зачисляются во вторые номера.

Вообще не страшно. Американцы опять коней в сферическом вакууме изобретают.
Совершенно не учитывают условия использования на территории вероятного противника.
А когда учтут, это чучело будет походить на ГАЗ-69. Один в один.

А у нас такое есть, интересно?

Кому: Саша из Москвы, #27

> двое стерегут поляну, двое заряжаются от пятого, который без пулемета зато с генератором.

Роботы [само]организовываются в [преступные] группы? так и до роботов-партизан недалеко..

- Едем в Мытищи!
- В Мытищи не поеду.
- Почему?
- Там Боря!

Т-800 и Скайнет всё ближе и ближе

Кому: Koljan, #12

> Колёсики бы покрепче ему. Вот, кстати, злые роботы в фильмах всегда на медленных ногах, непрактично! Чисто чтобы больше походил на человека и поэтому страшнее казался.

Вот такая хреновина, лично для меня гораздо страшнее выглядит чем скажем Т-800 тот же, неуклюже ноги переставляющий. Тот просто повторяет движения человека, а тут какой-то инопланетный подход, непривычные движения и от этого жутко. Еще в другом ролике ихняя, бостон-динамиксовая, четырехногая механическая лошадь страшная была, она так бегала жутко, быстро, но совершенно неестественно.

Кому: Босой, #31

Оно будет прекрасно ехать по асфальтовой дороге, со щитом на морде.
Когда будет подавлять бунтующих. В городах.
Например.

Кому: DeD Pa3uH, #21

> обещал к 2050 году создать команду роботов-футболистов и организовать матч между людьми и роботами.

Где же столько одноразовых людей-футболистов наберут? Если робот-футболист "подкуёт" человека-футболиста страшно представить, что у последнего будет с ногой.

Всем доброго дня.

Ну не совсем только пулемёт...

Также следует увеличить эффективность АКБ(при том же весе больше электричества помещалось что бы, а так он может катать 10-30мин)

Установив пулемёт потребуется ставить прицельный комплекс, увеличивать количество полезной нагрузки, под тот же боекомплект, возможно лёгкое бронирование.

А потом когда все выше перечисленные вопросы будут решены, нужно будет решать другой вопрос, как снизить его себестоимость что бы построить хотя бы два ))


А так да, вещь прорывная и у нас такого возможно нет...

>Boston Dynamics снова в деле

По заветам Сары Конор их всех срочноинадо валить!!! Выйграем человечеству еще лет 50!


Кому: browny, #13

>"Общение" с собакой:

Собаки первыми чуют Терминаторов!


Кому: Босой, #31

>Вообще не страшно. Американцы опять коней в сферическом вакууме изобретают.

В 70-х отечественные инженеры весело шутили и смеялись над "идиотскими" попытками американцев создать персональный компьютер. Инженерам было очевидно, что создать компьютер, который влезал хотя бы в одну комнату хрущевки невозможно!

Между тем я этот пост пишу с мобилы с системниками как у 3-го Пентиума. Пргресс мать его!

Интересна себестоимость этой гадины

Кому: Scald, #38

> Где же столько одноразовых людей-футболистов наберут? Если робот-футболист "подкуёт" человека-футболиста страшно представить, что у последнего будет с ногой.

Робот не может нанести вред человеку - этож вроде первое правило робототехники. 60.
Кстати - как же они тогда на него пулемет то повесят?

Кому: Hyena, #41

> Кстати - как же они тогда на него пулемет то повесят?

Есть люди, а есть тупое быдло и прочее отребье - научат!

Кому: a-dd, #42

> Кстати - как же они тогда на него пулемет то повесят?

А ему не скажут, что пулемет наносит вред!

Кому: Forgotten, #40

> Инженерам было очевидно, что создать компьютер, который влезал хотя бы в одну комнату хрущевки невозможно!

Напомнить ответ президента HP Стиву Возняку? Вопрос не в том, влезет или не влезет. Вопрос был - нафига дома узкоспециализированное оборудование? Вот у тебя дома фрезерный станок есть? А МРТ-аппарат? А электронный микроскоп? Вот один парень у себя в гараже советский электронный микроскоп восстанавливает, как хобби забавно, но в чем практический смысл?

>Между тем я этот пост пишу с мобилы с системниками как у 3-го Пентиума. Пргресс мать его!

У моей мобилы еще четырехядерный процессор и два гига оперативки - андроид уже не лагает и по шустроте сравним с WinCE 15-летней давности.
PS А термоядерного синтеза все нет. И нефти остается все меньше и меньше.

Колёса навеяли это: https://www.youtube.com/watch?v=rL81kD44C8E

Кому: a-dd, #42

> Кстати - как же они тогда на него пулемет то повесят?

Очевидно в программе поставят метку: пулемет несет добро и счастье, а так же демократию и свободу.

По поводу батареи. Сам не проверял, но слышал, что в робота-носильщика они поставили двигатель, чтобы он на топливе работал.

Круто! Помимо пулемета нужна еще мега-батарейка. Без этого только стационарное использование, типа грузчики, библиотекари, бурильщики. :)))

Робот-полицейский. Ожидания и реальность...

Кому: Digger, #15

> Математика - выше всяких похвал. Интересно, на каких процессорах собрано.

Это дорогущие гироскопы (тыщ по 5 баксов) + один миникомп.

А вот у меня мысль: пулемёт и броня это хорошо, но с дальней дистанции достаточно повредить колёсико, а с ближней ткнуть электрошокером. После трофей утаскивается на подпольную разборку запчастей. Эпоха солдат-роботов натолкнётся на дешевизность обычного солдата.

Кому: tataat, #46

> PS А термоядерного синтеза все нет. И нефти остается все меньше и меньше.

Ничего, зато урана дофига.

Какие то вы скучные. Зачем пулемет? Можно электрошокер, можно мелкие гранаты кидать на дальность и точность на ходу, можно звездочки кидать раскручивая, как ниндзя. Такие будут кататься толпами, попеременно заезжая за боезапасом, как монгольские лучники.

> Осталось прикрутить пулемёт.

Этому пулемет не нужен... колесами запинает... :)

Boston Dynamics, кстати, принадлежит Google. И гуглы хотят, насколько известно, их продать.

Неплохо было бы, чтобы наши выкупили через подставных лиц.

Камрады,читаю посты и прям вижу- 100 лет назад. Идет обсуждение автомобиля. И так же все - не полетит, лошадь-наше все и т.п.

Кому: Steel Rat, #44

> Кому: Hyena, #41
>
> > Кстати - как же они тогда на него пулемет то повесят?

А ты, камрад, мастер цитат xD

Красиво. Только для войны плохо подойдёт. Силуэт высокий, колеса уязвимы, батарейка, как уже сказали, долго не продержится. Ящик (примерно 45 кг) поднял тяжело, явно вес предельный. Короче, не для боя. Разве что безоружных расстреливать, такой вопросов не задаёт.

Кому: Hyena, #59

Да, я такой!

Эх, мне бы такого на стройку! Только и раздавалось бы: "Эй, ты, еблантяй с болтами! Быстро кирпичей натаскал и версту сложил!!! Допуск полмилИметра!" - и через 5 минут всё раз - и готово.

Кому: Sidko, #58

> Камрады,читаю посты и прям вижу- 100 лет назад. Идет обсуждение автомобиля. И так же все - не полетит, лошадь-наше все и т.п

100 лет назад уже еропланы летали, а авто вовсю колесили - правда, были бешано дорогими.

Кому: Sidko, #58

> Камрады,читаю посты и прям вижу- 100 лет назад. Идет обсуждение автомобиля. И так же все - не полетит, лошадь-наше все и т.п.

Так "шайтан-арба" же - в чистом виде.

Кому: Саша из Москвы, #27

> двое стерегут поляну, двое заряжаются от пятого

Такое предложение: рой двухколёсных заряжается от матки, которая по ночам подключается к ЛЭП, пока ее охраняют

Кому: Гонzа, #60

Пока что плохо подходит. Доработать не так много осталось

Кому: Ajaj, #62

100 лет назад уже Форд Т в продаже почти 10 лет был. Относительно он стоил как автомобиль сейчас, емнип

Конь педальный - отвал башки!

Кому: Босой, #31

> Вообще не страшно. Американцы опять коней в сферическом вакууме изобретают.

Какой ты храбрый. А то, что наработки с этого проекта можно использовать будет в других сферах, тебя не колышет? (Ну там протезы пилить всякие или еще чего)

Кому: vasmann, #48

> Очевидно в программе поставят метку

Всё проще. На него навесят доработанную систему автопилота для машин. Она уже достаточно хорошо распознаёт людей. Всех чипируют для того, что бы робот мог распознавать свой-чужой. И всё. Здравствуй, гетто.

Потрясающий агрегат. Просятся два комментария.
1) От таких штуковин нас (мирное население)спасет только бездорожье.
2) Теперь становиться понятно для кого везде понаделали пандусы ...

Кому: kakatumba, #64

> Такое предложение: рой двухколёсных заряжается от матки, которая по ночам подключается к ЛЭП, пока ее охраняют

Охранять в таком случае надо выключатель ЛЭП :)

Учитывая что солдаты у сша дорогие, а одна такая штука с пулеметом заменит до роты медлительных, уязвимых, косых, слабых человечишек, вместе с их транспортом, перспектива не такая уж и утопическая.

А если вместо пулемета я сам на него сяду? Живей Плотва!

Кому: Procion, #8

> На сколько батарейка у него, никто не в курсе?

Пишут, что что может катить до 15 миль со скоростью 9 миль в час. Т.е. вполне может катить десяток км по не слишком крутым дорогам до нужной точки и оставшегося питалова, думаю, хватит для боевой задачи. Но на отход ни скорости, ни питалова не хватит.

Кому: Гонzа, #60

> Красиво. Только для войны плохо подойдёт.

Ему и не нужно на войну. Это не серийный и даже не предсерийный образец.
Пацаны космическими темпами технологии изобретают и отрабатывают. Отгадай, всё ли на показывается на публику и какой уровень прогресса у них будет через 15 лет.

Ящик пива я бы ему не доверил принести, а вот прыжки впечатлили

Вон что люди делают, а я из мотор колёс и актюаторов сумел смастырить только велосипед и трактор.
http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=21283.msg856329#msg856329

Собственно игрушка отличная. Но пока есть несколько ключевых проблем.
1. автономность с точки зрения источников энергии. Компактных и мощных нет пока на горизонте. ДВС и литиевые батареи тут не подходят.
2. автономность с точки зрения самостоятельного принятия решений, элементы самообучаемости. Автопилот от машины (который к тому же ещё и не работает пока нормально) тут не подходит. Наземные боевые действия на порядок сложнее, чем езда по специальной дороге. На дороге машину не пытаются уничтожить все кому не лень. Есть правила. Есть ограничения. В бою их нет.
3. живучесть. Возможность саморемонта хотя бы в минимальных объёмах. Без этого любое даже незначительное повреждение, дефект или загрязнение выводит из строя.

Я думаю до первого реального боевого образца ещё лет 30-50 не меньше. Но прогресс налицо. И за автономными боевыми системами будущее. Хотя я думаю это будет симбиоз человека и подобных киборгов. Варианте взвод подобных игрушек и оператор для тактического управления.

Кому: Fungiver, #68

> (Ну там протезы пилить всякие или еще чего)

Скоро уже потянет на протез всего, что ниже шеи.

А вот интересно, системы на основе движения насекомых они разрабатывают? Понятно - больше конечностей и их сочленений это минус надежности и прочности. Но ведь и проходимость на другом уровне. Или такие "насекомные" платформы не могут нести такой нагрузки, что бы свою собственную систему управления и энергопитания выдержать?

Паркур - ненаше всё!!!

Кому: Босой, #31

> Вообще не страшно. Американцы опять коней в сферическом вакууме изобретают.
> Совершенно не учитывают условия использования на территории вероятного противника.

Ну тупыые!!!
Вообще-то, есть такое понятие, как прототип или опытная модель. Т.е. то что в серию не планируется, но на чём отрабатываются технологии, отдельные узлы, материалы и т.п. И только после того, как будет понятно, что оно работает в 10 случаев из 10 так как планируется, вот тогда на основе этого разрабатывается модель для серийного производства.

Ну что, здравствуй, дивный новый мир! Походу, лет через 20-25 эти монструозности будут жестко конкурировать с людишками практически во всех сферах деятельности. Неолуддитам приготовиться!

Автоматика рулит!
Успешный старт и посадка SpaceX :
https://www.youtube.com/watch?v=C0TGN_LGuAs&t

Потрясающе, слов нет молодцы

Кому: Scald, #38

> Если робот-футболист "подкуёт" человека-футболиста страшно представить, что у последнего будет с ногой.

Робот не может причинить вред человеку, или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред!!!

А что это Сколково и Роснано ничем не хвастается из разработок.

Кому: tataat, #46

> И нефти остается все меньше и меньше.

А говорят - не становится её меньше. Надолго хватит. Навсегда практически.

Кому: Гонzа, #60

> колеса уязвимы

Всё в конструкции уязвимо, не только колёса.

Кому: Dmitry1915, #86

> Робот не может причинить вред человеку, или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред!!!

Это почему, позволь поинтересоваться?

Кому: недобрый, #89

Уязвимо... вот ты с товарищами бухаешь во дворе и подкатывает эта штука с резиновой палкой... или газовым балоном... кто из вас уязвимый? Вояки блин!

Кому: sukhanoff77, #77

1. У них есть образец на дизель-генераторе. На тытубе полно видео.
2. Это зачем? на луне луноходом управляли опытные танкисты с земли.
3. Это дело наживное. А против кучки гопников и так сойдет.

Кому: Digger, #15

> Интересно, на каких процессорах собрано.

Дык, на ардуинках же!!! На одну не смогли утолкать все, пришлось несколько поставить и в сетку их объединять :)

ЗЫ
Надеюсь не угадал.

Кому: Forgotten, #40

> В 70-х отечественные инженеры весело шутили и смеялись над "идиотскими" попытками американцев создать персональный компьютер. Инженерам было очевидно, что создать компьютер, который влезал хотя бы в одну комнату хрущевки невозможно!

Вруть. Наши и сами были с усами. Делали мини-компьютеры Наири и МИР ещё с 1960-х. Вполне успешно применялись.

Кому: tataat, #46

> Напомнить ответ президента HP Стиву Возняку? Вопрос не в том, влезет или не влезет. Вопрос был - нафига дома узкоспециализированное оборудование?

Мини-копьютеры размером с рабочий стол (собственно, в виде стола) были очень востребованы как машины для инженерных расчётов. Не для дома, конечно.

Кому: Rimus Hon, #83

> Походу, лет через 20-25 эти монструозности будут жестко конкурировать с людишками практически во всех сферах деятельности. Неолуддитам приготовиться!

С кодогенерацией компьютеры справляются лучше людей. Вот только почему-то программистов требуется все больше и больше.

Кому: Илья Зубко из РГ, #90

Это закон робототехники. Из Азимова , не помню какое произведение

Кому: SHINNOK, #35

Чота, сдаётся мне, терминаторы нихрена на Шварца похожи не будут.

Кому: _xopoiii_, #92

>Это зачем? на луне луноходом управляли опытные танкисты с земли.

Средства РЭБ, ну и пинг еще высокий может быть :)

А вот интересно, если над ним пролетит наш самолет с системой РЭБ, как над одним американским кораблем - что будет?

Кому: Forgotten, #40

> В 70-х отечественные инженеры весело шутили и смеялись над "идиотскими" попытками американцев создать персональный компьютер.

Это они сами тебе рассказывали или ты за них додумал? Я просто всю жизнь среди отечественных и нженеров работаю, ни одного такого шутника не встречал.

Кому: Илья Зубко из РГ, #90

> Это почему, позволь поинтересоваться?

Это ж классика!

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

А. Азимов, «Хоровод»