Елена Прудникова про сельское хозяйство Российской империи

Отлично, спасибо! [немедленно включает]

Отличная гостья​, глядишь и Мухина дождемся )))

Вот это отличный подарок! Давно ждал - будем послушать.

Кому: beria, #2

> глядишь и Мухина дождемся )))

Это вряд ли. Гражданин Мухин о данном ресурсе нелицеприятно высказывался - если мне мой склероз не изменяет, что то навроде малолеток которыми вертит Гоблин.

Кому: beria, #2

> Отличная гостья​, глядишь и Мухина дождемся )))

Разве что с увесистым занесением в личное дело

Уррааа!!! Прудникова!
Пока ещё не слушал, но наперёд одобрям))

Очень глубоко капнули.

Кому: Evgenij aus K., #4

> Гражданин Мухин

У гражданина Мухинда вода в кране резко пропала, потому у него проблемы с головой. Горло пересохло, и мозг тоже - думать трудно от локальной засухи.

Кому: beria, #2

> глядишь и Мухина дождемся

Вроде, он тут уже побывал как-то.

Кому: Schneider, #9

> Вроде, он тут уже побывал как-то.

В камментах да, побывал. До сих пор народ помнит.

О...какие специалисты подтянулись. В свое время книжку про поднятые в ролики вопросы прочел запоем.

Кому: Колорадский, #6

Вот-вот, тоже самое хотел написать!

Дмитрий Юрьевич, а можно с Еленой тему Берии поднять? Очень у неё интересная книжка на эту тему есть. Спасибо.

Ура!
Спасибо!
Бегу слушать!

Кому: Korsar, #10

> В камментах да, побывал. До сих пор народ помнит.

Сильно зажёг ?

Кому: микроэлектронщик, #14

> В камментах да, побывал. До сих пор народ помнит.
>
> Сильно зажёг ?

На все деньги.

Кому: Zx7R, #8

> У гражданина Мухинда вода в кране резко пропала

Признавайся камрад, сам ключом орудовал или подослал кого???)))

Очень интересно было послушать!
Елену как-то раз видел в телевизоре, где она рассказывала об эвакуации промышленности СССР на восток, об этой уникальной в мировой истории операции (Было бы интересно и по этой теме с ней разведопрос посмотреть)

Кому: Evgenij aus K., #16

> У гражданина Мухинда вода в кране резко пропала
>
> Признавайся камрад, сам ключом орудовал или подослал кого???)))
>

[Показывет бровями куда-то в бок]

✡️

Походу, уже пора созывать симпозиум историков по периоду от 1800 по 1927 годы. Походу, это одна эпоха. Материала набралось столько, шо мама не горюй! Но материал собирался разрозненно, каждый спец только по своему разделу истории спец (что обоснованно). Надо всё это систематизировать.

Не так давно прочитал книги Елены Прудниковой: "Ленин. Сталин. Технология невозможного"; "Сталин. Битва за хлеб".
Особенно удивила "Битва за хлеб" - коллективизация. Что когда меня учили в школе, что говорят обычно по ТВ, тему тупо заваливают штампами, а борьбу с кулачеством сводят к чистой идеологии, а то и вовсе к преступлению из кровожадности и тому подобным глупостям. В книге же увидел детальный причинно-следственный разбор ситуации исходя из насущных вопросов того времени, был приятно удивлен.

Камрады, мемуары Елизаветы Николаевны Водовозовой можно взять здесь: https://yadi.sk/d/SeGe1jJM3HYcVT

Кому: Zx7R, #18

> [Показывет бровями куда-то в бок]
>
> ✡️

Так и знал, что и тут они всем заправляют!
https://oper.ru/static/data/gallery/l1048754232.jpg

Не раскрыта тема секрета хруста французской булки.

Кому: piv1982, #12

> Дмитрий Юрьевич, а можно с Еленой тему Берии поднять? Очень у неё интересная книжка на эту тему есть. Спасибо.

Присоединяюсь.
Да и не одна она.
[Берия. Преступления которых не было]
[Берия. Последний рыцарь Сталина]
[Второе убийство Сталина]

Книжки не то, что интересные, а даже архиинтересные!

Кому: Ashabad, #19

> Походу, уже пора созывать симпозиум историков по периоду от 1800 по 1927 годы. Походу, это одна эпоха.

Это было даже по самым дальнозорким оценкам - два разных периода истории человечества, новое и новейшее время. А конкретно историю России в это время можно грубо поделить на аж на 4 периода. Понятно, что все тесно взаимосвязано, но общество, культура и материальные особенности на концах этого промежутка очень разные.

Это та самая Елена Прудникова, которая "Ленин-Сталин: технология невозможного"?

Кому: GrUm, #25

> Походу, уже пора созывать симпозиум историков по периоду от 1800 по 1927 годы. Походу, это одна эпоха.
>
> Это было даже по самым дальнозорким оценкам - два разных периода истории человечества, новое и новейшее время. А конкретно историю России в это время можно грубо поделить на аж на 4 периода. Понятно, что все тесно взаимосвязано, но общество, культура и материальные особенности на концах этого промежутка очень разные.

Не буду даже спорить. Четыре периода или больше. Но эпоха - одна. Сначала мы имеем пик могущества фактически петровско-екатериниской Империи, просвещённой монархии. А в конце мы имеем развал этой империи и радикальная трансформация оной.

Все говорит хорошо и правильно, но вот рассуждения о 100-200 годах для вольных хлебопашцев как то смущают.
Кто ж это время даст, в отрыве от исторического окружения.
А вот рассказы о "элите", которой оставили права и убрали обязанности, просто отличные. Нонешние уверенно идут тем же путем, практически летят.

Кому: Ashabad, #27

> Не буду даже спорить. Четыре периода или больше. Но эпоха - одна. Сначала мы имеем пик могущества фактически петровско-екатериниской Империи, просвещённой монархии.

Почему именно такие границы эпохи? Обычно в качестве начальной и конечной точек берется некое событие, а не абстрактный "пик могущества". Ну то есть, если мы говорим об эпохе династии Романовых, то давайте начинать с 1612 года, в котором страна начинает путь к этому самому пику могущества. Если мы говорим об эпохе самодержавной власти, то давайте считать от Ивана III, при котором более-менее оформилось если мы говорим об эпохе самодержавной власти, то давайте считать от Ивана III.

Ожидаемо великолепно!!! Спасибо.

Ух ты!

Отличная гостья, спасибо!

Смотрел ее выступления перед читателями про книгу Убийство Сталина - очень граммотно говорила.

Дмитрий, сделайте на эту интереснейшую тему Разведопрос.

Вот этого гостя я давно ждал. В свое время, книг 12 ее прочитал.

Отлично, значит такие налоги это наследственное.

Всегда настораживает самоуверенность технарей - я, мол, физику освоил, а уж какую-то там историю/географию/политологию и пр., одной левой.

Хорошая беседа!!!

Видимо, взгляды Елены Прудниковой и Клима Жукова в причинах малой урожайности на Руси немного разнятся. По одной версии неэффективный социальный строй послужил причиной низкой производительности, по другой - природные условия, послужили причиной создавшегося социального строя.Полезно было бы увидеть дискуссию этих специалистов с выкладками по-урожайности.

Да это ппросто праздник какой-то (с)

Кому: Смирнов из Москвы, #26

Так это и есть технология невозможного.

Битва за хлеб - вторая часть технологии.

Вах! Очень рад послушать беседу Главного и такого гостя (в данном случае гостью)!

80 миллионов лишних людей было. А сейчас?

Спасибо за видео. Хоть и не удивили, голод холод, го ло до мор. А где же большевики 1891м? Не ужели это православный царь такое допустил? А Наталия Владимировна Поклонская про это знает? Она же ПРОКУРОР, а эти люди такой профессии могут верить лишь достоверным документам, а не байкам из художественной литературы. Мне то уже всё стало ясно после прочтения книги (великорусский пахарь)... Про зверства помещиков над крестьянами, от своей прабабки знаю, из её дневника.

Кому: DGS, #34

Тоже самое помыслил, при всем уважении к Елене Анатольевне.

Очень интересно было бы мнение Клима Александровича узнать, в целом и в частностях.

Еще подумал о том, что вместо всякоей ерунды мог бы уже прочитать работу Милова - "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" [бьется лбом о стенку]

Кому: GrUm, #29

> Не буду даже спорить. Четыре периода или больше. Но эпоха - одна. Сначала мы имеем пик могущества фактически петровско-екатериниской Империи, просвещённой монархии.
>
> Почему именно такие границы эпохи? Обычно в качестве начальной и конечной точек берется некое событие, а не абстрактный "пик могущества". Ну то есть, если мы говорим об эпохе династии Романовых, то давайте начинать с 1612 года, в котором страна начинает путь к этому самому пику могущества. Если мы говорим об эпохе самодержавной власти, то давайте считать от Ивана III, при котором более-менее оформилось если мы говорим об эпохе самодержавной власти, то давайте считать от Ивана III.
>

Потому что начало конца Российской Империи Романовых - это восстание декабристов. А декабристы стали таковыми из-за разгрома Наполеона. А начало этих событий для России (наполеоновские войны) - это примерно (примерно!) конец одного века - начало следующего. Т.е. примерно 1800 года - это начало начала конца романовской Империи. Нельзя понять восстание декабристов без рассмотрения результатов правления Екатерины 2.
Ну, а 1927 год - это уже фактическое завершение революции, т.е. конец конца Империи. В это время полностью завершилась романовская империя и уже полностью начался новый этап Истории нашей страны.
Таким образом 1800 - это начало начал, а 1927 это конец концов собственно процесса краха Империи Романовых. При этом, конечно же границы эпохи перехлёстываются с другими эпохами.
Например, я навскидку эпоху становления и достижения пика могущества Империи Романовых начал бы со смутного времени и/или воцарения Годунова а завершил 1812 годом. Ну а начало Советского Союза я бы начал с 1904 годов, с Русско-Японской войны. А может и ранее, с момента создания РСДРП.

Урааааа! Осталось только Елену Съянову дождаться

Кому: DGS, #34

> Всегда настораживает самоуверенность технарей - я, мол, физику освоил, а уж какую-то там историю/географию/политологию и пр., одной левой.

Не надо настораживаться, это не самоуверенность, это опыт.
И не надо приписывать "технарям" презрение к гуманитарным наукам коего никто, кроме Вас, не выказывал.

А есть ли в книгах Елены Прудниковой описание советской модели сельского хозяйства?

Кому: Mafentin, #45

Отмахнулась от Милова, дескать скучно! И в тоже время говорит, что нет достойных историков сельского хозяйства.

Кому: Timus, #36

Говорят ровно об одном и том же, правда с разных ракурсов(моё такое мнение).

О чем идет речь:

Основная масса населения малоземельные крестьяне. Государство в виде господствующего класса эксплуатируют население путем отьема прибавочного продукта. Поскольку "всё работает", в смысле феодалы продолжают получать этот самый продукт основная масса феодалов не только не видет причин улучшать культуру сельскохозяйственного производства, но и получить полный контроль над основным производителем продукта, то есть крестьянином деградирую вплоть до рабовладельческого строя. Причем в технологическом уровне так же деградирует сельское хозяйство. Отмена крепостного права, как вынужденная мера, эту проблему не решает, а лишь консервирует. Поскольку с одной стороны основными землевладельцами остались представители феодального класса, которые продолжали эксплуатировать тягловое население так же как и до отмены(опять стимул к развитию либо слаб, либо отсутствует). А с другой стороны государство еще повесило на них некислую иппотеку максимально затруднив развитие сельского хозяйства "с низу". Итог революция и крах империи.

Кому: Засорок, #40

> 80 миллионов лишних людей было. А сейчас?

Были вроде оценки, что если только качать нефть/газ и обслуживать трубопроводы - миллионов 20 хватит. А так Голикова недавно озвучила что "У нас до сих ... 14,4 млн человек, мы оценивали для себя, непонятно, чем занимаются. Мы всех неработающих попытались разделить на группы: дети, пенсионеры и так далее. Остаток — 14,4 млн человек, и никто не знает, что с ним делать"

Спасибо, спасибо огромное!
Обязательно ждём ещё, и книжки обязательно читаем!

Кому: DGS, #47

При этом сказав, что это она уже знала, то о чём у него говорится, через другие источники.

Прудникова!!! Офигеть как круто!"Всадники Красной Смуты". Кто не читал, камрады, настоятельно рекомендую. Пишет отлично, все книги супер.

Кому: микроэлектронщик, #48

Поправка ипотеку(с одной "п" выше у меня опечатка), навесили на крестьянство.

Кому: DGS, #34

Самоуверенность, проистикает от того, что их уже научили основным элементам научного познания мира, все остальное идет о получения знаний из источников в смежной( и не очень) сфере деятельности и тут уж, как повезёт.

Добрый день! Можете пояснить, как нарезалась земля на наделы, а точнее как определить где начинается твоя земля, а где соседа. Если вбивали колышек с веревкой, что мешало его передвинуть?

Есть 5ти томник советский, история советского крестьянства.

Отличная беседа! Познавательно.
И про Лысенко сказали хорошо, что очень, очень приятно.

Интересно спасибо! [точит вилы, сделанные в Сибири]

Про эвакуацию промышленности действительно интересно было бы послушать.

Кому: Saeros1234, #41

> Про зверства помещиков над крестьянами, от своей прабабки знаю, из её дневника.

Бабка-то помещик. Образованная.

Вот все правильно вроде, но крестьянин - мелкий буржуа. И проблемы у него те же. И крупные жрут мелких. А революция все-таки пролетарская.
Но, понимание, что укрупнение хозяйств в виде тех же колхозов - суровая необходимость, это было сильно прорывным!

Кому: Ashabad, #43

> 1927 это конец концов собственно процесса краха Империи Романовых.

Все же Романовы закончились в 1761 году. Потом цари были немецкие.

Кому: DGS, #34

Намного хуже, когда т.н. "гуманитарий" начинает рулить тех. подразделением. Тут остается только вспомнить Булгакова с "советами космической глупости".

Кому: Schneider, #61

> Все же Романовы закончились в 1761 году. Потом цари были немецкие.

Да ешкин кот! Это пилят, феодализм, все крупные дома Европы они сплошь родственники. Я тебе страшное скажу правящие в Англии Виндзоры это в реальности Саксен-Кобург-Готты. Назови династию где все одной нации, чистокровные?

А вот у меня, к примеру, вопрос. Если физик фундаменталист так хорошо разбирается в истории и прочих вопросах. Академик Сахаров он тоже хорошо разобрался в советском вопросе?

Даже не досмотрев и до половины, сделал вывод: тетенька, при дикой начитанности живет в стране эльфов.
Климат в стране эльфов не важен, Кубань это как Италия. Немедленно вспомнилось, что во время Гражданской на италоподобной Кубани был ледяной поход. "А вот в Европе уже вводилось травополье" А вот в Европе уже прошла коллективизация в виде огораживаний и "овцы сьели людей". "Вот если бы Петр первый дал крестьянам землю... И дворянам бы пришлось экономить". Петр бы сразу кончился, дворяне царям за меньшее бошки сворачиваль.
Количество ненаучного бреда, при заявленной с апломбом научности, зашкаливает

Кому: DeFiska, #55

> Добрый день! Можете пояснить, как нарезалась земля на наделы, а точнее как определить где начинается твоя земля, а где соседа. Если вбивали колышек с веревкой, что мешало его передвинуть?

Страшно далеки вы от народа!!!

Кому: artemka345, #64

> А вот у меня, к примеру, вопрос. Если физик фундаменталист так хорошо разбирается в истории и прочих вопросах. Академик Сахаров он тоже хорошо разобрался в советском вопросе?

Может сначала, надо купить книгу, прочитать, потом посмотреть какие источники указаны, а уже потом глупые вопросы с "подковыркой " задавать?

Кому: Вук, #65

Камрад, ты невнимательно слушал. Она говорит строго про организацию сельскохозяйственного производства, благодаря которой у большевиков получилось, а так же почему это не получилось у помещиков.

Кому: КТ315Б, #62

[Пожимает руку.] Правильно говоришь, камрад.

Очень сумбурно.
Дама намешала так задорно всякого, что спорить невозможно.
И с наукой историей тут тоже все плохо.

Тащить надо агронома-практика на опрос. И историка Егора для задавания правильного русла вопросами.

Кому: микроэлектронщик, #68

Это понятно и тут с ее выводами спорить глупо. Но разного рода перлы типа "ПМВ была благом, так как 2 миллиона человек убили" ввергают меня в дикий ахуй. А то что у воевавших мужиков хозяйство, и без того не ахти, пришло в упадок это тоже благом было?

Кому: КТ315Б, #62
> Намного хуже, когда т.н. "гуманитарий" начинает рулить тех. подразделением. Тут остается только вспомнить Булгакова с "советами космической глупости".

Кому: микроэлектронщик, #69
> Кому: КТ315Б, #62
>
> [Пожимает руку.] Правильно говоришь, камрад.

Добро пожаловать в клуб!

> Почему у нас на крестьянских дворах уборных не строили – а чего добру пропадать?

Вообще-то, потому что куда ходили, там тепло - это рядом со скотиной. Представить другой вариант для женщины, да на морозе, крайне затруднительно.

Кому: Вук, #71

> Но разного рода перлы типа "ПМВ была благом, так как 2 миллиона человек убили" ввергают меня в дикий ахуй

Слишком цинично звучит согласен. Тут надо понимать о чём она говорит. Большая часть крестьянских хозяйств в общине была малоземельна и даже себя не могли прокормить. Выключив из общины некоторое количество людей из общины в среднем земельные наделы отдельно взятой крестьянской семьи могли увеличится, временно это не дало сельскому хозяйству окончательно рухнуть. Полученное время хватило, на то что пришли большевики с их решением проблемы.

Кому: Вук, #71

> Но разного рода перлы типа "ПМВ была благом, так как 2 миллиона человек убили" ввергают меня в дикий ахуй.

Представь себе, один человек другого ножом режет, это хорошо или плохо?

А тут частично снято демографическое давление.
Для общины - благо, для пострадавшего - смерть.

Кому: SimpleTroll, #75 Микроэлектронщику

> А тут частично снято демографическое давление.
Ошибаетесь, камрады. Как это снято демографическое давление? У убитых остались семьи и община обязана их кормить. Тетенька лихо считает по головам лишь мужиков, а баб с ребятишками куда?

Кому: Вук, #76

> У убитых остались семьи и община обязана их кормить.

Именно так, но земельный надел согласно изменению в семье, вроде бы уменьшится и у более трудоспособной ячейки в общине в среднем увеличится. А так совсем не обязательно что оставалась семья бабы с детишками, совсем не обязательно.

Кому: SHINNOK, #17

На эту тему у нее есть замечательная книга.

Спасибо!
Изложено кратко (да-да, именно что кратко, несмотря на длину ролика) и ясно.
Узнал много нового.

Дабы не быть однобоким, все же замечу что гостья излагает достоверные факты, и излагает их крайне бодро

"А если физик фундаменталист ошибется,это совсем.." . Знакомая психолог так рассуждала -"Хирург , если разрезал что то неправильно, может и обратно зашить. А вот если психолог разворошит...". Ох, женщины) А так,хорошо.

Кому: Кенгапромить, #70

> Тащить надо агронома-практика на опрос. И историка Егора для задавания правильного русла вопросами.

Исчезающе мало агрономов-практиков занимаются историей.
Крестьяне были, например, поголовно неграмотными и малограомотными людьми, что ограничивало внедрение новых технологий. Отсутствовала как таковаые общегосударственные программы по внедрению новых технологий в сельском хозяйстве, в т.ч. механизации, мелиорации, сохранению грунтов, лесопользованию, противодействию засухам, внедрению минеральных удобрений, массовому улучшению пород скота, и т.д. и т.п..

Кому: Вук, #65

> Даже не досмотрев и до половины, сделал вывод: тетенька, при дикой начитанности живет в стране эльфов.
> Климат в стране эльфов не важен, Кубань это как Италия. Немедленно вспомнилось, что во время Гражданской на италоподобной Кубани был

Проводить реформы сельского хозяйства климат не мешал.

Кому: Korsar, #10

Что говорил? Потряс всех своими знаниями?

Как бы морщили презрительно носы в адрес Елены Анатольевны "профессиональные историки", её интересно и полезно почитать и послушать. Приглашайте её почаще. Спасибо.
Ещё хотелось бы побольше лекций на тему истории СССР второй половины XX века. Хотелось бы понять, что с нами произошло в 1991, как мы дошли до такой жизни, где выход и каковы перспективы.

> что в 20-е годы высокоудойной считалась корова, которая давала 8 л молока, в среднем давали 3-4. Это коза, это не корова, почему не заводили козу – навоз был нужен, в основном держали для навоза.

У Елены это прикол что-ли? На селе, когда хотят приколоть по поводу слабой коровы, говорят: "Ты что? Корову для навоза держишь!!!" А так, чтобы от одной коровы, да для навоза? Ну да, для соток четырех, лет за пять наберется для приусадебного. И будет не совсем перепревшим.

Кому: Timus, #36

Не помешала бы с ними очная ставка же?

Кому: Lenger, #85

> У Елены это прикол что-ли? На селе, когда хотят приколоть по поводу слабой коровы, говорят: "Ты что? Корову для навоза держишь!!!

А вот мы на пасху, когда крашеными яйцами бьемся, чье проиграло, тот и ест его. А родители мои наоборот даже из дерева сделали яйцо, что бы у проигравших яйца отбирать. Разные времена, могло быть все по другому!

Кому: Timus, #36. Здесь, скорее всего, гремучая смесь объективных и субъективных факторов, то есть климат и т.п. - это объективный фактор ,который мы изменить не можем. А неэффективность общественного строя - это скорее нежелание правящей феодальной верхушки чего-либо менять. Здесь могут быть и объективные и субъективные факторы.

Кому: artemka345, #64

> Если физик фундаменталист так хорошо разбирается в истории и прочих вопросах. Академик Сахаров он тоже хорошо разобрался в советском вопросе?

Не каждый физик — Сахоров, не каждый разбирающийся в истории — физик.

Кому: Вук, #65

> Количество ненаучного бреда, при заявленной с апломбом научности, зашкаливает

Где почитать как на самом деле?

Кому: Вук, #71

> Но разного рода перлы типа "ПМВ была благом, так как 2 миллиона человек убили" ввергают меня в дикий ахуй.

Это по-сравнению с тем ахуем, который устроили помещики — раб, медленно дохнущий от голода, да ещё и платящий хозяину. 30% детская смертность, голод не когда хлеб не уродил, а когда лебеда не уродила — в армии-то хоть мясо крестьяне попробовали. Ну чем ты слушал-то!

Спасибо ограмаднейшее!
Главный про Аракчеева говорил, подскажите название, пожалуйста

Кому: Кенгапромить, #70

> И с наукой историей тут тоже все плохо.

Например?

Очень поразила в своё время книга Елены Прудниковой о Берии. Рад её появлению в разведопросе.

Кому: Вук, #71

> Это понятно и тут с ее выводами спорить глупо. Но разного рода перлы типа "ПМВ была благом, так как 2 миллиона человек убили" ввергают меня в дикий ахуй.

Это потому что не надо включать эмоции, там где их не надо включать при прослушивании информации, а внимательно слушать.

Кому: Mikhail Saf0nov, #83

> Что говорил? Потряс всех своими знаниями?

Проще попробовать поиском найти.

Кому: Lenger, #85

Само происхождение термина "говядина" не намекает на главное назначение коровы на селе?

Кому: DGS, #47

> Отмахнулась от Милова, дескать скучно! И в тоже время говорит, что нет достойных историков сельского хозяйства.

Она сказала, что читать его скучно, никакой критики содержания не было. Может изложение сухое.

Вы можете привести пример историков,кроме Милова,(с научно-реферируемыми работами) занимающихся сельским хозяйством?

Кому: beria, #95

А ты прежде чем такое писать хотя бы погуглил?

Кому: DUM, #89

> Где почитать как на самом деле?

В учебниках по истории и экономической географии

Кому: beria, #95

> Само происхождение термина "говядина" не намекает на главное назначение коровы на селе?

говя́дина укр. гов'я́дина, сербохорв. го̀ведина, словен. govȇdina, др.-чеш. hovědina связаны с нижеследующим словом.

говя́до «крупный рогатый скот», ст.-слав. говѩждь (Супр.), прилаг., болг. гове́до, сербохорв. го̀ведо, словен. govedo, чеш. hovado, слвц. hovädo, в.-луж. howjado, н.-луж. goẃedo. Родственно лтш. gùovs «крупный рогатый скот», др.-инд. gāúṣ, дат. п. gávē, авест. gāuš, арм. kov «корова», греч. βοῦς, род. п. βοός, умбр. bum «bovem», лат. bōs, bovis (заимств. из умбр.-оск.), ирл. bō, род. п. ед. ч. bou, bō, д.-в.-н. chuo «корова»; см. Бернекер 1, 338; Траутман, BSW 94; Festschrift Bezzenberger 167 и сл.; М. — Э. 1, 692 и сл.; Вальде — Гофм. 1, 112.

(с) Макс Фасмер

Кому: Mafentin, #96

> Она сказала, что читать его скучно, никакой критики содержания не было. Может изложение сухое.

Предполагаю, потому что она это уже знала из других источников.

А изложение у Милова не сухое.