Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия

Кому: BFBC, #100

Так он же вроде бы написал уже - паспортная система.
Есть у человека паспорт - все, раб.

Что в голове у этого персонажа - представить непросто.

Кому: Лепанто, #92

Я не настаиваю на термине "пассионарность", но энтропия тоже не совсем подходит.
Можно просто сказать (политически) активные слои населения.

Так как мы всё выводим из материи, и есть желание подчеркнуть происхождение всего из материи. Энтропия, это чисто материальный показатель, он констатирует состояние материи, но ни в какой степени не описывает причину.

Кому: Солист, #18

> > А с какого ляду европейцы считают Пушкина подражателем французских поэтов 18века?
> Он ведь в основном, в подавляющем, на русском языке писАл..
> Они что, так вот специально выучили русский и так вот сказали: "Подражатель!"

Речь о стихотворном размере.

Кому: Лепанто, #92

Да, и какая, в таком случае, "биохимическая энергия" лежит в основе "энтропии" общества?

Кому: Electric_ferret, #102

> Что в голове у этого персонажа - представить непросто.

Говно там кипит и в комменты выплёскивается.

Не зря, не зря Михаил Васильевич настоятельно рекомендует овладевать методом посредством чтения Науки логики.

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

[рыдает]

Вам лет-то сколько, уважаемый?

Кому: BFBC, #101

Ждём, когда он скажет, что в СССР полстраны сидело, полстраны охраняло.

Кому: Virabhadra, #105

> Да, и какая, в таком случае, "биохимическая энергия" лежит в основе "энтропии" общества?

Полагаю - никакая. За "биохимической энергией" тебе - к Гумилеву. Это он вывел отношение этногенеза и реальных причин, которые у него именуются "ландшафтом", вперемешку с магией - вот этой "биохимической энергией".
Неужели, ты не понимаешь терминов, которыми оперируешь?

В таком случае, добровольно займусь твоим просветительством, так и быть:

Есть две антинаучные (а значит - ложные) популярные рефлексии на марксизм и события конца 19-го и начала 20-го века, дошедшие до нас. Так-то, сильно подозреваю - что их было много, но сейчас, что у нас, что на Западе - "интеллектуалы" почему-то любят оперировать именно ими этими двумя:

1. Теория пассионарности Гумилева. Соответственно, крайне популярна у наших "патриотических" не-марксистов.
2. Теория рационального индивидуализма Айн Рэнд. Соответственно, крайне популярна на Западе, ее книжку "Атлант расправил плечи" переснимали, ЕМНИП, крайний раз в нулевых. Плюс, в США существует целый "институт", который исследует буровой материал уже из ее ноздри, и в довесок всякие некие "обпчества".

Оба являлись выходцами из России, оба отрицательно или резко отрицательно относились как марксизму, так и к большевизму.
И если первую теорию мы уже кратко рассмотрели - что ее суть заключается в синтезе с неким волшебным ингредиентом, то антинаучная суть второй - это некая волшебная, исключительно позитивная роль человеческого эгоизма.

То есть: хапающий сверх меры и нагло эксплуатирующий окружающих буржуй делает этим эксплуатируемым исключительное благо, а все плохое - от неких деспотов, не уважающих личные права индивидуумов - которые, в лучшем случае, только притворяются такими позитивными буржуями.

И если первая теория сводит материалистический научный подход, который тебе так не нравится, просто "на нет": мол, у наших парней тут в "шарах" накопилась пассионарность, которая требовала выхода - и получилось то, что получилось. То вторая - вообще его отрицает в стиле "все зло от плохих людей и неумения масс быдла ценить Личность".

Кому: Бешеный Белок, #109

> Ждём, когда он скажет, что в СССР полстраны сидело, полстраны охраняло.

И что это была лотерея!!!

Кому: necro-tor, #106

Хорошая версия, многое объясняет.

Кому: Зигмунд Балаш, #64

> Во-вторых, социализм - "государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду", то есть госсобственность не обязательна. То же самое (соцзащита и сглаживаение неравенства) делается при частной собственности на средства производства через налоги и освобождение от них.

Необходим некий формальный владелец средств производства и государство - это единственный жизнеспособный вариант. Потому что, если будет некий отдельный субъект внутри страны, владеющий материальной частью, то именно он и будет оказывать решающее влияние на экономическую и политическую жизнь общества. В статье "Империализм как высшая стадия капитализма" это замечательно описано: финансовый капитал (считай банковская система) держит в своих руках не только промышленноей производство, но и бюрократический аппарат государства. Руководители финансового сектора "вдруг" оказываются в числе управляющих производством, руководители производственного сектора получают тёплые места в банках, а попутно и те и другие оказываются на управляющих должностях в государстве. То есть фактически страной рулит финансовый капитал - структура, которая существует отдельно от госаппарата. Можно привести забавный пример из последних новостей: в Венгрии передумали закрывать университет Сороса (проследите за тем как развивалась ситуация и кто оказал решающее влияние).
При частной собственности даже при конских налогах в 50% будут оставаться, скажем, не 100 млн зелёных фантиков, а только 50, которые тем не менее будут присваиваться частными лицами. И эти частные лица смогут купить себе остров, футбольный клуб, автомобиль ручной сборки с салоном из красного дерева. А Вы этого всего купить не сможете. И никакого "сглаживания неравенства" тут быть не может. А в случае, если в качестве налогов будет изыматься не 50%, а 99% дохода, то это уже никакая не частная собственность. Ибо нет уже никакой разницы владеешь ли заводом ты или владеет государство и назначает тебя директором. С точки зрения присвоения дохода в обоих случаях всё себе забирает государство.

Кому: Electric_ferret, #102

> Так он же вроде бы написал уже - паспортная система.
> Есть у человека паспорт - все, раб.

Он еще про оружие поминал что то.

Интересно, вот если у человека есть и паспорт и оружие он раб, не раб не понимаю.



Кому: Бешеный Белок, #109

> Ждём, когда он скажет, что в СССР полстраны сидело, полстраны охраняло.

Он все намеками, намеками.

Кому: Лепанто, #110

Ещё раз. Я не настаивал на термине "пассионарность". И сейчас не настаиваю, просто пришло в голову.
Что касается различных, противоречащих науке, теорий, так я их даже не касаюсь (и они меня слава Богу не касаются). Причём тут "биохимическая энергия" я тоже не понимаю. Для чего это употреблено?

Я хорошо понимаю термин "энтропия", как физик. И я не совсем согласен с применением этого термина к историческому процессу, а точнее то, что подразумевается Климом Жуковым, не совсем соответствует термину "Энтропия". Это моё мнение.

Кому: BFBC, #114

Читая опусы о том, что возможность иметь оружие - признак свободы, а ее отсутствие - признак рабства, я всегда смеюсь и вспоминаю, что граждане РФ вполне себе могут иметь оружие.
Но прибабахнутые об этом не знают, судя по всему.

Кому: Зигмунд Балаш, #56

> Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека.

Гладиаторы яростно кивают и полностью с тобой согласны!!!

Кому: SaltIT, #99

> Как я понимаю, вы считаете, что капитализм более развитая система, в общем. И Европа - США были более развитые государства в социальном и экономическом плане?

Это факт.

> * Сейчас все больше происходит расслоение общества и укрупнение капитала в Европе и США

Об этом твердят уже более 100 лет

> * Капиталистическая система не может существовать без подкачки ресурсами (грабежа)

По классике марксизма-ленинизма вообще-то может.

> * Сокращение рабочего дня в Европе и США произошло исключительно из-за появление СССР

Какая страна первой установила 8-часовый рабочий день?
В каком году 8-часовый раб. день установила компания Форд?
Какой длительности рабочий день нынче в социалистической Сев.Корее?

Кому: feldsher03, #98

"Бытовой «бескровный» путь заражения сифилисом также не исключён, но весьма редок и требует тесного контакта с больным третичным сифилисом, имеющим открытые сифилитические язвы или распадающиеся сифилитические гуммы, из которых возбудитель может попасть, например, на посуду, из которой пил больной. Также можно перечислить полотенца, ложки, зубные щетки, белье и пр. соприкасающиеся со слизистыми оболочками предметы."

Жили не просто тесно, а очень тесно. Деревенская изба зимой практически точно попадает под описание "подвала". Питание тоже было не санаторное, что здоровья не добавляло.

> Нравы соблюдали люди хорошо кушающие, в церковь ходящие, не пьющие... вообщем меньшинство.

Тем не менее, по эпидемии бытового сифилиса о нравах деревнях судить нельзя.

Кому: OneNemo, #119

> Тем не менее, по эпидемии бытового сифилиса о нравах деревнях судить нельзя.

С внебрачными связями по свидетельствам современников был полный порядок.

Кому: Virabhadra, #115

> Причём тут "биохимическая энергия" я тоже не понимаю. Для чего это употреблено?

Такая же фантазия Гумилева как пассионарность.

Кому: vvserg, #118

> По классике марксизма-ленинизма вообще-то может.

Можете дать ссылку на соответствующее произведение Ленина?

Кому: SaltIT, #99

Сокращение рабочего времени в Европе и США пошло в XIX веке, а СССР появился в ХХ. Точно именно второе послужило причиной первого?

Кому: Нечаевец, #81

Интересно, кстати, что Попов на эту тему говорил во времена Брежнева...

Кому: пан Головатый, #120

У всех кроме скопцов.

В свете изложенного заинтересовал вопрос аномальности Европы. Если феодализм является довольно устойчивой формой, какие именно факторы заставили их развиваться дальше?

Отмечу, что вопрос не является праздным и даже не обусловлен академическим интересом. В беседах сами европейцы регулярно объясняют свое высокое развитие своей биологической исключительностью. Многие отчаянно ищут ответы в генетике, пытаясь найти что-то вроде "гена европейского превосходства". Большинство, кто попроще, очень быстро тупо скатываются в расизм. По моим наблюдениям, расизм на бытовом уровне у европейцев очень распространен и создает благодатную почву для возрождения нацизма. Достаточно лишь некоторого негативного изменения уровня жизни и новые эсэсовские отряды соберутся по одному свистку.

Кому: Вратарь-дырка, #123

> Сокращение рабочего времени в Европе и США пошло в XIX веке, а СССР появился в ХХ. Точно именно второе послужило причиной первого?

Да, сокращение началось в Европе до появления СССР, это точно. Но как сказал кто-то из Компьютерры "когда мне говорят, что продажи ноутбуков выросли на 300%, я считаю, что раньше продавали 1 ноутбук. А теперь продали 3"

Рабочий день действительно сократился. С 12-14 часов до 10-11. Если говорим о конце 19, начале 20 века. Это официально. Неофициально все тоже, идея капитализма, прибыли и как следствие, эксплуатация.
В Европе первой страной, которая законодательно сократила рабочий день до восьми часов стал СССР.

Как мне кажется, улучшение жизни рабочего в Европе и США происходили с оглядкой на СССР

Кому: vvserg, #118

> Какой длительности рабочий день нынче в социалистической Сев.Корее?

В каких сейчас условиях находится Сев.Корея?

Кому: Virabhadra, #115

> Я хорошо понимаю термин "энтропия", как физик. И я не совсем согласен с применением этого термина к историческому процессу, а точнее то, что подразумевается Климом Жуковым, не совсем соответствует термину "Энтропия". Это моё мнение.

Вот так - гораздо яснее, спасибо. Почему Клим Александрович использует этот термин - может он и пояснит.

Кому: grekhss, #122

> Можете дать ссылку на соответствующее произведение Ленина?

Это известная полемика с т.н "народниками" и сисмондистами:
"ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ"
"К характеристике экономического романтизма"
"Развитие капитализма в России"

Кому: Unusual suspect, #125

Как не раз Клим Жуков говорил, в Европе исключительные природные условия. Сельское хозяйство эффективно и продуктивно, только успевай урожаи собирать.

Ярким примером, иллюстрирующим этот факт, является Октоберфест в Баварии.
Исторически, пива было так много, что за год его не могли выпить. По-этому осенью устраивали попойку, чтобы освободить бочки для нового урожая. Теперь, конечно, там пьют свежее пиво.

Кому: Unusual suspect, #125

> Если феодализм является довольно устойчивой формой, какие именно факторы заставили их развиваться дальше?
>
> Отмечу, что вопрос не является праздным и даже не обусловлен академическим интересом. В беседах сами европейцы регулярно объясняют свое высокое развитие своей биологической исключительностью. Многие отчаянно ищут ответы в генетике, пытаясь найти что-то вроде "гена европейского превосходства".

Думаю, что жесткая и жестокая конкуренция. На маленькой площади огромные ресурсы и торговые пути. Все это кипело, собираясь и разваливаясь обратно на куски. Кто не спрятался (а негде), я не виноват. Любое новшество или изобретение давало преимущество.
А европейцам с из высоким развитием можно напомнить сколько раз их массово вырезали, десятками тысяч в ходе французских революций,войн, передела земель и т.д. (пример Клима про крестьян в Англии), геноцида ирландцев и т.д., плюс эпидемии. Так что они - селекционные хомячки и ген выработан под нужды хозяев.

Кому: SaltIT, #126

> В Европе первой страной, которая законодательно сократила рабочий день до восьми часов стал СССР.

Да вроде как раз и нет.

Завоевания пролетариата исторически как-то в основном случались в кап. странах, а потом только появлялись в СССР.

Кому: Unusual suspect, #125

> Если феодализм является довольно устойчивой формой, какие именно факторы заставили их развиваться дальше?

Тяга к личному обошащению.

Кому: Собакевич, #90

> Кому: Virabhadra, #88
>
> > Чем выдумка Гумилева лучше?
> >
> > Каждый термин кем-то придуман.
>
> Пассионарность - это абсолютная выдумка. Никакого смысла в этом термине нет совсем.

Ну почему же. Смысла в нём ровно настолько, насколько он удобен для объяснения событий постфактум =)

Кому: Virabhadra, #115

> Я хорошо понимаю термин "энтропия", как физик. И я не совсем согласен с применением этого термина к историческому процессу, а точнее то, что подразумевается Климом Жуковым, не совсем соответствует термину "Энтропия". Это моё мнение.

низкоэнтропийный = высокоорганизованный

примерно так

Кому: Virabhadra, #130

> Как не раз Клим Жуков говорил, в Европе исключительные природные условия. Сельское хозяйство эффективно и продуктивно, только успевай урожаи собирать.

Природные условия в чистом виде лишь обусловили рост популяции и ресурсное преимущество перед той же Россией. Тут же Клим Саныч сказал, что в Китае и Индии условия для аграрной деятельности намного лучше самых благоприятных уголков Европы. Потому там и возникли относительно развитые цивилизации в очень глубокой древности, но по причине изобилия они на определенном этапе законсервировались.

Кому: nikolkas_spb, #131

> Думаю, что жесткая и жестокая конкуренция. На маленькой площади огромные ресурсы и торговые пути.

Опять же Китай и Индия обладают намного большими аграрными ресурсами. Отчего англичане туда и поперли. Как видится с моей колокольни, особенность Европы в неравномерном распределении климатов и ресурсов внутри нее самой. От суровой Балтики до райского Средиземноморья очень недалеко. Через это населяющие Европу популяции постоянно взаимодействуют, из-за перенаселения вступают в противоречие, конкурируют. И тут многое зависит от того, кто лучше мечи с доспехами кует, лошадей больше может выкормить, выше и крепче камешки в стены выкладывать, ну и строем дисциплинированней ходить. Плавно это все перетекает в мушкеты, пушки, а там и до пулеметов/танков/самолетов рукой подать.

Но это все мое личное мнение не-сварщика. Как оно с научной точки объясняется, вот бы узнать.

Кому: Gerasim, #132

> Завоевания пролетариата исторически как-то в основном случались в кап. странах, а потом только появлялись в СССР.

Это какие? А то я как-то привык думать, что это у нас всё появилось, а они вынужденно скопировали.

Кому: tsoka, #135

> низкоэнтропийный = высокоорганизованный
>
> примерно так

Понятие энтропии не описывает все стороны.
На кладбище энтропия равна нулю, при этом никакой политической активности не наблюдается.

Кому: tsoka, #137

Предположу, что различные завоевания действительно первоначально появлялись в кап.странах в результате классовой борьбы, однако "в промышленных масштабах" появились после того, как возник СССР и призрак Коммунизма ещё отчетливее застучался в двери кап.стран.

Кому: nikolkas_spb, #131

> Так что они - селекционные хомячки и ген выработан под нужды хозяев.

Преодолев стеснение, спрошу - а хозяева какой национальности?

Кому: Virabhadra, #115

> Я хорошо понимаю термин "энтропия", как физик.

Есть ещё теория информации.

Кому: Unusual suspect, #125

> В свете изложенного заинтересовал вопрос аномальности Европы...
> ...В беседах сами европейцы регулярно объясняют свое высокое развитие своей биологической исключительностью

Цитируй им классиков:
> При таких преимуществах водного транспорта представляется естественным, что первые
успехи ремесел, и промышленности имели место там, где это удобство сообщений
открывало весь мир для сбыта продуктов всех видов труда, и что они всегда позднее
начинали развиваться во внутренних областях страны...
> Вся внутренняя часть Африки и вся та часть Азии, которая отстоит далеко к северу от
Черного и Каспийского морей, древняя Скифия, современная Татария и Сибирь во все
века находились, по-видимому, в таком же варварском и диком состоянии, в каком они
находятся и в настоящее время.
А. Смит, 1776г

Кому: Gerasim, #132

> Кому: SaltIT, #126
>
> > В Европе первой страной, которая законодательно сократила рабочий день до восьми часов стал СССР.
>
> Да вроде как раз и нет.

как раз да.

> Завоевания пролетариата исторически как-то в основном случались в кап. странах, а потом только появлялись в СССР.

В качестве приближённой к современной системы прав рабочих, обязательной для всех, они появились в первую очередь в СССР.

Кому: Virabhadra, #138

И это ничему не противоречит. Отсутствует столкновение интересов, поэтому
> политической активности не наблюдается
Ваш пример наглядно демонстрирует, что крайности ничего хорошего не сулят.

Кому: tsoka, #137

> Это какие? А то я как-то привык думать, что это у нас всё появилось, а они вынужденно скопировали.

Я тоже до сегодняшнего дня так думал, но тут выяснилось, что длина рабочего дня, длина рабочей недели, пенсии - всё, как говорится, придумано до нас.

Кому: iBugz, #139

> появлялись в кап.странах в результате классовой борьбы

Угу, именно так.

Пока социалистическое государство имело своих граждан в хвост и в гриву, как оказалось.

Кому: SaltIT, #126

Для государственных работников сорокачасовая рабочая неделя в США введена в 1869 году, до создания СССР было еще более полувека; для железнодорожников сорокачасовая рабочая неделя в США - 1916 год. С Революцией в России введена сорокавосьмичасовая рабочая неделя (чуть ранее того, в феврале 1917 года, она введена в Мексике), которая спустя примерно десятилетие сменилась на эффективно сорокаодночасовую (семичасовой рабочий день при пяти рабочих и одном выходном дне в неделю). Собствено говоря, слова о бродящем по Европе призраке тоже сказаны задолго до нашей Революции.

Кому: пан Головатый, #143

> как раз да.

Как раз нет.

Кому: tsoka, #137

> > > Завоевания пролетариата исторически как-то в основном случались в кап. странах, а потом только появлялись в СССР.
>
> Это какие? А то я как-то привык думать, что это у нас всё появилось, а они вынужденно скопировали.

Что касается 8-часового дня, то он был на ряде предприятий в мире и/или отраслей в США до Октябрьской революции в России. Всеобщее начальное образование тоже было в западной Европе и сев. Америке. Мощное профсоюзное движение присутствовало у западной Европе и США. Обязательное пенсионное обеспечение по возрасту и инвалидности, например, ввёл ещё Бисмарк в Германии.
Всё это было специфически и локально. В первую очередь для пользы капиталистов.

Кому: Virabhadra, #70

> Энтропия в термодинамике, это степень неупорядоченности системы, а в контексте применения данного термина он скорей синонимичен степени политической активности конкретного слоя населения.

Политическая активность не обязательно направлена на изменения в системе, так что имхо ты не прав.

Кому: grekhss, #144

Противоречий и не было.
Просто этот термин недостаточен для полного описания состояния системы.

Кому: Gerasim, #147

> > > как раз да.
>
> Как раз нет.

У тебя контрпродуктивная критика.
У нас есть пример государства в Европе, которое первым ввело 8-часовой рабочий день - это советсткая Россия. Вторым, к слову, Германия.
А у тебя такового нет.

Кому: Котовод, #149

Если активность ни к чему не приводит, то её в истории просто не рассматривают.
А тут говорилось о конкретной активности и конкретных изменениях.

Кому: Gerasim, #145

> Я тоже до сегодняшнего дня так думал, но тут выяснилось, что длина рабочего дня, длина рабочей недели, пенсии - всё, как говорится, придумано до нас.

Ага. А еще, в франкистской Испании, оказывается (!) были трудовые кооперативы: где вся собственность принадлежала коллективу, который получал прибыль от деятельности в виде равной доли выплаты прибыли + надбавка за спецуху.

В связи с чем, ты сейчас сделаешь вывод, что в Испании давно уже установлен социализм, или что?

Ну, вот в рамках этой твоей логики: "я всегда думал, а оказывается - советская власть имела граждан в хвост и гриву!!!" - когда где-то в конце 19-го века где-то владелец чисто в порядке частной инициативы ввел у себя на предприятии 8-ми часовой рабочий день.

Кому: Вратарь-дырка, #146

> > Для государственных работников сорокачасовая рабочая неделя в США введена в 1869 году, до создания СССР было еще более полувека

Более того, до общего требования 8-часового дня тред-юнионами США было ещё 13 лет, а до общего введения 8-часового рабочего дня в США оставалось ещё 79 лет. А ещё через несколько десятилетий за требования 8-часового дня в американских шахтёров стреляли.

Кому: пан Головатый, #151
Кому: Лепанто, #153

Согласен, с 8-ми часовым рабочим днём на общегосударственном уровне вышла ашипка!

Виноват, плохо ознакомился с материалом.

Кому: Gerasim, #147

> Кому: пан Головатый, #143
>
> > как раз да.
>
> Как раз нет.

Название страны в Европе законодательно закрепившей 8 часовой рабочий день раньше СССР в студию. Подсказка Мексика не Европа.

Кому: Electric_ferret, #140

> Кому: nikolkas_spb, #131
>
> > Так что они - селекционные хомячки и ген выработан под нужды хозяев.
>
> Преодолев стеснение, спрошу - а хозяева какой национальности?

Ой-вей. Всё вам таки и расскажи пожалуйста.
Капитал не имеет национальности.(с) не мое. Ради прибыли буржуи и с дьяволом скорешатся. А эксплуатация родственников и продажа своих соплеменников - явление обыденное.

Кому: Gerasim, #145

> Пока социалистическое государство имело своих граждан в хвост и в гриву, как оказалось.

С конца 20-х до 1940 года эффективно в СССР была 41-часовая неделя (7-часовой рабочий день при шестидневке с пятью рабочими днями). С 1940 года по понятным причинам работать стали больше: 8-часовой рабочий день при семидневке с шестью рабочими днями. Кстати, когда говорят о 8-часовом рабочем дне в начале ХХ века, нередко имеют в виду именно 48-часовую рабочую неделю.

А так, в США и поныне у иных квалифицированных работников порой и больше 80 часов рабочая неделя. Например, рабочая неделя ординаторов официально ограничена 80 часами с продолжительностью рабочей смены не более 30 часов (в исключительных случаях, стандартная смена не более 24 часов).

Кому: Unusual suspect, #125

> В свете изложенного заинтересовал вопрос аномальности Европы. Если феодализм является довольно устойчивой формой, какие именно факторы заставили их развиваться дальше?

Ты серьезно думаешь что на этот вопрос есть четкий ответ достаточно краткий чтобы его можно бы было тут изложить?

> В беседах сами европейцы регулярно объясняют свое высокое развитие своей биологической исключительностью.

В каких странах обычные граждане не объясняют свои достижения своей исключительностью.

>По моим наблюдениям, расизм на бытовом уровне у европейцев очень распространен

Где он не распостранен на бытовом уровне?

Ты вот в данном комментарии сделал обобщение о специфическом поведении совокупности этносов на основе личных впечатлений основанных на общении с их отдельными представителями.

Спасибо, очень интересно.

Кому: Virabhadra, #150

Я тогда не совсем понимаю в чем суть контрпримера с кладбищем.

Кому: grekhss, #161

Низкоэнтропийный, значит менее хаотичный. Можно это принять как присутствие порядка.
Но наличие порядка не означает политической активности.

В монастыре, по такому определению, тоже низкая энтропия, но при этом никакой политической активности нет. Энтропия описывает некоторые статистические свойства системы, но само по себе не является причиной какого-либо действия. То есть нужен другой более объемлющий термин для данного контекста.
Это моё мнение.

Да, молодец Петруша, жаль не успел раздолбать южный торговый (турецкий) поток, вот тогда бы и крестьян не надо было так эксплуатировать.

Кому: пан Головатый, #120

> С внебрачными связями по свидетельствам современников был полный порядок.

Проституция, внебрачные связи и эпидемия бытового сифилиса - это три разные вещи, нельзя смешивать.
А нравы - вообще четвертая, потому что есть вынужденные действия, которые никто не оправдывает.
Восхваления проституции и внебрачных связей в то время мне не знакомы, а вот их осуждения, насколько я знаю, было общепринятым.
Если есть какие-то свидетельства современников дополняющие картину, прошу поделиться источниками для ознакомления.

Клим Александрович, а как Вы видите дальнейшее развитие ситуации в нашей стране, учитывая, что давление Запада (да и Востока тоже) только усилилось, а экономика наша, мягко говоря, не процветает?

Кому: Вратарь-дырка, #158

Интересно с какой выкладкой надо работать в эти 48-80 часов. Входят ли перерывы в это время, или они идут отдельно. А как было в начале 20го века? Иной раз и за 6 часов в день так умаешься... Но все равно 80 часов в неделю, даже без особых напрягов, это жесть. Крайние полтора месяца так работаю, сон в сутки 4-5 часов. При том что интенсивность работы не очень высока - чувствую что с такими темпами скоро на больничку заеду.

Кому: Virabhadra, #162

> Энтропия описывает некоторые статистические свойства системы, но само по себе не является причиной какого-либо действия. То есть нужен другой более объемлющий термин для данного контекста.

Вообщем-то это часный пример распостраненной ситуации. Есть слово используемое в физике для обозначения определенных свойств. Это же слово может использоваться в других областях для обозначения других свойств. Надо только четко дать определения что именно имеется ввиду. А вот когда между обозначаемыми свойствами начинают проводить аналогии на основе одинакового звучания названий это уже проблемама.

Кому: Вратарь-дырка, #146

Доля рабочих с 8 часовым днём или (40-41 ч неделей) хоть коснулась 50% работающих.

Кому: motorin, #107

> Не зря, не зря Михаил Васильевич настоятельно рекомендует овладевать методом посредством чтения Науки логики.
>

Я даже прикупил Науку Логики Гегеля и читаю, но если бы не видеозаписи кружка любителей гегелевской диалектики ни одной страницы бы не осилил.

Кому: ст. сержант, #167

> Вообщем-то это часный пример распостраненной ситуации. Есть слово используемое в физике для обозначения определенных свойств. Это же слово может использоваться в других областях для обозначения других свойств. Надо только четко дать определения что именно имеется ввиду. А вот когда между обозначаемыми свойствами начинают проводить аналогии на основе одинакового звучания названий это уже проблемама.

Всё наоборот. Есть какой-то эффект, свойство или явление, например в физике, и оное обозначается каким-либо термином. Потом, из-за схожести по какому-либо признаку, этот термин начинают применят в других областях науки и не только. В случае, если данное название входит в официальную терминологию, то оно должно быть переопределено, для данной конкретной дисциплины. Например "напряжение" в механике, в электростатике и в психологии, это очень разные явления.
То есть аналогия является причиной использования одного и того же термина, а не один и тот же термин заставляет искать аналогию.

Кому: Зигмунд Балаш, #26

> Таким образом, Ленин воспользовался моментом и создал диктатуру одной партии вместо многопартийности и демократии.

Была установлена диктатура пролетариата. И это, многопартийность к демократии никакого отношения не имеет.

> И лишь в условиях капитализма и частной собственности, всей этой гейропейской мишуры мог вырасти социализм с человеческим лицом.

Социализм, как первая фаза коммунизма, и так был вполне себе воплощен в жизнь.

> Вышел же, при дедушке Иосифе, по некоторым оценкам, госкапитализм

По чьим оценкам?

> а местами и слегка напудренный феодализм с элементами рабовладения

В чем это выражалось?

> существующий лишь в режиме непрестанного террора.

Бла-бла-бла. А можно в цифрах?

> Климу Александровичу, мне кажется, стоит предолеть упомянутые последствия террора, когда страна это лагерь, который все хотят захватить.

Ну да. Нам желали только добра. А нападение фашистской Германии, создание НАТО, маккартизм и прочее, это от любви к нам.

> А жить отдельным мирком не получиться, так или иначе в глобальную систему быть включенными придется.

Мы и так уже давно включены в глобальную кап. систему.

Клим Саныч выстраивает изложение как такую книжную научно-популярную работу. Очень круто, масштабно и разувесисто - слов не подобрать. Книга наверно будет, ибо терять такое жаль.

Кому: grekhss, #32

> Нет, потому что феодализм при них никуда не делся. Правильно написал Ravenblack:
> >это скорее реформы

Он и не мог никуда сразу исчезнуть. Так же как капитализм не исчез после Октября. Смена господствующего уклада не происходит одномоментно.
Речь про другое. Речь про смену государственного и общественного устройства усилиями правящего класса. Вот например отмена крепостного права в 1861 году "развязала руки" капитализму в России. Революционное это преобразование или нет?

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

А они не пытались нас завоевать? Утюги врали?

> А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть.

Я надеюсь, ты знаешь как демократические власти США разбирались с коммунистами в эпоху маккартизма? Что же ты не рассказываешь про террор в США?

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой.

Атас! Остается непонятным, как это несколько десятков миллионов советских людей перебрались из деревни в города.

Кому: VDecabrisT, #166

Я так понимаю, что ординатор в США зовется "резидентом" потому, что прежде у него рабочая неделя была и вовсе 24/7, то есть он жил в больнице и в любую секунду мог быть "поднят по тревоге". Понятно, что во время дежурства, например, врач занят не полностью, где-то и покемарить даже может. А так, 80 часов в неделю - это всего лишь 11 часов в день, просто без выходных. Зато как станешь врачом, жизнь станет гораздо лучше! 50 часов - это типичная неделя американского инженера. На собеседовании в Cree они мне говорили, что 50-55 часов работают филоны :)

Кому: Зигмунд Балаш, #61

> И он все же сделал не революцию (Февральскую), а переворот (Октябрьский), то есть узурпировал власть.

Октябрьская революция была именно революцией. На смену буржуазной республике пришла республика социалистическая, сменился правящий класс, средства производства перешли из рук крупного капитала и помещиков в руки трудящихся. Т.е. начался переход к коммунистической общественно-экономической формации. Это революция.

> По сути, он реставрировал самодержавие, но в форме правительства большевиков, которое при Сталине стало самодержавием беспримесным

Бла-бла-бла. Я так подозреваю, что никакой доказательной базы не будет?

Конституция РСФСР 1918 года. Статья 12:

"Верховная власть в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике принадлежит Всероссийскому съезду Советов, а в период между съездами - Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов."

Статья 46:

"Совет Народных Комиссаров всецело ответствен перед Всероссийским съездом Советов и Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом Советов."

> Но зато мы теперь знаем, что однопартийность и диктатура это плохо

Про однопартийность ты китайцам и кубинцам расскажи как-нибудь, а то они не знают.

Демократия - это диктатура большинства. Ну это так, к слову. А вообще, в любом классовом государстве правящий класс осуществляет свою диктатуру. В рабовладельческих государствах - диктатура рабовладельцев, в феодальных - диктатура феодалов, в буржуазных - диктатура капитала. В Валиноре, конечно, оно может и как-то по-другому, да, а в реальной жизни вот так. Смирись.

> даже если это происходит в формально многопартийной системе из четырех всадников думского апокалипсиса: ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР

В Америке многопартийность такая же формальная. Не партии правят, а те чьи интересы они представляют, это общее для всех.

Кому: vvserg, #129

> "ПО ПОВОДУ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВОПРОСА О РЫНКАХ"
> "К характеристике экономического романтизма"
> "Развитие капитализма в России"

По твоему мнению, в данных работах содержатся сведения о возможности существования капитализма без захвата внешних рынков, без колониальной политики?

Кому: Dialektick, #169

Особенно красиво Наука Логики звучит в оригинале на немецком.
"Sein" и "Dasein" - бытие и наличное бытие.
По-русски так изящно не выразишься.
Правда Хайдеггер понимает "Дазайн" несколько иначе, чем Гегель.

Кому: Зигмунд Балаш, #44

По "отнять и поделить","полстраны сидело" и "колхозному рабству и феодализму" можно сразу увидеть обывателя с мозгами, промытыми, как театральный унитаз.

Ну а короткостволизм ("оружие - атрибут свободного человека") - это вишенка на торте.

Давай, развлекай и весели контингент.

Кому: Bibliot, #177

> По твоему мнению, в данных работах содержатся сведения о возможности существования капитализма без захвата внешних рынков

По моему мнению, первые две работы написаны как раз против той точки зрения, по которой капитализму для развития всенепременно необходимы некие внешние ресурсы. В первую очередь речь шла о внешних рынках.
Третья работа, "Развитие капитализма в России" написана в подтверждение тезиса о саморазвитии российского капитализма, а не о его внешнем, привнесенном характере, на чем настаивали народники.

Кому: Unusual suspect, #125

> В свете изложенного заинтересовал вопрос аномальности Европы.

Да нет никакой аномальности. Запросто могу ошибаться, но у меня есть подозрение, что мир не движется по линии европейского развития. Это логическая ошибка - если выражаться коротко.

Через Европу мы видим один единственный путь развития, как КС выразил через копирование самого сильного в нашем регионе. В Азии этот путь был другим(как можно было измерить, что там было спокойней я не понял) А вот людей там больше, а у нас денег - это значит кто выиграл? Что важнее: люди или деньги? Китай проиграл при столкновении с Европой в историческом периоде 300 лет, но в периоде 400 лет - выигрывает. История реализуется прямо на наших глазах и аномальный рост через некоторое время переходит в аномальный откат, что на промежутке в тысячелетие будет выглядеть предсказуемо и закономерно как погода за 1000 лет.

Кому: Nord, #179

По-моему его уже забанили.

Клим, спасибо, очень круто рассказываете! Все ролики крайне интересные!
А не поделитесь, как вы научились так ловко говорить? Дмитрий Юрьевич писал, что может легко запоминать тексты. Вы тоже запоминаете?

Обязательно сохраню эти ролики, спасибо!

Кому: vvserg, #180

> По моему мнению, первые две работы написаны как раз против той точки зрения, по которой капитализму для развития всенепременно необходимы некие внешние ресурсы. В первую очередь речь шла о внешних рынках

"По поводу так называемого вопроса о рынках":

"Все изложенное нимало не ведет к отрицанию того положения, что капиталистическая нация не может существовать без внешних рынков"

"Понятно поэтому, что когда буржуазное производство достигло высокой степени развития, ему уже невозможно удержаться в рамках национального государства: конкуренция вынуждает капиталистов все расширять производство и отыскивать себе внешних рынков для массового сбыта продукта"

"…маневр наших капиталистов, которые таким образом производят давление на политику, отождествляют… интересы своего кармана с интересами "страны" и оказываются способными толкнуть правительство на путь завоевательной колониальной политики, вовлечь даже его в войну, ради охранения таких "государственных" интересов"


"К характеристике экономического романтизма":

"А внешний рынок? Не отрицаем ли мы необходимости внешнего рынка для капитализма? Конечно, нет"

"Внешний рынок необходим потому, что капиталистическому производству присуще стремление к безграничному расширению - в противоположность всем старым способам производства, ограниченным пределами общины, вотчины, племени, территориального округа или государства"

> Третья работа, "Развитие капитализма в России" написана в подтверждение тезиса о саморазвитии российского капитализма, а не о его внешнем, привнесенном характере

Об этом речь вообще не шла.

Надеюсь, "Империализм, как высшая стадия капитализма", в твоем понимании, входит в классику марксизма-ленинизма. Там кое-что сказано о потребности капитализма в неких внешних ресурсах.

Кому: Ravenblack, #66

> Камрад, в самом деле, читай внимательнее что написано! Эволюцию приплел, зачем то..

почитай хотя-бы для начала википудию про эволюцию и революцию.


Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок [резкий как понос] в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием

Очень круто, спасибо!

Если применением диамата можно проникнуть в такие глубины исторических процессов, то можно ли с помощью этого же аппарата оценить возможные перспективы, спрогнозировать, так сказать? Не абстрактно "коммунистическая революция неизбежна", а более конкретно - вот тут-то возможно то-то, там-то - то-то и так далее?

Кому: Bibliot, #185

> "Все изложенное нимало не ведет к отрицанию того положения, что капиталистическая нация не может существовать без внешних рынков"

Дальше не читаем что ли?
> "Очевидно, что необходимость внешних рынков для капиталистической нации так же мало нарушает тот закон, что рынок есть простое выражение общественного разделения труда при товарном хозяйстве и что, следовательно, [он может расти так же бесконечно, как и разделение труда], — как мало кризисы нарушают закон стоимости."

далее:
> "Внешний рынок необходим потому, что капиталистическому производству присуще стремление к безграничному расширению - в противоположность всем старым способам производства

Это правильно: внешний рынок нужен не для грабежа, а из "стремления к безграничному расширению"

> Там кое-что сказано о потребности капитализма в неких внешних ресурсах.

Прямо так и сказано: капитализм не может существовать без внешних ресурсов?
Или все же как-то иначе?

> Об этом речь вообще не шла.

Именно об этом речь и шла. Ибо если грабеж неотделим от развития капитализма - тогда или грабишь ты, или грабят тебя. И если грабят тебя - никакого капитализма у тебя уже не будет. После чего можно смело закапывать концепцию социалистической революции в ограбляемой стране, и тем более построение социализма в отдельно взятой стране.

Кому: Virabhadra, #152

> Если активность ни к чему не приводит, то её в истории просто не рассматривают.

Не рассматривать одну из действующих сил? И это физик говорит?

Кому: OneNemo, #164

> Восхваления проституции и внебрачных связей в то время мне не знакомы, а вот их осуждения, насколько я знаю, было общепринятым.

Дело не в восхвалении/осуждении, а в массовости. А то на словах осуждение, а на деле измены, снохачество, широкое распространение проституции.

Кому: Virabhadra, #170

> Всё наоборот.

Это не наоборот, а один из вариантов. Причины использования одних и тех же слов для обозначения различных свойств или явлений могут быть разные в том числе и такие как ты написал. Но только схожесть названий не является достаточным условием для схожести явлений. Поэтому по умолчанию считать что если названия одинаковые то и явления аналогичные, если только речь не идет о одной и тоже сфере где термины предварительно оговорены, ошибочно.

Кому: Котовод, #189

я говорю про историю. Если ничего не происходит, то не сильно интересно это место и рассматривать. Всем интересны события, в особенности яркие.
Я не говорю об исключении чего-либо из истории, а о том, что если есть что-то, но оно не влияет ни на что, то наверно оно не сильно интересно. Тут чисто эмоциональное отношение.

Кому: ст. сержант, #191

я говорил не о схожести слов, а о конкретном заимствовании какого-либо термина из одной дисциплины в другую. Теоретически, конечно, возможно, что в разных дисциплинах разные учёные независимо друг от друга решили использовать одно и тоже слово для обозначения разных явлений.

Очень хочется думать, что рабочий в общаге диалектику смог втиснуть в тетрадь из 48 листов))

Кому: KAAREAL, #37

> Ну, извините, выводы из этого опроса можно сделать такие далекоидущие, что аж дух захватывает.

А если их (выводы) ещё и разбить о современную реальность, то как-то страшно жить дальше становится.

Кому: Serg-186, #13

> "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует" (с) Христофор Антонович Миних

Не добавить не отнять.

Кому: Котовод, #190

> Дело не в восхвалении/осуждении, а в массовости. А то на словах осуждение, а на деле измены, снохачество, широкое распространение проституции.

Осуждение на селе, в общине - это совсем не то же самое, что осуждение в интернете.

Как на деле было у меня сведений нет, если есть данные - просьба поделиться.

Кому: Virabhadra, #193

> я говорил не о схожести слов, а о конкретном заимствовании какого-либо термина из одной дисциплины в другую

Чтобы знать какие аналогии сохраняются, а какие нет при конкретном заимствовании терминологии надо точно знать как это заимствование произошло и какие преобразования случились с термином при заимствовании. Не стоит априорно предполагать что одинаковость терминов подразумевает одинаковость объектов в разных дисциплинах.

Кому: vvserg, #188

> Дальше не читаем что ли?

Читаем. И видим критику на предположение о конечности расширения капитализма.

> Это правильно: внешний рынок нужен не для грабежа, а из "стремления к безграничному расширению"

Это неправильно. "Стремление к безграничному расширению" есть определяющее свойство капитализма, а не функция внешнего рынка. Внешний рынок нужен на стадии свободного рынка для сбыта товаров, а на высшей стадии для вывоза капитала. Внешний рынок появляется путем захвата новых территорий. Возможно, ты полагаешь, что внешние рынки дарят капиталистам, но это не так. Захват этот происходит путем ведения колониальной политики. В "Империализме, как высшей стадии..." дана типология колоний, включающая форму финансовой зависимости. Если ты не считаешь создание колоний грабежом, то так и скажи, и закончим на этом. Только марксизму-ленинизму свое мнение не приписывай.

> Прямо так и сказано: капитализм не может существовать без внешних ресурсов?

Там написано не как может или не может существовать капитализм, а как он существует.

"На деле капиталистические нити, тысячами сетей связывающие эти предприятия с частной собственностью на средства производства вообще, превратили эту постройку в орудие угнетения миллиарда людей (колонии плюс полуколонии), т. е. больше половины населения земли в зависимых странах и наёмных рабов капитала в "цивилизованных" странах"

"Частная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, - все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади. Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли. И дележ этой "добычи" происходит между 2–3 всемирно могущественными, вооруженными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю"

> Ибо если грабеж неотделим от развития капитализма - тогда или грабишь ты, или грабят тебя. И если грабят тебя - никакого капитализма у тебя уже не будет

С чего бы это? Ты будешь грабить свою семью, а я буду грабить тебя. В этом бытовом примере все действующие лица - фигуранты грабежа: два грабителя и некоторое количество ограбляемых, а ты един в двух качественных состояниях.

> После чего можно смело закапывать концепцию социалистической революции в ограбляемой стране

Опять-таки с чего бы? Вот устроит тебе семья социалистическую революцию и ты лишишься источника дохода, а через это и я его лишусь.

Впору организовывать партию "За освобождение народа от тупости и жлобства" по факту деятельность ведётся и даже есть результаты, подучиваться можно по ходу действия. что собственно и происходит. А не то вряд ли наше поколение доживёт до победы трудового класса над ублюдочным капиталистическим строем в рамках территорий которые именовались СССР и было пожалуй лучшим , хотя и не без недостатков, из того что смогла предложить человеческая мысль в плане развития общества. Полагаете я не прав?

Кому: ст. сержант, #197

Придумывание и заимствование терминов, это исключительно субъективные процесс. Не смотря на то, что материализм и объективная реальность имеет место быть, все решения по поводу как обозвать какой-нибудь процесс, принимаются человеком. А тут уже как ему привидится, похожи процессы или нет. От этого никуда не денешься, реальность всегда дана в восприятии, она не может быть сама по себе.

Кому: Virabhadra, #200

> она не может быть сама по себе.

Имхо, очень даже может. В мире, который существует объективно, и в котором объективно существуешь ты как наблюдатель, очень многие явления существуют помимо твоего восприятия и никак не зависят от того, наблюдаешь ты их или нет.