Профессор Савельев - Как заставить работать мозг

Из опыта воспитания заметил, что неплохо стимулирует работу мозга дозированное битьё жопы. Посмотрим, как обстоит дело с научной точки зрения.

Кому: kasakdon, #1

Крайне эффективная мера. В армии это понял.

С Сергеем Вячеславовичем можно соглашаться или не соглашаться, но его чувство юмора и умение на лету отбрить безо всякой смазки - мое почтение!

Кому: kasakdon, #1

> ...неплохо стимулирует работу мозга дозированное битьё...

Да. Вон, Алексея Максимовича Пешкова (Горького) дедуля регулярно порол по субботам (по большей части - за дело) - так вырос великий пролетарский писатель. Кстати, дед не заставлял его ходить в литературный кружок, тем более, силой. Всё сам, только сам. Это подтверждает тезис профессора о недопустимости насильного "развития способностей".
:)

Замечательная ведущая!
Жалко, что у неё микрофон вообще работал

Очень бесит ведущая. Не знаю почему.

У Егорова, по-моему, было описание подобной ситуации в Науке в России перед 1917 годом. Когда мы имели очень неплохую Науку, на мировом уровне, но не имели воплощения результатов науки.

Удивляет нечеловеческое терпение Сергея Вячеславовича. Если журналист - то, прости господи, либерал или на худой конец йог. Если журналистка, то или веганка, или безумная мамаша. Ну и йогиня почти наверняка, куда сейчас без этого. Ей 40 минут предельно доступным языком пытались объяснить не самые сложные вещи про формирование мозга у человека - и все равно она "как мама" считает, что нужно прикладывать к животу колонки со звучащей в них классикой и водить ребенка куда только можно до его полной задрочки и формирования устойчивых психозов. Мнение ученого, посвятившего исследованиям в этой области свою жизнь, не ебет от слова совсем.
С другой стороны могу констатировать, что звонки слушателей в студию были на удивление конструктивными и вменяемыми, да еще оператор оказался знаком с лекциями профессора. Факел знаний таки начал проникать в немытую жопу невежества? Если так, то усилия Сергея Вячеславовича дают результат. Но какой же титанический труд предстоит, чтобы в обществе вновь сформировался устойчивый тренд на знания...

Образ профессора - топор, отсекающий твои абстрактные взгляды на жизнь. Монолит просто. Когда слушаешь, создается впечатление, что только в этих звуках есть истина.

Камрады, Вы на тетеньку особо не серчайте, ведь это работа у не такая - вставать на сторону масс и от их имени дискутировать с гостем.

Кому: NikZ, #10

> ведь это работа у ней такая - вставать на сторону масс и от их имени дискутировать с гостем.

Вставать на сторону масс феминисток.

Как вовремя Киркоров появился на заднем плане =)

Ведущая мерзкая - спорит, перебивает, задает следующий вопрос не дождавшись ответа на предыдущий.
В ней чувствуется какая-то феминистическая ненависть к собеседнику мужского пола.

Кому: fist, #6

> Очень бесит ведущая.

Нормально! Нормально! В полном соответствии со знаниями профессора, эти отрицательные эмоции стимулируют мозг профессора. И от этого надо учиться получать кайф.
Как у Юрича, самое интересное, когда в разведопросах его оппонент по взглядам на жизнь, и растекает по экрану кровища! Помню с той дамой, которая ящерицами увлекается - кайф.

Обмануть моZг. Ы

Кому: NikZ, #10

> ведь это работа у не такая - вставать на сторону масс и от их имени дискутировать с гостем

А я вот увидел, что дама напускает на профессора своих собственных тараканов, которые имеют отношение не к массам, а к профессиональной деятельности специалистов по оболваниванию этих самых масс.
То есть лепит, например, какую-то чушь про психологическую связь беременной с плодом, споря при этом со специалистом, который десятки лет исследует устройство мозга, его развитие и его функционал.
Ей говорят, что плод пользует лишь питательные вещества, поступающие к нему с кровью матери через плаценту, а ему - шах и мат в виде лозунга "а я вот Вам возражу, как мать". Типа уж ей-то известно, что там и как внутри происходит.
Массы тут совершенно ни при чём, разве что свихнувшиеся на популярной эзотерике немногочисленные группы.

Кому: УниверСол, #16

> шах и мат в виде лозунга "а я вот Вам возражу, как мать"

То о чем профессор и говорил. Женщина - это мать, она по другому не понимает, и это важно для всех нас.

Камрады, какой-какой атлас или карта мозга??? "Цитархтаническая"?

Кому: AceBear, #18

Цитоархитектоническая.

Она вела железную логику с Сергеем Михеевым раньше. Очень смешно получалось, особенно когда Михеев высказался о женской дружбе ))

Почему профессор так категорически убежден, что ребенок сам найдет ту деятельность к которой у него есть предрасположенность? Ведь часто бывает, в том, что легко дается, ребенок может дойти до определенного прогресса, а затем нужны будут усилия, чтобы взойти на уровень выше и тут у ребенка закономерно случается отказ от этой деятельности в пользу чего-то более легкого, простого.
И тут если родитель спустит все на тормозах (ребенок сам определится), то нифига из ребенка и не получится. Волшебный пендель \ ремень \ подзатыльник в нужный переломный момент, способны сделать из серой неопределившейся аморфной массы вполне достойного, профессионального члена общества.
Поэтому тут как минимум позиция профессора не понятна. Конечно, нельзя перегибать палку, но тут крайне трудно быть объективным, когда дело касается твоего собственного ребенка... Мдя.

Ишь на тетеньку наехали, она тут за голос работает, это ж радиоэфир, её задача говорить внятно а не умом светить, позвали в гости профессора - уже хорошо.

Сергей Вячеславович прекрасен. Метко вонзает факелы знания в немытые ... эти самые вобщем!

Профессор Савельев умный мужик и говорит грамотно. Соглашусь со многими ведущая пытается спорить не дослушав, перебивая и при всём несёт невразумительную чушь ни коим образом её не аргументируя подкреплёнными доказательствами, увы её предположения взятые с потолка, хотя нет - был же Моцарт и плевать на процентное соотношение - один на миллион?!

Весело профессор троллит. Вот все на ведущую набросились, небезосновательно надо сказать, но даже она в проявлении своей глупости, все равно вытянула из профессора много интересного для слушателей, жаль сама почти ничего не поняла.

Кому: Lis_in, #19

> Цитоархитектоническая

Спасибо, камрад.

Как бы заставить мозг перестать "работать".

Кому: fist, #6

> Очень бесит ведущая. Не знаю почему.

Очень тихая, спокойно передачу ведёт. Ты узнай, почему она тебя бесит? :)

Кому: AceBear, #26

Пожалуйста.

Кому: Kasyanof, #21

> Почему профессор так категорически убежден, что ребенок сам найдет ту деятельность к которой у него есть предрасположенность?

Нет такого у профессора. Ни "категорически", ни исключительно " сам". Профессор как истый материалист старается донести сути разных вещей, но эти сути существуют только в определённых условиях, связях. Диалектика!, мин херц!

Кому: УниверСол, #16

> в виде лозунга "а я вот Вам возражу, как мать".

Один из них рожал, а другой - нет. Ситуация, когда не делал и не испытывал на себе, а рассказываешь как надо, тому кто делал и испытывал - выглядит щекотливо!!!

Забавно наблюдать как все набросились на неё - видимо все эксперты в этом деле))))))))))))))))

Профессору респект, нашёл его лекции на тупичке, сейчас заценим!

Кому: НЕ..РЫЧИ, #31

> Один из них рожал, а другой - нет. Ситуация, когда не делал и не испытывал на себе, а рассказываешь как надо, тому кто делал и испытывал - выглядит щекотливо!!!

Причём здесь "рожал" и "испытывал"? Вот ты - можешь сказать, каким образом и посредством каких инструментов осуществляется психологическая связь матери и плода? Профессор вот утверждает, что нет такой связи, потому что нет для этой связи инструментов. Профессор - повторюсь - уже не первый и не второй десяток лет исследует устройство мозга, его развитие и его функционал, а также механизмы осуществления связей мозга с органами. Его тут же уличают в мужском эгоизме. Вот схера ли? Ах да - не рожал ведь.

Набросились, ага. Здесь к ахинее вообще сурово относятся.

Кому: НЕ..РЫЧИ, #31

> Один из них рожал, а другой - нет. Ситуация, когда не делал и не испытывал на себе, а рассказываешь как надо, тому кто делал и испытывал - выглядит щекотливо!!!

Так!!! Сугубо щекотливо выглядит гинеколог мужеского пола, который говорит роженице, что ей делать. Ну он-то куда лезет? Скольких сам родил?

Кому: НЕ..РЫЧИ, #31

> Один из них рожал, а другой - нет.

Все б ничего, только она проецирует свои ощущения на ощущения ребенка.

Кому: УниверСол, #32

> Его тут же уличают в мужском эгоизме.

Вот она имеет на это право, как и любая мать. Это её дело какие чувства испытывать к ребёнку, будь трижды прав, и, даже четырежды учёный, не нужно рассказывать матери что чувствовать к ребёнку, на каком бы она месяце не была.

По поводу изучения - это дело подвижное, вот завтра чегоЙ-то откроют те же самые учёные про связь матери и ребёнка - И ЧТО ТОГДА?

и вообще - сфера семейных отношений не специализация профессора.



Кому: Лео20, #33

> который говорит роженице, что ей делать.

Одно с другим не надо путать - речь об отношении.

Перефразирую вопрос из предыдущего ролика - "а у вас есть душа?" (только с научными доказательствами, пожалуйста!)
https://oper.ru/news/read.php?t=1051619203

Кому: Sweet Death, #34

> Все б ничего, только она проецирует свои ощущения на ощущения ребенка.

Видимо на контрасте, к сожалению, сталкивался с таким, что некоторые матери прохладно относятся и к уже родившемуся ребёнку, так что, когда вижу как мамочки разговаривают с ребёнком, находящимся в животе, и относятся как человеку - вызывает только одобрение.

Кому: НЕ..РЫЧИ, #35

> Вот она имеет на это право, как и любая мать. Это её дело какие чувства испытывать к ребёнку

Безусловно. Но речь не про чувства, а про наличие связи.

> не нужно рассказывать матери что чувствовать к ребёнку, на каком бы она месяце не была.

Никто об этом и не рассказывал, профессор говорил об отсутствии связи.

> По поводу изучения - это дело подвижное, вот завтра чегоЙ-то откроют те же самые учёные про связь матери и ребёнка - И ЧТО ТОГДА?

Вот как откроют - так и будет что обсуждать. А пока что это не предмет спора с учёным, за неимением предмета. И тем более не повод для срыва в феминистический угар.

> и вообще - сфера семейных отношений не специализация профессора.

Речь шла о наличии психологической связи матери и плода.


Достаточно раз повторил, чтобы стало понятно, о чём шла в разговоре речь?

Кому: НЕ..РЫЧИ, #36

> так что, когда вижу как мамочки разговаривают с ребёнком, находящимся в животе, и относятся как человеку - вызывает только одобрение.

Главное, чтоб потом они говорили с ним как с человеком, а не как с находящимся в животе.


Кому: Kasyanof, #21

> Почему профессор так категорически убежден, что ребенок сам найдет ту деятельность к которой у него есть предрасположенность? Ведь часто бывает, в том, что легко дается, ребенок может дойти до определенного прогресса, а затем нужны будут усилия, чтобы взойти на уровень выше и тут у ребенка закономерно случается отказ от этой деятельности в пользу чего-то более легкого, простого.

Вот тут и нужны родители, которые могут максимально правильно оценить возможности и перспективы ребенка, а не пытающиеся из него свои фантазии.

Отсутствие какой бы то ни было психоложческой связи с детенышами прекрасно доказывают факты отказа уже родивших самок от своего потомства у людей и животных, а также факты успешного воспитания приемышей, даже у разных видов. Все это прекрасно изучено еще в прошлые века.

Кому: НЕ..РЫЧИ, #35

> По поводу изучения - это дело подвижное, вот завтра чегоЙ-то откроют те же самые учёные про связь матери и ребёнка - И ЧТО ТОГДА?

А что, при появлении новых знаний, старые знания отменяются что-ли?

Кому: Udo, #39

> психоложческой связи с детенышами прекрасно доказывают факты отказа уже родивших самок от своего потомства у людей

что имеется ввиду под психологической связью - материнские чувства?

связи нет вообще?

Если связь есть - откуда формируется? Может из отношения во время беременности?

надеюсь под словом связь имеются ввиду родительские чувства, а не телепатия и т.д.

родительские чувства есть - их испытывают большинство родителей, а отказники - это отличное от нормы, что всегда присутствует, но в меньших количествах и не является правилом для всех, так что сам факт их наличия ничего не доказывает!!!

Кому: НЕ..РЫЧИ, #35

> Одно с другим не надо путать - речь об отношении.

Речь в исходном сообщении о наличии связи, а не об отношении. Никто не запрещает испытывать самые замечательные чувства к плоду. Никто не отрицает их наличия (достаточно вспомнить, как иной раз "светятся" беременные), и даже пользы в перспективе. А вот связи нет.

Кому: OTMOP, #8

> Удивляет нечеловеческое терпение Сергея Вячеславовича. Если журналист - то, прости господи, либерал или на худой конец йог. Если журналистка, то или веганка, или безумная мамаша. Ну и йогиня почти наверняка, куда сейчас без этого. Ей 40 минут предельно доступным языком пытались объяснить не самые сложные вещи про формирование мозга у человека - и все равно она "как мама" считает, что нужно прикладывать к животу колонки со звучащей в них классикой и водить ребенка куда только можно до его полной задрочки и формирования устойчивых психозов. Мнение ученого, посвятившего исследованиям в этой области свою жизнь, не ебет от слова совсем.

Вы продолжаете спорить и что-то объяснять бабам и в жизни?

Нормально тётка диалог ведёт. Два раза пересмотрел не понял чего кому не понравилось.....

Они просто не понимают друг друга. Качественные различия в работе мозга :)

Кому: УниверСол, #16

> Ей говорят, что плод пользует лишь питательные вещества, поступающие к нему с кровью матери через плаценту

Тут надо заметить, что там не только питательные вещества, но и гормоны, которые оказывают существенно влияние на функционирование организма в целом и на психическое состояние в частности.
Исключить фактор гормонального фона из психического состояния никак нельзя. Профессор об этом не упоминает.

Кому: wanderer, #46

> Профессор об этом не упоминает.

Зато он упоминает о том, что в процессе развития плода его мозг находится в стадии формирования. Функциональных нейронов ещё нет, рабочих нейронных связей ещё нет, центры, как таковые, ещё формируются - откуда взяться психике у плода на стадии элементного и структурного формирования? Где объект психики? Где помещается субъект, если мозга, как аппарата, ещё нет? Он на стадии формирования. Плод во внутриутробном состоянии не готов к высшей нервной деятельности.
Да, ферменты к плоду поступают, не все, конечно. Гормоны к плоду тоже поступают, не все, конечно. Это и есть что ли "психологическая связь плода и матери"?

Не удержусь от аналогии: пытаться править тексты в ещё не собранном компьютере - по меньшей мере наивно.

Кому: wanderer, #46

> Исключить фактор гормонального фона из психического состояния никак нельзя. Профессор об этом не упоминает.

Думаю, что профессор ответил тем тезисом, что плод еще недоразвит и реагирует на внешние факторы не как видится матери, бессознательно и в меньшей степени. Скорее всего эти приблуды успокаивают мать.

Савельев красавчик, как обычно! )))

Отлично ввступил дорогой профессор! Нужно заманивать к Д.Ю. Савельева или его видео вывешивать. Ну очень интересно и позновательно