Егор Яковлев про исторические фальшивки и проект "Цифровая история"

У меня складывается впечатление, что разделение мировых войн на первую и вторую - это не совсем корректно. Походу, эти две войны вполне можно рассматривать как одна война, "с перерывом на обед". Участники те же, причины связанные, театр военных действий тот же. И т.д. Ну, столетняя война тоже, грубо говоря, "с перерывами шла".
Насколько корректна моя гипотеза?

Егор, огромное спасибо!!
Действительно, очень был бы полезен ролик про учебник Зубова.
А у меня частный вопрос, который я уже кому-то здесь задавал, но мне внятно не ответили.
Это касается распространяющихся в сети фотографий советских газет 39-40 гг. с поздравлениями Гитлеру за взятие Парижа и т.п. Это все же фальшивки или нет? Можно ли что-то серьезное по этому поводу сказать?
Есть еще, например, якобы советский плакат тех лет с изображением самолета, бросающего советские и немецкие бомбы на кого-то, но про него я уже читал, что этой модели самолета тогда просто не было:) А вот про газеты опровержения не нашел.

Мне кажется, что Сталин ошибся в оценке личности Гитлера. Сталин - материалист реалистического склада ума - сам бы никогда не начал вторую войну, не закончив первую. Он не оценил степень авантюристичности Гитлера, который не закончив войны с Британией, решится напасть на СССР. Если реалистично складывать балансы сил, то такое нападение действительно самоубийственно. Но Гитлер рассчитывал вышибить СССР из войны быстрым ударом, как каратист старается быстрым и сильным ударом разбить доску. Ибо если доска не треснет, то по законам физики, каратист получит удар в ответ. Но у Гитлера был пример Польши и Франции, которые треснули и подломились от одного быстрого и сильного удара. С СССР и Британией такого не произошло. Но это уже другая песня.
Я же всё-таки думаю, что основная ошибка Сталина - это недооценка авантюристичной личности Гитлера.

Я вчера посмотрел поединок Кургиняна с неким Сытиным. Я такого открытого фашизма не ожидал. Там 282 в чистом виде. Удивительно, что такой человек еще и преподавать у нас умудрялся. Он слово в слово изложил любимую цепочку Дмитрия Юрьевича о покаянии, люстрации и смене власти с последующей перековкой, но не как пример развала страны, а как руководство к действию.

Егор, для привлечения аудитории не помешало бы создание роликов на злобу дня. Например, чья всё таки была Анна Ярославовна и т.п.. Это конечно​ историческая попса. Но людей бы много привлекло.

я не очень понимаю, что может доказать гипотетическое "доказательство поддельности отречения Николая" по отношению к большевикам, если они были на тот момент не самой ведущей силой были и приход к власти именно их был совсем не очевиден.

>Егор Яковлев. В связи с этим зрителям большая просьба: пожалуйста, в комментариях к этому видео рекомендуйте нам интересных специалистов по самым разным историческим периодам. Мы постараемся с ними связаться и пригласить в нашу программу.

Вот меня интересует такой специалист, как Егор Багрин. Живет в Питере. Специалист по вооружению казаков 17 века, покорявших Сибирь и Дальний Восток.
Мне, кстати, скоро в Благовещенск должны привезти его книжку :)

Кому: Кладовщик_2, #5

Кстати, я во вконтактике то же предложение озвучил :)

Интересно было бы увидеть/услышать ролики с участием Юрия Жукова. Он в сети представлен довольно широко, и смотреть интересно, но Вы задаете хорошие вопросы и темы порой раскрываются с еще одной, часто неожиданной стороны. Тем более, что он совсем недавно вышла еще одна его книга про Сталина.

Спасибо большое за труд!

Кому: Danferno, #4

> Я вчера посмотрел поединок Кургиняна с неким Сытиным. Я такого открытого фашизма не ожидал.

Встретились два фашиста, итог ожидаем.

И главное. А зачем смотреть весь этот шлак?

очень полезное и нужно дело. респект, слов нет.

Впервые с проявлением антисоветчины столкнулся году в 1987, долго пытался понять тогда как такое может быть, теперь то понятно все.

Огромное спасибо авторам за интересные и содержательные материалы, и отдельно - за разнообразие форматов (аудио, видео, текст). Единственно, очень иногда хотелось бы в конце текста что-то вроде списка упомянутой по ходу или рекомендуемой для дальнейшего ознакомления литературы. А ещё очень жаль, что категорически мало хороших исторических книжек для детско-юношеской аудитории. Может, многоуважаемые авторы знают больше в одном из грядущих роликов как-то осветят эту тему?

Кому: Nabivachev, #7

По таким вопросам нужен именно компетентный, своевременный комментарий. А то люди такую пургу начинают нести, какие-то картинки, монетки, левые цитаты. Причем с обеих сторон.

Авторам большое спасибо за работу!

Что касается пожеланий по приглашенным: я бы с Кара-Мурзой интервью послушал, который Сергей Георгиевич. Сложно его книги читать, слишком большие по объему. Может в аудио/видео-формате зашло бы?

Кому: Ashabad, #1

> У меня складывается впечатление, что разделение мировых войн на первую и вторую - это не совсем корректно. Походу, эти две войны вполне можно рассматривать как одна война, "с перерывом на обед". Участники те же, причины связанные, театр военных действий тот же. И т.д. Ну, столетняя война тоже, грубо говоря, "с перерывами шла".

ну вот Луи-14 последние лет 40 своего правления постоянно воевал на северных и восточных границах Франции - с одной целью, в одном регионе, с одиними противниками, даже одни и теже люди успевали по несколько раз поучаствовать. Однако, все их разделяют

Говоря о фальсификации исторических документов, нельзя обходить "особую папку" по Катынскому делу. Точка в дискуссии о ней далеко еще не поставлена, но вопрос очень острый и политически актуальный.

Полезным делом заняты товарищи, успехов Вам!

Уже не раз писал эту фамилию тут. Пунин Андрей Львович - отличный специалист по античной и отечественной архитектуре в плоть до 19 века. Преподавал у меня в СПБГУТД, очень интересно умеет рассказывать. В новостях СПб несколько раз мелькал.

Егор, добрый день. К сожалению, не знаком со специалистами по теме го очень хотелось бы беседу/текст/список источников с высоким доверием по теме НЭПа. Интересует как переход от прод. диктатуры к НЭПу, так и широкая партийная дискуссия, а также причины поражения и последующий переход от НЭПа к коллективизации и индустриализации. С идеологической точки зрения здорово раскладывает Михаил Васильевич Попов, интересно также почитать/послушать историческую и экономическую точку зрения.

Кому: Bag(g)yns, #12

Я в соавторстве с проверенными товарищами как раз делаю серию книг для детей "Прадедушкины медали"

https://www.litres.ru/bair-irincheev/medal-za-oboronu-leningrada/

https://www.litres.ru/bair-irincheev/medal-za-oboronu-moskvy/

и скоро будет "Медаль за оборону Сталинграда" и "Медаль Партизану Отечественной войны II степени"

Круто. Интересные направления. И личности интересны и краткие обзорные видео - очень полезная вещь.

Егор, разрешите порекомендовать двух историков с кафедры Истории России Уральского федерального университета. Д.и.н. Редин Дмитрий Алексеевич - специалист по петровским реформам на Урале. Насколько мне известно, сейчас он занимается исследованием истории взяточничества как социальной практики в России. Тема очень интересная и крайне актуальная. Был у него на открытой лекции, хлопал в ладоши от восторга. Контингенту канала точно бы понравилось.
К.и.н. Киселёв Михаил Алексеевич – относительно молодой, но сильно толковый специалист. Его манера изложения материала, чем-то схожа с вашей. Так же рассудительно, спокойно, аргументированно. Специализируется по петровской эпохе: Татищев, Де Генин, пленные шведы, уральские заводы, налоги и.т.д. Был у него на лекциях, посвящённых административным реформам Петра, какими они задумывались в центре и как они проводились на местах. Открыл для себя массу удивительного.
Также у него есть интересная статья: Киселев М.А. Как колонизируют историю. Рецензия на книгу Эткинда А. Внутренняя колонизация, в которой он убедительно опровергает все идиотские тезисы о России как о недоразвитой ресурсозависимой стране.

P.S. попробуйте связаться с ними, правда, мне сложно сказать, как они отнесутся к такому видео формату, и вообще, в курсе ли они вашего проекта.

Кому: Nabivachev, #6

> я не очень понимаю, что может доказать гипотетическое "доказательство поддельности отречения Николая" по отношению к большевикам, если они были на тот момент не самой ведущей силой были и приход к власти именно их был совсем не очевиден.

Да даже если вдруг окажется, что отречение - поддельное (например, рептилоиды постарались), то все равно ведь уже срок давности прошел ко всем возможным претензиям, нет?

Уже столько событий прошло, что откатить назад все равно не получится.

Например, если признать Советскую Власть преступной, и заняться срочным внедрением назад царя и пересмотром границ, то нужно тогда и Польшу с Финляндией возвращать, хотя бы в форме унии, и Кавказ со Средней Азией до кучи

Кому: Ashabad, #3
Тут вас завела в тупик ложная постановка вопроса. А что собственно изменилось бы если Сталин точно знал о 22 июня? Просто манипуляторы умышленно смешивают катастрофу начала войны с "внезапностью" нападения - ну знал бы и что? Например знаю, что через неделю или месяц, мне или вам придется биться с Колей Валуевым - оно нам поможет?

Прошу прощения, будьте так любезны пожалуйста, сделайте ролик про репрессии злых большевиков против казачества. Конкретнее о Лиенце и выселении терцов.

Кому: Мещеряк, #25

> Прошу прощения, будьте так любезны пожалуйста, сделайте ролик про репрессии злых большевиков против казачества.

Все репрессии заключались в отмене сословных привилегий и изъятие в этой связи земельных излишков.

> Конкретнее о Лиенце

Выдача предателей справедливому суду.

Егор, ели будет возможность, пригласите, пожалуйста, Александра Колпакиди. У него отличные передачи на "Говорит Москва".

Кому: karfagen17, #24

> Кому: Ashabad, #3
> Тут вас завела в тупик ложная постановка вопроса. А что собственно изменилось бы если Сталин точно знал о 22 июня? Просто манипуляторы умышленно смешивают катастрофу начала войны с "внезапностью" нападения - ну знал бы и что? Например знаю, что через неделю или месяц, мне или вам придется биться с Колей Валуевым - оно нам поможет?

Я не о точности даты. Я о том, что Сталин был "глубоко приземлённым" материалистом. Я позволяю себе, несмотря на свою скромность и с высоты прошедших лет, предполагать, а как бы я поступил бы на месте Гитлера, Сталина, Юлия Цезаря или Исуса Христа. Так вот, я бы на месте Гитлера не стал бы нападать на СССР не замирившись с Британией. Ведь в 1941 году Британия была всё ещё Империей, она полностью контролировала колонии в Индии, Индокитае, Южной Америке и др. и вытягивала оттуда ресурсы. И СССР был неслабой страной. Просто благодаря размерам. Учитывая это я бы не стал нападать на две империи одновременно. Ну, можно было или замириться с Британией вдвоём напасть на СССР, или предолжать получать ресурсы из СССР союз и добить Британию (а уже потом на СССР). Но одновременно и туда и туда я бы поостерёгся. Я так думаю, что Сталин рассуждал именно в таком же духе. И не учёл, что Гитлер может проигнорировать рассуждения, основанные на балансе сил и попытаться сыграть в рулетку.

Подписался с первого же ролика, считаю такие проекты просто спасительными для нормальных людей, спасибо Егору, Дим Юричу, остальным участникам.

Хотел бы обратить внимание на один маленький момент. У нас существует некая лакуна в преподавании Истории - послевоенный мир, вторая половина 20-го века. Видимо потому, что для советских людей это было современностью, а у нынешних авторов руки не доходят. В учебниках ни черта нет, кроме общих скучных фраз.

Недавно спрашивал детей (12-15 лет) кто такой Фидель Кастро. Не знают. Мао, Ким Ир Сен, Каддафи - имена слышали, в лучшем случае. Че видели на футболке. Причём, дети не самые глупые, обычные школьники. Ну про Кеннеди слышали что его убили, да. Это полный караул. Получается, они понятия не имеют о том, как мир пришёл в свою современную форму. Очень всё это грустно.

Я навскидку рассказал им, в виде получасовых лекций, о Хайле Селассие, Иди Амине и Бокассе - слушали так, будто я им сказки про доктора Айболита тут излагаю. Но я, к сожалению, не историк, я из открытых источников, без душераздирающих подробностей. Самому, если честно, интересно.

Так вот, если у кого-то есть спецы по теме - посоветуйте камрадам, повторяю - дыра тут.

Кому: Ashabad, #28

Вот про таких "думателей", чтобы они сделали на месте тех или иных личностей, постоянно рассказывают, даже в этом ролике.

Но не в коня корм.

Кому: Zlostnkaz, #2

> якобы советский плакат тех лет с изображением самолета, бросающего советские и немецкие бомбы на кого-то, но про него я уже читал, что этой модели самолета тогда просто не было

Это фальшивка. На самом деле там самолет союзников и СССР http://cs403821.vk.me/v403821722/809a/vL4N6PXk82o.jpg

Кому: LioshenkoSerg, #23

> Да даже если вдруг окажется, что отречение - поддельное (например, рептилоиды постарались)

Это все бред, отречение было. Неужели монархист и беляк Шульгин В.В врал?) Нет, конечно. https://www.youtube.com/watch?v=Ngtz1-UNCHw "В 10 час. вечера мы приехали. Поезд стал. Вышли на площадку. Голубоватые фонари освещали рельсы. Через несколько путей стоял освещенный поезд. Мы поняли, что это императорский...
Мы вошли в вагон... В дверях появился государь. Он был в серой черкеске... Лицо? Оно было спокойно...
Гучков говорил о том, что происходит в Петрограде... Государь ответил. После взволнованных А.И. голос его звучал спокойно, просто и точно...
- Я принял решение отречься от престола. До трех часов сегодняшнего дня я думал, что могу отречься в пользу моего сына, Алексея... Но к этому времени я переменил решение в пользу брата Михаила... Надеюсь, вы поймете чувства отца...
Затем я просил государя:
Ваше величество... Вы изволили сказать, что пришли к мысли об отречении в пользу великого князя Михаила Александровича сегодня в 3часа дня. Было бы желательно, чтобы именно это время было обозначено здесь, ибо в эту минуту вы приняли решение... Я не хотел, чтобы когда-нибудь, кто-нибудь мог сказать, что манифест «вырван»...
…Я видел, что государь меня понял, и, по-видимому, это совершенно совпадало и с его желанием, потому что он сейчас же согласился и написал: «2 марта, 15 часов» ... Часы показывали в это время начало двенадцатого ночи...
...Государь написал при нас указ Правительствующему Сенату о назначении председателя Совета Министров... князя Львова..."
Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1989. С. 250, 253, 257, 258.

Кому: Kamiko-san, #29

> Недавно спрашивал детей (12-15 лет) кто такой Фидель Кастро. Не знают. Мао, Ким Ир Сен, Каддафи - имена слышали, в лучшем случае.

Вот да. Про героев мирового коммунистического движения очень хотелось бы серию лекций послушать. А то некоторые деятели засирают гражданам мозги на счет того, что Мао был хуже Гитлера.

Кому: LioshenkoSerg, #23

> Да даже если вдруг окажется, что отречение - поддельное



> заняться срочным внедрением назад царя

Николай ведь не первый царь, с кем жизнь обошлась несправедливо.
Может, Иван Шестой был бы крутейшим правителем, но его заточили, а потом убили.
Есть у меня знакомый историк, который уверен, что Павел Первый мог стать одним из лучших правителей, но его тоже убили.

Еще обидно за Александра Второго - а вдруг бы он сделал определенные преобразования до того, как его убили. И не было б революций и всяких там злых большевиков.

Вроде как царь Федор Третий был очень-очень толковым молодым человеком, но умер очень молодым. А кто знает, может быть он стал еще круче Петра Первого (про которого бы мы ничего так и не узнали кроме того, что это был некий ничем не примечательный младший брат гипотетического Федора Великого).

А если углубляться в Рюриковичей - то там просто тонны нереализованного для страны потенциала!

И почему все так носятся именно с Николаем - решительно непонятно. Короче, надо отыскать всех виновных в гибели всех вышеуказанных достойных людей и наказать! Ну, или хотя бы всех недокананонизированных доканонизировать.Вплоть до Аскольда и Дира.

Кому: Kamiko-san, Года четыре назад, кажется... Контекста не помню. Спрашиваю у первокурсников, студентов-медиков: "А Че Гевара это кто?" - "Революционер" - уверенно ответила группа. Ни террорюгой, ни кровавым убивцем не назвали. А главное - знают. Не всё так плохо, КлимСан!

Кому: Kamiko-san, #29

Мне кажется, по школьной программе дети 12-15 лет до этих людей просто пока не добрались.

По вопросу рекомендаций.
Во время учёбы в университете у нас преподавал харизматичный историк Сахаров Валентин Александрович, читал темы про Великую Отечественную Войну(в том числе отдельно рассказывал про "Катынское преступление") и правление Ивана Грозного. Хочется всячески порекомендовать этого человека как интересного собеседника. Его лекции собирали гораздо больше студентов-математиков, чем какой-нибудь мат. анализ)

Про Сахарова В.А.:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D...
http://www.spa.msu.ru/prepod_129.html
https://istina.msu.ru/profile/w_a_saharov/

Прошу пообщаться с автором книги Подвиг и подлог академиком РАН Георгием Куманевым о начале войны. Его версия событий, связанных с панфиловцами и его взгляд на доклад-записку очень интересны, а освещаются крайне скупо. Помимо архивных знаний, Куманев лично общался и с панфиловцами, и с журналистами-авторами заметок в газетах о панфиловцах.

Очень хотелось бы прояснить, что же было в Польше. Все знакомые поляки убеждают, что СССР и Германия для них были одинаковым злом и агрессорами, так ли это?

Кому: Ashabad, #28

> Я так думаю, что Сталин рассуждал именно в таком же духе. И не учёл, что Гитлер может проигнорировать рассуждения, основанные на балансе сил и попытаться сыграть в рулетку.

Когда речь идет о больших системах бытовая логика не работает. Управляя огромным объектом ты видишь все издалека - в точности как в квантовой физике. Нельзя сказать абсолютно определенно ни о чем, можно только работать с вероятностями. Сам подумай как в этом контексте выглядят предполагаемые тобой мысли политиков.

Кому: Nabivachev, #36

> Мне кажется, по школьной программе дети 12-15 лет до этих людей просто пока не добрались.

Так их вожатые тоже не знают ни черта. Взял вот учебник, первый попавшийся, по ВСЕМИРНОЙ истории за 10-11 классы. Вроде 2 года, время какбэ есть. Впечатления нехорошие. Очень много общих слов, воды, социально-экономического теоретизирования, вроде "чем неолиберализм отличается от неоконсерватизма в "обществе всеобщего благоденствия", с цитатами из философских работ. Куча сложных терминов, к месту и не к месту цифровые показатели. Честно, я не знаю как ребёнок, пусть даже и 15-летний, может такое читать. Там мозгам не за что зацепиться вообще.

Например, параграф "освобождение и проблемы развития (стран Азии, Африки и Л. Америки)" - ни одного имени вообще не упомянуто, ни одного СОБЫТИЯ. Про Кастро вообще только мельком, в связи с Карибским кризисом. Кто такой Де Голль вы тоже оттуда не узнаете. Только общие тенденции. Материал скачет по годам взад-вперед, такое впечатление, что читаешь сборник статей вразбивку. Ну и что человек будет после этого помнить? Поневоле вспоминаешь слова Константина Сёмина, в каждом большом интервью призывающего людей говорить ПОНЯТНО.

Ещё пример: "...в такой богатой нефтью стране, как Саудовская Аравия, производство национального дохода на душу населения с 1962 по 1980 г. возросло с 4 тыс. до 10 тыс. долларов."© Обалденная информация. Особенно, вне исторического контекста. Ребёнку оно как раз и надо. Что за государство СА, кто там правит, какой там строй, - это всё не надо. А вот про доллары - это обязательно.

Ну и лютая антисоветчина из всех щелей, не без этого.

Кому: Nabivachev, #34
А вам не кажется что либерально настроенный Александр 2 наоборот сделал очень многое для ухудшения ситуации?

Кому: Katkov, #39

Да, они не агрессоры а белые и пушистые. Это Красная армия агрессивно разбила их войска по Киевом во время гражданской. А потом пшеки опять "мирно" оттяпали кусок от Чехословакии на кануне Второй мировой. Шакалы они.

Егор, на канале "Центр Архэ" видел пару лекций Михаила Кречмара о покорении Сибири. Он конечно не историк, а зоолог, но подход к вопросу вроде вполне научный. Возможно камрадам будет интересно познакомиться с этой страничкой нашей истории, тем более тема насколько интересная, настолько и темная (или светлая в смысле белого пятна). Или, если есть историки занимающиеся этим вопросом профессионально, то было бы очень интересно послушать. Спасибо за канал. Очень интересно!

Кому: vakero, #44

Спасибо за наводку. :)

Егор, расскажите пожалуйста о существовавщей во время Отечественной Войны Локотской Республике. Почему она так сильно отличалась от других окупированных областей? Почему немцы позволили создать на захваченной территории автономию управляемую русскими? Снимите пожалуйста с Дмитрием Юричем разъясняющий ролик на эту тему. Прошу по причине того: что многие "псевдо-интеллектуалы", склонные к идеям - "победи бы Гитлер - русские пили бы баварское пиво", любят приводить в пример именно Локотское самоуправление. Мол - "вот как хорошо жилось даже во время войны лояльным русским".

Спасибо.
Егора Яковлева прямо хочется слушать. Отлично ведёт лекцию надо полагать.

Орешета Михаил Григорьевич.
Краткая информация:
http://kolanord.ru/index.php/autors/n-o/oresheta-mg
Много лет занимается вопросом сбора воспоминаний и свидетельств о партизанском движении в Мурманской области (а у нас оно носило диверсионный характер на чужой территории, что очень нехарактерно для партизан, плюс в условиях крепкого мороза). Рекомендую, поскольку лично мой дед был тем самым партизаном.
Но, сам отношусь к нему спорно по ряду причин, во первых дед говорил о нем с раздражением (но без злобы), во вторых встречал выпускную работу школьника о партизанских отрядах в Заполярье, где школьник сетует, что за доступ к воспоминаниям ветеранов, с него Орешета просил не подъемных школьнику денег. Я бы понял если бы это был гонорар, но патриотически настроенному школьнику, начинающему попытки исследований, даже не знаю. Но тем не менее наиболее полной информацией он владеет.

Кому: Завал, #40

> Кому: Ashabad, #28
>
> > Я так думаю, что Сталин рассуждал именно в таком же духе. И не учёл, что Гитлер может проигнорировать рассуждения, основанные на балансе сил и попытаться сыграть в рулетку.
>
> Когда речь идет о больших системах бытовая логика не работает. Управляя огромным объектом ты видишь все издалека - в точности как в квантовой физике. Нельзя сказать абсолютно определенно ни о чем, можно только работать с вероятностями. Сам подумай как в этом контексте выглядят предполагаемые тобой мысли политиков.

Вот именно так и выглядит, как я сказал. У Сталина и у Гитлера (как и у Рузвельта-Черчиля-Муссолини-Деладье и т.д. и т.п.) гораздо больше возможностей дать ...э... как КлимСаныч говорил?... квантитативную оценку ресурсов и возможностей. Но думать, что все эти лидеры действую исключительно с позиции материалистических или просто реалистических нет оснований.
И вот я пытаюсь понять внутренние психологические мотивы поведения Гитлера. Ведь не секрет, что разные люди в одних и тех же обстоятельствах могут действовать по разному. Даже в казино: один выиграл десяточку и отвалил, другой выиграл десяточку, потом полтинничек, потом поверил в свою удачу - и спустил всё!
Гитлеру его генералы много раз указывали, что нельзя нападать на Польшу, которая связана договором с Францией и Англией. Ибо если те вступятся за Польшу серьёзно, то Германия с её армией в 1939 году не выстоит. У немцев просто не было сил воевать на два фронта. Банально не было сил. Ну, грубо говоря, "два всё-равно больше чем один, с какой бы ты стороны на этот факт не смотрел". Но у Гитлера прокатило, грубо говоря, просто повезло: союзники не захотели открывать второй фронт. Это была уже третья копеечка в копилку Гитлера о том, что ему всегда везёт. Первые две - это аншлюс и Мюнхен. А потом он смог победить Францию - это тоже большая удача, связанная исключительно с тем, что у Гитлера были выдающиеся генералы и спаяная армия, получившая опыт стремительных операций.
Но с Британией не прокатило. Но вполне очевидно, если бы Гитлеру удалось выбить СССР из войны одним ударом к зиме 1941-1942 года, то тогда он бы с Британией говорил бы с более сильных позиций, ибо на континенте уже врагов у него не было.
А вот у Сталина другое мировоззрение - марксистское, материалистическое. Он не верит в удачу, он верит в цифры, он верит в балансы сил. И это правильно, (я - скромный такой - примерно так же рассуждаю).
И Штаты, между прочим, тоже так же рассуждают. Они никогда не начинают войну, если совокупный военный потенциал США с союзниками не менее чем в три раза не превышает совокупный потенциал противника. Штаты всегда нападают только на слабых противников. У них нет великих полководцев, типа Суворова, но тем не менее они сейчас - единственная сверхдержава.
Т.е. в тех же условиях Штаты не напали бы на СССР. И это видно по холодной войне. И даже по распаду СССР. После 1991 года (к году этак к 1997-98) Штаты вполне могли бы напасть на Россию и уже строили для этого планы. Я думаю, не так уж трудно найти в сети статьи о том, что США разрабатывали планы уничтожающего удара по России. Но Россия всё ещё обладала потенциалом ответного удара. Гораздо меньшего, чем при СССР, но тем не менее чувствительного. В случае нападения США на Россию в 1998 году США наверняка бы победили, но потеряли бы не менее чем 25% (а по объективным оценкам - 75%) своей мощи.
Я к чему? Я к тому, что Германия напала на СССР, не будучи изначально сильнее. А США не напали на Россию, когда были сильнее в два раза.
А Сталин мыслил категориями цифр, тогда как Гитлер во многом полагался на удачу. И этот момент Сталин, походу, не учёл.

Егор, хотел бы порекомендовать специалиста по обороне Брестской крепости во время Великой Отечественной войны-Ростислава Алиева, автора книги «Штурм Брестской крепости». Также могу порекомендовать преподавателей исторического факультета БрГУ имени А.С. Пушкина: Розенблат Евгений Семёнович - специалист по геноциду евреев на территории Беларуси; Харичкова Людмила Викторовна - специалист по Древней Греции и Древнему Риму, а также по Латинской Америке; Милач Татьяна Михайловна - специалист по межвоенному периоду 1919-1939 г.г.; Занько Евгения Юрьевна - специалист по мировой культуре и культуре Беларуси.

Хочу "французскую историю за 15 минут" аж кушать не могу!!!

Если серьёзно, Егор Николаевич, низкий поклон и большое спасибо, и за цель, и за подход.

Отличная тема про фальсификации! Тоже где-то попадалось, будто Ленин писал про "расстрелять попов да побольше". Или сталинские расстрельные списки, которыми любят тыкать либероиды, доказывая, что Сталин лично подписывал расстрелы.

Вчера посмотрел "Поединок" с Словьевым-это реальная жесть была, то что говорил некий Сытин.
Интересно было бы послушать беседу о русофобии в историческом контексте.
Откуда вообще корни этого явления?

Спасибо, Егор Николаевич и Дмитрий Юрьевич, за вашу деятельность!
ДЮ и выступающие на Тупичке привили интерес к истории и любопытство, практически отбитое системой образования.
Работает излучатель!

Что же до тем (к сожалению, специалистов предложить не могу), лично мне была бы интересна своеобразная мета-тема: история отечественной науки и истории в частности, конкретные ученые и что они обнаружили/открыли.

Спасибо, Егор.
Я бы посоветовал одного из наших главных источниковедов - Игоря Данилевского. Это, конечно, Средневековье, но со здравых медиевистических позиций. Особенности "Повести временных лет" (кстати, из его лекции узнал, что "временные лета" благодаря малоизвестной работе, посвященной очередной новгородской рукописи комментариев Библии XV века, больше не являются гапаксом); взаимоотношения Руси и Улуса Джучи; власти и церкви; все с позиций исторической антропологии, источниковедения, микроистории. Один из авторов нового единого учебника истории по части Средних веков, говорит, пытался все поправить, как мог, чтобы было строго научно.
Было бы здорово увидеть диалог двух хороших историков.

Кому: Vladimir_I, #16

Зайдите на суйт Росархива, ссылку я давал выше. Сравните выписки Берии и Шелепину - всё встанет на места.

Подписываюсь на канал. Понравились ролики по Цезаря и про Испанскую дивизию в ВОВ. Успехов творческих Вам!

Кому: Kamiko-san, #41

> Что за государство СА, кто там правит, какой там строй, - это всё не надо. А вот про доллары - это обязательно.

"— Кто была Екатерина Вторая?
— Продукт.
— Как продукт?
— Я сейчас вспомню. Мы прорабатывали… Ага! Продукт эпохи нарастающего влияния торгового капита…
— Ты скажи, кем она была? Должность какую занимала?
— Этого мы не прорабатывали."

Кому: Jonah, #58

Во-во, оно самое. :)

Только что зашёл в Буквоед. На полках в отделе "История" на переднем плане: Акунин, Анисимов, Зубов.
И с краю в уголочке "Война на уничтожение" Егора Яковлева.

Егору Яковлеву.
В ролике про канал "ЦИ" вы предложили сообщать вам о специалистах по разным историческим периодам, вот я решил воспользоваться приглашением. Итак, специалист-историк по Крымской кампании 1854-56 г. Сергей Ченнык, автор нескольких книг по данной тематике, редактор журнала "Милитари Крым", крымчанин. https://vk.com/chennyk57
Я с ним общался, он готов поделиться знаничми, если будет приглашён.

Интересно было бы кроме собственно разоблачения фальшивок и мифов объяснять логику их появления. Как в этом ролике.
Неоднократно наталкивался на подобный феномен среди военных моряков. Они почти все уверенны, что адмирал Кузнецов вопреки приказу Сталина объявил готовность номер один на флоте. Показываешь им мемуры Кузнецова, где написано обратное - впадают в фрустрацию.:-)
А через некоторое время вновь выдают "Кузнецов вопреки...". В головах у людей живут стереотипы, как жолжен поступатььтот или оной человек в той или иной ситуации. Причем, зависит это от идеологических и нравственных установок. Точно так же они готовы не только генерить некую мифологию, но в большей мере ее воспринимать и транслировать.
Интересно было бы время от времени слышать подобный анализ. Хотя, разумеется, для историка важна опора на документы и артефакты.

Упомянутого в ролике Владлена Логинова когда-то заметил на канале 365 дней в передаче о революции. Говорил интересно; нашел и прочитал его книгу о Ленине. Было бы конечно интересно подробное интервью с ним. В общем, здоровья ему. :)

Вот ещё очень известный пример, такой известный психолог, как Эрих Фромм для того, чтобы показать у Сталина клинический случай несексуального садизма ссылается на такого «великого» историка как Рой Медведев. «…Одним из самых ярких исторических примеров как психического, так и физического садизма был Сталин. Его поведение – настоящее пособие для изучения несексуального садизма (как романы маркиза де Сада были учебником сексуального садизма). Он первый приказал после революции применить пытки к политзаключенным; это была мера, которую отвергали русские революционеры, пока он не издал приказ. При Сталине методы НКВД своей изощренностью и жестокостью превзошли все изобретения царской полиции. Иногда он сам давал указания, какой вид пыток следовало применять. Его личным оружием был, главным образом, психологический садизм, несколько примеров которого я хотел бы привести. Особенно любил Сталин такой прием: он давал своей жертве заверения, что ей ничто не грозит, а затем через один или два дня приказывал этого человека арестовать. Конечно, арест был для несчастного тем тяжелее, чем более уверенно он себя чувствовал. Сталин находил садистское удовольствие в том, что в тот момент, как он заверял свою жертву в своей благосклонности, он уже совершенно точно знал, какие муки ей уготованы. Можно ли представить себе более полное господство над другим человеком? Приведу несколько примеров из книги Роя Медведева:….». Сразу вопрос о качестве западной психологии.
И ещё вопрос.
Егор как вы относитесь к книгам Дмитрия Балашова о «Государях Московии»? Одни ими восхищаются, другие их считают «гумилевщиной». Я сейчас на распутье, стоит ли их читать.

Здравствуйте. 1) Разоблачать, по-моему, тактические менее эффективно, чем излагать свою версию, а по ходу можно уже упомянуть о фальшивках. Иначе идеологические, и не только, враги будут генерировать бред, а Вы будете его едва успевать опровергать (враги тоже не дремлють).
2) Что навскидку меня интересует в первую очередь: а) Разбор книги Солженицына "200 лет вместе"; б) концентрационные лагеря Германии vs. "сталинских" - по-моему ситуация симметричная, и надо разбирать "тонкие" противопоставления, ну и хотелось бы реальные фактические (пусть, где-то оценочные) цифры; в) Почему, когда говорят о пакте Молотова-Риббентропа не упоминают "Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей" от 1934-го и "Пакт четырёх" от 1933 на мой взгляд, ситуация симметричная, опять же. Но! западные страны делали это существенно раньше! и действовали в своих интересах, без учёта интересов СССР (что логично); г) Почему материалы допросов Клейста, например, до сих пор не опубликованы (не рассекречены) - что он там мог такого сказать?
Спасибо за Вашу работу. На сайте недавно.

Как всегда все интересно и познавательно!
Хотелось бы поподробнее услышать разведопрос про попов, и вообще про расстрелы священнослужителей в 20-30-е годы и подрывы храмов, соборов, церквей. Как то уже задавал ранее сей вопрос про Екатерининский собор в г. Пушкине. А недавно был в Троицком и там висела табличка, где указывалось про расстрел протоиерея в 20-е годы органами ОГПУ. Была ли какая то система учёта, или же на местах были перегибы?
Также хочется увидеть разведопрос о роли Троцкого и Свердлова в революции. Про личность Ленина и Сталина все ясно, а про них были лишь намеки.
Спасибо!

Спасибо огромное, всё как всегда интересно и познавательно. Высший пилотаж. Пригласите пожалуйста Виктора Солкина. И хотелось бы большего освещения Древнего мира... Минойская цивилизация, Микенская Греция, Древняя Троя... кризис XII века до н. э., связанный с мощнейшим переселением народов... Спасибо!

Кому: Nilboggy, #65

> концентрационные лагеря Германии vs. "сталинских"

В СССР не было концентрационных лагерей.

Кому: guliver69, #43

Кажется. Но я в основном про другое писал - что и кроме Николая среди царей есть о ком погоревать.

Уважаемые Егор и Дмитрий Юрьевич! Можно ли публиковать ссылки на Ваши ролики "Цифровая История" в чуть менее популярных социальных сетях (например, на сайте cont.ws)? Разумеется со ссылкой на авторов.

Предложение позвать очевидцев исторических событий - интересное.
Можно ли организовать беседы с участниками ввода войск в Венгрию (1956 г.) и Чехословакию (1968 г.) ?
Теперь нас эти государства как агрессоры представляют, а наше государство извинятся начинает за эти события...
Но, например, в Будапеште настоящие бои шли, такие вот "мирные" демонстранты были.

Недавно попалась книжка "Чехословакия-68. Взгляд советского офицера из прошлого в будущее".
http://www.cz68book.com
Жаль, автора с нами уже нет...

Про Венгрию, есть журналистское исследование:
С. Крушинский, В. Маевский, П. Ефимов, М. Одинец
Что произошло в Венгрии (Репортаж). Издательство «Правда», 1956 г.

Порекомендую Карпенко Сергея Владимировича. И курс читал интересно, и пару раз его на ТВ видел - хороший рассказчик. Трезвомыслящий специалист по Белому движению.

Отвечаю на просьбу. Екатеринбург. Советую привлечь к проекту специалистов в своих областях и преподавателей кафедры всеобщей истории УрГПУ. Готов помочь связаться и привлечь.

Смирнов Сергей Викторович (прекрасный востоковед, китаист, новая и новейшая история стран азии, основная тема- русская эмиграция в Китае. Кандидат исторических наук, доцент.) s.v.smirnov@urfu.ru

Земцов Владимир Николаевич (наполеоновед,история запада, международные отношения,история уэльса, председатель военно-исторического клуба "Горный щит") Заведующий кафедрой всеобщей истории Исторического факультета УрГПУ. Доктор исторических наук, профессор vladimirzemtsov@rambler.ru

Шистеров Максим Валерьевич (античная история, греция, рим, наследие античности в современности,культурная память латынь) доцент
mshisterov@rambler.ru

Постникова Алена Александрова (наполеоновская эпоха,историческая память, проблемы евроинтеграции) доцент. alina33_07_87@mail.ru

Головнев Андрей Владимирович (антропология арктики,сибири урала. киноантропология. вопросы национальной идентичности. доктор наук) andrei_golovnev@bk.ru

>Егор Яковлев. В связи с этим зрителям большая просьба: пожалуйста, в комментариях к этому видео рекомендуйте нам интересных специалистов по самым разным историческим периодам. Мы постараемся с ними связаться и пригласить в нашу программу.

Может стоит взять интервью у Андрея Анатольевича Зализняка. Да, он не историк, но много может рассказать об исторических потделках. В интернетах много роликов с его участием, но большинство в ужасном качестве.

Если еще принимаются пожелания по тематике: я бы послушал про развал СССР, и, думаю, контингенту было бы полезно лишний раз

Это вроде и событие недавное, а уже обросло кучей мифов; например, буквально вчера один мой знакомый мне мозг выносил темой денонсирования беловежских соглашений (наслушался Жириновского по этому поводу)

Грамотных собеседников по этой теме наверняка много

Спасибо

Кому: Mordax, #37

> Во время учёбы в университете у нас преподавал харизматичный историк Сахаров Валентин Александрович, читал темы про Великую Отечественную Войну(в том числе отдельно рассказывал про "Катынское преступление") и правление Ивана Грозного. Хочется всячески порекомендовать этого человека как интересного собеседника. Его лекции собирали гораздо больше студентов-математиков, чем какой-нибудь мат. анализ)

О, коллега!
Да, на лекциях Сахарова порой был просто аншлаг, поточные аудитории всех не вмещали, к нему ходили далеко не только те, кому было положено. Это были ещё 90-е, тогда господствовали самые грубые перестроечные штампы, а Сахаров рассказывал нечто совершенно другое, логичное (хотя по сравнению с тем, что я знаю сейчас - возможно, это и кажется упрощённым) и при этом разумно-патриотическое (не нынешний официоз, но и тем более не тогдашний). А в те времена ведь даже Исаев ещё не начал издаваться.

В общем, большое дело делал человек.
И лично мой уровень понимания истории (я уже тогда её любил) он здорово подвинул.

Но уже лет 15, как я ничего о нём не слышал.