Борис Юлин о бескризисном капитализме

Извиняюсь, но отсутствует буква Е в названии ролика.
А ролик отличный! Cпасибо Борису Витальевичу!

А ежели государство постоянно допечатывает денег, с тем, чтобы количество денег было пропорционально количеству товара -- отчего же они тогда обесценятся?

И почему нельзя работать, если все потребители в долгах у банков? Или это уже не совсем капитализм, если такая олигополия?

*ни черта не понимает*

Борис Витальевич, очень круто. А неужели раньше такие очевидные вещи не поднимались? Откуда такое количество экономистов рассказывающих как будет хорошо при капитализме?

Вот из простого размышления о прибыли понятно, что
Из капитализма неизбежно и обязательно следует:
1. Инфляция
2. Ограбление людей
3. Войны (т.е. захват рынка, хе-хе)
4. Банкротство самих капиталистов (хотя это мы переживём)

Поэтому агитировать за и поддерживать капитализм могут либо совсем необразованные и тупые, либо конченые мрази. Почему это не понятно большинству? (Риторический вопрос...)

Борис Виталич, описанная Вами внеэкономическая эксплуатация приводит к противоречию. Зачем этим "рабам" учиться, каков стимул, как из-под палки учиться? А без учёбы они не смогут овладеть высокотехнологичными орудиями производства. А без овладения этими самыми орудиями, и стимула они буду производить заведомо с меньшей интенсивностью меньшее количество продукта.. К тому же их нужно будет кормить, чтобы они не умерли как минимум..
Наёмному же рабочему умудряются платить меньше, чем..как там её..ну, "потребительская корзина" эта самая. Наёмный рабочий - выгоднее.

Впрочем всего прочего это не отменяет. Капитализм выполнил свою короткую историческую роль по развитию и обобществлению производства и ему пора на выход. Заменить его может только социализм, переходящий в полный коммунизм.. Так и будет неизбежно.
Правда грохнуться капитализм может с громкой музыкой, но историю не остановить. Разве что человечество помножить на ноль.

При прослушивании, когда капиталист не может продать товар, а только оставить себе, вспомнились фотографии кладбища [новых] непроданных автомобилей. Очень наглядный пример.

Кому: Kpt.Flint, #2

> А ежели государство постоянно допечатывает денег, с тем, чтобы количество денег было пропорционально количеству товара -- отчего же они тогда обесценятся?

Блин! А потом раздаёт их гражданам!!!

Лучше ещё раз ролик пересмотри. Допечатка бумажек абсолютно не сказывается на картине.

Кому: Alex NORD, #5

> Зачем этим "рабам" учиться, каков стимул, как из-под палки учиться? А без учёбы они не смогут овладеть высокотехнологичными орудиями производства.

Да ну. Даже медведей умудряются научить ездить на велосипеде.

Кому: Mavro Metalliko, #6

> При прослушивании, когда капиталист не может продать товар, а только оставить себе, вспомнились фотографии кладбища [новых] непроданных автомобилей. Очень наглядный пример.

Так ведь именно из это проблемы кризис перепроизводства и вырастает.

Скоро этой вашей Америке кирдык (с)
Интересно, до какой степени дойдёт дебилизация масс, чтобы оные сами радостно формировали касты новых неприкасаемых.

Борис Витальевич, аккуратнее надо быть. А то "джоны галты" еще повесятся.

Камрады, разрешите 5 безграмотных копеек?
Как нам гласит теория - развитие капитализма неотделимо от такого явления как монополизации. Ибо это цель любого капиталиста.
Так что снижение прибыли в данных условиях вполне объяснимо - что такое 2% при оборотах в млрды у.ёв? Много.
=> что данная ситуация вполне обюъяснима и вполне на радость нынешним капиталистам. Ибо не будет рентабельным никакое предприятие помимо монополии.
Так что есть ещё откуда черпать... Да и рабов/эксплуатируемых пока хватает.

Кому: skulsky_k, #4

> Поэтому агитировать за и поддерживать капитализм могут либо совсем необразованные и тупые, либо конченые мрази
Либо кто принадлежит к классу капиталистов или обслуживающей прослойки. А так же зачастую поддерживают и значительные слои эксплуатируемых классов в метрополиях империалистических структур, которым капитал приплачивает долю от колониального и неоколониального ограбления.

> А ежели государство постоянно допечатывает денег, с тем, чтобы количество денег было пропорционально количеству товара -- отчего же они тогда обесценятся?

Если я не ошибаюсь, то это следует из графика "спрос-предложение": денег становится больше (предложение растёт), поэтому их ценность (не смог подобрать лучшего слова) падает.

Спасибо, Борис Витальевич, очень познавательно! Помогите разобраться, а вот кастовая система выходит за рамки общественно-экономических формаций, верно? Только в Индии была такая система? Можно из любой экономической формации ″уйти″ в кастовую систему или только при капитализме?

Кому: Sha-Yulin, #7

Борис Витальевич, получается, что государство печатает деньги. Отдаёт их банкам. Банки капиталистам. Капиталисты часть денег отдают пролетариям в виде зарплаты. Однако пролетарии всё равно не смогут приобрести всю массу произведённых товаров.

Я верно понял?

Кому: Sha-Yulin, #7

Борис, если брать нашу страну, правильно ли я понял, что даже накрутки на еду в магазинах 300% или в ювелирке до 1000% (как мне говорили) всё равно не влияют на норму прибыли?

Кому: iBugz, #16

> Однако пролетарии всё равно не смогут приобрести всю массу произведённых товаров.
>
> Я верно понял?

Если экономически мир состоит из капиталистов и пролеториев - да.

Кому: Korsar, #17

> Борис, если брать нашу страну, правильно ли я понял, что даже накрутки на еду в магазинах 300% или в ювелирке до 1000% (как мне говорили) всё равно не влияют на норму прибыли?

Да.

Думается, что не "прибылей в замкнутой капсистеме не существует", а "прибыль постепенно стремится к нулю". Отсюда получаем ситуацию с Ахиллесом и черепахой, когда капиталист будет получать все меньше прибыли, но - получать, в отличие от остальных работников. И такая ситуация может длиться еще пару веков, пока планета не станет перенаселена и внезапный катаклизм/неурожай не приведет к ядерной войне.

Я к чему все это - на нашем веку (и наших детей) завершение эпохи капитализма не застать, столько не проживем.

Кому: skulsky_k, #4

> Поэтому агитировать за и поддерживать капитализм могут либо совсем необразованные и тупые, либо конченые мрази.

Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

Кому: Sha-Yulin, #8

Ну, да. Только предел обучаемости медведя уже использован рабовладельцами прошлых эпох.
Ядерный реактор, или ракетный двигатель, или чип с программою медведь не создаст, как его не 3,14зди. А вот станки и прочие нано-метры непременно поломает..из вредности. Разве нет?

Хотя, возможно я Вас неверно понял.. Касты ведь не рабовладение в классическом виде..
Кастовая система способна каким-то образом консервировать общественно-экономическую формацию?
..Ладно, пойду дальше матчасть изучать, может дорасту. Гегель сам-собой не изучится..

Антиутопия. Система с выведением большинства населения за пределы экономики сможет долго и устойчиво существовать только в условиях полной безграмотности оного. А вернее даже полного расчеловечивания. Иначе как мозги то промывать? Либо капиталистам придется резко возвращаться на технический уровень века эдак 17-го, либо они просто упрутся рогом в неизбежность коммунизма. Учитывая названную динамику падения прибылей, можно смело закупаться попкорном уже сейчас.)

Кому: Tuzemak, #13

> Либо кто принадлежит к классу капиталистов или обслуживающей прослойки. А так же зачастую поддерживают и значительные слои эксплуатируемых классов в метрополиях империалистических структур, которым капитал приплачивает долю от колониального и неоколониального ограбления.

Ну я так и сказал - конченые мрази:)

БорисВиталич, поправьте меня, расскажите, где мои нижеследующие могут быть ошибочными.
Я считаю, что развал СССР в 1991 году отодвинул мировой экономический кризис капитализма на 20 лет. Тогда обе системы дышали на ладан. (Правды ради надо сказать, что капитализм Запада оказался сильнее. Причины здесь не рассматриваем.) Но СССР развалился первым и Запад неожиданно получил огромную подпитку, из-за одномоментного появления огромного количества дешевого дополнительного сырья и, кроме того, с развалом промышленности соц.лагеря - огромный дополнительный рынок, куда дополнительную продукцию можно сбыть, оставив себе дополнительную прибыль от дополнительных продаж. То есть, всё это было "дополнительным", то, чего в нормальных условиях не было бы.
И таким образом кризис капитализма был отодвинут на 20 лет. И бахнуло это в 2008-2009 годах, в аккурат к 20-летию развала СССР, когда энергия этого дополнительного импульса прошла. Условия рынка стали "нормальными". Когда кончилось дешёвое сырье а дополнительный рынок был успешно освоен, стабилизировался и поделён между основными игроками и перестал быть дополнительным. Когда норма прибыли вошла в обычные свои 1-2-3% (вместо 50-100-200 % в "святые 90-е"). И в точном соответствии с теориями дедушки Маркса кризис и случился.
Возможно, эта тема уже обсуждалась. Возможно я не первый, который это говорит. А может быть я просто неправ?

Не рассмотрен вопрос перераспределения денег.
Например: в системе 1 млн денег, обобщенный капиталист платит 800 т денег, а на 200 т денег покупает себе и пользует самолет..или яхту..или космический челнок...
Т.е. в замкнутой системе капиталист спокойно может жить потребляя предметы роскоши, т.е. те на которые у остального общества совокупно денег нет.
При этом товарно-денежный баланс сохраняется.
Другое дело если капиталист не тратит свои деньги, тогда и получаем то что есть, т.е. кризис

Кому: Alex NORD, #5

> К тому же их нужно будет кормить, чтобы они не умерли как минимум.

Внимательно слушаем.

> Нужны люди, которые работают даже не за еду. То есть, они сами себя содержат и при этом еще производят какую-то продукцию.

Борис Витальевич, мысль я понял - больше чем вложил,ты не получишь. Но можно взять недостающее не деньгами. Теми же сердцами на пересадку. Хотя да. Это уже внеэкономично, не капитализм. Вот сам себе и ответил в процессе написания вопроса.

Картина сильно упрощённая, на самом деле.
Поскольку главная проблема даже не в отсутствии прибыли, как таковой, а в перераспределении благ в системе где капиталисты хочет себе всю прибыль, работают в реальном секторе 2% населения планеты, а материальные блага нужно как-то перераспределять всем. Тут полный ступор капиталистической системы. Она не знает что в такой ситуации делать.
При этом система глобального капитала замкнулась, новых рынков сбыта больше нет, а китайцы хотят кушать всё больше.

Есть ещё вариант - в роли класса эксплуатируемых внеэкономическими методами будут выступать роботы/ии

Кому: Korsar, #17

> ювелирке до 1000%

длительное время работал в этой отрасли. Для справки могу сообщить, что в среднем, зарплата ювелира на производстве составляет около 3-4% от стоимости изделия. Остальное стоимость материалов, накладные расходы и прибыль собственника производства.

Кому: Alex NORD, #5

Жить захочешь - не так раскорячишься.

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

Ключевое слово "товаров" насколько я понимаю. А к просто хорошим вещам, но не "товарам" у тебя какое-то предубеждение есть?

Кому: fukinava, #29
Роботов и ИИ кто-то должен разрабатывать, изучать, обслуживать и контролировать.

Спасибо, Борис Витальевич!
Но разве автоматизированные системы не решают озвученную проблему?
Если автоматизированные системы берут на себя наибольшую часть производства потокового товара, а человеческий труд используется приемущественно на элитных производствах, то результаты элитных производств вполне могут выступать в качестве добавочной пробыли(не 10^6 пар сапог, а 3 пары сапог из кожи жопы крокодила). Т.е. автоматизированные системы выступают конвертером из потокового товара, в элитный.

Кому: Sha-Yulin, #19

Борис Витальевич, а нынешний бум криптовалюты как повлияет на всю эту экономическую систему? Есть ощущение, что если повлияет - то не в лучшую (для большинства людей) сторону. А то там наши банки вроде как свои "биткоины" создавать собрались.

Кому: fukinava, #29

> Есть ещё вариант - в роли класса эксплуатируемых внеэкономическими методами будут выступать роботы/ии

Что, и товары роботы и ии начнут покупать? И чем эти роботы и ии будут так принципиально отличаться от станков всяких которые сейчас на производстве используются?

Спасибо, за познавательный ролик.
Интересно, а какие теории и наиболее вероятные варианты крушения капиталистической модели?

Кому: Murza, #20

> Думается, что не "прибылей в замкнутой капсистеме не существует", а "прибыль постепенно стремится к нулю". Отсюда получаем

Не получаем. В замкнутой капиталистической системе прибыли именно нет.
Можешь попробовать её найти.

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

С хрена ли?

Кому: Moromuh, #23

> Антиутопия. Система с выведением большинства населения за пределы экономики сможет долго и устойчиво существовать только в условиях полной безграмотности оного. А вернее даже полного расчеловечивания. Иначе как мозги то промывать?

Гитлеровцы поробовали именно это сделать. И если бы мы их не остановили...

Кому: givik, #26

> Не рассмотрен вопрос перераспределения денег.
> Например: в системе 1 млн денег, обобщенный капиталист платит 800 т денег, а на 200 т денег покупает себе и пользует самолет..или яхту..или космический челнок...

Рассмотрен. Это лишь свехпотребление богатых, которые выступают тоже как покупатели. Стандартная картина для феодализма.
Это не прибыль.

Кому: Painmailer, #28

> Поскольку главная проблема даже не в отсутствии прибыли

Так ты нашёл прибыль в замкнутой капиталистической системе?

Кому: fukinava, #29

> Есть ещё вариант - в роли класса эксплуатируемых внеэкономическими методами будут выступать роботы/ии

Чем робот отличается, принципиально, от станка?
Капитализм от социализма отличается не производством, а системой потребления.

Кому: Moromuh, #33

> Роботов и ИИ кто-то должен разрабатывать, изучать, обслуживать и контролировать.
>

Полагаю что тут дело даже в другом. Роботы и ии ничего не потребляют, да что-то тратится на поддержание их работоспособности но на этом все. Фактически они ничем не отличаются от любого другого средства производства.

Вот пока слушал, думал - "а как же роботы!? Идеальные рабы же!" а потом каменты почитал, и понял что роботы - это средство производства, и до тех пока они не начнут размножаться самостоятельно, на роль рабов они не годятся. А вот когда начнут и у них станет интересно отнимать, тогда да.. Тогда капитализм заиграет новыми красками!
И когда у последнего робота-раба будут свои рабы, тогда-то и наступит рай на земле!

Кому: lllshamanlll, #34

> Но разве автоматизированные системы не решают озвученную проблему?

Прослушай ещё раз ролик. Автоматизорованные системы кардинально подымают производительность труда. Но в озвученной проблеме производительность труда никакой роли не играет.

Кому: ldmitrii, #32

> Ключевое слово "товаров" насколько я понимаю

И услуг!!

Кому: Sha-Yulin, #39



> Думается, что не "прибылей в замкнутой капсистеме не существует", а "прибыль постепенно стремится к нулю". Отсюда получаем
>
> Не получаем. В замкнутой капиталистической системе прибыли именно нет.
> Можешь попробовать её найти.

Дело в том, что капсистема еще не достигла замкнутости, у нее еще есть время, которое мы не застанем, вот я о чем.

Все хотят прибыль. И все новая прибыль закладывается в стоимость, растет себестоимость - и прибыли хочется еще сверху? т.е. товары/услуги всегда превосходят идеально рассчитанную денежную массу за счет этих хотелок получить все из ничего.

Кому: skulsky_k, #4

> 1. Инфляция
> 2. Ограбление людей
> 3. Войны (т.е. захват рынка, хе-хе)
> 4. Банкротство самих капиталистов (хотя это мы переживём)

Очень интересно, почему инфляция подается как негативный эффект?

Кому: Sha-Yulin, #18

> Кому: iBugz, #16
>
> > Однако пролетарии всё равно не смогут приобрести всю массу произведённых товаров.
> >
> > Я верно понял?
>
> Если экономически мир состоит из капиталистов и пролеториев - да.

Как я понимаю, вся история со сверхдорогими предметами роскоши дорогих брендов, предметами искусства и тд - один из способов обратной инъекции денег в экономику.

В целом с логикой Бориса не согласен, думаю тут есть изъян связанный с тем, что рассматривается ситуация в статике - т.е. параметр Т для всех процессов равен нулю.
При этом есть следующие факторы:
- инфляция
- рост населения
- рост потребления в виде роста "номенклатуры" потребляемых товаров
- взаимоотношения капиталист-капиталист

Все это продлевает жизнеспособность такой системы при определенных значениях ее параметрjd (скорость производства, рост населения, норма прибыли) до бесконечности (если убрать внешние ограничения в виде ресурсной базы)

Кому: Murza, #49

> Дело в том, что капсистема еще не достигла замкнутости, у нее еще есть время, которое мы не застанем, вот я о чем.

Она к нему приблизилась. А значит система будет либо изменена, или схлопнется.

Кому: jimmilee, #51

> Как я понимаю, вся история со сверхдорогими предметами роскоши дорогих брендов, предметами искусства и тд - один из способов обратной инъекции денег в экономику.

Нет.


> В целом с логикой Бориса не согласен,

Твоё право.


> думаю тут есть изъян связанный с тем, что рассматривается ситуация в статике - т.е. параметр Т для всех процессов равен нулю.
> При этом есть следующие факторы:
> - инфляция
> - рост населения
> - рост потребления в виде роста "номенклатуры" потребляемых товаров
> - взаимоотношения капиталист-капиталист

Ты точно думаешь?
А то перечисленные тобой факторы никак не влияют на условия задачи.

Кому: Sha-Yulin, #39

> Не получаем. В замкнутой капиталистической системе прибыли именно нет.
> Можешь попробовать её найти.

Это если система стартовала с нулевым сальдо денежной массы и объем денежной массы с ростом производства никак не увеличивается (станок не печатает), то да

В Идеальном-Капитализме-В-Вакууме а) есть начальная денежная масса б) печатный станок работает все время и чуть быстрее, чем растет производство, чтобы обеспечивать минимальный уровень инфляции

Кому: jimmilee, #54

> Это если система стартовала с нулевым сальдо денежной массы и объем денежной массы с ростом производства никак не увеличивается (станок не печатает), то да

Нет. В любом случае.


> В Идеальном-Капитализме-В-Вакууме а) есть начальная денежная масса б) печатный станок работает все время и чуть быстрее, чем растет производство, чтобы обеспечивать минимальный уровень инфляции

Ты не осилил понять сказанное в ролике, увы.

Кому: Sha-Yulin, #53

> А то перечисленные тобой факторы никак не влияют на условия задачи.

Жизнь в долг с учетом роста численности будущих поколений и включенном станке позволяет иметь прибыль в системе всегда.
Эту систему можно описать формулами и при определенных значениях переменных в этих формулах эта система будет существовать до достижения предела (Население земли/Водные и др. ресурсы и тд и тп)

Модераторам! Что за хрень творится в последнее время? При просмотре ютьюб- роликов, примерно через несколько минут после начала, браузер сам выкидывает вот на это: http://aszxd.pro/azexnggokx/Goji_cream_RU1/?ap=10674&esub=-6A25sMQJVEwLaFwT5sRj8AAEAAQAChRcCsikC...
Это у меня проблемы или так было задумано? Но сайт какой то бабско-гломурный, явно не целевая группа тупичка!

Кому: jimmilee, #56

> Жизнь в долг с учетом роста численности будущих поколений и включенном станке позволяет иметь прибыль в системе всегда.
> Эту систему можно описать формулами и

Ну и опиши.

Кому: Арчибальд, #21

> ... + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

Это заблуждение.

Цель капитала - извлечение прибыли, а не производство качественных товаров.

Кому: Sha-Yulin, #55

А госслужащие могут приравниваться к вырванным из капсистемы крестьянам? ведь им государство может отсыпать лишних денег за счет станка, сверх объема оказанеых капиталисту госуслуг?

Кому: Sha-Yulin, #41

Рейх мог существовать только в условиях войны. Если бы они победили всех, им бы стало тупо не с кем воевать. А дальше уперлись бы в невозможность дальнейшего развития.

Кому: Sha-Yulin, #39

Борис Витальевич, а как быть с мировой капиталистической системой, она охватила весь мир и по сути уже является замкнутой?

Кому: ldmitrii, #45

> Фактически они ничем не отличаются от любого другого средства производства.

Они и есть средство производства. Если допустить, что капитал создаст условия для создания саморазвивающегося ИИ, а потом просто прекратит поддержку ученых и персонала (читай, пролетариата), это приведет к тому, что ИИ самоорганизуется и выйдет из этой категории, став полноценной частью общества. Все это уже было с рабовладением.

Кому: Sha-Yulin, #47

Тогда вопрос такой:
Какими свойствами должны обладать роботы/ИИ, чтоб можно было возложить на них обязанности рабов/отверженных?

всегда этим вопрос задавался. думал что не хватает подкованности в теории.

Кому: jimmilee, #56

> Эту систему можно описать формулами

Камрад, если не сложно - опиши, хотя бы в первом приближении.
Или ссылку дай на такое описание, или на описание того, как описывать.
Правда, интересно.

Кому: Sha-Yulin, #47

Если люди получают деньги за то, что чистят пятки элиты(условно), а тратят эти деньги на то, что производят автоматы, могли бы вы растолковать, в чем заключается противоречие?

Поясните ещё, пожалуйста. Себестоимость продукции включает в себя зарплату работникам, поэтому цена за товар всегда будет больше зарплаты. Получается, что при таком ценообразовании такая же проблема с превышением зарплат будет и при социализме?

Кому: Ptich, #12

Или капитализм будет двигаться дальше в сторону господства госмонополий, госрегулирования в области экономики и трудовых отношений, в сторону государственного планирования, либо будет загнивать.

Кому: brd41, #46

> А вот когда начнут и у них станет интересно отнимать, тогда да.. Тогда капитализм заиграет новыми красками!

И Скайнет скажет: "А какого, собственно, хрена?"

Отличный ролик, Борис Витальевич! Спасибо!
Давно, давно пришел к этому же выводу, что все прелести капитализма - пшик. Вся суть - перекладывание из кармана в карман ништяков и власти. Самопожирающая система.

А почему нельзя бесконечно печатать деньги, а долги периодически списывать? Вцелом прибыли не будет, но локально и на некоторое время будет. А кризисы можно пережить на сухом пайке и подножном корме.

Кому: Moromuh, #33

А вот там уже капитализм и экономическое принуждение к труду

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно)

А почему тогда на большинство современной техник (даже такой сложной как ТВ или холодильники) гарантия зачастую 1 год? А раньше была по 3 года. Это чтобы не забывать обновлять всё новые выходящие модели? Которые отличаются от предидущих не так сильно.

А уж если мы говорим про продукты питания, то в погоне за прибылью, часто наращивают их объём производства за счёт снижения качества (применение "химии", генные модификации, замена компонентов продуктов на более дешёвые, но вредные).

Обобщенный пролетарий не может купить больше, чем заработает, но он может взять в долг.
Аналогичным образом работают вторичные ценные бумаги.
Подобные инструменты надувают пузыри, выводя обобщенного капиталиста в плюс и продлевают срок функционирования капитализма.
Банкротство крупных кредитных организаций, списание задолженностей можно сравнить с кровопусканием, которое временно оздоравливает систему.
Насколько это может стабилизировать капитализм в исторической перспективе?
Является ли система с прогрессивным кредитованием замкнутой?

Кому: Sha-Yulin, #44

> Чем робот отличается, принципиально, от станка?

Бесправный раб, с точки зрения экономики, тоже не отличается от станка.
В [замкнутой] кастовой фашистской системе тоже не будет прибыли, как и в замкнутой капиталистической. Чем больше бесправных, тем больше потребляют остальные, но прибыли нет - некому купить "добавочный" товар.

Поправьте, если ошибаюсь, но кажется, ключевое здесь - замкнутость системы.
Замкнутая коммунистическая система, правда, в прибыли не нуждается - не будет, и не надо.

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

Периодически встает вопрос покупки новых шорт/джинс. Несмотря на обилие всяких магазинов одежды вокруг, подходящего кроя портки удается найти в одном максимум двух магазинах, при чем каждый раз в разных, либо я так быстро мутирую, либо там лекала каждый день меняют. О качестве лучше промолчу, но стабильно раз в сезон двое штанов надо закупить. Хотя может нам опять "бракованный" капитализм подсунули!

Кому: Sha-Yulin, #53

Но ведь есть же проверенные методы для оздоровления капиталистической экономики - мировая война. Угандошить миллионов эдак 450 - вот и появится второе дыхание.

Все правильно, прибыли не будет.
Однако в данной абстракции и соц. экономика работать не будет.
Принимая, что основной целью соц. экономики является увеличение производительности труда, нам нужно что-то инвестировать в развитие средств производства. То есть у наc должны быть лишние деньги. А где их взять, следуя предложенной модели?

Борис Витальевич, а почему всё придёт именно к построению капиталистической кастовой системы, а не, например, реколонизации - водворению обратно колониальной системы примерно в том виде, в котором она существовала в эпоху классического империализма.

Кому: Sha-Yulin, #47

Ну проблема капиталистами как бы решена посредством производства товаров разного класса. Допустим все рабочие произвели за 1 миллиард денег 1 миллион тон брюквы и одну тонну лобстеров. Эти же рабочие раскупили всю брюкву, а лобстеров купил капиталист. Точно также все рабочие завода ВАЗ ездят на Калинах, а директор завода ездит на Майбахе... Проблема в принципе решаема, но при условии полного социального расслоения на касты... Рабов не будет, но будут люди III класса и выше по шкале значимости...

Кому: Sha-Yulin, #18

> Если экономически мир состоит из капиталистов и пролеториев - да.

Борис Витальевич, а хотя бы частично и временно капитализм не может спасти производство оружия? Т.е. когда в этом условном миллиарде 100 миллионов потратили на производство снарядов, ракет и прочего. Потом положили это всё на склад. И капиталист получил свою прибыль с тех 100 миллионов, что ушли на оружие, их же ни кто из пролетариев не должен покупать. Ну а потом лишние деньги утилизировать, например разбомбив томагавками аэродром или сломав по дурости дорогостоящий эсминец.
Т.е утилизировать часть товаров таким способом, и выплачивать прибыль капиталистам за счёт утилизированных товаров.
А ещё можно часть денег, выплачиваемых в виде прибыли, можно утилизировать в виде завышенной цены акций, например, IT компаний. Ну когда компания не имеет своих заводов, владеет минимальным материальным имуществом, но стоит дороже какого-нибудь Газпрома с огромными запасами газа, трубами, буровыми установками и так далее. Т.е. прибыль в виде денег как бы есть, но она просто лежит мёртвым грузом и не участвует в реальной экономике, теща самосознание капиталистов красивыми циферками состояний.
Понятно, что такие возможности со временем закончатся, но капитализм то будет сопротивляться.

Кому: Арчибальд, #48

> И услуг!!

А вот тут как раз есть вопросы

Есть 1000 условных программистов, часть из них работает "на дядю", часть сидит делает игру своей мечты, например. У одного из этих 1000 получается Шедевр. И этот шедевр покупает малоизвестная фирма MS за 2,5 миллиардов долларов (допустим, специально для этого напечатанных)

Вот этот вот один - он может в капиталистическую систему быть не встроен, ему ещё 18 нет для своих родителей он "Место Возникновения Затрат". Опыта, знаний и желаний встраиваться в капиталистические отношения у него сильных нет, делать "Корпорацию своей мечты" тоже не хочется и он все эти 2,5 лярдов зеленых начинает тратить на тот самый излишек который скопился у "капиталистов". Квартирку там рядом с Трампом, яхту замечательную, теслу по спецзаказу и т.д. Купить 10000 сапог и подарить туземцам каким - ненуачо, захотелось так, благотворитель же. Норма прибыли - чумачечая, ибо затраты несопоставимы с полученным денежным эквивалентом.

Или вот "Модный художник" - почудачил в студии, нарисовал пенисом палок, а жопой кружочков и продал за 10к зелени, например. В капиталистические отношения не вступал, накупил себе опять излишков производства

Так что до тех пор, когда мы будем платить за услуги "кустарей" несопоставимые с затратами на производство деньги - боюсь капитализм не гикнет

Спасибо.Как мясник топором баранью тушу перерубает, так этим роликом по капитализму. Одинаковый "хрясь" получается. В ролике смешно прозвучало, что атлант расправляет крылья. Какие к херам крылья? Откуда им взяться? По-моему, в оригинале атлант поправляет яйцы. Ну или что там у него.

Кому: Murza, #49

> Дело в том, что капсистема еще не достигла замкнутости, у нее еще есть время, которое мы не застанем, вот я о чем.
>

Колониализм демонтирован. Остались неоколонии, что несколько отличается. Грабить как раньше уже не выходит. Разрыв всё таки уже не родоплеменной строй, палки и камни против развитого капитализма с мушкетами и пароходами. Капитализм уже перешел к разрешению кризисов посредством мировых войн и привнесением внеэкономических методов эксплуатации в свои метрополии. Дальше будет только быстрее этот процесс протекать. Разве что найдут способ остановить рост производительных сил общества.

Борис Витальевич
100 человек в системе из них 10 капиталисты и 90 наемных рабочих (в вашей картине я изменяю 1го обобщенного капиталиста на 10ых). В итоге при продаже товара 1 капитализм будет банкротом , который обеспечивает прибыль другим 9ым. Правильно ли я понимаю что прибыль будет, но n циклов производства-продажи? И правильно ли, что такая система неминуемо ведет к монополии 1го капиталиста который получит прибыль последним.

Объясните пожалуйста этот момент. В ролике вы говорите что прибыль полностью исчезает.

Кому: DemoniT, #60

> А госслужащие могут приравниваться к вырванным из капсистемы крестьянам? ведь им государство может отсыпать лишних денег за счет станка, сверх объема оказанеых капиталисту госуслуг?

Блин, ну посчитайте вы, что получится!
Госслужащие ничего не производят, в отличии от тех же крестьян.

Кому: Дроссель, #62

> Борис Витальевич, а как быть с мировой капиталистической системой, она охватила весь мир и по сути уже является замкнутой?

Ну так именно об этом ролик. И какой может быть итог, я тоже говорил.

Кому: Santa, #64

> Какими свойствами должны обладать роботы/ИИ, чтоб можно было возложить на них обязанности рабов/отверженных?

Это невозможно.

Кому: Sha-Yulin, #44

Думаю, принципиальная разница в том, что робот будет полностью заменять трудовую функцию которую до этого выполнял человек с помощью станка.

То есть раньше эти рабочие места требовали людей с их структурой потребления. Сейчас этого нет. Трудовая функция осталась, есть продукт труда этой функции, но он полностью (или почти) полностью изымается в пользу капиталиста внеэкономическим путём (не путём обмена труда на деньги).

СССР, распавшись продлил агонию капитализма, каждый капиталист -это рано или поздно фашист.

Кому: lllshamanlll, #67

> Если люди получают деньги за то, что чистят пятки элиты(условно), а тратят эти деньги на то, что производят автоматы, могли бы вы растолковать, в чем заключается противоречие?

Так всё в ролике сказано. Деньги - лишь средство обмена, инструмент. И их нельзя собрать больше, чем выдано в ходе обмена.

Кому: potato, #68

> Себестоимость продукции включает в себя зарплату работникам, поэтому цена за товар всегда будет больше зарплаты. Получается, что

Ничего не так "что".
Ты сократил систему до рамок одного предприятия. Так у тебя ничего на сойдётся, ты можешь получить любой результат.

Кому: Belural, #76

> Поправьте, если ошибаюсь, но кажется, ключевое здесь - замкнутость системы.

Капитализм завершает победное шествие по планете Земля. Планета - не замкнутая система?

Кому: Tuzemak, #80

> водворению обратно колониальной системы примерно в том виде, в котором она существовала в эпоху классического империализма.

Потому, что там тоже - капитализм.

Очень интересный ролик, благодарю. Особенно поучительно завершение.

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров

Этак я легко докажу, что + феодализма (классического) в изобилии качественных товаров. Цеховое устройство производства не позволяет попасть на рынок не только браку, но и просто товару уровня ниже общего среднего.

Кому: Арчибальд, #21

> Я не агитирую но + капитализма это изобилие качественных товаров (относительно).

Как-то так получается, что например в пищепроме РФ это не так.

Борис Витальевич, добрый день.

При всём уважении к Вам, в этот раз получилось сложно, запутанно и очень абстрактно. Без вывода или возможно он оказался мной не понят, не замечен. Капиталиста не волнует отсутствие прибыли на глобальном уровне, его беспокоит та прибыль, которую он урвёт у других капиталистов в конкурентной борьбе. Так же, его беспокоит власть, которую он получает над своими сотрудниками, а возможно и за пределами своей организации.
Осмелюсь посоветовать вам тему другого кап. кризиса, когда бизнес, по причине патологической жадности, постоянно снижает уровень з.п. своих сотрудников, тем самым угнетая спрос и рынок в целом.

Кому: ZebraTLP, #99

> Капиталиста не волнует

Мдя. Бывает.
Ни хрена не понял, да?


> Осмелюсь посоветовать

НУ куда же мне без таких своетов!?