Павел Перец про покушение на Витте и про Матильду Кшесинскую

Ба!
Про Витте конечно интересно...
Но кто такая Матильда Кшесинская?!)

Павел как всегда прекрасен. Ставлю лайк, хоть и не досмотрел до конца — кредит доверия, Павел, кредит доверия.

P.S. Про наших в Турции. 100 раз сказано на тупичке, что не надо ездить в эту Турцию. Ну не надо...
"«Загнали под лестницу и били ногами». Подробности нападения сотрудников турецкого отеля на уральцев"
https://66.ru/news/society/203215/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Игнатьев в КНИГЕ "50 ЛЕТ В СТРОЮ" упоминает про роман между Николаем 2 и Матильдой и не только с ним

О как. А не рановато ли про Витте и Матильдочку? Там жеж ещё промеж них и уже рассказанным масса интересного.

Надо в Матильде сцену как в Адмирале сделать.

95-летняя Кшесинская приезжает на съёмки "Войны и мира" Бондарчука и играет там жену декарбиста, оставшуюся в Сибири после смерти мужа. Жена декабриста служит гувернанткой в Ипатьевском доме, но захватившие власть неграмотные революционеры назначают старушку машинисткой, и она вынуждена стенографировать допросы гражданина Романава с семьёй. Ценой своей жизни героиня Кшесинской спасает малолетнюю Анастасию, которую приютила семья сибирских староверов Поклонских (позже сбежавшая от ужасов революции в Польшу, но потом снова оказавшаяся на территории СССР в результате преступного пакта Молотова-Ребинтропа)...

Однако тоталитарная цензура не пропускает героический момент на экраны, подло мотивируя это тем, что Толстой о таком не писал.

В конце фильма Матильда перед концом съёмок бросает кольцо с синим бриллиантом в подвале Ипатьевского дома и оно красиво тонет в лужке, накапавшей от растаявшего на прохудившейся крыше снега. Звучит эпичная музыка, сквозь дыры в стенах и потолке сияет Закат Империи.

Хорошо Павел сказал о крайностях в истории России. Когда ее как бурлацкую баржу тащит по реке одна артель, мы уверенно продвигаемся вперед, стоит "отпустить" - тащит в стремнину и крутит, бросает из стороны в сторону...

Отлично.

Витте приписал себе в мемуарах не только создание Священной Дружины, но и изобретение ледокола "Ермак" - тупой Макаров без него, мол, не допетрил

что касается золотого стандарта, то "есть, Петька, один нюанс" (с)

твердый курс обмена ассигнаций на золото - это хорошо. Другой вопрос - где его взять да ещё в количествах, способных обеспечить функционирование экономики не Дармштадта, а огромной империи с большой армией, флотом и т.п.? Тут-то и оказалось, что своего золота у России для этого недостаточно - серьезная добыча золота, например, на всем известной Колыме началась уже при советской власти.

Поэтому часть иностранных кредитов (которые не всегда было просто получить) тупо тратилась на закупку золота за рубежом просто для того, чтобы можно было проводить денежную эмиссию и экономика могла функционировать - а не на развитие этой самой экономики, как обычно делают нормальные люди.

Категорически не хватило. Тема нужная но до конца не осознанная нами.

Огонь!

Да и рассказ про Распутина - дело не одного разведопроса, предполагаю.

Кому: technik, #4

> О как. А не рановато ли про Витте и Матильдочку?

Рановато. Сейчас удалят.

Кому: Gecko, #13

> Рановато. Сейчас удалят.

Я уже посмотрел, меня убьют???

А ещё у Витте не было носа, был приставной протез. Интересно, при каких обстоятельствах он его потерял? Сифилис, вероятнее всего, можно исключить.

Известная цитата из 90х от Жванецкого:
= А давайте кого-нибудь бздымкнем!
- А давайте вас...
= ???

Все таки Михаил Михайлович местами гений. Несмотря на пробивающуюся либеральность.

Матильда, пожалуйста, выйди в прокат и закончись уже.

Кому: Kleine Мук, #11

Где огонь? Все во врем и к месту. Не смотря на знойный вечер в Малаге, я нашел время все это прослушать.
Если бы не блаженная Наташенька и не террористы от Правослвного Государства (не путать с исламским), я бы, может, и не стал время тратить. Но теперь уже придется и фильму с торрентов качать...
Наташенька же надрывалась. Не могу ее усилия проигнорировать.

Мда, кому какое дело?
Ну подарили плясунье дворец размером с завод и что? Никому никакого дела.
Считать чужие деньги нехорошо.
Мда.
Откуда состоятельный мужчина взял деньги на дворец - это мы говорить не будем.
Точнее, у кого он их изъял.
Ну и спустить эти деньги - почему бы и не на дворец мине... плясуньщице?

Кому: Zhukoff, #19

> почему бы и не на дворец мине... плясуньщице?

И тут революционная борьба обострилась!!!
Но масштабы, конечно, мама не горюй.

Кому: Zhukoff, #19

>Ну и спустить эти деньги - почему бы и не на дворец мине... плясуньщице?

За хороший мине... пляс не жалко!!! И вообще, не надо завидовать!!!

Кому: ItDoesntMatter, #21

> За хороший мине... пляс не жалко!!! И вообще, не надо завидовать!!!

В принципе, конечно, не жалко.
Я вот только с цифирью в руках внимательно поглядел, во что это обошлось нашим крестьянам. И чота как-то не до смеха.

Как-то само покушение на Витте выпало из разведопроса... Хотя слушал внимательно.
Про Пикуля - уже!!! "Патриотическая общественность" уже поставила на вид Губенко факт постановки им в его театре Содружество актеров Таганки спектакля по роману Пикуля Нечистая сила - У последней черты. "Ату его!" - прозвучало.
Сорокин... да, было время 90-х. Постмодернизм, Пелевин-Сорокин далее везде. Голубое сало. Идущие вместе, книги в мусорку,... Где вейчас все эти люди? Ведь живы.

Кому: ПТУРщик, #9

> что касается золотого стандарта, то "есть, Петька, один нюанс" (с)

Это все - мелкие и несущественные детали. Главное - они (Столыпин и Витте) хотели хорошего стране! Ну, как один известный страстотерпец!!

Кому: Zhukoff, #22

Вроде, она в иске к большевикам оценила его в 300 000 рублей. Примерно 60 000 трехдюймовых снарядов.

Кому: Zhukoff, #19

>Откуда состоятельный мужчина взял деньги на дворец - это мы говорить не будем.

Клим Саныч, почему же "не будем", если вы уже говорили? Подробно разъяснил и, как деньги на строительство храма перетекли на строительство домика для бл... балерины. Так и сейчас ничего не поменялось! А некоторые вот готовы чужой мине.. пляс оплачивать и при этом даже стараются не завидовать ((

Кому: Zhukoff, #19

> Мда, кому какое дело?
> Ну подарили плясунье дворец размером с завод и что? Никому никакого дела.
> Считать чужие деньги нехорошо.
> Мда.
> Откуда состоятельный мужчина взял деньги на дворец - это мы говорить не будем.
> Точнее, у кого он их изъял.
> Ну и спустить эти деньги - почему бы и не на дворец мине... плясуньщице?

Я тебя понимаю, КлимСаныч. Скажу более, я чаще всего с тобой согласен.
Но, имею ли я право с тобой не соглашаться и тебя критиковать?
Если я таковое право имею, то я хотел бы сказать следующее:
1. Мы слишком часто не хотим учитывать реальность. Реальная ситуация противоречит нашим желаниям, и тогда мы "почему-то" стараемся игнорировать оную. Ты марксист (и я марксист, дилетант, но тем не менее красный), ты прекрасно понимаешь, что объективные законы они потому и объективные, что их нельзя нарушить или игнорировать.
Например, мы хотим, чтобы здесь сейчас люди все поумнели и сразу приняли бы нашу точку зрения. Но люди не хотят жить разумно. Весь капитализм построен на психологии человека: на обмане и самообмане. Но люди продолжают самообманываться и это, как выясняется, имманентно человеческой натуре. Меня это давно раздражает, но это факт.
СССР давал возможность разумно существовать в окружающей среде, когда потребление (например потребление) индивидуума было бы обоснованно выверено научными методами (т.е. через планирование). Это разумно, казалось бы. Но мы сами 25 лет назад отказались от этой казалось бы очевидно-разумной мысли. Никто не задумался, что плановая экономика позволяет Кубе выживать в условиях жесточайших санкций США. Никто не задумывается, что СССР вышел из послевоенной разрухи и стал реальным конкурентом США именно благодаря плановой экономике. Ну и т.д., можно долго говорить.
Люди не хотят верить в разум, людям (большинству) приятнее, как сказано у Стругацких, "что бы пожрать такое, ещё не жратое".
2. Я реально не хочу гражданской войны. Никто из нормальных людей её не хотят. Мне текущая ситуация не нравится. Я вижу, как тупеют наши дети и внуки, вернее как их отупляют, делая "грамотными потребителями". Сколько могу, я с этим борюсь, но я вижу, что моя младшая дочь с удовольствием сморит рекламу. (А я ещё помню телепередачи без рекламы, меня реклама раздражает. Ну, это не по теме...). Но я не хочу, чтобы моя дочь знала ужасы гражданской войны.
3. Я искренне убеждён, что постановка задачи, формулировка задачи, часто определяет методы решения.
И к чему я всё это вёл? Если конкретно Кшесинская "насосала" себе дворец, то я с этим готов смириться. Мне важно другое: мне важно понять как выходить из той задницы, в которую мы все катимся, какую и как поставить цель, чтобы исправить ситуацию и что для достижения этой цели нужно сделать.
Нет?

Кому: KuzmichMar, #27

Вот это:

> 2. Я реально не хочу гражданской войны. Никто из нормальных людей её не хотят. Мне текущая ситуация не нравится. Я вижу, как тупеют наши дети и внуки, вернее как их отупляют, делая "грамотными потребителями". Сколько могу, я с этим борюсь, но я вижу, что моя младшая дочь с удовольствием сморит рекламу.

Напрямую ведет к этому:

> чтобы моя дочь знала ужасы гражданской войны.

И вот это:

> Если конкретно Кшесинская "насосала" себе дворец, то я с этим готов смириться.

Напрямую связано с:

> той задниц[ей], в которую мы все катимся

Т.е., лично ты готов смириться с ситуацией, когда некая дэвушка в принципе способна насосать (наплясать, напозировать - выбери нужно) на домик, стоимостью в 60 000 трехдюймовых снарядов? Или в 10 000 неплохих зарплат рабочих в промышленности? Или в 30 000 [годовых] доходов крестьянской семьи?
Неужто ты думаешь, что сосать-плясать легче, чем вкалывать на заводе или в поле? Уверен, что нет.
Но!
Ты готов смириться с существованием индивида, который проживает в домике, ради которого 1000 крестьянских семей должна была бы впахивать 30 лет?

Тогда я тебя просвещу, как марксист марксиста.
Это прямая и самая верная дорога к гражданской войне.

> мне важно понять как выходить из той задницы, в которую мы все катимся, какую и как поставить цель, чтобы исправить ситуацию и что для достижения этой цели нужно сделать.

Революция. Великая социалистическая революция.
Для начала, нужно образовывать себя и людей вокруг, что бы, как ты верно заметил: понять.

Кому: DoctorGrey, #14

За вами выехал бесогон †††

Кому: Zhukoff, #22

> Я вот только с цифирью в руках внимательно поглядел, во что это обошлось нашим крестьянам. И чота как-то не до смеха.

Клим Александрович, ну не подарил бы плясунье, пролюбил бы каким-либо другим способом. В общем всё-равно ничего бы не изменилось. Крестьянам или рабочим всё-равно в той ситуации деньги бы не достались.
Да и другой ситуации, если я правильно понял ваши выпуски про рождение революции, на тот момент не могло быть.
В общем, объективная реальность получается.

Кому: Шандор, #26

Храма? это который "Спас на крови"? А там разве великокняжеская попечительская пара их (собранные денежки) не просто в свой карман замылила?
Личный вопрос, если дозволено: а Вы случайно на другом сайте имени некоего кадета в мемберах не состоите?

Кому: Zhukoff, #19

> Ну подарили плясунье дворец размером с завод и что? Никому никакого дела.
> Считать чужие деньги нехорошо.

Откуда у М. Кшесинской двроец?
НАПЛЯСАЛА!

Кому: Zhukoff, #28

> Тогда я тебя просвещу, как марксист марксиста.
> Это прямая и самая верная дорога к гражданской войне.
>
> > мне важно понять как выходить из той задницы, в которую мы все катимся, какую и как поставить цель, чтобы исправить ситуацию и что для достижения этой цели нужно сделать.
>
> Революция. Великая социалистическая революция.
> Для начала, нужно образовывать себя и людей вокруг, что бы, как ты верно заметил: понять.

Полностью согласен. Одна проблема - здесь и сейчас социалистическая революция невозможна.
Поэтому правильная постановка задачи - первый и главный шаг к успеху.

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, мне вот интересно узнать по поводу политических убийств и провокаторов в то время:
Правда то, что начальник политического сыска Рачковский организовал убийство Плеве?
А один из начальников полиции Спиридович был причастен к убийству Столыпина?
Я читал, что эти и ещё другие убийства крупных деятелей террористами были организованы их политическими противниками.
Есть какие-нибудь работы, где можно этот вопрос узнать?

Кому: KuzmichMar, #27

Читал одну историю о том, что один из Великих князей (вроде речь шла о Алексее Александровиче) будучи начальником Морского ведомства перед Русско-Японской подарил своей любовнице очередной актрисульке кучу денег и драгоценностей, ну и себя лично не забывал.
И во время одного представления с этой актрисой встал один хорошо одетый мужчина и показывая на неё сказал: "Вот господа где наши броненосцы, миноносцы и крейсера".

Кому: Zhukoff, #28

> Ты готов смириться с существованием индивида, который проживает в домике, ради которого 1000 крестьянских семей должна была бы впахивать 30 лет?

И ещё: индивид - это не более чем индивид. Он существует внутри системы, но в нашем случае он не является причиной процессов, происходящих в системе а только отражением этих процессов. Бороться собственно с кшесинскими, которые пользуются существующими условиями но не являются причинами этих условий неразумно. Запретить проституирование как способ существования индивидам невозможно, а тем более в обществе с классовым неравенством, где это классовое неравенство определяется по рождению, т.е. во многом очень похоже на кастовое неравенство.
Поэтому я готов в наших условиях смириться с конкретными кшесинсикми. Я их могу презирать, но ненависти нет.
Это не значит, что мне нравится такая ситуация, когда некой кшесинской неразумно передаются огромные ресурсы общества. Это лишь означает, что я точно понимаю, что если у некой кшесинской эти ресурсы отобрать, то ситуация не исправится.

Кому: KuzmichMar, #36

> Я их могу презирать, но ненависти нет.

а к Цапкам тоже ненависти не будет? Даже если они твою семью перебьют?
Ну да, они же внутри сложившейся системы действуют - откуда у тебя к ним ненависти взяться...

Кому: ПТУРщик, #37

> Кому: KuzmichMar, #36
>
> > Я их могу презирать, но ненависти нет.
>
> а к Цапкам тоже ненависти не будет? Даже если они твою семью перебьют?
> Ну да, они же внутри сложившейся системы действуют - откуда у тебя к ним ненависти взяться...

Лучший способ извратить любую мысль - это довести её до абсурда.
Например сказать так: "Чикатило - это прямое следствие руководящей роли КПСС в жизни СССР". Доля правды в этом есть, ибо действительно КПСС тогда главенствовала и именно благодаря КПСС Чикатило, как любой другой гражданин СССР, мог жить и работать. Но когда эта доля правды гиперболизируется до абсолюта, то правда исчезает и появляется лозунг. Пустой лозунг. Ибо КПСС не определяла образ мыслей Чикатило.
Тот же самый подход у меня к твоему вопросу. Не надо доводить до абсурда, ибо любая мысли формулируется на определённой системе определения. А твой вопрос выводит мою мысль за ту систему определения, в которой я сформулировал свою мысль.
Отвечаю по-существу:
Нет, ты не прав. Цапки - это зло. Это преступники. Отношение к ним формируется в другой плоскости, вне зависимости от общественно-экономической формации.
Я таких как Цапки ненавижу. Ибо действительно боюсь за свою семью.
Я и Чикатило ненавижу, а он жил в тевремена, в которые и я успел пожить - во времена СССР.
Я ненавижу таких людей вне зависимости от текущего строя.
Я понятно ответил?
ЗЫ. Блин, забыл, где я прочитал мысль, может даже здесь: мы дожили до того, что умные люди должны доказывать очевидные вещи.

А тут вроде как выясняется, что и самим фильмом "матильда" не те люди деньги получили https://www.youtube.com/watch?time_continue=70&v=voK7xOVgEeI

Кому: KuzmichMar, #38

> мы дожили до того, что умные люди должны доказывать очевидные вещи.

именно.

Мысль о том, что плоха ситуация в стране, когда легко можно насосать на сумму в 30.000 годовых бюджетовкрестьянских семей, приходится доказывать.

Кому: DoctorGrey, #14

> Я уже посмотрел, меня убьют???

Только если Поклонской расскажешь!!!

Кому: KuzmichMar, #38

> Кому: ПТУРщик, #37
>
> > Кому: KuzmichMar, #36
> >
> > > Я их могу презирать, но ненависти нет.
> >
> > а к Цапкам тоже ненависти не будет? Даже если они твою семью перебьют?
> > Ну да, они же внутри сложившейся системы действуют - откуда у тебя к ним ненависти взяться...
> >
> Тот же самый подход у меня к твоему вопросу. Не надо доводить до абсурда, ибо любая мысли формулируется на определённой системе определения. А твой вопрос выводит мою мысль за ту систему определения, в которой я сформулировал свою мысль.

Очевидная вещь в том, что большинство современников этих людей начало ненавидеть без всякой агитации и пропаганды. Регулярный голод, нечеловеловеческие условия жизни, бойни в виде войн и вот одиночные массовые выступления рабочих и крестьян превращаются в сплошной пожар.
А мы, конечно, их ненавидеть не будем, да и не можем: мы не хлебнули того, чего хлебнули их современники.

Кому: Zhukoff, #22

>И чота как-то не до смеха.

Сарказм он редко о веселом.

>Я вот только с цифирью в руках внимательно поглядел

"плясунский" цирк вокруг фильма учитывал?

Кому: ПТУРщик, #40

> > Кому: KuzmichMar, #38
>
> > мы дожили до того, что умные люди должны доказывать очевидные вещи.
>
> именно.
>
> Мысль о том, что плоха ситуация в стране, когда легко можно насосать на сумму в 30.000 годовых бюджетовкрестьянских семей, приходится доказывать.

Дык, никто же не спорит, что данное явление есть плохо и отвратительно.
Я просто лишний раз настаиваю, что это явление есть следствие а не причина.
Был же ролик у того же КлимСаныча про "сумашедший бульдозер" в Штатах. Тут явление того же порядка.
Смысл обвинять Кшесинскую (или ненавидеть её) за то, что она пользуется существующими условиями.
Нужно искать способы, как изменить условия, по-моему.
А вот это уже далеко нетривиальная задача.
Т.е. отобрать у Кшесинской, Бузовой, Собчак или Васильевой особняк - не такая уж невозможная задача. Но это не значит, что не появиться другая Васильева. Ну, это же очевидно.
А вот как изменить существующую систему (очень желательно без гражданской войны) - вот это задача под стать Теоремы Ферма...

В преддверии выхода наконец на экраны фильма - жалко только то, что провал в прокате бездарного кино - представителями "православной общественности" будет выставлен, как их победа, знак божий, признание-покаяние россиян перед царём-страстотерпцем... (нужное подчеркнуть)

Кому: KuzmichMar, #44

> Дык, никто же не спорит, что данное явление есть плохо и отвратительно.

Так так...

> Я просто лишний раз настаиваю, что это явление есть следствие а не причина.

Что было первым, курица или яйцо? Это важно!

> Смысл обвинять Кшесинскую (или ненавидеть её) за то, что она пользуется существующими условиями.

Пролетарии люди простые, видят шлюху в брюликах - называют ее шлюхой в брюликах.
Когда шлюх и ворья становится мучтельно много - берутся за вилы.

> Нужно искать способы, как изменить условия, по-моему.

Уже нашли-с. Скоро годовщину празднуем.

> А вот как изменить существующую систему (очень желательно без гражданской войны) - вот это задача под стать Теоремы Ферма...

Эх, а вот каг бы мне стать олигархом, желательно не вставая с дивана...

Кому: Готальский, #46

> Смысл обвинять Кшесинскую (или ненавидеть её) за то, что она пользуется существующими условиями.
>
> Пролетарии люди простые, видят шлюху в брюликах - называют ее шлюхой в брюликах.
> Когда шлюх и ворья становится мучтельно много - берутся за вилы.
>


А никто ее не обвиняет. Но она - симптом.
Грипп мы тоже обычно обнаруживаем, когда суставы крутить начнет и температура к 40.
Чуешь - пииииздец наступает, пора лечиться.

А в обществе глядь: Кшыся бегает в брюликах ценой в средний броненосец.
Ну и симметрично: пииииздец наступает, пора лечиться.

Кому: Zhukoff, #22

> Я вот только с цифирью в руках внимательно поглядел, во что это обошлось нашим крестьянам. И чота как-то не до смеха.

Это как смехуёчки над тем как, мол, психически здоровые крестьяне сдавали в полицию сумасшедших студентиков, которые в "народ ходили".

А когда инерция мышления гасчёт непротивления власти, высшими силами поставленной, несмотря на самое адское существование, когда она прошла, то оказалось, что крестьяне - опора наследников тех самых студентов. У которых террор инструмент и метод.

И "в террор" вовлечены шрочайшие слои общества, так или иначе, а не просто "шайка психов и платный Азеф", как считают псевдоинтеллигенты-идиоты (и пророк их Акунин).

Это утверждение отлично подтверждается цифрами.

:(

Кому: Zhukoff, #47

- Ооотставить люстрацию.
- Есть, отставить люстрацию.

Кому: _Wolf, #48

> Это как смехуёчки над тем как, мол, психически здоровые крестьяне сдавали в полицию сумасшедших студентиков, которые в "народ ходили".

Крестьяне имеют чудовищно долгую память - нам этого просто не постичь, - мы сильно иные.
Крестьяне помнили, что царь-государь даровал их землю (внимание - их землю) дворянам, чтобы они службу несли, защищая тех самых крестьян.
Все несут государево тягло: пахари пашут, военные - воюют.
А когда случилось так, что крестьяне массово поперлись в армию, у них родился логический вывод: теперь они сами себе военные, а значит, землю государь вернет своим государевым военным.
Студентики-нородохожденцы эту сладкую парадигму ломали, вызывая чудовищную ненависть.

> А когда инерция мышления гасчёт непротивления власти, высшими силами поставленной, несмотря на самое адское существование, когда она прошла, то оказалось, что крестьяне - опора наследников тех самых студентов. У которых террор инструмент и метод.

Спокойно, товарищ. Крестьяне сами умели применять террор до всяких "наследников студентов" и без них. Степу Разина вспомни и Емелю Пугачева. А так же то, что в 1861 году более 700 крестьянских бунтов, из которых 499 вынуждены были подавлять войсками.

На счет святости Николая2 вспомнилась классика:
http://www.youtube.com/watch?v=SJu0UklIePc&feature=youtube_gdata_player

Депутаты Госдумы посмотрели "Матильду" и не увидели там ничего оскорбительного:

https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/29/735872-matilda-deputatam-nikolaya

Кому: _Wolf, #48

> И "в террор" вовлечены шрочайшие слои общества, так или иначе, а не просто "шайка психов и платный Азеф", как считают псевдоинтеллигенты-идиоты (и пророк их Акунин).

любовь верноподданных к будущему страстотерпцу хорошо показали события конца 1905 г. в Москве - баррикады строили все, от уличных мальчишек до присяжных поверенных.
А потом приехал лейб-гвардии Семеновский полк и показал, насколько сильно царь-батюшка любит своих верноподданных...

Кому: Zhukoff, #50

> Спокойно, товарищ.

:)

Я-то, во первых, про фолк-хисторический заход об умных крестьянах и глупых народниках.

А во вторых, именно про эту инерцию, что "царь сам правильное сделает", которая прошла.

Ну и про террор как часть идеологии, а не просто жестокость, которая всегда и везде, особенно когда массовые мероприятия.

> А так же то, что в 1861 году более 700 крестьянских бунтов, из которых 499 вынуждены были подавлять войсками

Зря "в народ ходили", жизнь ведь хорошая была.

Кому: ПТУРщик, #53

> любовь верноподданных к будущему страстотерпцу хорошо показали события конца 1905 г. в Москве - баррикады строили все, от уличных мальчишек до присяжных поверенных

Отношение очень сильно изменилось: от шока цареубийства Александра II, до циничных комментариев прямо сразу и на месте убийства великого князя Сергея.

Кому: Zhukoff, #47

Ну Матильда то относится к истории давно ушедших дней.
Интересно, как отнесутся, например, к женщинам полковника Захарченко. Понятно, другой масштаб, зато история современная. Отберут подаренное, нажитое не честным трудом, а ли оставят? С одной из них пересекался по работе - девушка очень даже умная и приятная.

Кому: Шандор, #26

> Клим Саныч, почему же "не будем", если вы уже говорили? Подробно разъяснил и, как деньги на строительство храма перетекли на строительство домика

Дай ссылку, пожалуйста, а то я рассказ про это пропустил, а ведь очень интересно.

Кому: _Wolf, #54

> А во вторых, именно про эту инерцию, что "царь сам правильное сделает", которая прошла.

Последний всплеск - Кровавое воскресенье.

Кому: Zhukoff, #50

> > Крестьяне имеют чудовищно долгую память - нам этого просто не постичь, - мы сильно иные.

К.А., возникает вопрос, на чём основано это утверждение? Вот моя бабушка, родившаяся в 1922 году, рассказывая о своём отце, со значением говорила, что "воооот, при царе он 25 лет служил", хотя не мог он никак при царе 25 лет отслужить, он родился самое ранее при позднем АлександреII. (Понимаю, что из частного всполоха ложной памяти делаю ложное обобщение). Так вот откуда у крестьян была долгая память? Они же зачастую и про прадедов своих могли знать только какие-нибудь общие моменты. Какой царь, какую землю, если носитель памяти живёт в своём углу и кругозор его ограничен "с одной стороны межой, а с другой оврагом"

Кому: Flyin, #59

> на чём основано это утверждение? Вот моя бабушка, родившаяся в 1922 году, рассказывая о своём отце, со значением говорила, что "воооот, при царе он 25 лет служил", хотя не мог он никак при царе 25 лет отслужить,

А это не про конкретные события память.
Это общая память про чаяния, обиды, обещания, справедливость-не справедливость.

Кому: Flyin, #59

> Кому: Zhukoff, #50
>
> > > Крестьяне имеют чудовищно долгую память - нам этого просто не постичь, - мы сильно иные.
>
> К.А., возникает вопрос, на чём основано это утверждение? Вот моя бабушка, родившаяся в 1922 году, рассказывая о своём отце, со значением говорила, что "воооот, при царе он 25 лет служил", хотя не мог он никак при царе 25 лет отслужить, он родился самое ранее при позднем АлександреII. (Понимаю, что из частного всполоха ложной памяти делаю ложное обобщение). Так вот откуда у крестьян была долгая память? Они же зачастую и про прадедов своих могли знать только какие-нибудь общие моменты. Какой царь, какую землю, если носитель памяти живёт в своём углу и кругозор его ограничен "с одной стороны межой, а с другой оврагом"

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но я могу попытаться объяснить. (я сам, хоть и марксист, но происхождением из крестьян)) )
если я в чём-то не прав, то старшие товарищи меня поправят.
Дело в том, что очень долгое время, лет 500 жизнь крестьянина в деревне не менялась. В годы рождения твоей бабушки этого уже не было. в это время начались бурные изменения в деревне и эта самая "память поколений" распространяется не более чем на два, режи три поколения, т.е. это когда ты можешь послушать в детстве вживую своего дедушку или пра-дедушку.
А примерно до второй половины 19 века размеренный ритм деревни менялся очень слабо. Воцарение Романовых, Северная война, новые пушки, новые одежды у господ, новый язык у господ, науки, события, Наполеон, турки - все это меняло жизнь крестьянина крайне мало. Он утром вставал, весь день пахал, вечером ложился спать. Пока был молодой, бегал за девками, потом растил детей, потом умирал. Откуда-то "из другого мира" к нему в деревню доходили известия о различных событиях. Но на нём это всё слабо отражалось.
По самой примитивной модели социальные сказки и социальные понятия передавались от деда к внуку. Ибо родоки всегда или пашут и спят. Или тихонько трахаются на сеновале.
Так вот 20-30 поколений получали одну и ту же информацию посредством живого общения "через поколение". Нет, она конечно немного изменялась в деталях, но при этом не менялась в сути. Фактически в сознании людей закреплялись не сами события или явления а отношение к ним, грубо говоря, "господствующее мнение". "Царь", "Земля". "Бог" - это были явления одного порядка, сакрализированные, объемные, масштабные и малопонятыне.
Вот в этом заключается, как мне кажется, понятие "память поколений".
Я так понимаю, когда понятие "царь" потеряло подобный статус, когда он из земного божества стал просто главным начальников, вот тут-то Царская Россия и рухнула.
Ну, я так думаю...

Кому: KuzmichMar, #61

> Дело в том, что очень долгое время, лет 500 жизнь крестьянина в деревне не менялась.

В целом верно.
Только не 500, а примерно 1000.
Отсюда такая чудовищная живучесть былин, которые начали слагать еще во времена Владимира Святого. Т.е.. наш крестьянский прапрадед в 1890 году уверенно гундосил заунывные песни, которые доносили "народную память" о событиях 970 гг.
Уж о том, что государь крестьянскую землю помещикам отдал, чтобы те несли службу - точно помнили. Середина 16 века - это ж буквально позавчера.
Кстати, читайте верно и не давайте себя запутать.
Крестьянская земля, буквально значит "земля христиан", т.е., - земля бога. И в собственности она быть не может ни у кого. Это архитипическая парадигма русского крестьянского сознания.

Кому: Zhukoff, #62

> Кому: KuzmichMar, #61
>
> > Дело в том, что очень долгое время, лет 500 жизнь крестьянина в деревне не менялась.
>
> В целом верно.

(крестьянин-марксист ходит гордый и сияет как новый олимпийский рубль (если кто знает, что это такое...))
Я просто помню что мне говорил мой отец о жизни в деревне. Я-то уже не такой, у меня более-менее городское сознание. А вот отец мой говорил, что в глухой деревне сразу после войны были два самых почитаемых человека - это председатель колхоза и директор школы. И если председатель колхоза был почти свой и даже сменяемый, то учителя вообще и директор школы в частности были как жрецы, как "посвященные". Отец говорил так: "Мы даже сомневались, какает ли директор школы". Если председатель колхоза - это просто авторитет, с которым тем не менее можно спорить, то директор школы - непререкаемый авторитет. К нему ходили за "жизненными" советами. Ну и директор школы полностью осознавал свою роль и по мелочам не разменивался в мелкие колхозные разборки не встревал, а только "учил жизни", глобально, так сказать, оберегая свой авторитет. И к нему почтительно относились и взрослые и дети. Вернее дети так, как взрослые.
(Я почему это написал... Я постоянно думаю, как низко пал авторитет учителя. То, что сейчас происходит в школе, тогда просто в голову не приходило. Даже такое отношение к учителю, как в "Дожить до понедельника" в деревне моего отца было просто невозможно. Обидно. Доступность, всё-таки обесценивает.)
Хотя... 1000 лет, это ты, КлимСаныч, загнул... Переход с двуполья на трёхполье, появление и уход монголов, закрепление крепостного права и нект. другие события крестьянин должен был "заметить". Т.е. такие события влияли на жизнь крестьянина, даже если опосредовано, но всё-таки влияли.

Кому: Zhukoff, #62

> Только не 500, а примерно 1000.
> Отсюда такая чудовищная живучесть былин, которые начали слагать еще во времена Владимира Святого. Т.е.. наш крестьянский прапрадед в 1890 году уверенно гундосил заунывные песни, которые доносили "народную память" о событиях 970 гг.
>

Я прошу прощения, хочу ещё немного порассуждать о крестьянской ментальности.
Мне кажется, что после 20-хх годов и примерно до середины 50-хх прошлого века у обычного крестьянина "от сохи" понятие "Бог" было заменено понятием "Ленин", понятие "Царь", понятием "Сталин". Ну а Земля свой статус не поменяла. Нет, конечно, те, кто уезжал из деревни, свой менталитет меняли немного. Но там, 10 километрах от ближайшей разбитой дороги, в 50 километрах от ближайшего райцентра и в 100 километрах от самого захудалого городишки, подобное реликтовое мышление продолжало существовать.
Ну, так и 1905 году рабочие по метальности были выше крестьян. Ну, может быть не выше, а "по-другому". И к царю они уже могли себе позволить относится не как к божеству а более критически. Царь - самый высокий начальник. Но уже не отражение бога на Земле.
("Да, я взбунтовался! И вы вовсе не величайший из королей! А всего лишь выдающийся, да и только! И вы не по заслугам именуетесь почетным святым. Вы отшельник, подвижник, но не святой." (с)пёрто, "Обыкновенное чудо"))
И это видимо одна из причин, почему революционное движение в России стало опираться на рабочих.

И ещё хочу сказать...
(И тут Остапа понесло)
Крестьянин не жесток по-определению. Просто в его жизни определённая жизненно-обоснованная жестокость присутствует всегда. Он забивает скотину (городские в большинстве своём не видят, как такое происходит, они мясо в магазине уже в "готовом" виде получают). Он вынужден "драть" жену и детей. Не потому, что он злой, он даже по-настоящему любит их. Просто он не знает иного способа "объяснить" как делать с его точки зрения правильно. Отец так "драл" его, дед "драл" отца, прадед "драл" деда. И консервативный патриархат-то в деревне из-за того, что кто-то должен обязательно брать на себя ответственность, а не "из вредности".
После работы он сильно устаёт. Действительно сильно, городские этого не понимают. И поэтому он не рефлексирует на события "как гимназистка". Если "надо вдарить", то он вдарит; если молния убила мужа/сына/жену/дочку, то долго горевать нельзя, надо работать, иначе остальные помрут.
Поэтому крестьянин обыденно-жесток, но "без фанатизма" без всякого "маньячества" и "чикатилизма".
Именно это одна из главных причин, что во время крестьянских бунтов происходили т.н. "эксцессы". И эти "эксцессы", страшные с точки зрения городского обывателя, с точки зрения крестьянина не выглядят таковыми. Мужик выпустил пар - и после этого вполне может успокоиться.

1:29:29 - "...сэкономила реально миллионы рублей на раскрутку этого фильма" - сэкономленное надлежит подсчитать и гордо погасить госсубсидии на фильм, причём с указанием, чья это заслуга - вот это был бы ход!

Я, хоть и многочитающая была, почему-то в советское время о Пикуле не слышала, хотя даже увлекалась книгами о военных моряках, а вот в перестроечное время о нём заговорили. Но фильм "Юнга Северного флота"(1974) смотрела, это, оказывается, по его автобиографическим произведениям, только что узнала. Ну, а про Кшесинскую с царём мы, старшеклассники, как-то знали, кто-то чего-то где-то прочитал, на уровне сплетен.

Кому: Zhukoff, #19

> Ну подарили плясунье дворец размером с завод и что? Никому никакого дела.

Э-э, Вы видели этот "дворец"? Вообще-то, он всегда именовался "особняк". Конечно, по сравнению с трехкомнатной "панелькой" шикарно, но, скажем, гражданин Ф.Киркоров, или Алла Борисовна Пугачева в таком, пожалуй, жить постеснялись бы - мелковат. Никаких тебе "размером с завод" :-)

Кому: Сикамбр Одноглазый, #68

> Э-э, Вы видели этот "дворец"? Вообще-то, он всегда именовался "особняк".

Я 40 лет в Ленинграде живу - видел.

Назови хоть овином, суть не изменится. Это здоровенный, роскошный дворец в центре города, которым один человек владеть не должен.

Кому: Zhukoff, #69

Точно. Это народное достояние. Пусть музеем и остаётся.

остановите, остановите
витте
витте нада выйти!!!

Дмитрий Юрьевич, Павел Юрьевич! Подсказываете депутату-прокурору, где крамолу искать. А ну как ролик посмотрит? ;) Да, и тут в сетевых сми набрасывают - "С депутатом Госдумы Натальей Поклонской проводят беседы в Госдуме и в администрации президента. Ей поставили ультиматум: либо прекратить нападки на фильм «Матильда», либо добровольно сдать мандат депутата и выйти из партии «Единая Россия»." (с) Песков уже опроверг.

Отличный рывок во времени истори рассказов Павла! Отличные отсылки в современности. Крайне интересно вышло. Д. Ю. Пролобируйте тему Распутина в паре беседах Павлом! 👍🏻👍🏻👍🏻

Кому: Zhukoff, #28

> Революция. Великая социалистическая революция.
> Для начала, нужно образовывать себя и людей вокруг, что бы, как ты верно заметил: понять.

Есть во всем этом неразрешимое противоречие. Образованный человек - это человек в высшей степени обученный порядку( своими словами скажу). Создать, возглавить революцию он не сможет. Революция сама должна произойти, в его понимании. Нужно дождаться когда произойдет ситуация - все будут "доведены до ручки". И это - неправильно, деструктивно не менее чем взрывать и убивать чиновников. Разговаривать и обучать можно гораздо дольше чем все развалится - и строить уже будет просто не на чем.

И я вижу, даже в самом современном прогрессивном просвещении марксизму, именно такую - пассивную роль. Можно ли противопоставить этому какую-то активную роль? Пусть не боевые организации, но радикальные, создающие и реализующие теории разрушения капиталистических систем? Генерировать революционные ситуации(или есть иные возможности революционных преобразований?). Терроризм, который описывает Павел, отражает именно такую движущую силу. Они другого выхода не видели. И мы знаем ,что подобным же образом ведет себя и капитализм - когда создавал и создает эфемерность, несбыточность социалистического/ коммунистического общества.