Николай Смирнов о вооружении и снаряжении поместной конницы 16-17 веков

Что-то с каждым следующим роликом свет в студии всё тусклее и тусклее. Вы там хоть лампочки от пыли протирайте!

Супер! Узнал много нового. Вполне очевидные мысли почему большинство без доспехов бегало и таскало с собой рогатины для создания временных укрепленных пунктов обороны мне в голову почему-то не приходили.
Не покидает мысль, что с каждым просмотренным роликом картина нашей истории складывается в голове все лучше и лучше, при этом начинает играть все новыми красками. Становится более живой что ли...

Спасибо!

Опа! Конница!
Надо смотреть.

Где бы увидеть (и купить) большую красивую книжку с реконструкциями Олега Фёдорова?

Скажите, а у Фёдорова альбомы/артбуки с его работами выходили? Ну, вот так, чтобы не в виде иллюстративного материала к историческим работам, а вот именно как набор реконструкций?

Ребята, сегодня впечатлили. Узнал много нового к старости лет. Нет, я ранее слышал, что закрепощение крестьян - это экономически обоснованное мероприятие. Но вот так вот наглядно - это как-то прошло ранее мимо меня. Ндя, в который раз можно убедится, что военное дело ярко иллюстрирует если не все проблемы и условия государства, то наиболее качественные и определяющие аспекты.
Получается, что закрепощение крестьян - это насущная необходимость именно того времени и имело одну из главных причин необходимость создания боеспособной армии.

ждём уже завтра\послезавтра Скарабеуса

известно где, уже сигналят

Здравствуйте, Клим Александрович и товарищ Смирнов! Большое спасибо, очень познавательно.
В лекции упоминалась "Белгородская засечная черта" или, как её называют в черноземье - "Татарский вал".
Нельзя ли по подробнее об этом, не побоюсь этого слова, колоссальном фортификационном сооружении. В Тамбовской и Липецкой областях "Татарский вал" до сих пор заметен. Ну ведь ничем не хуже Адрианова вала или Великой китайской стены. А почему-то почти забыт. Ведь города строили. Огромные пространства плодороднейшего чернозема освоили. Просветите пожалуйста. А то информация о "Белгородской засечной черте" очень скудная и противоречивая.
Заранее благодарен.
С уважением.

Здравствуйте, уважаемые товарищи!
Давно интересует вопрос, в чем разница между дворянами и детьми боярскими?
У кого не спрошу из знакомых-историков, никто ничего внятного сказать не может.
Буду очень благодарен за ответ.

Про хаккапелиту очень круто и познавательно. Это получается покрышки от Нокиан кавалеристские, буденовские практически.

Доброй ночи! Познавательный обзор, про ошибочное изображение совни было особо интересно. Но жаль, что вникать в детали пришлось только по словесному описанию, картинку так и не показали. Хотя в принципе и так ясно, но вот про коузу и нагинату пришлось гуглить, что-бы понять суть вопроса, и с чем художник путал совню. И на моменте 1:26:53 видимо демонстрируют рисунок, но отображается просто черный экран. А так всё отлично получилось. Гость интересен, Клим Александрович как всегда ярок и харизматичен, с нетерпением буду ждать следующих выпусков. Спасибо!

Клим Александрович! Планируете ли вы делать разборы античной военной истории (вне контекста сериала "Рим")- как вы делаете разборы средневековых конфликтов? Думаю, многим было бы интересно послушать о древних воинствах, о знаменитых битвах вроде Гавгамел или Страсбурге, посмотреть разбор численности войск - в лучших ваших традициях логического научного обсуждения.

Под конец ролика на Клима Александровича было страшно смотреть. Уважаемый лектор его в жуткую сонливость вогнал. Сразу вспоминаю себя, когда после рабочего дня на лекциях в вечернем институте приходилось сидеть. Ужас...

Спасибо за всегда познавательные передачи!

Клим Александрович, откуда у Польши было столько отличной конницы?
Там лучшие условия для выращивания лошадей? Или страна побогаче была, и можно было коней покупать в промышленных масштабах?

Отличная лекция получилась.

Этак выходит, что в ролике фактически свежайшая информация с полей исторических исследований, что просто здорово.

Кому: trembling, #11

> буденовские практически

Кирасирские, рейтарские или гусарские )

Спасибо, очень интересно. Буду с нетерпением ждать продолжения.
Стал смотреть, что есть с этим Николаем Смирновым на тупичке. Нашел сборник статей "Русская армия в эпоху Ивана Грозного". К сожалению, статьи сборника в электронном виде у меня не открываются. Но нашел сообщение, что книга издана на бумаге(небольшим тиражом). Не подскажет/не даст ли кто ссылку, где можно приобрести бумажный вариант?

Кому: FutureMan, #15

> > Клим Александрович, откуда у Польши было столько отличной конницы?
> Там лучшие условия для выращивания лошадей? Или страна побогаче была, и можно было коней покупать в промышленных масштабах?

Больше возможностей для производства фуража - больше возможностей для выращивания лошадей.

Фрагменты произведения А.Толстого "Пётр Первый": "Землею этой Василий, сын Волков, в позапрошлом году был поверстан в отвод от отца, московского служилого дворянина. Поместный приказ поверстал Василия четырьмястами пятьюдесятью десятинами, и при них крестьян приписано тридцать семь душ с семьями. Василий поставил усадьбу, да протратился, половину земли пришлось заложить в монастыре. Монахи дали денег под большой рост — двадцать копеечек с рубля. А надо было по верстке быть на государевой службе на коне добром, в панцыре, с саблею, с пищалью и вести с собой ратников, троих мужиков на конях же, в тегилеях, в саблях, в саадаках...
Алешка, держа вожжи, шел сбоку саней, где сидели трое холопов в бумажных, набитых паклей, военных колпаках и толсто стеганных, несгибающихся войлочных кафтанах с высокими воротниками — тигелеях. Это были ратники Василия Волкова. На кольчуги денег не хватило, одел их в тигелеи, хотя и робел, — как бы на смотру не стали его срамить и ругать: не по верстке-де оружие показываешь, заворовался...
Позади холопы вели коней: Васильева — в богатом чепраке и персидском седле и Михайлова разбитого мерина, оседланного худо, плохо. Михайла сидел, насупившись. Их обгоняло, крича и хлеща по лошадям, много дворян и детей боярских, в дедовских кольчугах и латах, в новопошитых ферязях, в терликах, в турских кафтанах, — весь уезд съезжался на Лубянскую площадь, на смотр, на земельную верстку и переверстку."

Мне непонятен пассаж в начале (цит.): "России вообще всей современной, конечно, просто заслонял всё остальное, и всё казалось чем-то таким детским, не очень совершенным, не очень современным..." (и т.д.)?
Желание понятно, реабилитировать поместную конницу, но непонятно зачем при этом Петра-то надо как-то принизить? Уважаемый историк сам же разбивает дальше этот свой пассаж приведением диаграмм, которые недвусмысленно говорят, что к началу 18-го века, т.е. ко времени правления Петра поместная конница изжила себя, подозреваю, равно как и стрельцы. Естественно, что Пётр выкинул на свалку истории сломанный механизм и построил новый, на новых принципах. Не вижу проблемы. Всему своё время.

Правильно Клим Саныч про драгун упомянул. Проблема конского состава для петровской "армии нового строя" на лицо. В России таких коней нет. В Европе они есть, там и вынуждены были закупать. И тогда, мне не кажется нелепыми и антигуманными, как может показаться на первый взгляд, слова фельдмаршала из х/ф "Гардемарины-3" https://www.youtube.com/watch?v=H8F-_f963-U