Михаил Попов о классовой борьбе и российской буржуазии

Дмитрий Юрьевич, куда заносить в поддержку роликов с Михаилом Васильевичем?
Понятно что хоть куда, но наверняка ведется внутренняя статистика, на кого контингент заносит больше.

Оооо... спасибки за видео. )

Кстати, очень удачное решение с заголовками к видеороликам. Теперь проматывая ленту можно сразу вычитывать кто там и о чем. :)

Отличный, отличный ролик. Смотрел, открыв рот. :)

Хотелось бы задать вопрос Михаилу касательно его утверждений, что капиталистов снесут, если они не будут достойны и не будут развивать производство. Как это видится автору? К сожалению, Россия же не в сферическом вакууме находится, и масса внешних игроков влияет на систему. Поэтому вместо революции скорее всего получится, как на Украине, местных капиталистов-барыг просто сожрут крупный международный капитал. То бишь, вместо обновления через борьбу получится разрушенное государство и просто уничтожение, как страны, так и людей, в ней проживающих...

Кому: andrey.torlopov, #2

Правда и разделения на категории тоже прекратилось. Теперь и новости и разведопросы свалились все в кучу.
Это при условии что разведопрос стал легендарным. Под этим логотипом и лекции выходят и серии книг, а здесь так неожиданно от него отказались.

Кому: Rigel, #1

Затарься подарками на НГ в магазинчике OperShop, не пропадут! )

А НДС вроде бы возвращается, нет? Поясните, плиз, кто сведущий в бухучёте?

Про грядущие выборы без внятной программы от правящего класса - очень точное и злободневное замечание.

К сожалению, исходя из собственного опыта в самых разных отраслях, проблему роста производительности труда очень любят решать самым быстрым "арифметическим" способом, т.е через сокращение числа работников при увеличении нагрузки на оставшихся. Альтернативные решения (особенно на крупных и очень крупных предприятиях), например, увеличение продаж/выручки с прежним штатом, тормозятся и затираются, в т.ч. в связи с необходимостью крупных инвестиций (владельцу из списка Форбс нужен выхлоп), активного лоббирования гос. программ (лучше не раскачивать лодку) и/или сохранением статус-кво со стороны высшего звена (кормушку потеряем).

Мы выходим из ПИО (Пост Индустриальное Общество) информационные технологии развиваются и ПИО со своими технологиями постепенно исчезает, если сейчас занятых в сфере услуг количество людей преобладает, нежели в промышленном производстве, то уже "завтра" в конечном результате этих людей заменит полностью автоматизированные механизмы, и сам рабочий класс, как класс исчезнет, потому что люди на производстве будут не нужны или будут нужны единицы (первая ласточка где это было полностью реализовано, завод foxconn и это только начало, запущен ПОЛНЫЙ цикл автоматизированного производства), и эти тенденции БЫЛИ БЫ очень хороши, ЕСЛИ БЫ мы жили при коммунизме, а в капиталистических условиях это будет отмирание рабочего класса при нынешнем отношении капиталистов к людям, но эта участь касается не только рабочего класса, а также и работников сферы услуг и торговли, которые образуют группу служащих, это касается также, работников сферы услуг и торговли, которые заняты физическим трудом, например, водители, автослесари, официанты, домработницы и также работников промышленности, не занятых физическим трудом, которые не создают прибавочный продукт, например, инженеров, бухгалтеров, секретарей, программистов и всех других, потому что новые технологии заменят всех и эти программы (идеи) воплощенные в железе, будут чем дальше, тем более автономны, не требующий участие обслуживающего персонала (АСУ и САПР). АСУ и САПР, а далее роботы и искусственный интеллект, это не просто идеи, а это идеи воплощенные в "железе" и в будущем будут условно самостоятельны. Поэтому нам необходимо еще сильней сплотится в единый кулак и бороться за построения коммунистического общество, где все эти идеи воплощенные в железе, будут служить на благо всего общества. Есть еще 15-20лет, пока идет процесс становления нового общества, а каким это общество будет, зависит от всех нас (рабочий класс и иже с ними).

Кому: VVS, #3

А чем это утверждению Михаила Васильевича противоречит? Наших капиталистов снесут другие капиталисты. Им же от этого не легче, собственное быдло или западные партнеры. Результат-то для них один, собственности у них не станет

Вот следующий разведопрос должен быть любопытным. Мне интересно, а какая борьба будет уже при полном коммунизме и к чему она приведет? Ведь по идее и коммунизм когда-нибудь станет реакционным. Вряд ли мы с вами, камрады, доживем до коммунизма, но это не означает то, что мы не можем заглянуть в далекое светлое будущее в силу своего разумения.

Не для того разрушали производство, чтобы сейчас восстанавливать.
А тут ещё эти рынки сбыта, будь они неладны.

Добрый день!
Допустим, промышленность России произвела 100 условных единиц условной продукции(у.е.у.п.). Капиталисты за весь цикл производства выплатили 100 условных рублей(у.р.) и 25 у.р. заплатили налогов. И вот капиталисты хотят получить прибыль, продав 100 у.е.у.п. за 200 у.р..
Рассмотрим внутренний рынок. предположим, что все в нашей стране патриоты, и работники и государство купит у капиталистов у.п. на 125 у.р.(то есть на все выплаченные налоги и зарплату), то есть те же средства, что затратили капиталисты на производство.
И вот им осталось реализовать оставшееся, НО где?
Ответов, на мой взгляд, несколько. Или внешний рынок или кредиты. Внешние рынки уже поделены и никто просто так не поделится, а кредиты – это надувание пузыря, которых и так не мало, и вот-вот лопнут.
По этому, у меня следующий вопрос. Какие шаги российские капиталисты могли бы принять по вопросу сбыта продукции (по мимо ресурсов)?

Кому: REDhanD, #10

Коммунизм не станет реакционным. Ему не на что будет "реагировать", в силу того что коммунизм последняя экономическая формация.

Кому: REDhanD, #10

Скорее при коммунизме будет идти борьба против реакционного капитализма, против его отдельных проявлений. Вот в СССР эту борьбу прекратили на высшем уровне, за что и поплатились победой реакционного капитализма.

КРАСИВО Михаил Васильевич! Так держать!

Здравствуйте, на мой взгляд, у вас совершенно не отражена тема анархизма. Егор Яковлев, Клим Жуков и Михаил Васильевич Попов, ни разу не касались этой темы. Какие идеологические основания были у анархистов? Почему это была существенная политическая сила во время Революции и Гражданской войны? Как Маркс,большевики и современные марксисты оценивают идеи анархизма? Есть ли разница в оценках?

Кому: shal2k_, #9

> А чем это утверждению Михаила Васильевича противоречит? Наших капиталистов снесут другие капиталисты.

Просто я услышал, перефразируя, что если наши капиталисты не одумаются, то может случиться революция и население сметёт их. Вот с этим я не очень согласен. Скорее случится, что "наших капиталистов снесут другие, более ловкие".

Кому: BPval, #16

> Здравствуйте, на мой взгляд, у вас совершенно не отражена тема анархизма.

Можно сразу примеры устойчивого анархизма в природе или истории?

Кому: Foxer, #13

Я, видимо, не правильно выразился. Имел ввиду то, что коммунизм не может же быть условно ″бесконечно″ прогрессивным и, возможно, когда-нибудь проявит отрицательные тенденции.

Какой ясный ум! Восхищаюсь! Больше роликов с М.В. Поповым!

Про НДС не понял. Вроде там 18% с добавочной стоимости, а не со всего продукта. Т.е. неважно сколько шагов, до конечной стадии, НДС с готового продукта все равно будет 18%.

В истории нет, до истории - да, пару миллионов лет как род, и пару сотен тысяч лет как вид, исторический период начинается с установления государства, а оно - диктатура.

Кому: Фёдор_Сумкин, #12

Продукцию предприятий покупают не только работники и люди, живущие за счет налогов, но и сами капиталисты. Есть предприятия и целые отрасли, продукцию которых покупают только капиталисты.
При полной автоматизации производства, когда рабочий класс перестанет существовать, капиталисты - владельцы роботов будут основными покупателями.

Кому: Kumurtash, #21

Да, Попов ошибся

Кому: Airliner, #7

> Про грядущие выборы без внятной программы от правящего класса - очень точное и злободневное замечание.

Все выборы начиная с 96 года идут под лозунгом - голосуй за меньшее из зол а иначе хуже будет.

Программы они все были и есть пустышка и дальше пары пустых лозунгов не идут. Нет смысла ничего обещать, всё равно всё будет по другому. Тем более нет смысла смотреть на эти программы, там можно писать что угодно, нет контроля за исполнением как и нет отчётов о выполнении.

Это же касается не только выборов. Ежегодные послания президента из той же оперы, выступление в клубе шахматистов.

Кому: Щербина307, #25

> Все выборы начиная с 96 года идут под лозунгом - голосуй за меньшее из зол а иначе хуже будет.

В 2012 году Жирик разродился серией супер офигительных плакатов и баннеров "Жириновский или будет хуже".
Вот прям оно оно.

Огромное спасибо еще раз Дмитрию Юрьевичу!Год уже ежедневно посещаю ресурс( спасибо говноВикингу, искал про фильм в прошлом декабре и случайно набрёл). Каждый выпуск мощно, содержательно, информативно и крайне интересно. Особенно как для выпускника истфака 2000 года, хотя, к сожалению, после этого пятнадцать лет работал далеко от науки- многое забылось. Один момент хотелось бы уточнить. Надеюсь, более сведущие поправят. Не раз уже назывался и в роликах, и либералы наши это выпячивают,тот факт, что Россия по уровню промышленного производства к началу Первой мировой войны занимала пятое место в мире. Но, товарищи, а назовите еще страны в 1913 году кроме США, Франции, Британии и Германии с Японией, которые были в то время хоть сколько-нибудь конкурентноспособны и вообще обладали промышленным производством. Больше половины мира - колонии, и суверенитет получили только после мировых войн ( многие, естественно, не без помощи СССР)). Может это 5 место из пяти возможных? Кого опередили? Австро-Венгрию с османами??И чем тут гордиться?И кричать о небывалых успехах императорской России? Борис Витальевич Юлин и Егор Яковлев называли цифры. И насколько они катастрофически уступали ушедшей вперёд четвёрке. Здорово, что хоть что-то, но...

Кому: Иван Кузьмицкий, #6

Его сначала платят, потом бухгалтера подают документы на вычет из налоговой базы.
Таким образом обязанность по сбору этого налога соответствующая служба с себя сложила, но с радостью придет тебя проверить если им что-то не понравится в твоих расчетах.

Я считаю, что условные "капиталисты" как раз наоборот, знакомы с идеями Маркса, и прекрасно понимают, что эти идеи работают. И именно поэтому они "умышленно" или подсознательно тормозят развитие производства, накопление капитала и темпы собственного обогащения.
Потому что знают, к чему приведет прогресс в экономике - к преобразованиям в обществе, к переходу от капитализма к коммунизму. А, следовательно, к невозможности жить той богатой жизнью, которой они живут, к потере накопленных капиталов. И поэтому они всячески тормозят любое развитие. Буржуи хитрые, они все знают и понимают.

Спасибо, Дим Юрич!

Кому: Kumurtash, #21

Мне кажется что Попов имел ввиду, что в цену машины из его примера, войдут не только 18% с добавленной производителем машины стоимости, но и 18% с добавленной стоимости производителей угля, кокса, чугуна.

Допустим все они добавляли к стоимости своего конечного продукта по 10 р, соответственно налог - 1,8 р. с каждого. И каждый налог добавляет стоимости следующему продукту в цепочке.

1,8*4=7,2 р. заплатит конечный покупатель автомобиля, вместо того чтобы заплатить только за НДС в 1,8 р., который взят только с 10 р стоимости добавленной производителем машин.

Получается цена конечного продукта вздулась из-за многократного взимания НДС. И в итоге все их НДС платим мы, потребители, а не капиталисты всей цепочки. Вместо такой фигни несправедливой Попов предлагает более справедливую при капитализме схему - облагать повышенным налогом доходы капиталиста.

Кому: Ishmael, #24
Кому: Kumurtash, #21

На самом деле и с амортизацией здесь идет подмена понятий. Амортизация не есть деньги, отложенные на техперевооружение. Это всего лишь способ переноса стоимости дорогостоящих активов на большое количество циклов производства. Если вот купили станки и сразу признали эти расходы в себестоимости продукции - то продукция в период приобретения станков станет по затратам просто бриллиантовой. А за счет амортизации - то есть постепенного признания расходов в составе себестоимости - затраты на техперевооружение распределяется на большое количество произведенного товара/услуги/работ.
Милаил Васильевич говоря "амортизация" имеет в виду "техперевооружение". А по данному факту нет вообще никаких норм и законов, кто как считает нужным, так и делает.

Ну и про НДС до кучи, попробую пояснить популярно, как это происходит.
Пример с тем же углем.
Добытчик угля продал уголь на сумму 100 рублей + 18 рублей НДС. Заплатил в бюджет НДС - 18 рублей.
Производитель кокса купил уголь за 118 рублей, в т.ч. НДС - 18 рублей. Произвел кокс, продал его за 200 рублей + 36 рублей НДС. В бюджет заплатил - 36 рублей своего НДС минус 18 рублей приобретенного НДС = 18 рублей собственного НДС (именно с добавленной стоимости).
Производитель стали купил кокс за 236 рублей, в т.ч. НДС - 36 рублей. Произвел сталь и продал за 300 рублей + 54 НДС. В бюджет: 54 своего НДС минут 36 купленного НДС = 18 рублей НДС к оплате.
Таким образом каждый платит собственный НДС и он выходит именно в том размере, как предлагает М.В., 18% от итоговой стоимости, но собран не от последнего, а со всех понемногу.

Здесь есть нюансы: специальные налоговые режимы.
Та же цепочка, но в середине сидит спецрежимник (например упрощенец). Вот он не начисляет НДС, совсем. И учет НДС не ведет. То есть он цепочку НДС наверх не передает. Производитель угля заплатил свой НДС - 18 рублей, и последний в нашем примере производитель заплатил НДС - 54 рубля (т.к. упрощенец не передал ему "входного" НДС). Вот здесь и образуется повышение налоговой нагрузки по НДС. Вот этот момент можно подтянуть к тому, о чем говорит М.В.
Хотя с другой стороны статистики у меня нет по объемам общая система налогообложения/спецрежимы. Все спецрежимы имеют ограничения и более менее крупные обороты на нем держать - это искусство. Хотя несомненно какую-то долю инфляции это дает.

Кому: Ishmael, #23

> Продукцию предприятий покупают не только работники и люди, живущие за счет налогов, но и сами капиталисты.

Уточняю, часть продукции потрачена на нужды производства(даже предположим, этой продукции хватило для расширения производства), то есть 100 у.е.у.п. это уже после этого.
Вопрос, кто купит остаток продукции, чтобы капиталисты могли положить деньги в карман?

Кому: Zhukoff, #26

> В 2012 году Жирик разродился серией супер офигительных плакатов и баннеров "Жириновский или будет хуже".
> Вот прям оно оно.

Так он правду говорит. Ему стопроцентно будет хуже если "или".

Извините за вопрос. Но на буржуйской википедии на странице Михаила Васильевича указаны книги под его авторством. Есть ли возможность приобрести их в печатном виде, желательно в твердом переплете? Особенно интересна книга "экономическая борьба". Может опер шоп со временем сможет в этом помочь?

Кому: VVS, #17

> Просто я услышал, перефразируя, что если наши капиталисты не одумаются, то может случиться революция и население сметёт их. Вот с этим я не очень согласен. Скорее случится, что "наших капиталистов снесут другие, более ловкие".
>

"Наших капиталистов" вообще не бывает. Ну если это не Энгельс, например. Так что не стоит за них волноваться.

Кому: Ishmael, #24

> Да, Попов ошибся

Нет, не ошибся. От проданного бруса до стула НДС будет многократно начислен (частично возвращен из бюджета) и многократно перенесен дальше - на конечного покупателя.

На днях наткнулся на статью с критикой Михал Василича: https://prorivists.org/antipopov/

Занятно, однако.
Ответный материал, к сожалению, не гуглится.

Кому: Buh, #32

> Таким образом каждый платит собственный НДС и он выходит именно в том размере, как предлагает М.В., 18% от итоговой стоимости, но собран не от последнего, а со всех понемногу.

Точно!

Кому: Buh, #32

Но в итоге то, НДС, даже с учетом вычетов с промежуточных поставщиков, ляжет полностью на конечного массового потребителя. Свою добавленную стоимость производители товаров всей цепочки полностью оставят у себя? Или я что-то упустил?

Отличная беседа! Посмотрел пока до 20 минуты, но возник вопрос к Михаилу Васильевичу (и к разбирающимся в данном вопросе) по поводу Февральской и последующей Октябрьской революции. Возможно ли вообще так резко перепрыгнуть с феодализма в социализм, практически проскочив промежуток между ними (капитализм)? Ведь от рабовладения до феодализма прошел приличный промежуток времени и успела сформироваться реакция, а вот временное правительство просуществовало совсем чуть чуть, были ли все предпосылки к социализму и не стало ли это одной из причин обратного скатывания в капитализм? Или временной промежуток особо роли не играет? Спасибо!

Кому: daRksiDe, #41

Поищите на ледоколе с Борисом Юлиным, если не ошибаюсь, критику и о самом троцкизме. Там речь и шла о теории Троцкого о переходе с одного строя на другой только после окончательного построения первого. Марк Анатольевич назвал это вечным построением капитализма.

Михаил Васильевич как всегда прекрасен!
Идея про курс по Марксу и экономике замечательная!

Кому: BPval, #16

Б.Юлин как-то делал краткий разведопрос-ликбез по анархизму, поищи.

Кому: COMMIE[k], #38

Весёлые ребята. Я с ними общался, на тему публикации своих заметок - знакомый посоветовал. Считают себя д'Артаньянами, а остальные подобные паблики известно кем. С хумором не дружат от слова вообще - их даже троллить скучно. Наверное, поэтому такая реакция на МВ. Не в первый раз такое замечаю, кста.

Кому: Buh, #32

А капиталисты такие добрые, что не включают свои налоги в том числе ндс в конечную стоимость продукта!!!

Кому: Foxer, #40

Открою секрет, ВСЕ затраты на производство оплачивает покупатель. Производитель все свои затраты делает исключительно для того, чтобы продать свой товар по максимальной стоимости. А оплачивает все эти затраты естественно покупатель.
И на самом деле цена у производителя это практически ничто по сравнению с ценой в магазине. Каждая контора, прикоснувшаяся к товару, увеличивает его стоимость. Чем длиннее цепочка до потребителя, тем больше контор стремится получить прибыль с этого товара. А все эти прибыли оплачивает в итоге покупатель.
Вопрос к знающим людям: как работала система распределения товаров при плановой экономике, сейчас—то за все платит покупатель.

Кому: Buh, #47

Да я не про эти секреты,это то все понятно. Я про то, что НДС подается как налог с прибыли капиталиста, типа потому что он его в казну отдаёт. А по сути является допналогом с покупателей.

Кому: Ang013, #46

Я где-то говорил о доброте капиталистов? ) все затраты, налоги, издержки, прибыль капиталиста оплачивает конечный покупатель.

Кому: Торпедист, #28

> Его сначала платят, потом бухгалтера подают документы на вычет из налоговой базы.
> Таким образом обязанность по сбору этого налога соответствующая служба с себя сложила, но с радостью придет тебя проверить если им что-то не понравится в твоих расчетах.

Там еще забавные особенности применительно к недвижке. Как-то раз строили общежитие (высокого качества, не вагон-сарай), акт на ввод получили как жилое здание; все радуются, а я скромно спросил у великого бухгалтера, где НДС теперь брать в возмещение? Через 3 часа здание стало нежилым.

Кому: carboneum12, #29

> условные "капиталисты" как раз наоборот, знакомы с идеями Маркса, и прекрасно понимают, что эти идеи работают. И именно поэтому они "умышленно" или подсознательно тормозят развитие производства, накопление капитала и темпы собственного обогащения.

Слишком сложная теория заговора. У владельца капитала (в вакууме, без камарильи) есть много интересов - от текущего сверхпотребления, приобретения активов в других секторах (в т.ч. несмежных) и удушения конкурентов до накопления в офшорных кубышках.

Кому: Buh, #32

Амортизация с т.з. бухгалтера это именно перенос стоимости оборудования на продукцию. А с т.з. нормальной экономики эти средства должны идти в фонд накопления и развития, о чем и было сказано.

Это из твоих расчетов видно. Ты словом не обмолвился о том, что цены промежуточных товаров уже несут в себе заплаченые производителями налоги.
Разматываем твой пример с помощью логики.
Уголь цена 100 р плюс ндс 18 р. Общая цена с учетом ндс 118 р. Согласен?
Кокс цена 200 р из них 118 р цена уголь. Соответствено издержки производителя кокса 82 р.
Аналогично издержки производителя стали 64 р.
Теперь берем стоимость конечного пробукта, которую оплачивает покупатель. С учетом ндс на промежутомчноых этапах 300 + 54 р равно 354 р. Без ндс 100 р + 82 р + 64 р равно 246 р. Прибавим ндс 44 р. Итого 290 р. Разница 64 р. Занимательно, неправда?
О чем профессор и говорил (если я правильно понял)
И вопрос от меня: за чей счет банкет и за какую работу берут 64 рубля?

Кому: VVS, #17

> Скорее случится, что "наших капиталистов снесут другие, более ловкие".
>
Так сносить-то будут руками рабочих. А чтобы рабочие вышли - необходимо им создать минимально комфортные условия Сносить будут сами рабочие, а в чьих интересах - вот вопрос.

Кому: Ang013, #52

Дорогой, ты смешал красное с квадратным.

> Разматываем твой пример с помощью логики.

Увы, не нашел в твоем посте того, с помощью чего ты разматываешь мой. Попробуй перефразировать или переосознать мой и сформулировать вопрос заново.



Кому: Vера, #51

> эти средства должны идти в фонд накопления и развития

А какие именно средства? Они у нас откуда взялись? Вот мы приобрели станки, взяли деньги из прибыли, кредитовались, собственник дал - не суть важно. Мы их потратили на станки. Ежемесячно начисляется амортизация, пусть такая, как предполагает "нормальная экономика". Напоминаю, деньги давно потрачены на приобретение, но надо отложить новые, реально существующие деньги, в фонд накопления и развития. Откуда их берем? Увеличиваем цену товаров на нужную нам сумму? То есть НТР есть, но приводит к увеличению стоимости товаров?
Не стеб, искренне хочу понять вашу точку зрения.

Кому: ВВС, #17

> Просто я услышал, перефразируя, что если наши капиталисты не одумаются, то может случиться революция и население сметёт их. Вот с этим я не очень согласен. Скорее случится, что "наших капиталистов снесут другие, более ловкие".

Собственно, именно в этом момент (когда страны не будет, жрать будет нечего, а на улицы городов будут патрулироваться солдатами НАТО) и начнется горячая фаза классовой борьбы, а классовое сознание моментально встанет на место. К сожалению.

Бух ты просто нечто!

Приводишь пример зависимости цены от начисления ндс где доказываешь, что все норм и правильно. Тебе приводят другой способ, о котором расказывал лектор. Возникает вопрос о полученой в итоге разнице. А ты красное, квадратное:)@
Ну а размышления об амортизации...
Эх, не понять мне вас "экономистов" у вас своя вселеная

П. С. Перед тем как снова спорить прочитай свой пост #49

Кому: Ang013, #56

> Приводишь пример зависимости цены от начисления ндс где доказываешь, что все норм и правильно

Дорогой и уважаемый слушатель данного ролика, ну вот ткни меня в то место, где я показывал пример ЗАВИСИМОСТИ ЦЕНЫ ОТ НАЧИСЛЕНИЯ НДС. Прямо на коленях стою и умоляю. Я привел пример как исчисляется и уплачивается НДС, при чем здесь зависимость от цены???


> Эх, не понять мне вас "экономистов" у вас своя вселеная

"Учиться, учиться и еще раз учиться!" (с)

Бух
Пост #49 читай ты его написал не я
Или у тебя мышление дискретно и посты 32, 47 и 49 никак между собой не складываются (они кстати тобой написаны)

Кому: Ang013, #58

у меня мышление не "в кучу все валю", это да
пост 32 - пример как начисляется и оплачивается НДС предприятиями, технически
пост 47 - пост о том, что за все платит конечный покупатель.
пост 49 - доброта капиталистов-то здесь вообще при чем???

Ты не смешивай разные вопросы в один "кто виноват и почему все так плохо?"

Я так понимаю бесполезно пытаться объяснить? Попробовать понять ты не хочешь, но мнение свое имеешь. Ну так и имей его, в чем проблема? Кроме тебя я не вижу, чтобы кто-то возбудился.

Пост мой об НДС вообще для лучшего понимания массами, как происходит исчисление НДС. Может быть, Михаил Васильевич в свете сказанного как-то скорректирует подачу материала, т.к. я из ролика понял, что он имеет ввиду, что каждое предприятие в технологический цепочке оплачивает НДС с полной цены продажи, а это не соответствует истине.

У нас на предприятии, идет плановое повышение производительности труда, за счет экономии. За год сокращение 40% работников, с совмещением обязанностей на оставшихся и срезание оклада на 20% (с удивлением узнал, в трудовой инспекции, что 74 статья позволяет это делать, как еще всем в стране оклады 10 т.р. не оставили)
Но это не предел, на 18 год запланированное снижение себестоимости на 30%, опять таки, за счет урезания, сокращения.
Объехав пару заводов, возникает мысль, а не подрывают ли таким образом иностранные компании социальную ситуацию, перед выборами в России? Как недавно история с Фольцвагеном, 2 завода в Германии и России, у них - все прекрасно, на нашем - сокращения, уменьшение окладов, плохая производительность труда.
я

Кому: carboneum12, #29

> Я считаю, что условные "капиталисты" как раз наоборот, знакомы с идеями Маркса

Вот прям мои мысли прочел.

Бух
Не юли. Здесь вижу, здесь не вижу.
Для того, чтоб моё мнение дошло до тебя разжую.
В случаи, который ты описал на уголь начисляется ндс 18 р. Выше в посте №42 согласился с высказыванием что налоги, выплачиваемые производителем, попадают в стоимость угля. То есть покупатель, в данном случаи производитель кокса, гасит затраты производителя угля на НДС и затем сам платит ндс с цены кокса. и ндс кокса рассчитывается из суммы стоимости производства угля, стоимости переработки угля в кокс и НДС, который платили за уголь.
У сталелитейщика ситуация повториться и опять будет заплачен НДС от НДС производства кокса. и так далее по цепочке до конечного потребителя. И вопрос какой процент конечной цены будет составлять налог на налог?
Вот об этом (если я все правильно понял) профессор Попов.
Но куда мне до истин экономики, правда?
Кстати не знаю как в Российской Экономике, но в теории этот вопрос решается довольно просто.

Кому: Buh, #54

> А какие именно средства? Они у нас откуда взялись?

Коротко. К ценообразованию есть разные подходы. От затрат, от максимально возможной прибыли, "от рынка". Я считаю, что у нормально работающего предприятия прибыли не должно быть совсем. Доход от реализованной продукции должен направляться на з\п сотрудников, поддержание социальных институтов (детсады, санатории и т.п.) и на воспроизводство и развитие. Но теперешнему государству моя точка зрения не нравится.

Кому: Фёдор_Сумкин, #33

Что делает капиталист с прибылью, после того как ее получит? Положит в карман и оставит там? Нет, потратит, и чем быстрее, тем лучше. Он купит либо активы, либо продукты и услуги для личного потребления. Например, если капиталисты составляют треть населения, то треть производимого хлеба будет куплена ими. В товарах и услугах более дорогого сегмента их доля может быть выше.
В твоем примере остаток продукции будет куплен и потреблен капиталистами.

Кому: Ober S., #45

> Наверное, поэтому такая реакция на МВ.

А я думал - это анализ с выводами, а оказывается - "реакция"

Кому: Ishmael, #64

> Он купит либо активы, либо продукты и услуги для личного потребления.

Нет. Именно поэтому и нужны предметы роскоши, именно для стимулирования совершенно не нужных в быту бриллиантов была в свое время придумана красивая сказка, что "так положено", именно поэтому существуют дамские сумочки по цене, равной бюджету маленькой, но гордой республики.

Кому: Ang013, #62
Кому: Vера, #63

Круто быть теоретиком, я тоже так хочу

Кому: Ang013, #62

> В случаи, который ты описал на уголь начисляется ндс 18 р. Выше в посте №42 согласился с высказыванием что налоги, выплачиваемые производителем, попадают в стоимость угля. То есть покупатель, в данном случаи производитель кокса, [гасит затраты производителя угля на НДС] и затем [сам платит ндс с цены кокса. ]и ндс кокса рассчитывается из суммы стоимости производства угля, стоимости переработки угля в кокс и НДС, который платили за уголь.

Ты вообще не понимаешь как работает механизм НДС?
И твой пример в посте #52 это просто трэш, угар и содомия.
На самом деле, производитель кокса, продавая его производитею стали за 200, понесет издержки на первоначальном угле не 118, а 100. 18 он зачтет из бюджета, а сам получит от покупателя свои 200 + 36ндс, которые перечислит в бюджет. Далее, производитель стали продаст ее на автомобили за 300 + 54 ((эти отдаст, но зачтет свои 36). а производитель автомобилей продаст тебе авто за 400 + 72. 72 - (тоже твоих! )отдает. свои 54 возмещает.
Вот и все. Цепочка закончена. Все свой НДС зачли. все получили по 100, а ты оплатил весь банкет.

Зря споришь с Buch-ом.

Кому: Gripen, #68

Ну начнем с того, что как работает механизм ндс я не объясняю, а бух. Поэтому я не спорю, а спрашиваю.
Имено бух сказал, что профессор не прав. Я спросил в чем именно он не прав.
Главная мысль о ндс была в том, чтоб не взмать налог на промежуточных этапах производства. Так как оно ведет к повышеным издержкам.
В чем тут ошибка?

Хорошо, допустим в моем расчете ошибка. И затраченое на оплату ндс предприятия-производителя погашает предприятию гос. бюджет (я правильно тебя понял?).
Тогда вопрос:
Ведь этот налог взымает государство, а потом возвращает? Этакий круг вокруг столба? При этом тратится рабое время экономистов и другие ресурсы как производителя, так и покупателя. Что в итоге все равно скажится на стоимости продукции.
Так в конце концов в чем, профессор не прав если даже в твоем примере все несут лишние издержки?

Доброго времени суток! Вопрос к Михаилу Васильевичу.
В одном из разведопросов, о фашизме, вы рассуждали на тему разных инкарнаций фашизма. О том, что в мире проявился, так называемый, фашизм на экспорт, что раньше таких проявлений не было. Я сейчас Читаю книгу О. Стоуна, П. Кузника, "Нерассказанная история США", в которой рассматривается период жизни Америки, начиная с рубежа XIX-XX вв., с установления на Филиппинах марионеточного правительства и подчинения ряда других независимых республик. В этой связи, вопрос: являлись ли действия США тех годов фашизмом на экспорт? Или они были прогрессивными для того времени? Если являлись, то получается фашизм обрел практическое воплощение "во вне" раньше, чем "внутри страны". И можно пойти дальше, вся колонизаторская политика стран Европы - "фашизм на экспорт" ?. Заранее признателен за ответ, и приношу извинения, если где-то вас переврал или недопонял.

Кому: Ishmael, #64

> Что делает капиталист с прибылью, после того как ее получит? Положит в карман и оставит там?

Чтобы получить прибыль, которую капиталисты потратят, нужно продать сначала товар. Когда они продали товар на внутреннем рынке на 125 у.р., они получили обратно затраты и налоги. То что они между собой распределили часть у.п. ещё в процессе, тем самым расширив производство уже упоминал, то есть, то что можно было продать друг другу уже продали. А вопрос о личном обогащении.

Часть прибыли капиталист, конечно же, хочет положить в карман, отложить на старость, на личный тропический остров, вывести часть средств в оффшоры, то есть лично обогатиться или прокутить, в том числе и за границей.
Нафиг капиталистам развивать производство, если или все вырученные средства в ПОЛНОМ объёме обратно вкладываются? Ради развития производства? Это примерно, как если бы простые работники работали ради работы, а не за зарплату.

Кому: Vера, #66

Что нет? Капиталисты не покупают активы? Или предметы роскоши не входят в категорию товаров и услуг для личного потребления?

Кому: COMMIE[k], #38

Да мудак автор. Что говорит всю дорогу МВ? Читайте умные книги, читайте лучшее, читайте Ленина.

Кому: Ishmael, #72

Капиталисты вообще или какие-то конкретные? Наши часто не покупают никаких активов, если речь идёт о модернизации производства. Яхты и особняки да, покупают.
Предметы роскоши не входят в необходимый список товаров для личного потребления. А значит, это неразумное растранжиривание ресурсов.

Кому: COMMIE[k], #38

> На днях наткнулся на статью с критикой Михал Василича

В двух словах - автор недоволен тем, что М.В. не призывает пролетариат на баррикады немедленно? А предлагает начинать с самоорганизации в нарастающей борьбе за интересы рабочего класса.
Критика от "Соркинцев" поинтереснее: https://ledokol-ledokol.livejournal.com/139257.html

Кому: Фёдор_Сумкин, #71

По твоей логике, в масштабах мирового рынка капиталисты могут продать товар максимум на сумму выплаченных зарплат и налогов, соответственно прибыль не возможна в принципе. Сами они производимые товары не покупают?
На самом деле, они будут получать прибыль даже если в этой схеме работников переместить в категорию людей живущих за счет налогов (при полной роботизации производства).

Михаил Васильевич, я не могу понять, а почему диктатура пролетариата обязательно должна вести к отмене классов, разве она не может привести к сохранению тех или иных классов (типа чиновники) или вообще к рождению новых классов, которых в настоящий момент нет и в помине?

Кому: SanderEl, #73

> Да мудак автор.

Это эмоции. Эмоции затрудняют видеть объективную картину мира. Перевод (или попытка перевода) дискуссии в эмоциональную плоскость - есть один из признаков манипуляции. Не надо так.

> Что говорит всю дорогу МВ?

Кургинян тоже много чего хорошего наговорил.

> Читайте умные книги, читайте лучшее, читайте Ленина.

И,всё-таки, будет ли контрагументация?


Кому: Скальф, #75

> В двух словах - автор недоволен тем, что М.В. не призывает пролетариат на баррикады немедленно?

Не "баррикады" и не "немедленно". А установить пролетарскую власть и в принципе.

> А предлагает начинать с самоорганизации в нарастающей борьбе за интересы рабочего класса.

А предлагает заменить "плохих" капиталистов на "хороших". Там же написано всё - не уж то лень?

> Критика от "Соркинцев" поинтереснее

Спасибо.

Кому: COMMIE[k], #78

> Это эмоции

Камрад, да я вообще без эмоций. Там все ходы в статье мудацкие, поэтому, а самого автора я знать не знаю.


> Кургинян тоже много чего хорошего наговорил.

А за хорошее Кургиняну спасибо, если он хорошее говорил. Он странный поэтому я особо не слушал его. И МВ спасибо за то хорошее к чему он призывает.

> И,всё-таки, будет ли контрагументация?

Михаил Васильевич призывает учиться. Не бежать сломя голову на площади. Не верить ни ему ни кому либо еще, а самому доходить до истины. А статья просто вся нелогична

Кому: Buh, #32

>Таким образом каждый платит собственный НДС и он выходит именно в том размере, как предлагает М.В., 18% от итоговой стоимости

Точно, а должно быть так, чтобы НДС платился с добавленной стоимости только конечного продукта.

В твоём примере идёт постоянное повышение цены товара не только за счёт добавленной стоимости, но и за счёт налога на неё.

Добыча угля: добавленная стоимость 100 р. Налогов с неё 18 р. Итоговая цена товара = 100 + 18 = 118р.
Кокс: добавленная стоимость : 100 р. + надогов с нее 18 р. Итоговая цена товара = 118 + 100+ 18 = 236 р.
Сталь: добавленная стоимость 100 р. + налогов с неё 18р. Итоговая цена товара = 236 р. + 100 + 18 р. = 354 р.

Если брать налог только с последней добавленной стоимости, как предлагает М.В. Попов, то есть с добавленной стоимости стали (100р.) в твоём примере, то коечная цена этой самой стали составит 318 р., а не 354р.

Кому: COMMIE[k], #78

>Не "баррикады" и не "немедленно". А установить пролетарскую власть и в принципе.

Как можно установить пролетарскую власть при помощи пролетариев, которые не осознают себя, как пролетариат? Если пролетарии не понимают, что именно делает их пролетариями, не понимают (чувствуют, но не понимают), как именно их эксплуатируют, если их мозги засорены буржуазным сознанием, как их организовывать для борьбы?

Пролетариат к победе ведёт его авангард - коммунистическая партия, но кого вести к этой победе, если за партией не идут просто в силу неосознанности себя и своей принадлежности к рабочему классу, непонимания своих реальных интересов и целей?
Прежде чем вести пролетарат на баррикады и организовывать борьбу, необходимо пролетариат вооружить прежде всего осознанием себя, как класса, пониманием капиталистической действительности, осознанием интересов и целей пролетариата, как класса и лично каждого из пролетариев, как его представителей. Перечисленное достигается прежде всего просвещением. Иначе, привести можно не к победе, а на убой.

> А предлагает заменить "плохих" капиталистов на "хороших". Там же написано всё - не уж то лень?

Где это М.В. такое предлагал?

Кому: COMMIE[k], #65

Там не анализ. Там манипуляция. Начали с мнения а закончили "мы пришли к выводу".

Кому: dsilantiev, #82

А в конце статьи ссылка на подборку похожих статей. Там местами еще забористей ахинея.

Кому: OldKnight, #80

Ну то есть 18% от 300 = 18 рублей? Или кокс например не продукт сам по себе? Его только в производстве стали использовать надо?
Или еще пример: длинная цепочка производителей и последний купил товар за 1 млн, упаковал и оценил в 1 млн. 1 рубль. И платит ндс с 1 рубля, то есть 18 коп?
Вот мне просто непонятно, вы что выкружить то хотите?

Кому: OldKnight, #80

Да что ж такое?
Ты же тоже не понимаешь как берется ндс.
Ну не наворачивается ндс на ндс!!!
С твоих конечных 300 рублей государство получит в итоге ровно 18%
54 рубля
Вся цепочка посредников зачтет входящий ндс и добавит свой.
Если ндс брать только на последнем шаге, то и называть этот налог надо иначе.
Из слов Попова можно понять, что ндс в итоге ляжет на последнего покупателя.
Например, на "рабочего" в магазине. Увеличивая цену товара.
А вся цепочка посредников налога избежит. Так и есть.
Он предлагает вместо ндс брать дополнительный налог из их прибыли.
Но, капиталист тоже не дурак.
Он найдет способ перенсти эти затраты на покупателя.
Рецепт Попова в данном случае не сработает.

Кому: Gripen, #85

Уточнение для ясности
Товар будет продан конечному покупателю за 354
Выручка продавца 300
Он же перечислит за покупателя в бюджет 54 (18% НДС)

Вообще, пример Попова с налогами пустой.
[Попов mode on]:
Что предлагает профессор? Дрессировать капиталиста.
Как дрессировать? Перенести бремя налога с конечного покупателя (условно: рабочего) на производителя-посредника (из прибыли).
Кто может устанавливать-менять налоги? Государство.
Какое государство будет подавлять капиталиста в интересах трудяг?
Рабоче-крестьянское.
У нас какое? Капиталистическое.
Будет оно это делать? Нет.
Пример Попова - ни о чем.

Кроме того. НДС государство «любит». Большое, удобно собираемое, трудноуклоняемое, нарастающее поступление в бюджет. Конечному потребителю плохо? Потерпит...
И пока терпит.

Михаил Васильевич неоднократно в роликах указывал, что самым высокооплачиваемым трудом должен быть труд шахтера. Если учитывать рабочие профессии, нельзя не согласиться. Но как в таком случае обстоят ела с инженерными?
Вот допустим в стране есть 10 тыс. шахтеров, производящих примерно равное количество продукта (угля). И есть один инженер, который придумал, как увеличить при прочих равных выработку угля на 1%. Получается, что благодаря его труду размер общего пирога увеличился на 1%, то есть его вклад сопоставим с вкладом 100 шахтеров.
Как вообще в коммунистическом обществе должно происходить распределение материальных благ? По вложенному труду или по количеству созданного?

Кому: SanderEl, #79

> Он странный поэтому я особо не слушал его.

Если вся твоя претензия к Кургиняну заключается в том, что он странный, мне с тобой общаться не интересно: ты просто не признаешь, что есть люди, которые целенаправленно прикидываются красными, чтобы втирать людям какую-то дичь и занимать уводом от классовой борьбы.

https://www.youtube.com/watch?v=IfvkzTR3Prw&t=0s
https://www.youtube.com/watch?v=ieMEJ6Lt1-o

> Михаил Васильевич призывает учиться.

Это не контраргументация статьи: а Гитлер вегетарианцем был. Где конкретная конраргументация статьи? Там, как бы, четыре пункта. Ну и тут возникают вопросы: а сколько учиться? А по каким признакам будет понятно, что уже пора? Или надо учиться и оно само всё завертится?

> А статья просто вся нелогична

Отличная аксиома - и никаких цитат с обоснованием не надо.

Кому: OldKnight, #81

> Как можно установить пролетарскую власть при помощи пролетариев, которые не осознают себя, как пролетариат?

Напомни, пожалуйста, сколько к октябрю 1917 г. рабочих и крестьян Марксом увлекалось?

> Где это М.В. такое предлагал?

Там мне товарищ (надеюсь, что товарищ) Скальф в комменте #75 зачем-то "в двух словах" рассказал что написано в статье. Ввиду того, что навыком чтения я и сам обладаю, пришлось "в двух словах" рассказывать в ответ.

Кому: dsilantiev, #82

> Там не анализ. Там манипуляция.

Ну, так процитируй и обоснуй: вот автор пишет это и это, что является манипулятивным приёмом таким-то. С чего ты решил, что тебе на слово должны верить?

Кому: COMMIE[k], #88

> твоя претензия

У меня к нему нет претензий. Я его не слушаю потому что не интересно.

> Это не контраргументация статьи

Нет конечно. Это в целом о том что говорит МВ.

> а сколько учиться?

Всю жизнь в свободное от работы время

> Или надо учиться и оно само всё завертится?

Что оно? Учиться надо для себя, а не для заверчиваний.



> никаких цитат с обоснованием не надо

Это ты у автора спроси цитаты с обоснованием. Ни одной цитаты МВ нет, все основано на неверных выводах.

> Попов считает, что в РФ господствует компрадорская буржуазия, занимающаяся разрушением производительных сил. Рабочий класс при этом должен противодействовать этому разрушению, поддерживать тех капиталистов, которые хотят создавать и развивать производство. Т. е. Попов фактически призывает бороться не против капитализма, а против разрушения производительных сил и всячески поддерживать капиталистов, развивающих производительные силы... ...Таким образом, Попов призывает за счет пролетариата спасать отечественных капиталистов.

Вот отличный пример логики автора. И так вся статья.
Автор - мудак!

Кому: SanderEl, #89

> У меня к нему нет претензий.

Молодец какой. Т.е. некий х*й занимается деятельностью по размежеванию левых настроений, а у тебя к нему претензий нет.

> Я его не слушаю потому что не интересно.

Глазки закрой, враги и исчезнут.

> Всю жизнь в свободное от работы время

Ваньку не валяй: вопрос про революцию был.

> Что оно?

Революция. Которая социалистическая.

> Учиться надо для себя, а не для заверчиваний.

Правильно, учись пока последнее вывезут.

> Ни одной цитаты МВ нет

Ну допустим. Можно привести цитаты МВ, которые противоречат статье. Только их нет. И Попов никак не комментирует обвинения. Призывы МВ учиться статье никак не противоречат.

> Вот отличный пример логики автора.

Так и? Тебе здесь что не нравится?