На что способен боевой робот Нерехта?

Хорошо пока интеллекта нет

Кому: zsnsv, #1

> Хорошо пока интеллекта нет

Это дело наживное :)

А как позитронными мозгами разживутся - так сразу Нулевой бы закон еще вмонтировать. Вдобавок, к остальным трем. На всякий случай.

Нулевой закон робототехники:
Человеком считать "зелёный маркер".
Всех остальных считать "коженными ублюдками" подлежащих санации.

Вообще строго говоря это не робот, а дистанционно управляемый малый пулеметный танк. Красная Армия эксперименты с телеуправляемыми танками ещё перед началом Великой Отечественной проводила. Тогда, понятное дело, технологии не позволяли довести до приемлемого уровня надежность и стоимость.
Но думаю в итоге и систему распознавания и уничтожения целей автономную создадут, с самообучающимся алгоритмом по типу яндексовского Матрикснет, который наработав "опыт" будет действовать лучше человека-оператора.

На ютубе эксперты уже объяснили, что нежизнеспособное говно!!!

Управление видимо, по радио каналу. Если так - то можно заглушить. И даже перехватить управление, как дронами.
Можно, конечно, управлять по проводам - пока далеко не отъедет или не зацепится проводом за корягу.

Так что пока оно само ездить не станет, как гугломобиль (не будет искусственного интеллекта) - эта штука не более, чем дорогая игрушка.

Еще вопросы - как у этого робота с броней. Когда поднимают заднюю крышку, видно, что она тоненькая, миллиметра три-четыре. То есть сзади брони явно нет, а спереди? Она вобще, есть?

А бронещиток на пулемете, хотя бы как у максима где?

Ездит оно на аккумуляторах, как электрокара, видимо, такую силовую установку выбрали из-за компактности. А как в боевых условиях? Где их заряжать?

Вывод - хорошая штука. Что б по телевизору показать.

Это, собственно, не робот. Дистанционно управляемый комплекс, так точнее. Робот должен сам выбирать цель, сам прицеливаться и определять результативность собственного применения. Т.е., как уже справедливо заметили, роботу необходим интеллект. Ждем.

Prime directives:
1: Serve the public trust
2: Protect the innocent
3: Uphold the law
DIRECTIVE 4: [CLASSIFIED]_

Тоже всегда верил в эти три закона робототехники, пока в какой-то момент не осознал, что это не законы, а плод писательской фантазии конкретного писателя. И никакая роботостроительная корпорация связывать своих роботов такими законами просто не будет.

Кому: RedAlert, #5

> Красная Армия эксперименты с телеуправляемыми танками ещё перед началом Великой Отечественной проводила.

Берите выше - радиоуправляемая дрезина с химическим оружием! Тухачевским буду... ;)

Кому: maximus20727, #7

> Управление видимо, по радио каналу. Если так - то можно заглушить. И даже перехватить управление, как дронами.

Я так подозреваю дело в радиоканале прежде всего в задаче принятия решения на открытие огня. Автономные дроны в основном только разведовательные. Пролететь по заданной траектории на заданной высоте, заснять нужные квадраты, вернуться на заданную точку. Радиоканал никакой не нужен. А вот как только запустить такую штуку с функцией коси всё что движется, может получиться неудобняк...
Хотя не удивлюсь если гуманные разработчики гуманного демократического оружия делают и такие версии...

Хорошая тема выехать из за угла на террор группу и развлечься.

Мне кажется что интеллект нужен для подсветки и ведения целей. А команду все равно отдавать человек.

Это не робот, а радиоуправляемая машинка. Только большая и с пулеметом.

Кому: Pirx, #2

> Это дело наживное :)

капец настанет, когда роботы обретут классовое сознание...

Кому: Red Dervish, #12

> Пролететь по заданной траектории на заданной высоте, заснять нужные квадраты, вернуться на заданную точку.

Насколько я помню конкурс НАСА, где поделка должна [в автономе] всего-лишь [по пустыне] проехаться долгое время не выигрывался по причине отсутствия финишировавших.
В воздухе ни ям (в общечеловеческом понимании), ни болот, ни поваленных деревьев нет.

Кому: Frum, #6

Ага, и тут уже то же самое объяснили )))

Кому: maximus20727, #7

> Ездит оно на аккумуляторах, как электрокара, видимо, такую силовую установку выбрали из-за компактности. А как в боевых условиях? Где их заряжать?

В видео ведь ясно упомянули, что Нерехта оснащена гибридным двигателем, в т.ч. и дизель-генератором для зарядки аккумуляторов.

Кому: maximus20727, #7

правильный вывод, вот тебя и отправим со связкой гранат штурмовать пулеметное гнездо

В военкомате выстраиваются очереди из фанатов WoT!!

Кому: maximus20727, #7

> Управление видимо, по радио каналу. Если так - то можно заглушить. И даже перехватить управление, как дронами.

Про цифру, шифрование и помехозащищённость я вам ничего не расскажу. Вам это всё равно ни к чему.

Как этот агрегат проявит себя на поле боя - хз. А вот устроить такой штукой какой-нибудь "Ленский расстрел" - весьма удобно.

Бесит вот эта манера подачи информации: изображающий из себя обдолбанного идиота ведущий бегает с выпученными глазами вокруг изделия и брызгая слюной орет, а в перерывах суровое испытание типа: "а что будет если жахнуть по бочке с бензином" или "а переедет ли оно старый Жигуль" или как здесь "а давайте влупим из 12,7 по бронежилету, а ну как не пробьет". Вот чего они добиваются? Пытаются привлечь внимание аутистов?
И еще вопрос: про то, что это "изобретение" я услышал, а про то, что это "не имеет аналогов в мире" ничего не говорили? А то я не досмотрел.

Кому: 3dixlik, #22

> Как этот агрегат проявит себя на поле боя - хз.

Как проявляли себя тачанки на полях боев вековой давности - хз?

Уже давно можно посмотреть документальные кадры, как в наше время успешно используют подобную технику для борьбы с вооруженными террористами.

Для сомневающихся сообщу, что это - мобильная огневая точка.

Ее задача занять позицию в указанной точке и устроить засаду.
Навести шухера в нужное время и свалить на большой скорости.

Дзот - не мобилен, требует времени на постройку, может быть обнаружен разведкой, и тем ни менее шухера наводит ого-го!

А тут мобильный дзот, который может появиться вообще в любом неожиданном месте, да еще и оперативно свалит от возмездия.

Страшная штука, короче!!!

Как в фильме Терминатор, не прячась прокатываться по горе черепов - не будет.
(для этого у нас есть другие разработки)

Кому: bsvg12, #8

> Т.е., как уже справедливо заметили, роботу необходим интеллект. Ждем.

Такие тоже уже есть.
Не жди.

Подача информации такова, что что-то рассказал ,но ничего не понятно .
Не понятно расстояние для тестирования. Разброс ,как показан на кадрах, это на каком расстоянии робота от мишени? Может они с 20м стреляли . Да патрон летит 2 км видимо ,но реальная прицельная дальность - вот это вопрос . Плюс удобство наведения на данную цель не понятно. Непонятен способ управления и насколько робот - реально робот ,а не радиомашинка ребенку с алиэкспресса .

Кому: dr.ego, #15

> > капец настанет, когда роботы обретут классовое сознание...

Энергию Системам!
Дизель Машинам!
землю человекам...2х1х1,5 на штуку...

А пульт то закрыли. Казалось бы обычный джойстик. Видимо дополнительные кнопочки есть и экранчик для наведения.

Выглядит не очень впечатляюще. Подобные системы уже давно вовсю используются всеми развитыми армиями мира. Да что там армиями! Даже террористы, из говна и палок, используя запчасти заказанные на алиэкспресс, делают подобные передвижные огневые точки и шахид-мобили, управляемые дистанционно.

Данный же экземпляр, на мой взгляд, во всём уступает, например, роботу "Уран 9" или "Соратник".

Жуть какая. У этой железяки, а также ей подобным, полное отсутствие моральных принципов. "Косить" будет всё. Т.е, если уловному хозяину взбредёт в голову выборочно освободить некую территорию планеты от населяющих её живых существ с конкретными физическими признаками, не нанеся вреда ресурсной базе территории, а также избежав потерь в собственной живой силе, то проблем не будет? Ползающие, летающие, прыгающие варианты предусмотрены? Очень интересно, но перспектива как-то слабо радует. Мне страшно. Хочу шапку-невидимку.

Выглядит неплохо. Но есть вопросы. Пулемёт не стабилизирован, соответственно стрельба на ходу невозможна фактически. Насколько устойчив радиоканал управления и FPV к активным помехам. Насколько радио обмен легко засекается противником (если мы говорим о мобильном дзоте, засаде). Ремонтопригодность в полевых условиях. Так же как мне кажется не хватает активного наведения и работы по целям. Оператор всё же менее эффективен чем смог бы сам дрон. За оператором остался бы выбор тактики и траектории движения, секторов обстрела и т.п. Но не стрельба в ручную, одновременно с вождением.

Видал что-то подобное лет 8 назад на одном из полигонов. Но не на этом полигоне.
По соседству мужики испытывали.

Кому: unrc, #30

> Данный же экземпляр, на мой взгляд, во всём уступает, например, роботу "Уран 9" или "Соратник".

Они вообще про другое.

Это примерно, как сравнивать катер береговой охраны и авианосец - чото катер во всем уступает = говно!!!

Кому: Red Dervish, #12

> А вот как только запустить такую штуку с функцией коси всё что движется, может получиться неудобняк...

Знаем, плавали: гироскопы вверх ногами вставят, вот он на 180 и развернётся!!!

Еще в институте, лет 20 назад, нам преподаватель рассказывал, как пытаются решать задачи по обнаружению целей на фоне "природы". Думаю с тех пор разработки сильно продвинулись. Но нам не покажут, конечно.
Огорчает только то, что у американцев наверняка что то подобное есть...

Штуковина где-нибудь да пригодится. Главное обеспечить ремонтопригодность и дальность связи, а то пока довезешь - замучаешься, да и тяжелый он, а операторов будут уничтожать в первую очередь. Плюс видеокамера конечно есть, но по незнакомой местности хрен в ней проедешь. Да и отличить своих от чужих будет непросто.
Скорее это для комплекса средств: дроны в воздухе, эти по земле. Картинка сводится на командный пункт одному тактику.

Кому: Frum, #25

Что с бронёй у него?

Кому: Frum, #25

> Для сомневающихся сообщу, что это - мобильная огневая точка.

Здесь претензии к путанице в терминах. Пока путаницы, пока туда не поставят что-нибудь для самостоятельного выполнения задач.

Кому: Frum, #6

> На ютубе эксперты уже объяснили, что нежизнеспособное говно!!!

Теперь их нужно свести, с одной стороны оператор и машина с другой стороны эксперты, можно сразу всех, а после посчитать тех кто останется. Для наглядности.

Для интересующихся - вот тут про "Нерехту" больше написано
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=13398.0

Фактически - это "исследовательская" платформа для отработки разных технологий: замены передового артиллерийского разведчика, отработки взаимодействия с БЛА и т.д.
Сейчас отрабатывается групповое взаимодействие (разведчик выявил, взвод РТК с пулеметом - подавил).

И, как уже писали выше "Уран-9", - это платформа другого класса (весит почти в 9 раз больше), с другими задачами. Уран-9 - это как "робо-БМП", а "Нерехта" - как "робо-солдат".

Почему для поражения подобной техники еще не создали оружие стреляющее какой-нибудь липкой грязью. Главное чтоб маломощный боеприпас взрывался на подлете и забрызгивал триплексы и камеры каким нибудь солидолом.

Как человек, воспитанный советской научной фантастикой всегда полагал, что робот - суть механизм, действующий автономно от человека в соответствии с заданной программой. Через это подобные устройства воспринимал как обычные дистанционно управляемые девайсы, которые почему-то называют роботами. Однако "ГОСТ Р ИСО 8373-2014 Роботы и робототехнические устройства." открыл бездны - вот это вот все, дистанционно управляемое - тоже роботы. Чудно.

Ведущий вызывает отвращение своими несерьёзными ужимками и кривляниями.
Про сам агрегат верно камрады пишут, пока не автономен не мобилен. Посмотрим, во что разовьется.

Кому: unrc, #30

> Данный же экземпляр, на мой взгляд, во всём уступает, например, роботу "Уран 9" или "Соратник".

А в Гугле пишут, что на вооружение ВС РФ пойдет"Нерехта", а Уран и Соратник в музей разработчика.


Кому: Matvey, #38

> Что с бронёй у него?

Зачем?

Кому: Frum, #6

> На ютубе эксперты уже объяснили, что нежизнеспособное говно!!!

Конечно, чай не Маск делает!

Кому: ЛекаБанк, #45

> Что с бронёй у него?
>
> Зачем?

Таки дольше жить.

Кому: 2A72, #10

У Азимова это был результат не доброй воли производителй роботов, а общественного договора. У общества сильно бомбило, что появится искусственный интеллект, который в потенциале способен человека под ноль вывести. Это как раз обычное дело, сейчас так от ГМО бомбит. И вот эти законы и были разработаны как гарантия и для успокоения общества, что типа только при таких условиях будут делать роботов.

Вот так я себе представлял настоящего "терминатора" -- на гусеницах и с пушкой. Без всяких там металлических скелетов и прочей лишней ерунды. Машина для поиска и уничтожения противника.

Боевой робот из Нерехта - уже круто звучит, отдаёт какой-то крутой, жуткой хтоничностью и суровой брутальностью, этакий Вархаммер 40000.

Кому: zsnsv, #1

> Хорошо пока интеллекта нет

Бойцу интеллект не положен, интеллект положен командованию!

Объективно - у меня в детстве похожий робот был, "Луноход", только с проводами и без пулемета. Как-то наши машины не очень впечатляют, после знакомства с достижениями Бостон динамикс например.

Ведущему надо с жестикуляцией что-то решать, руками дергает - аж бесит.

Кому: bsvg12, #8

> роботу необходим интеллект

Торпеда это тоже робот, никакого интеллекта в ней нет, только уши и относительно простой вычислительный комплекс. Для выполнения задачи "найти и приблизиться" интеллект ей не нужен.

Кому: Matvey, #47

> Таки дольше жить.

И тащить эту хреновину придётся взводом, не меньше. Связист с катушкой, оператор с канистрой соляры, норм.
И, кстати, как я понял, дизель он только для подзарядки, а ездить на нем робот не может?

Кому: Matvey, #47

> Таки дольше жить.

Это железяка, для них что бы дольше жить, сетецентрическое использование и защищенные каналы связи рулят.

Могу с другой стороны зайти. Почему никто не ставит "противоминные" приблуды, которые есть в каждом МРАП на БТР/БМП или танк?

Кому: Завал, #42

> Почему для поражения подобной техники еще не создали оружие стреляющее какой-нибудь липкой грязью.

В ролике пропустили, что "Нерехта"-стрелок, предполагается использовать в паре с "Нерехта"-наводчиком. Проще артой оба-два накрыть, чем грязью выцеливать выносные штанги с аппаратурой наводчика

Брони нет, сигнал глушится. Выводится из боя элементарным осколком, ловким комом грязи.
Стабилизатора на пушке нет, на 100 м дистанции показывает нехилый разброс.
О какой прицельной стрельбе за 2 км идет речь?
Тактическая задача у аппарата какая? Прикрытие? Сколько он стоит?

Кому: maximus20727, #7

> Управление видимо, по радио каналу. Если так - то можно заглушить. И даже перехватить управление, как дронами.

Камрад, расскажи как можно перехватить радиосигнал если используется перемежение, избыточное кодирование и криптоключи не передаются в эфир? Как ты будешь глушить сигнал если частота качается? Разом весь спектр?

Расскажи, реально интересно.

С уважением

Кому: maximus20727, #7

> Еще вопросы - как у этого робота с броней.

Камрад, выдыхай. Броня людей защищает. Где там люди? Или ты повесить хочешь чтобы красиво было? Подорвали робота, да и хер с ним, переплавим в нового.

С уважением

Кому: Red Dervish, #12

> Хотя не удивлюсь если гуманные разработчики гуманного демократического оружия делают и такие версии

А что, удобно же, сбросил ночью на парашютах в город десяток, другой и вот они елозят по улицам и косят всё что больше кошки наводя хаос и панику. А в газетах потом можно написать, что произошёл технический сбой и извиниться.

Кому: 2A72, #10

> Тоже всегда верил в эти три закона робототехники,
>Prime directives:
>1: Serve the public trust
>2: Protect the innocent
>3: Uphold the law
>DIRECTIVE 4: [CLASSIFIED]_

Это не законы робототехники, камрад (если ты их имел ввиду). Это директивы для РобоКопа.
Законы робототехники - такие:

• A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
• A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
• A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Laws.

Не совсем понял, зачем роботу фары? Чтобы себя обнаружить? Систему ночного видения намного лучше прикрутить.
Несомненный плюс - отсутствие смещения из-за отдачи, ввиду жёсткой конструкции.
Думаю, успешно может применяться для уничтожения террористов, бандформирований, но не на войне, ибо заглушат канал управления.

Пригодится для тактики засад. Сидит где-нибудь наблюдатель в здании или на дереве в безопасном месте. А робот на выгодной позиции замаскирован. Обнаружил группу "недоброжелателей". Ну и порешил всех в одиночку. Потом уехал не нем же с позиции.

Оффтоп:
Вчера ходил на фильм: Three Billboards Outside Ebbing, Missouri

Фильм отличный, идти обязательно, детей не брать.

Кому: Eedrena_matrena, #57

> Кому: maximus20727, #7
>
> > Еще вопросы - как у этого робота с броней.
>
> Камрад, выдыхай. Броня людей защищает. Где там люди? Или ты повесить хочешь чтобы красиво было?

Броня защищает то, что должно быть защищено от огневого воздействия противника.

> Подорвали робота, да и хер с ним, переплавим в нового.

Нет, не хер с ним.
Во-первых, в подразделении минус боевая единица. Могла бы ездить и стрелять по противнику, но не ездит - а противника на данном участке никто не отменял.
Во-вторых, тысячи человеко-часов пошли коту под хвост.

Кому: ЛекаБанк, #54

> Могу с другой стороны зайти. Почему никто не ставит "противоминные" приблуды, которые есть в каждом МРАП на БТР/БМП или танк?

Ты не поверишь...

Кому: ЛекаБанк, #54

> В ролике пропустили, что "Нерехта"-стрелок, предполагается использовать в паре с "Нерехта"-наводчиком. Проще артой оба-два накрыть, чем грязью выцеливать выносные штанги с аппаратурой наводчика

Целиться не нужно конкретно в объектив камеры, тк облако распыления может быть метр-полтора. Если химикат будет еще и надежно засыхать то чистить от него придется долго. Также небольшие механизмы и дроны можно сбивать, связывать, портить наведение липкими, густыми химикатами которые могут разбрызгиваться на подлете и налипать, реагируя на источник радиопередачи.

Ну, законы роботехники, они про людей и роботов. А кто есть человек - отдельное решение!

Что до критиков про канал, броню, разброс и т.д. - человек (солдат) вообще ниже плинтуса.

Это - новое. Нужно понять, какая номенклатура нужна, как и для решения каких боевых задач использовать. Обучать новых офицеров с новым тактическим мышлением. Обжигать в боевых условиях с потерями, поражениями и победами.

И иметь мощную промышленность и экономику для производства всего этого.

Кому: dr.ego, #15

> капец настанет, когда роботы обретут классовое сознание...

Главное, чтобы не национальное самосознание. Робонацисты это будет посильнее Фауста Гете.

Кому: Завал, #65


> Целиться не нужно конкретно в объектив камеры, тк облако распыления может быть метр-полтора. Если химикат будет еще и надежно засыхать то чистить от него придется долго.

Замени объектив на глаза человека.

Почему до сих пор не завоеван весь мир чудохимикатами?

Где-то видел новость\интервью (возможно даже на Тупичке, не помню) с CEO корпорации какой-то, что производства планируются в 10-20 летний срок переводить на практически автоматическое производство (10ток техников обслуживающий весь завод) то ли в Китае, то ли в Индии, причем массово.

Теперь вот в военной сфере, роботы, дроны, бпла и т.д.
В с\х уже тоже примерно такая ситуация.

Люди - перестают быть нужны "эффективному собственнику", более того, начинают активно мешать. Уничтожают невосполнимые ресурсы, что-то там требуют.
В интересное время живем (с)

Кому: Red Dervish, #12

> Хотя не удивлюсь если гуманные разработчики гуманного демократического оружия делают и такие версии...

И не только демократического, "Периметр" ещё есть. Чем не робот?

Кому: Halyluya, #69

> Люди - перестают быть нужны "эффективному собственнику", более того, начинают активно мешать. Уничтожают невосполнимые ресурсы, что-то там требуют.
> В интересное время живем (с)

Третий век уже живём в интересное время.

Кому: nikolkas_spb, #53

> И тащить эту хреновину придётся взводом, не меньше. Связист с катушкой, оператор с канистрой соляры, норм.

Вопрос был в принципе о том есть броня как таковая у девайса или её нет. Броня бывает разная, для разных случаев жизни. Например, интересует вопрос - можно ли вывести девайс из строя расстреляв его из автомата. При чём тут связист с катушкой не могу понять.

> И, кстати, как я понял, дизель он только для подзарядки, а ездить на нем робот не может?

Дизель только заряжает батареи.

Кому: Lewa, #55

> Стабилизатора на пушке нет, на 100 м дистанции показывает нехилый разброс.

не знаю, как на этой штуке устанавливается КОРД (на каком станке), но на МТ-ЛБВМ по госконтракту требование к точности и кучности простые: очередь из 10 выстрелов, все укладываются в круг диаметром не более 1 метра на дистанции 100 метров, еще также высчитывается средняя точка попадания, но точно уже не помню, отстреленная мишень прикладывается к документации на машину.

> О какой прицельной стрельбе за 2 км идет речь?

ни о какой прицельной стрельбе на 2 км речи быть не может, на 2 км пуля 12,7 мм охуенно зажигает высохшую степь полигона, при отстрелах всегда присутствует пожарная машина, да и в общем-то, этот пулемет больше предназначен не для снайперской стрельбы в яблочко, а для рассеивания групповых целей, подавления пулеметных точек, транспортных небронированных средств, вертолетов и тд

Кому: CrazyArcher, #63

> Броня защищает то, что должно быть защищено от огневого воздействия противника.

Камрад, а ещё она утяжеляет конструкцию в десятки раз. И удорожает при этом эту самую конструкцию уже наверно в сотни раз, так как броня потребует совсеееем другие движки и ходовку. Это как с бойцами: ну невозможно упаковать каждого бойца комплектом "умной" брони вроде ратника и выдать сверхточные винтовки вроде орсиса. А вот калаш и броник можно выдать каждому.

Ребята, это же не аналог стелса за дохренильон миллиардов, по факту это просто Корд, который сделали по настоящему мобильным и безопасным для стрелка. И относится к нему надо не как к хай-теку, а как к относительно недорогой приблуде, которая позволит сохранить жизнь оператору данной машины. Ближайшая аналогия - это пулемет максим, к которому прикрутили бронелист и колесики. Сравнивать его с сверхдорогими системами из Бостона это крайне неправильно. Но за относительно небольшие деньги эта штукенция может дать очень неплохие перспективы. Это же не орудие прорыва тяжелой обороны, это по сути мобильный ДЗОТ, который не надо строить и который можно быстро перемещать при необходимости (например при обстреле).

Схожие с "Нерехтой" "Платформа-М" и "Арго" отлично себя проявили в Сирии при штурме высоты совместно с САУ, пехотой, и БПЛА.

А вообще, такие чудо тачанки надо нурсами снаряжать. Если уж косить вражину, то квадратно-гнездовым методом.

Кому: Matvey, #72

Про броню - вот тут (http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=13398.0 ) пишут, что "Броневая защита – 5 класс."

Это значит (https://ru.wikipedia.org/wiki/Класс_защиты_от_стрелкового_оружия) защита от
Винтовка СВД, 5-10 метров, стальной сердечник пули
Автомат АКМ, 5-10 метров, стально термоупрочненный сердечник пули

Кому: Matvey, #72

> опрос был в принципе о том есть броня как таковая у девайса или её нет. Броня бывает разная, для разных случаев жизни. Например, интересует вопрос - можно ли вывести девайс из строя расстреляв его из автомата. При чём тут связист с катушкой не могу понять.

Из автомата можно разбить объектив камеры точно, вывести механизм поворота пулемета (башенка внизу), если в попу - подбить дизель.
Про связиста - шутка про оператора, которому при севшем аккумуляторе и кончившейся солярке, придется ползти к роботу, заправлять, заводить движок, ждать пока он зарядится и выводить машину с передовой. Как сделать это в полевых условиях на передовой, например сейчас на Донбассе, где снайперы, не представляю, особливо тарахтя дизелем для подзарядки.

> Дизель только заряжает батареи.

Блин. Имея движок не присобачить его... Пусть медленно ползет к своим, метров 200 уже легче.

И да, ведущий подбешивает. И манерами, и текстом.

Кому: muromez, #74

> Это же не орудие прорыва тяжелой обороны, это по сути мобильный ДЗОТ, который не надо строить и который можно быстро перемещать при необходимости (например при обстреле).

Граната перешибет гусеницу, думаю, даже подствольник справится, а вот дохлого робота вытаскивать - целая проблема.
Обратно, оператор почему-то видит только перед собой, вперед, что мешает воткнуть еще 3 камеры, чтоб в жопу не прилетело? Разве что канал связи. Разглядел только две камеры спереди и сзади в землю для управления.

Кому: Henry_Morgan, #76

> А вообще, такие чудо тачанки надо нурсами снаряжать. Если уж косить вражину, то квадратно-гнездовым методом.

https://ic.pics.livejournal.com/bf_109e/11969740/66127/66127_original.jpg

Кому: Frum, #6

> На ютубе эксперты уже объяснили, что нежизнеспособное говно!!!

Экспертов поделить на две команды:
1. Умеренные критики.
Эта команда за два часа должна переместить пулемет 12.7 + БК на 20 км и оборудовать там огневую точку и провести контрольные стрельбы. Снимать кино про эти потные два часа. И снимать кино как два солдатика прокатятся на броне, немного помахают лопатами и как отстреляется этот робад. Показать.

2. Тупые балбесы.
Эта команда принимает участие в контрольных стрельбах. Ее задача закидать гранатами пулеметную точку при противодействии пулемета.

Самый главный то вопрос не про плохая или хорошая техника, а про то в замен чего она будет поставлена.

Ро́бот (чеш. robot, от robota — «подневольный труд») — автоматическое устройство, созданное по принципам распознавания, удержания и перемещения объектов во вредной и опасной средах, предназначенное для осуществления различного вида операций для производства, которое действует по заранее заложенной программе и получает информацию о положении и состоянии окружающего пространства посредством датчиков (технических аналогов органов чувств живых организмов), робот самостоятельно осуществляет производственные и иные вспомогательные операции, удовлетворяющие производственные потребности частично или полностью заменяющие труд человека.

ключевые моменты - "автоматическое", "самостоятельно осуществляет ... операции" и "действует по заранее заложенной программе"

где тут в ролике автоматика, самостоятельность и действие по заранее заложенной программе?

почему это называют роботом?

нахер оно где нужно?...

Пока наши бойцы будут бегать с пультом за этим чудом в воздухе будут баражировать MQ9 если НАТО или CH-5 если Китай.

Кому: Scorpio, #83

> Пока наши бойцы будут бегать с пультом за этим чудом в воздухе будут баражировать MQ9 если НАТО или CH-5 если Китай.

А в таинственных глубинах океана подкрадываться к берегам Камчатки "Огайо" или тип 092, если Китай.
Или не будет.

Как дети, чесслово!

Кому: nikolkas_spb, #79

> Граната перешибет гусеницу, думаю, даже подствольник справится, а вот дохлого робота вытаскивать - целая проблема.

Камрад, ну какая граната, какой подствольник. Это блин КОРД. Он БТР уверенно разбирает за километр! Если у него будет тепловизор то подобраться на дистанцию броска гранатой будет попросту невозможно. И откуда вытаскивать то? Это же не автономный боевой механизм, который будет действовать в отрыве от своих. Это просто такой мобильный ДОТ на колесиках. И действовать он будет в составе подразделения.

> Обратно, оператор почему-то видит только перед собой, вперед, что мешает воткнуть еще 3 камеры, чтоб в жопу не прилетело? Разве что канал связи. Разглядел только две камеры спереди и сзади в землю для управления.

Камрад, ещё раз - это не автономный робот. Это просто переносной пулемет. И действовать он будет в составе подразделения. И собственно это самое подразделение и будет смотреть по всем сторонам сразу. Ну, по крайней мере мне так кажется. Ну и собственно прикрутить дополнительно 2-3-10 камер это задача уровня толкового старшеклассника. Вопрос только в каналах связи, чтобы потянули передачу всех этих картинок.

Кому: muromez, #85

> Камрад, ну какая граната, какой подствольник. Это блин КОРД. Он БТР уверенно разбирает за километр! Если у него будет тепловизор то подобраться на дистанцию броска гранатой будет попросту невозможно. И откуда вытаскивать то? Это же не автономный боевой механизм, который будет действовать в отрыве от своих. Это просто такой мобильный ДОТ на колесиках. И действовать он будет в составе подразделения.

Да, это Корд, но он один и смотрит в одну сторону, оператор кстати тоже. Вращаться не может. Пока на гусеницах развернется, можно вскочить сверху! Подкрасться сбоку - запросто. А оператор видит только что видит (гыыыы), особенно в темноте!
А составе подразделения, наверно можно, но он сильно менее мобилен, чем отряд. Уж скорее его выдвинут вперед - прикрывать своих на отдельных направлениях.

Кому: Timoleont, #50

- здрасте я из города Нерехта
- а что вы прямо с порога угрожаете?

Все равно не пойму, почему радиоуправляемую машинку с пулеметом называют роботом.

Кому: maximus20727, #7

> А как в боевых условиях? Где их заряжать?

В ролике подробно рассказывают про встроенный дизель-генератор

> Вывод - хорошая штука. Что б по телевизору показать.

Вывод - ролик не смотрел.

Кому: artemka345, #29

> А пульт то закрыли. Казалось бы обычный джойстик. Видимо дополнительные кнопочки есть и экранчик для наведения.

Это обычная любительская Футаба для коптеров и самолетов. Частота 2.4Ггц, закрыли чтобы рекламу не делать.

Интересно, двигатель у гены там под капотом чьего производства? Китайского, или у нас в России уже научились такие маленькие дизели киловатта на 3 делать?

Кому: ValeriG, #82

> почему это называют роботом?
>
> нахер оно где нужно?...

Роботом может его назвали и зря, но эта платформа тянет 500 кило, стоит при этом, думаю много дешевле чем всякие японские и америкосовские аналоги. Одну против всех как оптимуса прайма ее никто не будет выпускать. Это мобильная огневая точка, наверняка можно установить на нее все что угодно от тяжелого миномета до противотанковой ракетной установки. Спрятать ее при этом куда проще чем танк. Если такие мобильные точки прикрывать с воздуха, летающими дронами разведывать местность, получится весьма ощутимое подспорье для пехоты, которая на этой же штуке может форсировать болото, вывезти раненого, перевезти некое дополнительное снаряжение - масса применений. Так что не спеши с выводами.

Кому: Eedrena_matrena, #56

> Как ты будешь глушить сигнал если частота качается? Разом весь спектр?

Что ты имеешь в виду под "весь спектр"? У приемника и у передатчика есть антенны. Антенны эти рассчитаны на определенную полосу частот. Причем хорошо они могут работать только на какой-то одной согласованной с ними частоте, на других - похуже, а на выходящих за диапазон - не работают вообще. Соответственно ты не можешь "качать частоту" так, как тебе вздумается. Ты можешь качать ее только от и до. Поэтому глушить надо только определенный диапазон частот. Пульт, который на видео, работает на 2.4ГГц, то есть его можно заглушить обычными бытовыми вай-фай сетями при достаточном их количестве. То есть в городской застройке дальность управления будет уже сразу ниже в 2-4 раза даже по прямой. Более серьезная аппаратура помех, очевидно, будет действовать более серьезно.

Кому: Lewa, #55

> Выводится из боя элементарным осколком, ловким комом грязи.

осколком чего?
грязи откуда?

Кому: PavelCh, #49

> Вот так я себе представлял настоящего "терминатора" -- на гусеницах и с пушкой. Без всяких там металлических скелетов и прочей лишней ерунды. Машина для поиска и уничтожения противника.

А между тем в фильме Терминатор были именно такие машины на гусеницах и с пушкой, и было обоснование, зачем их стали делать "с лишней ерундой". А ты все пропустил, к сожалению.

Кому: Анатолий С, #92

> Если такие мобильные точки прикрывать с воздуха, летающими дронами разведывать местность, получится весьма ощутимое подспорье для пехоты, которая на этой же штуке может форсировать болото, вывезти раненого, перевезти некое дополнительное снаряжение - масса применений.

Нет. Если эта хрень не способна в одиночку ночью поехать за 1000 км и самостоятельно обнаружить и отпиздить целую армию танков, вертолетов и подводных лодок, выдержав предварительно прямое попадание атомной боеголовки - то нахер она такая нужна.

Кому: mustang, #68

> Замени объектив на глаза человека.
>
> Почему до сих пор не завоеван весь мир чудохимикатами?

Человек может протереть глаза, танкист или артиллерист тоже самое, а дрон нет(хотя после массового бросания дерьмом может и научится).

Кому: dr.noise, #95

> Вот так я себе представлял настоящего "терминатора" -- на гусеницах и с пушкой. Без всяких там металлических скелетов и прочей лишней ерунды. Машина для поиска и уничтожения противника.
>
> А между тем в фильме Терминатор были именно такие машины на гусеницах и с пушкой, и было обоснование, зачем их стали делать "с лишней ерундой".

Именно так.
Начиналось все с таких гусеничных танчиков, потом эволюционировало до Т-800 и Т-1000

Кому: nikolkas_spb, #86

> А составе подразделения, наверно можно, но он сильно менее мобилен, чем отряд.

зачем тебе мобильность, допустим, на блок посту? Техника делается, что бы человеку жилось легче. Сидет в помещении перед экраном сильно лучше чем в окопе, особенно при минусовых температурах. Не надо воспринимать эту тачанку как терминатора, который прёт в атаку задорно хрустя черепами врагов. Я не понимаю почему эту штуковину еще не упрекнули в том, что она самолёты с заложниками штурмовать не может.

Кому: maxi, #19

> правильный вывод, вот тебя и отправим со связкой гранат штурмовать пулеметное гнездо

Говорят, судя по Сирии, в нынешних условиях ПТУР с 2-3 километров такие гнёзда выпиливает.