Промышленники – против дегенеративной "культуры"

Товарищ Угольников не аплодировал.

Кому: Goblin, #0

"нету фильмов про производство, про промышленность - фильмов мы не заметили".
странно он сказал. "производственный роман" он же не обязательно буквально о промышленности должен быть ("Высота")
"Территория" - снимаю шляпу.

А в целом всё правильно говорит. но не клоун он, нет, не клоун, совершенно не для телепедерачек товарищь.

Смотрю дальше.

Кому: Goblin, #0

не поленился - нашёл что это за гражданин. Бабкин. Предполагаю что своё дело знает хорошо.
говорит правильно. но скучно.
по Фонду Кино прошёлся от души и главное по делу.
"гос.заказ на разработку фильмов посвящённых промышленности и сельскому хозяйству"

уже слышу вой и гнусный хохот гомосеков всех мастей - это как же? снимать кино про быдло? с гос.заказом?? ишь чо захотел!!!

Дмитрий Юрьевич - 5 баллов!

В целом очень интересно. Не знаю может ли этот комитет скучных дяденек получить такое же влияние как "общественный комитет по искусству" с Ахеджаковой да Михалковым.
но предполагаю что если бабки на кино будет распределять примерно такой состав граждан - то в скором времени ситуация с кино изменится.

Что это на заставке видео!!??

Удивительно, что это сборище вообще состоялось. Тем не менее, промышленники, капиталисты стесняются называть вещи своими именами. Это какая-то советская традиция, относиться к писателям, актерам, с каким-то удивительным пиететом. Кого из нынешних можно назвать Толстым, Чеховым, Рахманиновым?

Кому: лёхаДВ, #4

> Что это на заставке видео!!??

шедевр из Гоголь-центра?

Приятно смотреть. Толковые мужики, сидят и вежливо обсуждают проблему. Без матов, без драк, без криков, без истерик. Учимся обсуждать и искать консенсус. Осталось научиться делать так, чтоб все обсуждения не остались только лишь болтовней. Но надеюсь сдюжат.
Особо понравились Дмитрий Юрьевич и Николай Викторович Стариков.

Досмотрел до выступления т.Пучкова. Оно несколько контрастировало с остальными, т.к. было о принципиальных причинах, а остальные вызывали советских духов на помощь. Очень мне напомнило, как наше заводское начальство вдохновляло нас на 12часовые трудовые подвиги уже при капитализме. Советское слово "надо" трансформировалось в "пнх с работы". Как новые режиссеры будут снимать сталеваров, которые сутками варят сталь на яхту Абрамовича?

> Как новые режиссеры будут снимать сталеваров, которые сутками варят сталь на яхту Абрамовича?

Очень просто: идут кадры плавки стали. Сверкающий тигель, сталь бурлит, тревожная музыка, мускулистые сталевары, капли пота на мужественных лицах. Потом - будущая яхта, телки, лазурный берег. И так до конца - менять только сталеваров и тёлок.

Кому: Habapx, #8

> Как новые режиссеры будут снимать сталеваров, которые сутками варят сталь на яхту Абрамовича?

Тут немного и о другом подумалось. Вот та же Аритмия - там хрен какая семья, но при этом машинка, деньги на съём неплохой квартиры при этом. В конечном итоге трудовые подвиги как-то должны биться с уровнем благосостояния. Ну т.е. можно увлекательно снимать про всякое. Но если оно сильно не так, как в жизни, даже если предположить оптимистичное развитие событий - это будет или скучная агитка, или несмешная комедия. А кому охота смотреть сироп про людей, которые в реальной жизни не уважаемы, поскольку то как они живут - говорит само за себя? Т.е. тут скорее так: хрен бы с Абрамовичем, если у самого дом, дети учатся, на жизнь и здоровье хватает. Ну а если нет, то сразу возникают вопросы...

Кому: dead_Mazay, #9

> Очень просто: идут кадры плавки стали. Сверкающий тигель, сталь бурлит, тревожная музыка, мускулистые сталевары, капли пота на мужественных лицах.

Об этом я не подумал. Сталевар Дулин ныне актуален, есть где развернуться отечественному синематографу.
Горбатая Магнитка, горбатый Днепрогэс, горбатый ололеша хапает Кировлес

Кому: Goblin, #6

Самое ужасное, что подобное можно увидеть не только в Гоголь-центре, но и даже в Большом театре! И на такие постановки собираются полные залы (выкупая билеты в партере, которые, надо сказать, недешевые!), люди стоя аплодируют актерам. Пипл хавает, смачно чавкая и требуя добавки.

вчера общался с коллегой с производства. Там ситуация как раз революционная, верхи не могут, а низов уже не осталось

Кому: Habapx, #8

Ирония понятна, но неуместна. Акцент обсуждения этого собрания ставится не на том, кто конкретно является бенефициаром труда работника. По большому счёту без разницы, кому достаётся прибыль, государственному предприятию или конкретному буржую. Разговор идёт о формировании в головном мозге населения правильного отношения к труду и правильному выбору сферы деятельности.
Во всех этих современных стрёмных кинофильмах редко идёт речь о труде вообще, всё больше какой-то непрерывный карнавал непонятно на какие доходы.
В последнее время вышли хорошие фильмы про спорт. Хотелось бы такого же яркого кино про другие профессии, например программиста. Не хакера, который чужой пароль подбирает скорее, чем хозяин его набирает, а про инженеров-разработчиков, командную работу, упорный труд на грани штурма при реализации интересных проектов.

Кому: Habapx, #5

> Это какая-то советская традиция, относиться к писателям, актерам, с каким-то удивительным пиететом. Кого из нынешних можно назвать Толстым, Чеховым, Рахманиновым?

ВОт и я всегда задаюсь этим вопросом. Ну ладно писатели, эти инженеры человеческих душ. А вот мнение актеров-то с какого перепугу стало таким важным. А сейчас к ним еще и "блогеры" подключились.

Сказать просто: в шизофреническом государстве - шизофренические кино. И никакими деньгами, понятно, это не изменишь.

Впервые за много-много лет с увлечением смотрю на подобное собрание.
Надеюсь, что разговорами не ограничется и идея выстрелит как надо.

Интересно смотреть промышленников - 30-е годы не ассоциируются у них с репрессиями и кровавой гэбней, а внезапно, почему-то с промышленной революцией и "стахановцами". Может им поменяться местами с интеллигенцией? Хотя тогда и последнее производство умрет.

Хотите блокбастер про рабочих? Берите пример, ну хотя бы с того же "Армагеддона". Кто заборол главного злодея (метеорит)? Обычный рабочий-бурильщик.

Эх, господа мечтают. Вот бы работяги впахивали как при СССР, а распределение общественного продукта оставить как есть. Что ж в этом плохого? Человек без мечты - как птица без полёта. Вот бы зарплату как в Японии, а жить на Кубе.

Кому: dead_Mazay, #9

> И так до конца - менять только сталеваров и тёлок.

Разовью, надо сразу чтобы сталевары были телками...

Ну, собственно, это клип "Satisfaction" только фон немного другой - погорячей ))

Кому: fatan4, #18

Их не надо менять местами. Просто то, что ты подразумеваешь под "интеллигенцией" надо привести в чувство. Способы приведения есть разные. Один из наиболее эффективных - экономический. Правда предваряют этот эффективный и очень-очень демократический способ опять-таки свирепые тоталитарные замашки. Не пытки и расстрелы, нет. Просто посадки чиновников, отвечающих за распределение государственных денег среди целевой аудитории.

> Политика в области культуры должна иметь стержень.

Т.е. на поверку государственная идеология все-таки нужна. Иначе разброд и шатания.

Этак мы, чего доброго, придём к мысли о том, что надо опять строить социализм и двигаться к коммунизму!
Рази ж так можнА?

Кому: Kor_va_lol, #21

> Разовью, надо сразу чтобы сталевары были телками...

[смотрит с уважением]


Кому: Habapx, #13

> Там ситуация как раз революционная, верхи не могут, а низов уже не осталось

Признаков революционной ситуации три, а не два. По крайней мере так меня учили в советской средней школе. "Верхи не могут, низы не хочут" - это только два. Третий - это "значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству". Где у вас там повышение активности, секс офис-менеджера с секретаршей в кабинете - это не та активность, и если творчество, то точно не революционное.

У нас в городе, гомосеки подали заявку на проведение гомосяцкого парада на 8е марта.
[Задумчиво, почёсывая бороду]

Интересно, есть ли тут связь в культурной политикой?

Кому: ArmorDriver, #17

Аналогично, камрад. Вот же передача - никто не орет, друг-друга не перебивают и все говорят по теме и ИМХО правильно, чудеса )

Бизнес и промышленность диктуют требования к системе образования, в частности, какие профессии будут востребованы в ближайшем будущем. Но молодому человеку, школьнику трудно вовремя получить информацию для выбора будущей профессии, для этого нужно анализировать структуру рынка труда, конкурсы на разные специальности в ВУЗах. Но такой анализ далеко не каждому юному мозгу по силам.
Поэтому, по моему скромному мнению, одной из целей комитета по кинематографии должно стать стимулирование создания кино, дающего представление о самых разных специальностях, тем более что в последнее время спектр их стремительно меняется.
Дмитрий Юрьевич совершенно справедливо заметил, что такие фильмы не принесут успеха создателям, потому что производство фильмов это всегда бизнес, ориентированный на прибыль, и что бюджета господдержки на много таких фильмов не хватит. Но поддерживать можно по разному. Во всём мире существуют силовые механизмы давления на систему проката введением квот проката отечественной продукции. Есть такие законы и у нас. Может быть стоит разработать более тонкую систему управления прокатом? Например, ввести систему оценок (тем же комитетом кинематографии)отечественных фильмов.
Все фильмы, поступающие в прокат, по умолчанию имеют коэффициент, равный 1,0.
Комитет в рамках своих полномочий присваивает понравившимся фильмам повышающий коэффициент, скажем, 1.2, 1.5, 2.0 и т.д.
Прокатчик в рамках законодательства обязан крутить скажем 40% российских фильмов, 60% иностранных (точных цифр я не знаю, это пример). При новой системе все иностранные фильмы получают коэффициент 1.0, российские без оценки тоже 1.0. По итогам отчётного периода (скажем за месяц), прокатчик обязан обеспечить соотношение суммарных коэффициентов не хуже 60 к 40. Но если какие-то фильмы станут "весить" больше единицы, то кинотеатру можно за счёт их проката соблюсти закон, набрать те же 40 баллов, при этом суммарное время проката отечественной продукции уменьшается в пользу голливудщины.
С другой стороны, одобренные фильмы наберут больше показов, будет продано больше билетов, в конечном итоге производители получат больше прибыли.
Такой вот внебюджетный (нерыночный) механизм продвижения в массы нужных государству идей.
Тонкостей и нюансов реализации конечно будет много, но основная идея, я надеюсь, понятна.

Кому: Маленький Мук, #3

Камрад, вот Батов у Семина в гостях вчера, толково. Не заметил, как час пролетел.
https://www.youtube.com/watch?v=PjF3661-Bsk&t=2s

А Бортко тем временем неплохо выступил: творцы принимают госзаказ и вдоль генеральной линии всех мужчин в фуражками с синими околышами так рисуют, как надо. Что-то есть в его выступлении, есть.

И музыки и Дунаевских что-то действительно мало стало, а жаль.

Кому: AlexMag, #14

> про инженеров-разработчиков, командную работу, упорный труд на грани штурма при реализации интересных проектов

Поддерживаю двумя руками! А для брутальности - про разработчиков в оборонке. Тут тебе персонажей на любой вкус. И старшее поколение и молодёжь, и парни и девчёнки. Где-то конфликт поколений, где-то помощь друг другу. Разработка в офисах и лабораториях, потом испытания "в полях". Можно разных людей показать - и программистов и инженеров-"железячников". И разгильдяев и хороших людей. Сюжетов куча.

Дмитрий Юрич, а от этих обсуждений и выступлений польза есть?

Кому: Goblin, #6

> шедевр из Гоголь-центра?

Раскрывает новые грани культуры.

*смотрит на стоп-кадр*

Шекспира ставят, наверное. Или что-то из Антона Павловича. Тылом к публике поди раскорячился дядя Ваня.

Культурное ядро уже давно разрушается современным цифровым пространством- интернетом.

Поскольку сам он является культурным пространством совсем другого мировоззрения, то совершенно очевидно, что если нужно ему противостоять- требуется создать свое цифровое пространство и в нем продвигать свою культуру и свой интеллектуальный код.

Свое цифровое пространство нужно создавать на базе тех достижений и технологий, что уже созданы и обкатаны за 30 лет существования текущего интернета, ну а культурно оно должно быть сугубо нашим, со всеми вытекающими.

Тоесть наш интернет не должен повторять американский, он должен стать следующей ступенью развития сетей, и распространиться далеко за пределы России, в идеале- везде.

Если кто-то считает, что это невозможно- то же самое говорили о плане ГОЭРЛО в начале 20 века.

План "ГОсударственной Информатизации и Телеметрии России", так я его называю. То что делается сейчас в рамках цифровизации России, под названием "цифровая экономика"- это смех и полная сдача цифрового пространства в руки американских корпораций.

Кому: Таврик, #30

Конечно, будут фильмы соответствующие формальным критериям, но с натянутым сюжетом, и откровенно неудачные. Но надо с чего-то начинать. Пусть лучше будут такие, чем бесконечные пьянки-гулянки и бандиты-полицейские, часто неотличимые друг от друга. На то и предложенная мною система оценок, которая даст фильмам разный вес, не только по критерию актуальности идеи, но и по художественной ценности.

На счёт культурного ядра.
Жена с садика приходит, говорит - у них там готовятся к празднованию дня святого валентина.
Ну это полный пиздец. Это не государство делает, это поражённый мозг некоторых воспитателей и руководства конкретного заведения. Поразили им мозг в 90х надо полагать. Вот оно и даёт всходы. А дальше наши дети сами подхватят.

Кому: Сын кузнеца, #36

> Жена с садика приходит, говорит - у них там готовятся к празднованию дня святого валентина.

Это Вы телевизор с утра 14 го не видели. Там всяких идиотов показывали, которые пытаются себе и окружающим шею сломать, чтоб доказать кому-то что-то. Т.е. прямо руководство к действию со всех экранов распространяют.

Кому: Habapx, #11

> Сталевар Дулин ныне актуален, есть где развернуться отечественному синематографу.
> Горбатая Магнитка, горбатый Днепрогэс, горбатый ололеша хапает Кировлес

Один мегасталевар уже предлагает идеи на производственную тему:

> "Колхоз, идет собрание, встает председатель и говорит: у нас проблема — посевная на носу, а кузнец запил, надо что-то делать", — начал Лисин. Дальше бенефициар НЛМК пересказал предложения участников собрания... Тянется рука: а давайте его изнасилуем. Председатель говорит: вы чего, с ума посходили, что за предложения? Тянется вторая рука: а давайте изнасилуем тракториста. А почему тракториста? У нас их двое".

https://news.rambler.ru/politics/39105932-kuda-vas-to-tyanet-lisin-rasskazal-putinu-anekdot/

Кому: Маленький Мук, #2

> "Территория" - снимаю шляпу.

Кино неплохое, но с романом рядом не лежало

Кому: лёхаДВ, #4

> Что это на заставке видео!!??

Балет "Нуриев". Большой театрЪ.

Понравилось:
Ну нынешнее наше государство ну что оно нам предлагает? - Ну выбор между гей-парадом и крёстным ходом. Но - это не выбор, друзья мои! Нужен звездолёт, простите!

Максим Калашников

Кому: AlexMag, #14

> По большому счёту без разницы, кому достаётся прибыль, государственному предприятию или конкретному буржую. Разговор идёт о формировании в головном мозге населения правильного отношения к труду и правильному выбору сферы деятельности.

Без разницы?
Не сомневаюсь, что "успешные" абрамовичи хотят, чтобы для "ущербных" сталеваров не было разницы. Тяни лямку и не быкуй.
Одно дело, когда трудишься на благо страны и народа, строя светлое будущее для всех. Другое - когда твой труд продаст буржуй, нажившись на твоём горбе, а ты остаёшься сидеть в жопе дальше.
Очевидно, что тут разное отношение населения к труду, к выбору профессии.

Кому: S.K.Vattor, #40

> Что это на заставке видео!!??
>
> Балет "Нуриев". Большой театрЪ.

А тылом к зрителю стоит сам светоч, надо полагать. Вид свисающих гениталий мог бы дополнить композицию и добавить экспрессии. А так - не дотянули...
"Не верю!" (с)

Кому: Derhummel, #1

> Товарищ Угольников не аплодировал.

У наших творцов призывы "давайте показывать правду", обычно выливаются в "давайте показывать грязь". Это они так правду понимают. Про грязь им идеологически ближе и интереснее. Ну а свинья, как в народе говорят, везде грязь найдет. Даже в подвиге. А потом назовет свою грязь правдой и выпятит ее вперед так, что от подвига и не останется ничего.

Кому: Сын кузнеца, #43

> А тылом к зрителю стоит сам светоч, надо полагать.

тылом к зрителю Нуриев, как его представляет гражданин Серебренников

Кому: Voltuzik, #42


> Не сомневаюсь, что "успешные" абрамовичи хотят, чтобы для "ущербных" сталеваров не было разницы.

Есть такое понятие, как зарплата в среднем по рынку, которая примерно одинакова в частном бизнесе и в госсекторе. И для работника главное чтобы чтобы был полный соцпакет, зарплата пятого и аванс двадцатого, премия квартальная и годовая, и корпоративы почаще.
А кому принадлежит прибыль, буржую или муниципалитету, для работяги по большому счёту без разницы, всё-равно в обоих случаях его корысть мимо кассы. И если вы скажете, что люди с бОльшим рвением работают в налоговой инспекции, чем в частном холдинге, то покривите душой, это точно неправда.
С точки же зрения бенефициара прибыли,разница конечно есть, но разговор был не об этом.
Я имел в виду только процесс выбора профессии. Чтобы она была выбрана правильно, в соотвествии с задатками и способностями, до молодых людей нужно донести максимум информации в максимально доступной форме. В идеале чтобы работа ещё была творческая или хотя бы просто приносила удовольствие. Чтобы не шли в юристы-экономисты-дантисты, потому что так мама захотела.
Надеюсь, так понятнее?

МНе одному показалось, что у Бортко голос похож на голос Михалкова?)

Кому: Milsen, #47

Нас двое.
Это же чужой среди своих!!!

Кому: Ravid, #41

> Нужен звездолёт, простите!

Гей-звездолёт!!!

Кому: S.K.Vattor, #45

> тылом к зрителю Нуриев, как его представляет гражданин Серебренников

Аплодисменты то хоть сорвал?

Осталось уговорить армию малолетних блогеров сеять светлое и хорошее, и все заработает как надо! Правда, есть один нюанс: инерция культуры уже работает, уже создает потенциал, и надо бы пошевеливаться. Вроде понимаем где болит, а вылечить не можем... сознание - это сознание сознания, выходит у нас его очень мало осталось, если в структуре государства нет способа прервать эту инерцию.

Предлагаю сюжет нового фантастического фильма про любимого нашими промышленниками собирателя России - промышленника и предпринимателя Демидова.
Итак. Попал, стало быть, промышленник Демидов из петровских времён аж а 1943 год, в немецкий концлагерь. И увидел как не эффективно используется рабская сила. Выявил подпольный актив. Сдал его администрации. Вошёл в доверие и был произведён в надсмотрщики. И так на этом поприще преуспел, используя собственный опыт обращения с людьми на собственных заводах, что при той же кормёжке производительность труда заключённых повысилась вдвое. Тем самым он патриотично посрамил немецких учёных, точно, как им казалось, рассчитавших рацион зеков для гарантированного их умерщвления от изнеможения при заданном объёме работ и потреблённых килокалориях. И это должно вызвать гордость у нашего зрителя от такой посконной эффективности русского предпринимателя и показать привлекательность России, которую мы потеряли при проклятых большевиках, но наконец-то снова нашли.

Кому: AlexMag, #46



> А кому принадлежит прибыль, буржую или муниципалитету, для работяги по большому счёту без разницы, всё-равно в обоих случаях его корысть мимо кассы

Не все равно работяге! Если он умный.
По факту прибыль госпредприятия пополняет ОБЩИЕ фонды потребления, рабочему все и вернется, его детям, внукам.
Прибыль буржуя в лучшем случае зарывается в землю, в виде дебильных дворцов и яхт.
В худшем (и по факту) вывозится за бугор, а на родине идет лишь на покупку политиков, чиновников, сми - короче на общественно вредную, преступную деятельность.
Так что- разница есть!

Кому: Сын кузнеца, #36

> Жена с садика приходит, говорит - у них там готовятся к празднованию дня святого валентина.
> Ну это полный пиздец. Это не государство делает, это поражённый мозг некоторых воспитателей и руководства конкретного заведения. Поразили им мозг в 90х надо полагать. Вот оно и даёт всходы. А дальше наши дети сами подхватят.

Я вот учился в 90-е в школе (сам 84-го года рождения и в школу пошёл в 6 лет). Так у нас день "валентина" уже тогда был - всякие там валентинки друг другу отправляли и прочее. Это всё было хорошо организовано - например специальные дежурные разносили валентинки когда шёл урок, а не во время перемены, и все ждали их!
А тебя удивляет что это есть сейчас. Да это уже было в девяностых, осталось и сейчас. Политика ведь таже, что и тогда была!

Мощно задвинул, подтащил камрадов посмотреть, сугубо положительно. Это и есть тот съезд про кино? Поразительно, сколько тогда Дмитрий Юрьич видел знаменитых людей. Круто.

Очень понравилось выступление товарища Булавки-Бузгалиной. На мой сугубо делегатский взгляд она коснулась самой сути: тогда был человек-творец, субъект. Он меняет мир вокруг себя и развивается сам. А ныне человек - придаток системы потребления. Свободная рука рынка играет на примитивных инстинктах человека, наверное поэтому мир сейчас такой какой есть. Думаю, когда во главе угла будет развитие человека, а не получение прибыли, тогда мир и поменяется. Подписан в ВК на разные группы(молодежные), так там нытьё, уныние и сарказм. Что-то надо менять, товарищи.

Уныло как-то.
Вверх по ленте - KungFury 2. Вот это повеселее. Между этим и производственной драмой - понятно что выберут.

А вообще, в СССР был реализм, и там не нужно было придумывать производственные драмы.
В нынешних условиях, фильм про производство - это фантастика, причем большинство даже не очень поймет научная или нет. Производства нет, его придумывать надо.

Калашников молодец. После хлесткой фразы про звездолет предложил не пользоваться государственной помощью, а надеяться только на себя. Голова.

наиболее трезвым взглядом на культуру порадовали Угольников и ДЮ. Без госзаказа культуры нет (своей) и по культуре отлично видно что это за заказ.

Интересно выступил архитектор. Действительно, убогие пятиэтажки с озеленением между ними смотрятся уже сносно. Не представляю лета без тополей за окном. Но я, слава богу. не аллергик.

Кому: Airliner, #38

Посмотрел видео и волосы зашевелились везде. Вот это культура. Вот это уровень.

Кому: AlexMag, #46

> Надеюсь, так понятнее?

Мне как раз понятна твоя мысль. А вот моя тебе - не понятна.
О чём ты пишешь - это нынешние реалии. Да, они таковы. И "правильное" отношение к труду сложилось ровно такое, какое и должно соответствовать реалиям. Отношение к труду формирует рынок, где одни эксплуатируют других, да ещё толкуя идею "тебе какая разница?".
Грязеный усталый литейщик в цеху - лох. Абрамович жирует на яхте - бох.
Что ты тут формировать собрался? Что надо не завидовать, но лучше работать?

Кому: Марков Алексей, #53

> Не все равно работяге! Если он умный.

И соответственно уму - образованный!
Способный мыслить, а не тупо ебашить как робот, привитый навыками. Как кое-кем было сказно.

Кому: Stephan, #55

> Ты работяг опрашивал, чтобы за них говорить?

Я подобные мысли слышу от творческой интеллигенции. Обслуги абрамовичей.

Кому: Сын кузнеца, #36

> Это не государство делает, это поражённый мозг некоторых воспитателей и руководства конкретного заведения.


Не сами они это делают, а чиновники с пораженными мозгами. Это им на всяких методобъединениях менеджеры по образованию из всяких РОНО и ГорОНО в планы вносит.

Кому: Voltuzik, #59

Я не пойму тогда, к чему ты клонишь. Отменить частный капитал и частную инициативу,вернуться к государственному капитализму, как это было при социализме? Но уже четверть века со всех государственных трибун декларируется мысль, что государство неэффективный собственник. Что государству не пристало заниматься бизнесом, в том числе и производством, не его это профиль. И вообще, мы всю эту четверть века вроде как строим капитализм, при котором получение прибыли (присвоение владельцем средств производства добавочной стоимости, произведённой трудом наёмных рабочих)занятие насквозь законное. А вот ненавидеть богатых наоборот, дело не то чтобы незаконное, но какое-то нехорошее. Если у тебя есть информация о том, что буржуй нарушает закон, например, не платит налоги, об этом нужно сделать сообщение в компетентные органы. А ненавидеть его только за то, что он имеет яхту, это чистой воды шариковщина вкупе со швондеровщиной.
Если прибыль получена согласно действующего закона, все мыслимые налоги с неё заплачены, все рабочие получили своё согласно трудового договора, то владелец может распоряжаться ею по собственному усмотрению, хоть со сметаной сожрать, его право.

Кому: AlexMag, #63

> Я не пойму тогда, к чему ты клонишь.

Я к тому, что никакое формирование отношения к труду не решит, в нынешних реалиях.
Касаемо "шариковщины" - знакомое типичное мнение, слыхал не раз. Ненавидеть будут, и с каждым годом всё больше. Это неизбежность. А законы - они отражают диктат правящей элиты. Если способы ограбления стали законными, они грабежом быть не перестали.

Про компьютерные игры ничего как-то не сказали, а тем не менее это тоже очень мощный инструмент воспитания!

Кому: Voltuzik, #64

Хорошо, позиция понятна. Капитализм упразднить, класс богатеев вывести в расход, средства производства национализировать, землю крестьянам, фабрики рабочим, каждому матросу стакану самогона, каждой женщине по мужчине. Где-то я это уже слышал...
А что конкретно предлагается по теме данного поста?

Кому: AlexMag, #66

То, что ты слышал - типичный антисоветский бред. Зря иронизируешь.
Уровень культуры отражает идейную базу. Что сейчас отражает - мы все видим.
А предлагать по сути нечего, да и смысла нет. Всё перемолиться тем, о чём писано выше.

Касательно производственной драмы.

Если взяться как следует за Луну, тоесть организовать там станцию, отправить туда людей, начать геологические изыскания, построить один завод, второй, тогда можно будет снимать производственные фильмы про людей работающих на пике космических технологий не как сказку, а как реальность текущего дня.

И все их сказки-экшены про космос резко побледнеют перед реальностью человека на другой планете и в космосе.

И кстати, при всех минусах "Салют-7", можно заметить, что если бы там меньше привирали и придумывали, то это была бы полноценная производственная драма, как и "Время первых".

В общем- осталось добраться до Луны и обосноваться, как время ремейков канет в небытие. Появится ворох отличных сюжетов на свежую, незатертую тематику.

Собственно уже сейчас достаточно пообщаться со специалистами, узнать какой наиболее реальный путь по освоению Луны, написать сценарий, и смело можно снимать хороший научно-фантастический фильм про освоение другой планеты, как нечто естественное и обыденное.

А главное- такой фильм можно будет прокатать по всему миру и его поймут и воспримут на ура на любом континенте.

В фильме про Луну можно будет от души поглумиться по поводу Аполлонов, известным образом, на основании того, что они сами об этом в нескольких фильмах шутили.

Хотя качество фильма и его "позитивность" никак не связаны, я могу припомнить гораздо больше хороших фильмов, скажем, сильно не позитивных.

Кому: Квака, #62

> Не сами они это делают, а чиновники с пораженными мозгами. Это им на всяких методобъединениях менеджеры по образованию из всяких РОНО и ГорОНО в планы вносит.
>

Нет.
В данном конкретном случае это инициатива воспитателей. Это известно точно.

Я просто в шоке!!!
Оказывается, в СССР - было хорошо? Причем - все! И промышленность, и культура, и архитектура. И даже огульно охаиваемые советские хрущевки - это, оказывается, оптимальный вариант жилищного строительства.
Нельзя же так сразу, у Николая Карловича инфаркт будет.

А если серьезно, то про производство снимали очень даже замечательные фильмы, например, Укрощение огня, или Нежность к ревущему зверю. Не хуже всяких боевиков.

Кому: Vasay-V, #54

Я в то же время учился и всё это видел сам.
Собственно, об этом я и говорил, когда писал что им в 90х мозг поразили.

Кому: AlexMag, #63

> Отменить частный капитал и частную инициативу,вернуться к государственному капитализму, как это было при социализме?

Гос капитализм и социализм вещи разные.



> Если у тебя есть информация о том, что буржуй нарушает закон, например, не платит налоги, об этом нужно сделать сообщение в компетентные органы.

Законы в государстве это отражение воли правящего класса. Соответственно в капиталистическом государстве это отражение воли капиталистов.



> А ненавидеть его только за то, что он имеет яхту, это чистой воды шариковщина вкупе со швондеровщиной.

Вот только эта яхта (и не только она) построена не его трудами, а присвоена им.

Кому: AlexMag, #66

> Хорошо, позиция понятна. Капитализм упразднить, класс богатеев вывести в расход, средства производства национализировать, землю крестьянам, фабрики рабочим, каждому матросу стакану самогона, каждой женщине по мужчине. Где-то я это уже слышал...

Действительно интересно, где ты этот феерический винегрет мог слышать?

Кому: S.K.Vattor, #40

Но ведь это же какой-то.... позор...

Кому: Voltuzik, #67

Мы спорим о вкусах. Что лучше - католицизм или протестантизм. Или таки родное православие?
Мне и в СССР было интересно жить, и сейчас нравится. Всегда работал программистом-разработчиком. Но всё-время хотелось прыгнуть выше пупа. Чтобы разрешили зарабатывать без ограничений. Потому что можно было только основную работу работать + полставки где-то ещё, больше не моги. Некоторые крутились ещё кроме этого, но это уже было незаконно.
В 1988 разрешили кооперативы, вроде полегчало. Потом пошли ТОО, ООО, ИП, зарабатывать стало ещё проще.
Насчёт наёмного труда я скажу так. На мои проекты мне мне часто нужны узкие специалисты. Нанимаю, плачу им с доходной части проекта. Но часто бывает и наоборот, нанимают меня.
Пытаюсь найти в этом что-то плохое и не могу.
Без свободы предпринимательства я бы не придумывал и не реализовывал свои идеи, а ходил бы на работу в какой-нибудь скучнейший НИИ и делал бы что скажет начальник.

Кому: BFBC, #74

100 лет назад группе товарищей удалось провернуть такой фокус.
Конечно, не всё, что обещали, выполнили, но народ повёлся.
Лозунги выглядели свежо и многообещающе.

Кому: AlexMag, #77

> 100 лет назад группе товарищей удалось провернуть такой фокус.
> Конечно, не всё, что обещали, выполнили, но народ повёлся.
> Лозунги выглядели свежо и многообещающе.
>

В твоем посте мешанина из реальных лозунгов (которые стали делами) и потрясающей ахинеи. Это такой демагогический прием, не используй демагогию, это плохо.

Результатом социалистической революции 1917 года стало построение могучей сверхдержавы и победа в самой тяжелой и кровопролитной войне в истории человечества.

И я с интересом послушаю, какие обещания большевики не выполнили, в чем обманули. И еще одно, главное отличие - большевики не разводили "поведшийся народ", ключевой основой развития стало образование народных масс. В партию принимали тогда, опять таки только после серьезного образования.

Кому: AlexMag, #76

> Но всё-время хотелось прыгнуть выше пупа. Чтобы разрешили зарабатывать без ограничений. Потому что можно было только основную работу работать + полставки где-то ещё, больше не моги.

Как думаешь почему так делали? Может потому, что государство не хотело ситуации, когда ты надорвешся на работе до состояния неработоспособного инвалида и придется тебя содержать, так же как и твоих детей?

> Насчёт наёмного труда я скажу так. На мои проекты мне мне часто нужны узкие специалисты. Нанимаю, плачу им с доходной части проекта. Но часто бывает и наоборот, нанимают меня.
> Пытаюсь найти в этом что-то плохое и не могу.

Артели никто не запрещал.



> Пытаюсь найти в этом что-то плохое и не могу.

Ты знаешь причины Первой и Второй мировых войн?



> Без свободы предпринимательства я бы не придумывал и не реализовывал свои идеи, а ходил бы на работу в какой-нибудь скучнейший НИИ и делал бы что скажет начальник.

Сколько свободные предприниматели разработали ракет, ядерных бомб, танков, самолетов, подлодок?

Кому: AlexMag, #76

> Пытаюсь найти в этом что-то плохое и не могу.
> Без свободы предпринимательства я бы не придумывал и не реализовывал свои идеи, а ходил бы на работу в какой-нибудь скучнейший НИИ и делал бы что скажет начальник.

А так-то ты сам начальник. Нанимаешь, платишь. Реализуешь свои идеи, как срубить бабла чужим горбом.
Не скучно же быть так? Действительно: всего лишь дело вкуса.
Разреши законом непосредственно рабство - тоже будет делом вкуса.
Ты эту ахинеи другим рассказывай, таким как ты. Мне не нужно.

Кому: mexanik40k, #58

> В нынешних условиях, фильм про производство - это фантастика, причем большинство даже не очень поймет научная или нет. Производства нет, его придумывать надо.

отверточная сборка готовой продукции из зарубежной комплектухи, да даже просто переклеивание наклеек - тоже производство


Кому: Квака, #62

> Это им на всяких методобъединениях менеджеры по образованию из всяких РОНО и ГорОНО в планы вносит.

Все проще. Сейчас любая внеурочная активность оценивается в баллах и при получении зарплаты конвертируются в премию. Абсолютно всеравно что проводить: хоть гей-парад, хоть крестный ход - с точки зрения современной школьной системы это будет вполне равноценная внеклассная работа. Естественно положительная - как минимум приобщение к культуре отечественной или мировой.

Кому: BFBC, #79

> Сколько свободные предприниматели разработали ракет, ядерных бомб, танков, самолетов, подлодок?

Если предприятие работает по Гособоронзаказу, то как бы и нет разницы, частное предприятие или государственное. Порядок работ и отчетность диктует злой ДОГОЗ, и военпреды - пророки Его. Шаг влево, шаг вправо - совершенно не допускается.
Наверное, поэтому свободные предприниматели либерального толка не очень любят такие заказы.
Да и в Штатах - точно так же. Только там нецелевое использование бюджетных средств - намного больше.

Дим Юрич отлично сказал - коротко и ясно.
В то же время пипец, зам министра культуры - ведро воды вылил, ничего по делу не сказал. Тупой популизм. Отдельно стоит обратить внимание, что он начал приводить примеры для обоснования своей чуши [дореволюционные]. Правильно, нельзя же в пример приводить проклятый совок с его производственными успехами.

А Делягин часом не шизофреник?
"Ой как с Союзом-то нехорошо вышло, нельзя ругать. А Мединский молодец, и слова про Утомленных Солнцем отличные и досочки Маннергеймам ничотак, зря его травят". Проспись, Миша.

Рязанов тоже странный. Феминист что ли? "Детей загоняют в интернет". Родное сердце, дети сами без тебя прекрасно запрыгивают в интернет ежесекундно.

Дальше дядька про застройку периферии отлично сказал. И зря он так про Китай, они как раз периферию застраивают от души как и другие азиатские страны.

Калашников упускает суть - чтобы снимать про светлое будущее нужно иметь идеологический ориентир. Вот у американцев есть - в будущем в космосе все на английском говорят, очень желательно без тупых пьяных русских и даже если тупые пьяные русские есть, то они подчиняются умным благородным американцам. А Калашников предлагает показывать волшебное будущее, к которому мы не идем. И конечно же надо сбацать очередной комитет, а то их недостаточно. Подход к решению вопроса никакой.

Моё почтение! Посмотрел трансляцию не отрываясь. Позитивный заряд колоссальный! И по формату оптимально - каждый говорит по делу, самую суть, без лишней воды. Видно, что готовились к выступлению заранее, оригинальная точка зрения на некоторые вещи. Для современного ТВ такой уровень проведения политической программы наверно не досягаем. Гораздо интересней современных говнофильмоф, в которых нет ни внятных сюжетных линий, ни героев, а есть 3 часа какого-то соплежуйства, банальщины и истерики по любому поводу. Начинаю понимать почему раньше было принято по телевизору показывать съезды партии. Видно, что есть понимание проблемы и идет поиск решения, но как это обычно водится бороться собираются с последствиями, а причины стыдливо пропускаются. А главное их невозможно открыто назвать без последствий. Система ориентирована на саморазрушение. Сейчас стоит вопрос о её реорганизации в новую, более приспособленную для созидательного существования. Это - не то что витает в воздухе, это - как в известном анекдоте про сантехника. Ну и когда в каждой зарубежной газетенке (да и в местных часто бывает тоже) пишут о том, что России нужно сдохнуть и передать управление своими ресурсами более уважаемым людям, глупо надеяться на то, что они там примут тебя как себе равного. Чтобы так думать надо либо быть конченым идиотом, либо сидеть у них на зарплате в известной структуре. После таких речей вести туда на отдых свою семью, учить детей - это вообще уму не постижимо. Можно быть уверенным, что если они открыто такое заявляют, то работу в этом направлении активно ведут и результаты видно. Так что в первую очередь нужно начать называть вещи своими именами, говорить о проходящих процессах открыто и назначать на руководящие должности достойных людей, которые будут придерживаться этих принципов.

Отдельно порадовал тезис о "честной конкуренции" с западным кино всяких "Движений вверх" и прочего. :)

Кому: Маленький Мук, #3

> уже слышу вой и гнусный хохот гомосеков всех мастей - это как же? снимать кино про быдло?

Камрад, вот тебе 2 года назад:

"...Темы, под которые Минкульт дает деньги – это какой-то ад. Есть, конечно, приятные исключения, вроде «Левиафана» — но там Роднянский, В России есть пяток продюсеров, которым можно все. Остальным же достается про «Крым в истории России» и «о людях трудовых профессий».

Сложно сказать, как эту ситуацию можно изменить, но очевидно, что со стороны государства в этой области должны работать те, кто разбирается в кино, а сейчас я в Минкульте таких не вижу."© https://theins.ru/obshestvo/3559

Они тупо НЕ ХОТЯТ снимать про людей или историю. Они хотят "Левиафан".

Честно заработанные прибыли.... какая наглость!

Барыги грустят об отсутствии "культа предпринимательства".

Кому: CitizenOfTheGalaxy, #90

> Барыги грустят об отсутствии "культа предпринимательства".

барыга - это торговец, а не промышленник

Кому: Derhummel, #1

> Товарищ Угольников не аплодировал.

Угольников Брестскую крепость спродюсировал, ему разок можно. Но за второй залёт будет помянут БатальонЬ.

Когда услышал про "дегенеративную культуру/искусство", сплошная голизна на сцене, 30-е годы, промышленники ищут помощи культуры с целью восстановления промышленности - ощутил полное дежа-вю. Где же такое уже было? Да все просто - на закате Веймарской республики! Хотелось бы, чтобы на этом аналогии закончились. Так что поживем - увидим.

Кому: DeD Pa3uH, #44

> У наших творцов призывы "давайте показывать правду", обычно выливаются в "давайте показывать грязь". Это они так правду понимают. Про грязь им идеологически ближе и интереснее.

В советском кино 50-х одним из направлений было "показывать правду жизни так, как она есть" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой). Тогда тоже радетели чистоты идеи обвиняли создателей фильмов и книг в очернительство и упадочничестве. Т.е. мы опять обращаемся к советскому опыту, или наступаем на те же грабли - кому что нравится.


Кому: Марков Алексей, #53

> По факту прибыль госпредприятия пополняет ОБЩИЕ фонды потребления, рабочему все и вернется, его детям, внукам.

В советской действительности прибыль госпредприятия через общественные (не общие!) фонды потребления по усмотрению госчиновника направлялась регионам-получателям (причем не всегда туда, куда надо), братским компартиям и прочим недоразвитым странам с целью ущучить империалистов.

> Прибыль буржуя в лучшем случае зарывается в землю, в виде дебильных дворцов и яхт.

В лучшем случае она вкладывается в расширение производства.

> Так что- разница есть!

Разница есть для отягощенных знанием марксизма-ленинизма и другим "просто завидующим", а для челябинского слесаря Васи железкина и прочих нижнетагильских сталеваров - практически нет.


Кому: BFBC, #74

> Действительно интересно, где ты этот феерический винегрет мог слышать?

Если заменить матроса и стакан самогона на мужика и пол-литра водки, то будет типичное выступление В.Ф. Жириновского 30-летней давности.

Кому: Ferzucher, #93

> В лучшем случае она вкладывается в расширение производства.

И часто бывает это "в лучшем случае" ( про расширение) и в каком объёме от общего объёма прибыли?

> В советской действительности прибыль госпредприятия через общественные (не общие!) фонды потребления по усмотрению госчиновника направлялась регионам-получателям (причем не всегда туда, куда надо), братским компартиям и прочим недоразвитым странам с целью ущучить империалистов.
>

И ты видимо можешь предоставить статистику, сколько шло в общественные фонды потребления, а сколько "невнятным папуасам на освобождение"?

Кому: boroda951, #94

> И часто бывает это "в лучшем случае" ( про расширение) и в каком объёме от общего объёма прибыли?

Рассуждать про лучший случай предложил ты. Если есть случаи, о которых ты не знал, это твои проблемы. Частота таких случаев к самой возможности их существованию отношения не имеет.

> И ты видимо можешь предоставить статистику, сколько шло в общественные фонды потребления, а сколько "невнятным папуасам на освобождение"?

Вопрос не сколько, а шло ли вообще, кто принимал соотв. решения, и какво участие в этих решениях конкретного Васи Железкина.

Кому: Ferzucher, #95

Не знаю, конечно, зато яхты, самолёты, виллы (не в России) у всех на виду. И я сейчас не про Абрамовича или ему подобных, а любой может увидеть это возле себя, вплоть до мелких городов.

А ты сам Вася Железкин? Или типа "хорошо таких знаю"?