Татьяна Черниговская на линии

Татьяна Черниговская: "Мир так устроен: барышня должна сопротивляться, а мужчина — проявлять настойчивость"

Сплетник 8 марта 2018, 13:00
Татьяна Черниговская: "Мир так устроен: барышня должна сопротивляться, а мужчина — проявлять настойчивость"
Татьяна Черниговская и Софико Шеварднадзе

Нейролингвиста, доктора физиологии и теории языка, член-корреспондента РАО, профессора Татьяну Черниговскую уговорить на интервью непросто. У ученого, как скромно она сама называет себя в Instagram, совсем нет свободного времени. Съемки в программе Познера и на канале "Культура", научные конференции и лекции по всему миру, любимая семья в родном Петербурге. Но SPLETNIK.RU так хотелось поговорить с Татьяной Владимировной, что мы попросили журналиста Софико Шеварднадзе отправиться в Петербург и пообщаться с одной из умнейших российских женщин современности.

Сегодня, 8 марта, мы наконец публикуем этот разговор о том, куда катится мир, что такое любовь с точки зрения науки и как устроен мужской мозг. В свете скандала с депутатом Леонидом Слуцким это интервью звучит особенно противоречиво.

Татьяна Владимировна, вы же слышали про скандал вокруг Харви Вайнштейна?

Да, слышала.

У вас есть личное мнение по поводу всей этой истории?

У меня личное мнение по этому поводу довольно жесткое. Я даже боюсь, может, вирус сумасшествия какой-то на Землю напал или мутация какая внезапная случилась? Это шутка, естественно. Профессионально такие вещи говорить нельзя. Но то, что происходит, — настоящее безумие. Дамы в возрасте, успешные, с состоявшимися карьерами — вдруг у них что-то там щелкнуло такое, и они все на него навалились, мол, он к ним приставал! А они сами что, у них вообще роль какая-то была? Если бы это было прямое насилие, тогда это была бы уголовная история, и Вайнштейн должен был уже не одно десятилетие сидеть в тюрьме. А если это такие истории, которые они сейчас рассказывают, значит, их согласие было.

В том же духе высказалась Катрин Денев, которая написала открытое письмо против этой кампании. Вы считаете, что даже неуклюжий флирт, даже назойливые ухаживания это не знак мужского шовинизма, агрессии?

Это, вообще-то, правила игры. Весь мир так жил всегда: приличная барышня должна сопротивляться, а джигит — некоторую настойчивость проявлять.

Согласна! Я грузинка, когда я говорю "нет", я имею в виду "да", поэтому иди пойми.

Я столкнулась с этим безумием, когда сколько-то лет назад приехала в Вашингтон работать по обмену. Правда, тогда это еще не приняло таких брутальных форм. Я просто не поняла, что происходит, и задала вопрос: а как тогда вообще у вас происходит флирт или, скажем, ухаживание? Ответы были какие-то мутные, типа, барышня должна дать понять, что она не против, или даже прямо сказать… Прямо сказать? Это же нарушение всех культурных правил!

Татьяна Черниговская и Софико Шеварднадзе

Ну да, американцы придумали себе эту женскую революцию, которая приобретает уже пугающие масштабы. Я, кстати, обсуждала это с вашей коллегой-американкой, известным биологом-антропологом. И она говорит, что это все может полностью поменять парадигму мужских и женских взаимоотношений. Потому что на этом романтические ухаживания, любовь — все!

Да какое романтическое ухаживание, если в Британии в серьезных, со столетними традициями школах девочкам запрещено носить юбки, чтобы не дай бог никого там не задеть, нельзя говорить слова "мальчик" и "девочка". Это — сумасшествие, это — диагноз.

То есть культура в данном контексте нас не объединяет, а наоборот?

В этой культуре принято так, а в этой — так. Вот и все. Каждый из нас мог родиться с нашими же генами в другой точке земного шара — и иметь другой язык родным и другую культуру родной. Тут, кстати, есть и более сложные моменты. Последнее время в науке стали очень много говорить о таком феномене, как эпигенетика. Речь идет вот о чем. В школе, а уж тем более в университете нас всех учили, что приобретенные признаки не наследуются. Другими словами, если вы будете играть на флейте и знать пять языков, то из этого не следует, что эти знания перейдут вашим детям. Ну вроде бы с этим все согласны. Но фокус в том, что, конечно, такие знания не перейдут, но кое-что перейдет. Если уж совсем примитивно и отчасти даже грубо сказать: чем мы лучше себя ведем, чем больше мы знаем, чем изящнее наше образование, тем лучше наши дети. При прочих равных. Наверное, сейчас толпа психологов и физиологов выйдет из-за кулис и меня убьет, но я правду говорю. Это не так грубо проявляется, как я сказала, это тоньше.

Но если посмотреть в общем и целом, женщины, которые правят миром, — это все равно исключение из правил. Вот чисто биологически это в нас заложено изначально — слабая женщина и сильный мужчина?

Я думаю, что да. Но при поправке, которую я уже сделала: разнообразие очень велико. Были женщины-амазонки, были женщины, которые правили государствами, и были очень жесткие женщины — княгиня Ольга бог знает что вытворяла. И сколько угодно было и есть истеричных, слабых, закомплексованных мужчин…

…которые бьют женщин.

Сильный мужчина этого никогда не будет делать. У него должен быть биологический запрет на это. Поэтому, да, конечно, разница между мужчинами и женщинами есть, но ведь то, что мы собой представляем, — это такой коктейль: сколько-то этого, сколько-то этого, сколько-то этого. И у разных людей это сочетание разное. Мы нечто тащим с собой. Мы такие родились. Но плюс к этому еще важно, куда мы попали: кто нас воспитывал, за что нас ругали, что одобрялось в семье. Много раз приводила один пример, потому что мне понравилась эта история. Я как-то была в передаче у Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой…

Татьяна Черниговская

"Школа Злословия".

Да-да. Они стали спрашивать про детей: что врожденное, а что не врожденное, и Толстая со свойственной ей экспансивностью вдруг говорит: "О, я поняла! Это все равно что кухонный комбайн: вот вы его купили, поставили на кухне, он стоит там, лучший в мире, лучше не бывает. Но для того чтобы он работал, нужно кофе туда положить, воду налить, в сеть его включить, на кнопочку нажать…" То есть нужно действие совершить. Поэтому, даже если человек родился с невероятными способностями, он может не стать гением, если окажется в ситуации, которая ему враждебна или хотя бы неблагоприятна.

Я хочу все-таки вернуть вас в русло отношений мужчины и женщины. Сейчас западный мир пытается поменять привычную парадигму отношений мужчины и женщины.

Я очень отрицательно отношусь к этому. Я считаю, что в дела небес нам не надо вмешиваться. Не знаю, как там в других галактиках, но на этой планете мир устроен так.

Так — это как?

Так — это когда есть два пола, у высших животных, во всяком случае, включая человека. Точка. Играть с этим — это играть с природой. Даже если игра идет не с самой природой, а как бы с социумом. Вот я недавно видела кусок документального фильма, который в Норвегии снимали, он меня просто в ужас привел. Хотя с Норвегией у меня трогательные отношения: во-первых, я ее люблю, а во-вторых, я еще академик норвежской академии. Ну вот, а кино было такое: детский сад, дети 4-5 лет, и учительница обращается к ребенку, условно, Гансу: "А ты уверен, что ты мальчик?" Ганс просто не понимает, что происходит. "Ты подумай, давай я тебе объясню…" И дальше начинается просто кошмар. На столе выложены муляжи — первичные, вторичные половые признаки из разной цветной пластмассы, и учительница этим крошкам, ангелам, рассказывает, что есть что и как этим пользоваться. А после этого говорит: "Вот тебе задание, ты домой пойдешь — подумай: ты мальчик? Или, может быть, ты девочка?" Я бы, если там жила, ее, наверное, застрелила просто. Эти люди — преступники. Потому что они сбивают детей. Дети, между прочим, имеют права. Когда взрослые предлагают им такую парадигму жизни на Земле, то они нарушают их естественные права. Вот когда этот Ганс вырастет — тогда он дальше будет с собой разбираться, сам или с психоаналитиком. Но маленький ребенок имеет право иметь маму и папу так же, как вороненок, лисенок, медвежонок и любое другое существо. Вы почему решили, что имеете право в это влезть? Это серьезные вещи!

То есть иметь двух отцов или двух мам…

Это чудовищная вещь. Она сыграет, понимаете. Может быть, нескоро, но когда эти дети вырастут, это будет иметь плохие последствия.

Софико Шеварднадзе

Главный аргумент, который бы сейчас любой западный человек вам предъявил: если ребенок растет в ужасных условиях в каком-то детдоме, где его бьют, не кормят, то лучше уж пусть его усыновит какая-то нормальная однополая пара и даст ему нормальную жизнь. Это действительно очень сложный вопрос.

Сложный. Но мы же с вами говорим не как две домохозяйки, а как профессиональные люди. И я вам говорю с позиций своей профессии. Все, что я знаю — антропологически, физиологически, психологически, лингвистически, когнитивно — про человека, говорит мне о том, что это очень плохая дорога. С плохим вектором. Пусть я ошибусь. Но вы ведь спрашиваете мое мнение? Я вам говорю: мое мнение такое. А что касается аргумента "ребенок в детском доме" — слушайте, ну в мире много всякого плохого происходит, но мы же не говорим о какой-то крайней ситуации, мы говорим о некой средней линии, о векторе, который приняла вот эта современная мода.

Скажите, пожалуйста: мозг у мужчины и женщины одинаково устроен?

Еще раз повторю, что спектр большой. Если взять некий средний вариант, которого нет на Земле, то да, мозг мужчины и мозг женщины отличаются. У мужчин гораздо больше нейронных связей внутри полушарий, а сами полушария как бы более автономные, если говорить очень грубо и ненаучно. А у женщин гораздо больше связей между полушариями. Они за счет вот такого проникновения в другой тип мышления — потому что левое полушарие гораздо более логическое, а правое полушарие гораздо более гештальтное, романтичное, если хотите, художественное — способны и это понять, и это. Ясно, почему так произошло биологически: потому что, несмотря на все новые тенденции и моды, все-таки основная роль женщины — это сохранить потомство. То есть, конечно, сначала его произвести с помощью мужчин, но затем сохранить в неприкосновенности, держать дом, очаг, сделать так, чтобы были сыты-здоровы дети… Это значит, не нужно бесконечно ругаться с соседками и соседями, а нужно уметь договариваться в разных условиях. Именно поэтому (я специально интересовалась) лучшие профессиональные переговорщики — это женщины. Они знают, как себя держать в узде, умеют быть нейтральными, не принимать ничью сторону, говорить и с этой стороной, и с этой стороной.

Тогда как же получается, что с мужчинами мы не можем быть такими рациональными? Мы истерим, обижаемся, совершаем безрассудные поступки…

Не вижу противоречия. Мы ведь не голова профессора Доуэля на подставке. Помните такой замечательный роман писателя-фантаста Александра Беляева? Мы представляем собой не только голову и не только ту часть головы, которая связана с интеллектом. Уже не говоря о том, что есть еще и эмоциональный интеллект. У нас есть эмоции, у нас есть гормональные фокусы, у нас есть серотонин и прочие штуки, которые обеспечивают наше поведение: депрессия — не депрессия, нравится — не нравится и так далее.

Но ведь все из мозга идет?

Да, но не из коры головного мозга, которая занимается мышлением — гештальтным художественным или рациональным и жестким. У нас еще есть тело, которое отнюдь не является подчиненным мозга. Мы же понимаем, как принимаем решения. Вот вроде все раскладываем по полочкам, а потом — гори оно огнем! — принимаем другое решение. Противоположное тому, что сами себе сейчас доказали. Потому что мы сложные существа.

Татьяна Черниговская и Софико Шеварднадзе

А вы верите в любовь с первого взгляда?

Да, разумеется, да.

И что происходит в голове человека, когда она случается?

Дело в том, что это невозможно показать, к сожалению. Точнее, показать — можно, доказать — нельзя. В мозге, разумеется, происходят чрезвычайные всплески, но доказать, что эта картинка, условно говоря, показывает именно любовь или любовь с первого взгляда — невозможно. Эта же картинка может показать восторг от чтения книги или от божественной музыки. Вы можете испытать такие же экстатические чувства, когда написали удачную статью. Потому что когда мозг действует (если он функционирует всерьез), он действует на полную катушку, всегда, что бы вы ни делали.

Но, наверное, когда речь идет о любви, действуют еще какие-то флюиды?

У американцев есть же такое пошлое выражение: "It's chemistry between them".

Химия.

Да, но они, к сожалению — или к счастью — попали в точку. Это таки химия на самом деле — феромоны. Я не хочу быть банально понятой, мол, "феромон сыграл, вот человек и влюбился". Но я не хочу быть понятой и в обратную сторону, что этого нет. Это есть. Есть запаховые портреты людей, но для нас это находится под внутренним цензурным запретом. Я просто занималась памятью на запахи, поэтому говорю это ответственно. Это подсознательная вещь, человек об этом ничего не знает. Это не про то, что "у Натальи такие потрясающие духи, что я отойти от нее не могу". Это про то, что находится ниже порога восприятия, вы сами не знаете об этом, но это действующие вещи, что доказывается серьезной наукой. Поэтому возможно, что это в прямом смысле "chemistry". Совпадение. Этот химический набор и этот химический набор подходят друг другу.

А chemistry может длиться вечно? Или у нее есть "срок годности"?

Тут нельзя ответить однозначно. Я думаю, что и то, и то. Вечно — это значит, люди вместе живут. Если они вместе живут, то их начинает объединять масса всяких вещей, пристрастия к определенному типу дома, еде, одним и тем же книгам. Или я ненавижу твои книги, а ты ненавидишь мои книги, но мы как-то притерпелись. То есть чем дольше люди живут вместе, тем больше оказывается вещей не биологических, которые их связывают. Значит ли это, что chemistry вообще рухнула? Но кто ответит на этот вопрос? Это же нельзя зафиксировать. Нет прибора (его нет, не было и не будет), который зафиксирует подсознательные флюиды, идущие от этого человека к этому, когда эти двое говорят: все, мы созданы друг для друга, будем вместе вечно.

Татьяна Черниговская и Софико Шеварднадзе

Сейчас очень много есть исследований, и с этим, в принципе, все согласны, что натура человеческая — она полигамна. Почему тогда мы все равно стремимся найти вот того одного-единственного? Почему такой казус получается? Все человеческое, к чему мы стремимся, противостоит нашей природе?

Я все-таки вас по-прежнему сбиваю с вашей линии и напоминаю, что люди представляют собой огромное разнообразие. Есть среди них полигамные, и ничего с этим не сделаешь, есть моногамные, и тоже ничего с этим не сделаешь. Ведь есть же такие, у кого никаких адюльтеров никогда, за всю жизнь. И не потому, что боятся... Не хочет человек — и все. То есть существует широкий спектр, и в нем может встретиться как этот полюс, так и другой полюс.

Ну а если брать средний срез, пусть в кавычках?

Я думаю, что тут действуют давние культурные запреты. Ну представим: мужчина, облеченный властью. Допустим, князь. У него множество подданных, и он должен быть уверен, что он передает трон — или не трон, наследство, право правления — своему сыну. То есть его идея такая: "Я должен быть уверен, что мои дети — это мои дети". Поэтому вот вам культурный запрет. Понятно, что он мог нарушаться, это отдельная тема. Но общий смысл такой — "сохраним порядок в мире". Другой вопрос, куда сейчас мир пришел, когда порядок рухнул весь, сразу, везде, за исключением тех мест, куда и смотреть-то страшно. Я имею в виду эти жесткие мусульманские культуры… Туда даже оборачиваться как-то жутко. Но весь остальной мир… Все же распалось. В Швеции парламент принял закон, по которому барышня должна подписывать бумажку, что согласна на сексуальный контакт… Они рехнулись, совсем рехнулись!

А вы знаете, что в Англии есть министерство одиночества? Потому что это страна с самым большим количеством одиноких людей.

И после этого скажите мне, что происходит? Планета вообще что планирует дальше делать? Это же все потенциальные страшные социальные взрывы, медицинские взрывы, потому что люди попали в ситуацию диффузного мира, который непонятно как устроен, им как жить вообще? Вот, собственно, что такое культура?

В широком смысле?

Да, культура как не-биология. То есть все, что сделано не природой. Так вот, культура — это система запретов. Иначе жить невозможно. Ты не сиди вот так за столом, потому что остальным неудобно, не наступай людям на ноги, не ори как ненормальный и так далее. В данном обществе принято это, это, это, это и это, поэтому оно может жить. Так жили много тысяч лет. Вот сейчас надоело, что ли?

А почему все-таки мы, действительно, скатываемся в какой-то сумбурный мир, где непонятно, что будет нормой, что будет не нормой?..

Да будут ли нормы вообще? Потому что если мы декларируем, что "я сам себе король и как хочу, так все и делаю" — да, но ведь и все остальные тоже такие же короли, кругом одни короли. У нас есть шанс выжить в этой ситуации?

Татьяна Черниговская и Софико Шеварднадзе

В чем причина? Виноваты технологии?

Не знаю. Я, если честно, даже думала (но это дешево стоит, мое думанье), может быть, действительно, какая-то мутация злостная пошла, что люди все просто спятили.

Вы правда считаете, что это мутация?

Для того, чтобы это утверждать, я должна — как ученый — иметь доказательства. Разумеется, таких доказательств у меня нет. Если бы здесь сидели мои друзья генетики — могу назвать список, кто были бы эти люди. Это были бы очень сильные генетики: и зарубежные, и наши. Они бы сказали: "Подожди, что ты плетешь вообще? Ты доктор биологических наук, среди прочего. Ты должна бы знать, что мутации происходят все время, у каждого человека их несметные тысячи. Ты о чем говоришь?" Разумеется, я говорю не в этом смысле. Я имею в виду, что что-то щелкнуло — может, мы стали куда-то развиваться в другую сторону, в самоубийственную?

А может быть, все-таки на нас как-то влияют новые технологии, которые сейчас наводняют нашу повседневность? Вот смотрите, в Японии это уже норма — не встречаться с девушками, а просто с роботами общаться. И чем дальше — тем больше. Будут сексуальные куклы для мужчин и для женщин…

Они уже есть.

...и зачем ухаживать, тратить столько энергии на выстраивание отношений, когда у тебя есть робот?

Да, мы идем в эту сторону. Это обсуждается на разных серьезных научных конференциях, на всяких форумах: а что дальше-то будет?

И каков ваш ответ?

Мы должны сами для себя решить: у нас какие планы? Нам есть место на Земле? Если да, то какую роль мы планируем играть? Если мы собираемся конкурировать с компьютерами, кто мощнее, кто быстрее посчитает, то эту игру мы проиграли уже несколько лет назад. Или же мы делаем ставку на человеческое, на то, что компьютеру недоступно, но тогда мы должны и поведение другое выработать. Ну а если мы согласны на конец нашей человеческой истории, тогда остаются одни роботы и никакой любви с людьми.

Я говорила с одним профессором из Корнелльского университета, он изобретает самосовершенствующихся роботов. В частности, спросила его, могут ли роботы любить. Он говорит: они могут самосовершенствоваться только в рамках тех программ, которые мы в них закладываем. А так как мы сами не знаем, точней, человечество не знает, что такое любовь, то мы и не можем их научить любить. И я подумала, что на самом деле наше спасение в том, что мы не знаем, что такое любовь. Потому что если бы мы знали и их научили, то вообще была бы катастрофа.

Да, я согласна с этим, но я к этому списку добавлю еще кое-что. Оно будет сначала научно звучать, а потом ненаучно. Есть такое понятие, очень широко сейчас обсуждаемое в мировой философии, которое носит название first person experience. Можно перевести его как ощущение или восприятие от первого лица. Это качество присуще людям, а возможно, не только людям, обладающим сознанием. Оно не измеряется никакими приборами, ни децибелами, ни спектрами, ни сантиметрами, ни наночастицами. Не помню, кто это сказал (вспомнила! Витгенштейн), что любой текст — здесь под текстом имеются в виду не обязательно буквы, а все что угодно — это ковер, сложно сплетенный ковер, из которого каждый вытягивает свою нить. Например, мы с вами сидим пьем вино грузинское, и вы говорите: "Сладковато", а я говорю: "Кисловато". Нет и никогда не будет прибора, который покажет, почему вам это вино нравится, а мне — нет. Или вы говорите: "Терпеть не могу этого писателя". А я говорю: "Чудесный писатель". Вот что мы с этим будем делать? Понимаете, для меня аргументы специалистов, которые скажут: "Это хорошее, а это плохое", ничего не стоят. Мне важно, как я сама воспринимаю эту еду, эту прозу, эту ткань…

Софико Шеварднадзе

Вы сейчас напрямую подводите к слову "чувство". Человеческие чувства — робот их никогда не испытает. А чего нам друг в друге не хватает, почему нам нужен какой-то идеальный робот?

Отчасти это от лени. Я про лень ничего плохого сказать не могу, она вообще-то двигатель прогресса, и не будь ее, мы бы до сих пор коромыслом носили воду с речки. Но с другой стороны, нам хочется, чтобы кто-то делал вместо нас ту работу, которую мы делать не хотим. Пусть искусственные системы выполняют простые дела: квартиру убирают, руду добывают. Но они же развиваются. Вы же сказали — саморазвивающиеся роботы — вот оно! Они будут делать друг друга, они будут улучшаться, самосовершенствоваться, и в какой-то момент станут самодостаточны. И если — не дай бог! — у них действительно появится вот это first person experience, это будет значить, что у них есть сознание, что у них есть свои планы и мотивы, и в эти планы и мотивы мы входить не будем.

Просто страшно это слышать, особенно от вас… Вот вы говорите: главный мотиватор всего того, что сейчас происходит, это человеческая лень. А может, дело еще в том, что люди устали от чувств? Им не хочется испытывать боль, не хочется плакать по ночам.

Да, согласна. Я, конечно, алармистка, я все время всех пугаю, но посмотрите на молодое поколение, так называемое google generation. Приходишь в какое-нибудь кафе, они сидят за столом и вместо того, чтобы говорить друг с другом (я это постоянно наблюдаю), каждый разговаривает, возможно, даже с тем, кто сидит напротив, — через свой айфон! Люди вообще перестали общаться в реальном мире, а целиком скатились в этот виртуальный мир. А там все прекрасно. Ты настраиваешь программу по своему вкусу. Тебе надоело — ты ее выключаешь. Зачем тебе эти хлопоты? Тебе никто не противостоит, у тебя нет врагов, если враг есть — так ты его и укокошишь. Это кошмарное дело, вообще-то говоря, вы понимаете? Ведь психологи очень волнуются по поводу детей, а особенно подростков, потому что они настолько привыкли жить в этом виртуальном мире, что не хотят из него выходить. Это настоящая аддикция. Картина мозга человека с компьютерной зависимостью такая же, как у человека наркозависимого или алкоголезависимого. Зачем ему выходить во внешний мир, про который он: а) ничего не знает, как мы уже говорили; и б) этот мир, в отличие от компьютерной программы, ему подсовывает всякие сложности, с которыми нужно справляться. А возвращаясь к нашей теме, у них отсутствует либидо, они не знают, как флиртовать, что с девочками или с мальчиками делать, как дружить, как противостоять агрессии. Они живут как будто на другой планете.

Но по моим наблюдениям, все-таки "любовь с роботами" это тенденция больше мужская, чем женская. Ведь очень мало женщин, которые на такое пойдут.

Это говорит о том, что наша биологическая часть (а она, конечно, больше, чем любая другая) запрограммирована, неважно, эволюцией или Создателем так, чтобы род людской не прервался. Поэтому все эти гормональные вещи, все эти феромоны играют, это просто внутри звучит: я должна родить ребенка, я должна продолжить род. Ну не буквально в такой форме. Понятно, что никто из нас такого не говорит, мы интеллектуальные женщины, мы не произносим таких вещей.

И я все-таки опять возвращаюсь к любви. Может ли любовь спасти нас? Вот именно это чувство?

Я считаю, что да. Вроде бы все уже слышали и читали, что "любовь спасет мир". Но если вдуматься, это на самом деле совсем не банально звучит.

Кому: Цитата, #1

> …которые бьют женщин.
>
> Сильный мужчина этого никогда не будет делать. У него должен быть биологический запрет на это.

А женщине бить мужчину можно будет в этом прекрасном мире? И как вообще планируется ставить на место преступников и просто сумасшедших, уговорами??

Кому: Щербина307, #2

> А женщине бить мужчину можно будет в этом прекрасном мире? И как вообще планируется ставить на место преступников и просто сумасшедших, уговорами??

Вероятно, речь шла об инициативе. Самозащита это всегда отдельный разговор.

Кому: the_flaw, #3

> Вероятно, речь шла об инициативе. Самозащита это всегда отдельный разговор.

Что это меняет, и как отвечает на мои вопросы?

Кому: Щербина307, #4

> Что это меняет, и как отвечает на мои вопросы?

"Бей бабу молотом, будет баба золотом"!!!

Кому: Щербина307, #2

> А женщине бить мужчину можно будет в этом прекрасном мире?

Смотришь на наших вежливых гаишников с одной стороны и пьяную жену уважаемого человека с другой стороны. Или не очень уважаемого, которая бесконечно хамит, бычит, дерётся, короче всячески нарушает закон и думаешь, что прекрасный мир уже вполне наступил.

Т.е. для того, чтобы родился хороший, разумный и одарённый человек надо размножаться лет в 50-60!!!

Жаль что разговор какой-то дёрганый и невнятный, как мне кажется. Воля небес (?), мутации, они все сдурели.
Женщин бить, конечно, нельзя, хотя любой взрослый человек может понять, что есть ситуации, в которых это оптимальный (или единственный) выход.
Или вот например учёная, которая по разговору на учёную не очень похожа, говорит о желании продолжить род. А я читал у другого учёного, что

"Не существует никакого инстинкта к размножению, не существует никакой изначальной тяги к обзаведению потомством. Все эти истории про тикающие «биологические часы» и «пора рожать», - это городские легенды, не более. В них нет нужды, эволюция ничего не знает про контрацептивы. На входе прикрутили сексуальное поощрение, на выходе заботу о детенышах,- и все, тележка покатилась на эндорфинах и окситоцине."
https://stelazin.livejournal.com/100383.html

Кому: Korsar, #5

> "Бей бабу молотом, будет баба золотом"!!!

Вот, ты понимаешь!!!

Кому: Korsar, #6

> Смотришь на наших вежливых гаишников с одной стороны и пьяную жену уважаемого человека с другой стороны.

С любыми скандальными бабами они связываться не любят а там пофиг кто у неё родственник. Ибо и кидаются драться и себя царапают. Посему сразу общение предельно официально и желательно чтобы напарник снимал.

Рассказывали случай, когда муж приехавший забирать такую жену с поста дпс, сам избил её как только смог дотянуться. Но это было исключение скорее, чем правило.

Кому: Qot, #8

> Женщин бить, конечно, нельзя, хотя любой взрослый человек может понять, что есть ситуации, в которых это оптимальный (или единственный) выход.

Так можно или нельзя? И почему это только в сторону женщин пропагандируется, где равноправие полов?

Кому: Щербина307, #4

> Что это меняет, и как отвечает на мои вопросы

Да все меняет. Твои вопросы бессмысленны по отношению к процитированному тексту.

Кому: Щербина307, #4

> Что это меняет, и как отвечает на мои вопросы?

У тебя вопросы к фразе, которую ты неправильно понял.
"Мужчины, которые бьют женщин" - это про тех, которые занимаются рукоприкладством по собственной инициативе либо в ответ на не физическое воздействие.
Вопрос о целесообразности рукоприкладства как метода воздействия на человека в специфических ситуациях (противодействие преступникам, сумасшедшим и т.д.) в интервью не поднимался. Речь о нормальных людях в нормальной жизни.

Лень - двигатель прогресса?!! Как можно в желании облегчить свой или чужой труд выделить и поставить на первое место лень? Труд физический и умственный - двигатель, а в топливе для этого двигателя концентрация лени занимает лишь ничтожный процент - моё нескромное мнение.
Мутации - снова не соглашусь, мы такие не из-за мутаций, а из-за искусственного воздействия на элементарные чувства, одно из них - страх, страх принять ответственность, страх развиваться, куда проще прятаться в мире иллюзий, гаджетов, игр. Другие чувства и инстинкты тоже подвержены воздействиям, очевидно ж, при чём тут мутации?

"Наверное, сейчас толпа психологов и физиологов выйдет из-за кулис и меня убьет, но я правду говорю."

Психологи не набегут, но тему эпигенетики можно было бы раскрыть более доступно.
Вообще, разговор получился сумбурным.
С многим можно согласится по содержанию, но никак не по форме.
Коль скоро человек представляет науку, хорошо бы материал упрощать, но не до такой степени, что бы от него веяло чистым идеализмом.

Кому: Щербина307, #9

> С любыми скандальными бабами они связываться не любят а там пофиг кто у неё родственник.

Ты знаешь я сам не люблю. Потому что вот тебе устраивает скандал какая-нибудь сильная и независимая женщина (не обязательно жена уважаемого человека), где-нибудь в очереди, хамит она тебе отчаянно. Хотя бы пощёчину отвесить просто чтобы в чувство привести ты не можешь, потому что это не принято, это наказуемо и смотрится как-то не ахти, ты сильный она слабая. Ругаться с ней тоже как-то не ахти, во-первых ты её не переспоришь, во-вторых опять же смотрится как-то некрасиво, в третьих общественное мнение участников очереди будет однозначно на её стороне даже если ты трижды прав. И вот я всегда теряюсь как быть, стоишь и обтекаешь. Причём ты понимаешь, что хамит она тебе исключительно потому, что есть возможность, ибо ей за это не будет ничего и даже наоборот, чувство глубокого самоудовлетворения, а ты за это будешь отвечать. Дилемма.

Кому: Щербина307, #10

очевидно, же, что такое варварство как равноправие полов возможно только в кровавом совке и только при ужастном социалистическом/коммунистическом строении общества

Кому: the_flaw, #12

> У тебя вопросы к фразе, которую ты неправильно понял.

А может это ты наделяешь её неким иным смыслом? Сродни анекдоту про объявление "пива нет".

> "Мужчины, которые бьют женщин" - это про тех, которые занимаются рукоприкладством по собственной инициативе либо в ответ на не физическое воздействие.

И что плохого в том, чтобы привести в чувство женщину которая угрожает другим или просто ведёт себя по скотски? Мужчины между собой вполне так решают проблемы, почему женщина становится недостойна равного отношения?

Кому: Korsar, #15

> Дилемма.

Её нет, ты сам себе её придумал и тем самым ограничил в действиях. У нас, по крайней мере пока, равноправие полов и плясать нужно от этого. Если человек ведёт себя по скотски, то и относится к нему нужно как к скотине и там пофигу какой него пол, вероисповедание или профессия.

Кому: Щербина307, #10

> Так можно или нельзя? И почему это только в сторону женщин пропагандируется, где равноправие полов?

Так они же борются за свои права, про обязанности я не слыхал. Пока игра идет в одни ворота.

Кому: Steel Rat, #7

> Т.е. для того, чтобы родился хороший, разумный и одарённый человек надо размножаться лет в 50-60!!!

Таки Да!

Кому: Qot, #8

Стелазин сам не похож на ученого. Вот он вначале говорит, что мировоззренческие споры не имеют отношения к науке и вообще объективной действительности. Но это чисто мировоззренческая позиция неопозитивистов. У этих человек вообще биологическая машина. И что? Биологизаторство - это теперь чистая наука? В отдельной субкультуре возможно. Но не в науке. И там дальше у него весь текст такой, то когнитивно-эмоциональные схемы, то биохимия. Но при этом он абсолютно не понимает, что такое человек. Ни один человек в мире не переживает свои биохимические процессы в голове. Он переживает чувство, которую всегда оформляет в мысль.

Кому: Щербина307, #10

В морге.
Там все равны, ровнее некуда.

Кому: Щербина307, #2

>А женщине бить мужчину можно будет в этом прекрасном мире? И как вообще планируется ставить на место преступников и просто сумасшедших, уговорами??

Видимо, рассматриваются только такие женщины, которые не дерутся. О том, что бывают женщины, которые начинают первыми драться, Татьяна Черниговская, судя по всему, не в курсе.
Недавно видела ролик, где девочка избила мальчика так, что ребра ему сломала. Мальчик занимался кикбоксингом, но ведь "девочек обижать нельзя".

Кому: Щербина307, #17
> А может это ты наделяешь её неким иным смыслом?

Какой может быть иной смысл у фразы "Мужчины, которые бьют женщин"?
Был задан вопрос о допустимости применения рукоприкладства в отношении женщин (не уточняя наличие специфических ситуаций), было отвечено, что это недопустимо. Откуда у тебя вдруг возникла идея, что это является объявлением допустимости избиения мужчин женщинами - неясно.

> или просто ведёт себя по скотски?

А давай каждый сейчас начнет бить морду друг другу, потому что поведение оппонента не соответствует твоим (разумеется единственно верным и правильным™) понятиям о поведении?

> Мужчины между собой вполне так решают проблемы

Что, несомненно, образец для подражания. Так и должно быть.
Наступили на ногу в общественном транспорте - сразу в рыло подлецу. Кто-то не уступил место женщине в метро? Только живительный удар ногой с разворота спасёт ситуацию.

Если что, преступления и необходимость задержания преступника (до прихода уполномоченных лиц) в категорию "проблем" не попадают, это уже совсем другая плоскость.

Кому: Miranda, #22

> О том, что бывают женщины, которые начинают первыми драться, Татьяна Черниговская, судя по всему, не в курсе.

Да в курсе она всего. Только речь в интервью об этом не идет. Вы не видите контекста вообще?

Нет абсолютных истин на которых человек может улечься и поспать а мир будет сам производить счастье, как вечный двигатель или идеальное социальное устройство. Здесь вопрос стоит о понимании того, что мы представляем из себя как, во-первых, биологические существа и во-вторых - культурные (искусственные). Если в мире происходят события, то их нельзя просто взять и свести к классовой борьбе, это комплекс проблем, который при упрощении его понимания потом аукается еще одной катастрофой. Но иного пути нет, нельзя ничего заранее предугадать, а делать нужно. Если законы не работают, кто в этом виноват? Не конкретный депутат злой или болван, который ради наживы мешает расцвету общества, попадая в заданный механизм рынка он вообще, похоже, не способен делать что-то, что не соответствует его правилам. Проблема состоит в том, что понимать свои действия мы можем только после их совершения, а совершившись, не извлекаем опыта из этих событий. Такова человеческая трагедия. Присходящее сейчас это будущий материал для размышлений, но он может быть понятым, если мы будем исходить не из позиции всезнаек, а людей поставленных перед Проблемой.

Кому: Щербина307, #17

>И что плохого в том, чтобы привести в чувство женщину которая угрожает другим или просто ведёт себя по скотски? Мужчины между собой вполне так решают проблемы, почему женщина становится недостойна равного отношения?

"Привести в чувство" и "ударить" - разные вещи. Можно скандалистке на голову вылить стакан воды. Можно скрутить и зафиксировать, если она сама хочет ударить - и вреда не причинишь, и сам не пострадаешь. Есть много разумных вариантов противодействия.
Если что, я против того, чтобы мужчины били женщин, или женщины - мужчин.

Кому: Red Snapper, #24

>Да в курсе она всего. Только речь в интервью об этом не идет. Вы не видите контекста вообще?

Я вижу не только контекст, но и то, что Черниговская употребляет странную фразу "биологический запрет". Это как? Запрет может быть культурным. Кстати, в приведенном мной примере у мальчика был, скажем так, культурный запрет обижать девочек. Но у девочки культурного запрета обижать мальчиков или не бить лежачих не было.

Кому: Miranda, #27

> Я вижу не только контекст, но и то, что Черниговская употребляет странную фразу "биологический запрет". Это как? Запрет может быть культурным.

Это у неё специальное преувеличение. Переводится как "очень сильный, самый сильный запрет, природный, фундаментальный". Это же очевидно.

> в приведенном мной примере у мальчика был, скажем так, культурный запрет обижать девочек. Но у девочки культурного запрета обижать мальчиков или не бить лежачих не было.

И что? Ну не было, и что дальше? Какое отношение имеет этот случай к тому, что говорится в интервью?

"Наверное, сейчас толпа психологов и физиологов выйдет из-за кулис и меня убьет, но я правду говорю."
Это что с наукой то твориться ? Это теперь аргумент научного спора "я правду говорю" ?! Хотя, чего это я, "личный опыт" как научный метод уже прокатил.
"Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!"

Кому: Korsar, #5

> "Бей бабу молотом, будет баба золотом"!!!

Рабле который Франсуа предложил альтернативное решение :

"Когда Тибо ложился спать,
Перевенчавшись с молодою,
Он молот прихватил в кровать,
Но тут же спрошен был женою:
– Зачем вы встали предо мною,
Кувалдой этой потрясая?
– Чтоб расклинять вас, просекая.
– Мой друг, не нужен ваш припас.
Не им, а задом ударяя,
Вгоняет Жан свой шип в мой паз"

Кому: Miranda, #26

Скрутить и зафиксировать.
Это те же кровоподтеки (синяки) на теле, что чревато.
Я через это проходил. Слава ВВП побои декриминализировали и превратили в административку. А административку возбудили обоюдно

Куча мужиков обсуждает то, что изрекла женщина. Мне этого не понять. Я не читаю книг, написанных дамами, почти не спорю с их доводами, даже абсурдными. за последние лет дцать ни разу об этом не пожалел. Одна дама, защитив докторскую, говорила: ты видел , как все мужики на меня ополчились, просто звери. А я видел совершенно другое- настолько благодушной комиссии мне не встречалось. И дама вроде не глупая, но объяснить ее заблуждение не удалось.

Кому: Korsar, #15

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но в ситуации, когда хамло испражняется, а ты вежливо молчишь, в сильной позиции находишься именно ты. А слетевшее с катушек хамло для окружающих выглядит именно как слетевшее с катушек хамло, от которого все ждут, чтобы оно поскорее заткнулось и свалило, а не загораживало проход.

Кому: odopr, #31

Против дамы тоже возбудили? А по какой статье?

Кому: Щербина307, #2

> А женщине бить мужчину можно будет в этом прекрасном мире? И как вообще планируется ставить на место преступников и просто сумасшедших, уговорами??

А ещё можно спросить: можно ли мужчине-невропатологу бить женщину молотком по колену или мужчине-хирургу наносить ей резаные раны.

Статья про межполовые отношения.

Не про задержание преступников и не про самооборону.

Это не очевидно?

Кому: Red Snapper, #24

> > О том, что бывают женщины, которые начинают первыми драться, Татьяна Черниговская, судя по всему, не в курсе.
>
> Да в курсе она всего. Только речь в интервью об этом не идет. Вы не видите контекста вообще?

Во-во.

Кому: odopr, #31

Тогда какой вариант, чтобы и самому не пострадать, и женщину угомонить, и закон не нарушить?

Кому: Miranda, #37

А если есть возможность, то вообще хлопнуть дверью и уйти, пока истеричка не перебесится, а затем действовать по ситуации. И даже административный кодекс не понадобится.

Всё, что написано про эпигенетику - полнейший бред. Просто не обращайте внимания.

Кому: alex2345, #39

Поделись своим виденьем вопроса.

Кому: Red Snapper, #28

>Это у неё специальное преувеличение. Переводится как "очень сильный, самый сильный запрет, природный, фундаментальный". Это же очевидно.

Все равно как-то странно звучит.


>И что? Ну не было, и что дальше? Какое отношение имеет этот случай к тому, что говорится в интервью?

В интервью этот вопрос, по-моему, раскрывается весьма однобоко. Вот про "биологический запрет у сильных мужчин" сказано, а про то, как себя должна вести при этом женщина, почему-то не указано. Или это тоже и так всем понятно? Ну, кроме меня.

Кому: raengel, #38

Тут ключевое - если есть возможность. Вопрос как раз в том, что делать, если возможности уйти нет.


Кому: alex2345, #39

Про "ленивых" изобретателей тоже понравилось: "Отчасти это от лени. Я про лень ничего плохого сказать не могу, она вообще-то двигатель прогресса, и не будь ее, мы бы до сих пор коромыслом носили воду с речки." Я-то всегда думала, что изобретатель, наоборот, должен быть очень образованным и трудолюбивым человеком.

Некоторые дамы нагло используют установку "девочек не бьют", заранее зная, что им ничего не будет. Иногда их заносит, приходится разочаровывать (да, я работал в милиции). Культура должна быть обоюдной, а одна из мудростей старшего прапорщика, что меня учил: "надо говорить на понятном оппоненту языке". Если человек, в т.ч. и женщина, понимает только матерный или оплеухами, сам себе злобный буратино и никакая твоя культура ему не поможет, он ее не воспримет.

Кому: nikolkas_spb, #43

> Некоторые дамы нагло используют установку "девочек не бьют", заранее зная, что им ничего не будет. Иногда их заносит, приходится разочаровывать (да, я работал в милиции)

Чем раньше такое произойдет, тем лучше. Впредь умнее будут.

Кому: Соник, #14

Эпигенентика - это такая же псевдонаучная гипотеза (хотя там научное - отсутствует от слова "совсем"), как телегония, например.
Ну и респондент Татьяна Ченниговская - сейчас уже не учёный (просто констатация факта: нет публикаций в рецензируемых научных изданиях; ключевое слово - рецензируемых).

Кому: raengel, #34

6.1 КоАП. Потом в отношении обоих прекратили за малозначительностью по моей просьбе.
Но это не выход - повторно там всё равно 116.1 УК светит

Кому: Miranda, #37

> Тогда какой вариант, чтобы и самому не пострадать, и женщину угомонить, и закон не нарушить?

Чтоб закон не нарушать я уже после 2го нападения развёлся.

А в общем, наверное, не надо с такими женщинами общаться. Угомонивать бесполезно. Снимать на видео тоже.

Кому: nikolkas_spb, #43

> Некоторые дамы нагло используют установку "девочек не бьют", заранее зная, что им ничего не будет.

А многих с детства воспитывают в стиле тыжепринцесса и мужикдолжен - вот и результат.
Причём за аналогичные правонарушения/преступления наказание женщинам назначают меньше. И они это знают.
При всех равных прочих, в случае взаимных обвинений, женщинам органы (дознаватели/следователи) и суды (судьи) верят больше.
Имхо именно по причине того, что некоторых женщин не остановить, и случаются причинение им увечий и убийств.

Кому: odopr, #46

6.1.1 КоАП конечно

Кому: odopr, #46

> Чтоб закон не нарушать я уже после 2го нападения развёлся.
>
> А в общем, наверное, не надо с такими женщинами общаться. Угомонивать бесполезно. Снимать на видео тоже.

Самый разумный выход, по-моему.

Кому: odopr, #46

> 6.1 КоАП. Потом в отношении обоих прекратили за малозначительностью по моей просьбе.
> Но это не выход - повторно там всё равно 116.1 УК светит

Т.е., если инцидент повторится, это будет уже не административка, а УК?
А если тетенька мужа изобьет, то тоже сначала административка, а потом УК?

Кому: raengel, #50

Ага. В течение года если это происходит.
И не изобьёт, а нанесет побои или совершит иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших причинение вреда здоровью

Кому: raengel, #49

> Самый разумный выход, по-моему.

Бывает, что не зависит от желаний.
Вон один паренек студент в интернете писал, как в метро тетка какая то докопалась, потом заяву написала, он на неё. На обоих административку возбудили. Мещанский суд 6 февраля рассматривал. Результат мне не известен

Кому: odopr, #51

Если тетенька будет распускать руки, то с ней АК и УК сработает по такой же схеме?

Кому: odopr, #46

>Чтоб закон не нарушать я уже после 2го нападения развёлся.

Это вы с женой так? Круто. Извини за любопытство, а до свадьбы было не видно, что вы настолько характерами не совпадаете?

Кому: odopr, #52

Не было возможности повторять как попугай: "Будьте добры мое личное пространство не нарушать", ну, исключительно ради того, чтобы куча народа подтвердила и камеры зафиксировали, что тетка докопалась на ровном месте? Или парнишка просто пока молодой и горячий, повелся на провокацию и схлестнулся в ответ с теткой?

Кому: Miranda, #54

> Извини за любопытство, а до свадьбы было не видно, что вы настолько характерами не совпадаете?

Мне думается она хорошо маскировалась.
До свадьбы за два года даже ни одной ссоры не было.
Первая просто ссора произошла в свадебном путешествии через неделю после появления штампа в паспорте

Кому: raengel, #55

История гуглится по тегам мгимо метро полиция мгимошники.

Кому: raengel, #53

По идее да. Думаю бывает. Что то неадекватно ведущих себя женщин (судя по интернету) стало много.
Завидую своему папе и всем кто был молодым до 80х годов)

Кому: ДокторД, #45

Спасибо за ответ. Специально темой не интересовался. Версия изложенная университетским преподавателем выглядела крайне наукообразно, версия изложенная опрашиваемой гражданкой - нет, версия изложенная преподавателем школьным - как откровенное мракобесие.

Кому: odopr, #56

Бывает же такое. Сочувствую, камрад.


Кому: odopr, #58

>Что то неадекватно ведущих себя женщин (судя по интернету) стало много.

Стрессы, сердечно-сосудистые заболевания плохо влияют как на женщин, так и на мужчин.

>Завидую своему папе и всем кто был молодым до 80х годов)

И до 80-х встречались женщины с таким "интересным" характером, что лучше было их обходить как можно дальше. И все равно на них женились.

Кому: Miranda, #60

> И до 80-х встречались женщины с таким "интересным" характером, что лучше было их обходить как можно дальше. И все равно на них женились

Да я не про характер, я вообще про поведение. Во всех аспектах, в том числе и при встрече с работниками органов

Феромоны, эпигенетика, врожденные права, дети-ангелы, эмоциональное и логическое полушария. Профессор с мировым именем, атас!

Кому: Miranda, #60

> Стрессы, сердечно-сосудистые заболевания плохо влияют как на женщин, так и на мужчин.

Есть мнение, не стрессы и сердечно-сосудистые заставляют в возрасте 16-и лет снижать собственную социальную ответственность до абсолютного нуля. Аналогично, не стрессы и сердечно-сосудистые заставляют в возрасте 17-18 лет подаваться в разного рода сексуальные и не очень меньшинства.
По моим личным наблюдениям (не претендую на репрезентативность статистики), корни такого рода "вывихов сознания" (когнитивных искажений по научному) в первую голову стоит искать в семье. Далее во влиянии социума/культурного поля из которого человек черпает для себя смыслы и ролевые модели.

Кому: Соник, #63

> корни такого рода "вывихов сознания" (когнитивных искажений по научному) в первую голову стоит искать в семье.

Читай "в маме"

Кому: Соник, #63

На дворе сейчас капитализм, иного ожидать было бы странно.
Я никого не оправдываю, но что ты хочешь от семьи - родители работают, часто - очень много, так что на ребенка будет сильно действовать окружающая среда (телевизор, кино, интернет, книги, ровесники). Что-то не сильно заметны передачи/фильмы для молодежи, которые учили бы ответственному поведению и тому, что надо трудиться. Что продается в книжных магазинах, содержится в интернет библиотеках и пишется на самиздатах - это отдельная тема для разговора. У школы воспитательную функцию убрали, а в интернете можно найти много всего интересного, в том числе - не очень хорошего.

Кому: ДокторД, #45

> Эпигенентика - это такая же псевдонаучная гипотеза (хотя там научное - отсутствует от слова "совсем"), как телегония, например.

Доктор, у Вас сведения немного устарели, минимум на лет 20. Или в pubmed забанили?
По поиску "epigenetics OR epigenetic" выдаёт 69864 научных публикаций. 410 из них в "Nature".

Кому: Соник, #59

> Спасибо за ответ. Специально темой не интересовался.

Эпигенетические изменения происходят прежде всего в соматических клетках.
Чтобы приобретённые навыки как-то передавались по наследству, такие же изменения должны параллельно затронуть половые клетки, чего не имеет места быть. Это если вкратце. Поэтому тётя несёт полный бред в этом случае.

Кому: odopr, #64

>Читай "в маме"

Папы, как и мамы, разные бывают. И с той, и с другой стороны такие интересные личности иногда встречаются, что закачаешься. А иногда оба хороши бывают.

Кому: Miranda, #67

К сожалению сегодня в нашей стране детей воспитывают в основном мамы

Кому: odopr, #64

Папы не менее чудесны.
Мне известен случай ухода в меньшинства благодаря отцу.


Кому: Miranda, #65

Всё это совершенно справедливо, однако, я толкую не о тех случаях, когда родители не уследили, но когда сами прошлись по мозгам ребёнка в шипованных ботинках.


Кому: alex2345, #66

Спасибо, за пояснение.
В таком ключе и высказывались в университете.
Интересно выбрали базу для проведения исследования.
Индия. Тьма народа и кастовая традиция пошли в плюс.

Кому: Соник, #69

> Папы не менее чудесны.

Да никто не спорит.

Кому: odopr, #68

>К сожалению сегодня в нашей стране детей воспитывают в основном мамы

Есть адекватные мамы и папы, а есть такие родители - вне зависимости от пола - которым ребенка доверять опасно для жизни ребенка. Нельзя сказать - вот если мама/папа, то обязательно плохой родитель и воспитывает неправильно. Нет, это, по-моему, зависит от того, какой человек сам по себе, а не от того, мужчина это или женщина.


Кому: Соник, #69

>Всё это совершенно справедливо, однако, я толкую не о тех случаях, когда родители не уследили, но когда сами прошлись по мозгам ребёнка в шипованных ботинках.

Такая ситуация тоже знакома. Но тут ещё от самого человека зависит - хоть это и непросто, но все же можно с ушей снять лапшу, которую туда родители повесили.

Кому: Цитата, #1

> И сколько угодно было и есть истеричных, слабых, закомплексованных мужчин…
>
> …которые бьют женщин.
>
> Сильный мужчина этого никогда не будет делать. У него должен быть биологический запрет на это.

Да! Бить иль не бить - вот в чем вопрос! Я бы детализировал. Взвешенно надо подходить.

Ситуация первая - зарядил в табло пьяной хамке в автобусе, которая в тебя плюнула, допустим. А почему нет? В данной ситуации никаких гендерных ролей не наблюдается, только социальные, пол абсолютно не важен. Тут никаких "я же женщина"! Не за это ли борются феминистки? Ты имеешь право толкнуть или плюнуть в человека, оскорбить его (как эти сильные мужчины). Ты имеешь право поймать глазом кулак этого человека (как эти сильные мужчины же). По моему, ко всеобщему удовлетворению.

Ситуация вторая - рукоприкладство и эксцессы в трудовом, допустим, коллективе. Более обобщенно - огонь по человеку, с которым не в первый и в последний раз столкнулся, а с которым принужден периодически общаться, пусть тебя от него и тошнит. Если применил силу в такой ситуации - проиграл и заведомо признал себя проигравшим. Бить надо грамотным глаголом, чтобы наоборот на тебя с пощечинами бросались.

Ситуация третья - семейное насилие. Ну, эту тему я даже обсуждать не желаю. Тут уже не до морального права или его отсутствия - тут уже в консерватории что-то менять надо.

Кому: Мимо проходил, #72

> Ситуация третья - семейное насилие. Ну, эту тему я даже обсуждать не желаю. Тут уже не до морального права или его отсутствия - тут уже в консерватории что-то менять надо.

На самом деле - это первая и наичастейшая ситуация

Кому: Miranda, #41

> Все равно как-то странно звучит.

Странно звучат передергивания про бить или не бить какую-нибудь бабу, хамящую, истеричную и прочую. В то время как в интервью очень конкретный разговор про наличие истеричных слабых мужчин, которые, по замечанию журналистки, бьют женщин, и с выводом из этой [супер-конкретной] ситуации, что сильный мужчина должен иметь фундаментальный запрет на подобное. Вот и всё.

В итоге обсуждают уже не сказанное, а что у кого наболело.

> В интервью этот вопрос, по-моему, раскрывается весьма однобоко.

А как он должен обсуждаться, когда речь в интервью не о битье женщин совсем?

Кому: Red Snapper, #74

>В итоге обсуждают уже не сказанное, а что у кого наболело.

Если профессор допускает такие размытые формулировки, именно так выражает свою мысль - в недопонимании, наверное, виноваты не те, кто читают интервью. Если б сразу было сказано, что речь идёт про нормальных женщин, образованных, которые ведут себя прилично и т.д. - то лично у меня никаких вопросов не возникло бы. А то сначала проходит мысль, что женщины бывают разные - амазонки, жестокие правительницы, например, затем начинают говорить про биологический запрет - вот и попробуй пойми, к кому это относится - к амазонкам или нормальным женщинам.

>А как он должен обсуждаться, когда речь в интервью не о битье женщин совсем?

Тогда вообще смысл затрагивать такую тему? Если бы в интервью была мысль, что наносить друг другу физический вред - это плохо и неправильно, и поступать так нельзя никому - вне зависимости от того, мужчина это или женщина (сюрприз-сюрприз, женщины тоже дерутся) - тут бы я согласилась. Но мысль прозвучала совершенно иначе.

Кому: alex2345, #66
О, вот и адепт альтернативной медицины)))
Стесняюсь спросить, уважаемый незабаненный, какой уровень доказательности (думаю, знаете, что это такое) у указанных Вами публикаций? Ну, там, как минимум, механизм передачи наследственной информации в обход ДНК как доказан? Ключевые слова: "механизм" и "доказан".
Я уже про контекст не говорю: в интервью про передачу знания иностранных языков по наследству шла речь - причём так в ключе полуотрицания и "тонких материй", что звучит очень смешно, если понимать, что учёные так не выражаются в принципе))

P.S. Надеюсь, Вы не будете кидать в ответ перлы вроде "а докажите, что их (статей) уровень низок" и т.п. требований доказывать отсутствие.

Мужчине бить женщину низзя. А вот женщине можно бить женщину? Непонятно.

Кому: Miranda, #42

Да не изобретатели ленивы. А общество,которое формирует спрос на изобретение лениво. И оно (общество) согласно ФИНАНСИРОВАТЬ (через различные институты) изобретение (редко) и его производство и внедрение в себя. На примере стартапов можно посмотреть, сколько проектов общество НЕ согласно финансировать. Грубо говоря, мне еще жопу самому подтирать не лень, поэтому я на соответствующее изобретение денег не дам и на его рекламу не клюну. Это так, наугад. Хотя, судя по тем же японским (Ю.корейским) унитазам, я от жизни явно отстал ).

Кому: Miranda, #42

На самом деле, когда говорят "лень - двигатель прогресса" - это просто лукавство. Здесь в слове "лень" скрывается много чего: и удобство (с натягом - та самая лень) и скорость получения результата, и безопасность и еще куча всего. Можно заводить автомобиль ручкой, а можно стартером. Можно каждые 3 км вытирать стекла авто тряпкой, а можно включить дворники, можно при угрозе столкновения крепко так упереться в руль и пол, а можно пристегнуть ремень и уповать на подушку.