Михаил Попов про американский фашизм

Надо давать оценку поступкам (сирийская операция), а не субъектам (правящий класс, буржуазия). Капиталист по умолчанию антагонист для трудящихся. Это для всех, кажется, общее место. При этом он может совершать как позитивные, так и негативные действия. Иначе очень упрощённо получается: любой капиталист - Кащей Бессмертный, чистое зло. Не по-диалектически это.

Кому: a_misetov, #100

> "Фашизм на экспорт" - это когда США (государство), в угоду своим интересам, устанавливает фашистский режим в другом государстве (например в Чили), либо США расширяет свое "Жизненное пространство" (расширение жизненного пространства -одно из доктрин фашизма) на территорию прочих стран: в мягкой форме (в начале 90-х годов в России) или жесткой форме - в Ираке.

Нет никакого фашизма на экспорт.

Это как говорить, что СССР занимался экспортом коммунизма в странах латинской америки и в восточной европе.

Кому: Alex NORD, #11

> они не сращены с промышленностью - они её своими кредитными процентами душат и давят

[кивает] настало время для экспертов.

Кому: serg2017, #46

> Разукомплектовано много филькиных филиалов, те процессы не всегда пагубные для образования.

Отрезали тебе ногу по ошибке - ну ничего, зато ногти теперь на ней не стричь.

Кому: Vlade3c, #54

> имеющегося в России и находящегося в их управлении?

Откуда вдруг такое ограничение?

Кому: a_misetov, #100

"Фашизм на экспорт" это выдумка Попова, дабы оправдать идею поддержки "своего антифашистского" буржуя. Фашизм, если что, это форма гос. организации и ее невозможно экспортировать. Можно поддерживать различные радикальные течения (чем и занимается США) и оказывать силовое давление непосредственно. Поддерживать и экспортировать это разные вещи.

Кому: Ист Клинтвуд, #55

> субъект целиком зависимый и, по сути, даже отсутствующий, т.к практически не осознаёт себя как класс.

Птицы тоже субъект отсутствующий, поскольку не осознают себя, как класс.

Кому: Scald, #60

> Только не надо сбрасывать со счетов хотелки прописанные у приматов в биос-е.

У идиотов - строго так. Остальным известно, что приматы с одним биосом делают "агу" и жуют мамину сисю.

Финансовый капитал - это сращивание банковского капитала и промышленного. У нас есть свой финкап. Например есть "Газпром банк". Как можно говорить, что если маленький капитал и маленькая промышленность, то финкапа нет? Ведь количество не является определяющим качеством финкапа.

А в Первую мировую войну наши войска сражались с германскими империалистами, значит Николай 2 боролся с империализмом?

Кому: Dragonmaster, #107

> Остальным известно, что приматы с одним биосом делают "агу" и жуют мамину сисю.

И ещё то известно, что чем приматы не забьют своё "хранилище премудростей" за свою жизнь, биос-то останется. И будет всегда грузиться первым при каждом пробуждении.

Кому: URAS, #109

> А в Первую мировую войну наши войска сражались с германскими империалистами, значит Николай 2 боролся с империализмом?

Очевидно, что Николай 2 боролся с кайзеровским фашизмом на экспорт.

Кому: Scald, #110

> И ещё то известно, что чем приматы не забьют своё "хранилище премудростей" за свою жизнь, биос-то останется. И будет всегда грузиться первым при каждом пробуждении

Ога. Только никаких "хотелок власти" в этом биосе нет.
Тем более выделяться в коллективе и проявлять "альфовость" можно тысячью способов, ни власть, ни доминирование тут необязательны.

Кому: Loyt, #112

> Только никаких "хотелок власти" в этом биосе нет.

Господь Бог? Залогинься.

Кому: Dragonmaster, #107

> Птицы тоже субъект отсутствующий, поскольку не осознают себя, как класс.

Как класс птиц? Вы решили посравнивать общественные классы с биологическим? Блестяще!

Кому: Scald, #110

> И будет всегда грузиться первым при каждом пробуждении.

Агукаешь и скучаешь по маминой сисе по утрам?

Кому: Ист Клинтвуд, #114

> Как класс птиц? Вы решили посравнивать общественные классы с биологическим? Блестяще!

Я решил намекнуть тебе, что классификация зависит от совсем иных вещей, нежели самоосознание класса - классом. Видимо получилось слишком тонко для тебя, извини.

Кому: Dragonmaster, #115

> Агукаешь и скучаешь по маминой сисе по утрам?

Нет. Хочу жрать, размножаться и доминировать.

Кому: Scald, #117

> Нет. Хочу жрать, размножаться и доминировать.

Странно, а вот младенцы только сисю хотят. Видать биос еще не вырос, да?

Кому: Dragonmaster, #118

> Странно, а вот младенцы только сисю хотят

А откуда ты знаешь? Младенец что ли? Тогда скажи - отчего они ещё в утробе пытаются драться? Сисю хотят? Так у них ещё желудок не вырос. Не родились ещё, а уже мир под себя прогнуть пытаются.

Кому: Scald, #113

> Господь Бог? Залогинься

Воинственному невежеству невдомёк, что не нужно быть богом, чтобы что-то знать? Что есть такая наука, как психология, в том числе и детская, которая к текущему моменту массу заблуждений 19-го-20-го веков касаемо инстинктов развенчала.
Например инстинктов в приводимом тобой значении, как некого неизменного "биоса", имеющегося у всех, существующего независимо от опыта человека и неконтролируемого "операционной системой" ака сознанием - у человека вообще нет. Только у животных бывают, причём чем развитее животное интеллектуально, тем меньше инстинктов и тем больше осознанного индивидуального поведения.

Кому: Scald, #117

> Нет. Хочу жрать, размножаться и доминировать

Желание жрать и размножаться - это физиологические потребности, никакого инстинктивного поведения не вызывающие.
Желание доминировать - это твоё воспитание, результат индивидуального развития твоей психики, а не встроенная программа.

Встроенные программы - это вещи вот такого типа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%84%D0...

Причём все они при взрослении исчезают.

Кому: Dragonmaster, #116

> Я решил намекнуть тебе, что классификация зависит от совсем иных вещей, нежели самоосознание класса - классом. Видимо получилось слишком тонко для тебя, извини.
>

:) Да, получилось отсутствующе тонко. Как класс.
Во-первых, на каком основании вы заявляете, что птицы не осознают себя птицами?
Во-вторых, вбейти в поиск "классовое сознание". Читните малость.

Кому: URAS, #109

Нет.
А вот советские историки считали, что единственная страна в ходе ПМВ вела справедливую войну - Сербия. Что странно, в этой справедливой войне она опиралась на помощь стран Антанты, то есть тех же империалистических хищников.
Почему же они так считали? Потому что основывались на высказывани Ленина:"Немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, желая покорить ее и задушить национальную революцию южного славянства" (ПСС т.26 стр. 16)
Так что прежде чем прикладывать ленинские формулы к текущему моменту, неплохо бы изучить классика.

Даже в ПМВ было не все так просто. С Сирией все гораздо сложней.

Кому: egoryakovlev, #5

Егор, извиняюсь - 50 раз давал ссылку на Тупичке на эту статью (пониаю - контингент от эих ссылок устал) , но хотелось бы узнать ваше с товаришем Поповым мнение о ней.
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/syria.shtml

А что СССР не занимался распространением коммунизма?
Вот это новость! Не поддерживал коммунистическое, рабочее и национально-освободительное движение во всем мире? Зачем же тода в Москве проводилсь совместные заседния этих партий?
Экспорт революции отвергал. Но режимы социалистической ориетации поддержиал, вовлекая в орбиту мировой социалистической системы. Сложно представить, где бы сейчас были без этой помощи КНР, Вьетнам, Куба и другие страны. Поддерживал социалистические движения ( в странах Африки) нстадии их борьбы с колониализмом в Анголе, Мозамбике, Гвинее Бисау и прочих.

Это уже о позднем социализме. Что говорить о временах Коминтерна и Коминформа? Или СССР в те времена назывался по другому?

Да и было бы удивительно, если бы СССР как авангард международного рабочего движения не боролся за освобождение трудящихся во всем мире. Просто в разные времена формы этой борьбы были очень разными.

Кому: Цзен ГУргуров, #124

> А что СССР не занимался распространением коммунизма?

Коммунизм на экспорт распространял? Или все же помогал, как и США помогает "своим" ?

Кому: VladNewSneeze, #125

"На экспорт" - надо полагать - "за деньги"???

Нет распространением идей и практики строительства коммунизма СССР занимался из соображений альтруизма.
И не надо ложных сравнений - США выступала как консервативная сила отставающая капитализм, а СССР - как сила прогрессивная, борящаяся за новую формацию.
Если отойти от этой формулы, что остнется? Чистая геополитика - "наши" - хорошие, "их" - плохие. То есть риторика времен дооктябрьского империализма. Ты, как понимаю, выдвигаешь именно такие категории.

Кому: Цзен ГУргуров, #126

> Чистая геополитика - "наши" - хорошие, "их" - плохие. То есть риторика времен дооктябрьского империализма. Ты, как понимаю, выдвигаешь именно такие категории.

Геополитика - это обман. Есть буржуи и все они для нас не хорошие (если ты сам не такой буржуй).

Я грешным делом подумал ты включился в обсуждение о самом понятии "фашизм на экспорт", но видимо мимо. Прошу прощения погорячился.

Кому: VladNewSneeze, #127

Буржуи для нас - советских, были отностельно разные. Были союзники в борьбе с фашизмом, были непримиримые антагонисты в виде того же нацизма. А были и торговые партнеры. ТО есть одно и тоже противоречие могло быть или обстрено, или сглажено время. Хотя, конечно, не исчезало совсем.

А чего включаться? Ведь я начну про либералфашизм, который экпортируется под названием "демократия". Современные виды фашизма - они разные, хотя суть у них одна - диктатура буржуазии. Но реализуют они принцип фашизма по разному: если "классовое единение" на основе национализма - то это нацизм, если тоже самое на основе религии - это клерикалфашизм, если - либеральной идеологии - либерал-фашизм. И так далее.
Так что либерал-фашизм может быть предметом прямого экспорта.
С другой стороны империализм может насаждать в иных странах различные формы фашизма и парафашизма. Ведь не обязательно что товар, производимый в одной стране в ней же и потребляется. Например, традиционные йеменские юбки длительное время массово пошивались в Гонконге, а в Йемене только штучно. Что не означало, что в Гонконге их кто-нибудь носил. Так и США спокойно насаждали диктатуры Пиночета или Стреснера, сами при этом придерживаясь своей демократии и либерализма.

А тут не очень принимают термин либерал-фвшизм. Как-то не заметили, что с определения Димитрова 70 лет прошло. Фащизм развился и стал принимать самые разнообразные формы. К тому же об этом я на Tупичке пишу четыре года. По большому счету реакции никакой не наблюдаю.

Кому: Ист Клинтвуд, #121

> Во-первых, на каком основании вы заявляете, что птицы не осознают себя птицами?

Во первых, птицами, или классом птиц? Во вторых, "птица" - это человеческий термин.

> Во-вторых, вбейти в поиск "классовое сознание". Читните малость.

А давай ты без верчения жопой укажешь источник, в котором сказано о том, что без самоосознания класс не является классом? Или я должен перелопатить горы писанины в поисках подтверждения твоего бреда?

Кому: Scald, #119

> А откуда ты знаешь? Младенец что ли?

"Чо, самый умный штоле?"

> Тогда скажи - отчего они ещё в утробе пытаются драться?

А откуда ты знаешь? Младенец что ли?

> Так у них ещё желудок не вырос.

У тебя encephalon, походу, еще не вырос, судя по содержанию твоих постов.

Кому: Dragonmaster, #129

> У тебя encephalon, походу, еще не вырос

И хвала Всевышнему. А то от него одно горе.

Кому: Цзен ГУргуров, #128

> А тут не очень принимают термин либерал-фвшизм. Как-то не заметили, что с определения Димитрова 70 лет прошло.

Ну для меня это обертка. Просто внешний вид сменили, но цели и задачи теже и вроде не противоречат определению Дмитрова.

На экспорт странно звучит просто, демократию не экспортируют, поддерживают демократов (фашистов) в разных странах через помощь деньгами, оружием. Фашизм всегда будет привлекателен для буржуазии, остается лишь поддержать его.

Но я против называть это фашизмом на экспорт, никто не засылает специально обученных фашистов (аналогия с юбками) в страну, они тут и так есть, им просто помогают.

Кому: VladNewSneeze, #131

Я же не говорю, что определение Димитрова в корне неверно. Оно верно по сути своей. И учит нас за всем разнообразием форм современных разновидностей фашизма видеть ее основу - диктатуру буржуазии.
Просто сегодня есть немало теоретиков, пытающихся современную реальность вогнать в рамки определений классиков, описывавших реалии предыдущих периодов. Но мир изменился, изменились формы проявления антагонизмов. Диалектика.
НО догматикам диалектика чужда ;) Они пеоворачивают логику Димитрова: если нечто не соответствует всем параметрам определения "это не фашизм". С другой стороны причисляют к фашизму милитаризм или парафашизм.

Рассдения про "экспорт демократии или фашизма" происходит от доктрины Троцкого "экспорт революции" как части его теории "перманентной революции". С ним спорил Ленин, утверждавший: "революция не является предметом экспорта", исходя из открытого им закона о неравномерности развития капстран, и соответственно неродновременности созревания условий для революций. Что вовсне означало, что все надо пускать на самотек. По Ленину революции надо было готовить - создавать и укреплять мнстные компартии, поддерживать национально-освободительные движения и превращать их в социалистичекие и коммунистические. Причем в первые десятилетия советской власти господств теории Ленина не было очевидным, поскольку Троцкий опелировал к Манифесту Маркса-Энгельса е одним из главных тезисов - Мировая Революция.Так что линии Троцкого и Ленина во внешней полиике серничали, что выразилось например в советизации Монголии, скакнувшей в социализм из феодализма. С одной стороны тут и явные попытки "экспорта революции" и прямых заимствований из советской практики строительства социализма. С другой - помощь национально-освободительному движунию под руокводством Сухе Батора.

Собственно, в споре об "экспорте фашизма" речь идет примерно о том же самом. О созревании условий для диктатуры или демократии в тех или иных странах. Оказывается - вполне возможно с помощью интервенции подавить национально-освободительную революцию с явным левым уклоном, скажем, в Доминиканской Республике или на Гренаде. ПОскольку революция это обострение антагонизмов, классовой борьбы. И есть возможность победы контрреволюции. Или перевода антагонизма в иную плоскость - например, фашизма когда интересы эксплуатируемых подменяются "интересами" нации, религии, идеологии. Когда в виде "врага трудящихся" назначаются не эксплуататоры, а некие иные общности: инородцы, иноверцы, инакомыслящие.

Можно "совместить" как при интервенции в ИРак. Или просто устроить переворот как в Чили или на Украине без прямого военного вторжения.

Кому: VladNewSneeze, #127

>Геополитика - это обман. Есть буржуи и все они для нас не хорошие (если ты сам не такой буржуй).

Капиталисты Энгельс, Морозовы, Шмидт и другие, менее известные, тоже плохие?

Кому: Giant_calmar92, #133

> Энгельс, Морозовы, Шмидт и другие, менее известные, тоже плохие?

Нет, они носители пролетарского сознания, хоть и принадлежали к враждебному классу.

И более того, классовое сознание не всегда пробуждается у людей, которые являются представителями класса. Пролетарское классовое сознание может пробуждаться у мелкобуржуазных элементов, у капиталистов. Извини меня, Энгельс был капиталистом. (с) Юлин

Кому: Dragonmaster, #129

> Во первых, птицами, или классом птиц? Во вторых, "птица" - это человеческий термин.
>
Ок) птицы это не класс?

> А давай ты без верчения жопой укажешь источник, в котором сказано о том, что без самоосознания класс не является классом? Или я должен перелопатить горы писанины в поисках подтверждения твоего бреда?
>
Не надо перелопачивать. Вбейте и выберите из первых результатов, что-нибудь, популярное. И читните, самую малость. Это не больше горы коментариев, с которой вы здесь "сражаетесь".

ПС В следующий раз отвечу только если перестанете компенсировать свою неуверенность хамством.

Кому: Ист Клинтвуд, #135

> Ок) птицы это не класс?

Птица - это представитель класса, но не сам класс. Читни уже чего нибудь по принципам классификации.

> Не надо перелопачивать. Вбейте и выберите из первых результатов, что-нибудь, популярное. И читните, самую малость. Это не больше горы коментариев, с которой вы здесь "сражаетесь".

Т.е. как и ожидалось, конкретики не будет. Утверждение сделал ты, а "читнуть" должен я?

> ПС В следующий раз отвечу только если перестанете компенсировать свою неуверенность хамством.

Неуверенность в чем? И я не хамил, я совершенно точно охарактеризовал твое поведение.

Кому: Loyt, #120

А можешь назвать какой-нибудь толковый учебник по психологии?

Кому: Ист Клинтвуд, #135

> Ок) птицы это не класс?

Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства
... и т.д.

Птицы, несомнненно, класс.