Клим Жуков о трагедии в Сонгми и истинном лице империализма

Безнаказанность многим отключала мозг.

> потому что капитализм равно война.

[ждет дежурных заходов про правильный скандинавский капитализм, который никого не грабил и ни с кем не воевал]

Вспомнилось как я разговаривал в Израиле с одним поляком. Году так в 2007м. Говорит а чего это вы так вооружаетесь? Зачем Путин оружия столько делает и армию увеличивает?
Тогда я ещё совсем молод был и наивен, и вместо того чтоб сказать что он просто пытается восстановить то что уже было и то что разрушили всякие мудаки в 90х, я сказал что пендосы строят вокруг нас базы и он реагирует на это. А он мне - Почему вы такие подозрительные, вам везде мерещатся враги. Американцам нужно только трахаться бухать и траву курить. Это такой народ. Что вы в них врагов увидели?
И действительно, такие замечалельные ребята. Что мы их так не любим то? Они же со всеми дружбаны!

У них тут вчера был национальный день памяти ветеранов Вьетнама, американцы, судя по комментариям, уже не считают американских солдат-участников той войны палачами, а исключительно всех героями. А тех, кто клеймил участников войны позором, называют никак иначе, как предателями. "Спасибо за службу стране", "спасибо за защиту нашей страны" и в том же духе. Ни одного комментария я после долгого поиска не нашел про то, что война вообще-то преступная, началась преступно, велась преступно, и после себя оставила ворох военных преступников. Все - герои.
Что у них там творится, не понятно.

Капитализм заставляет людей деградировать. Наглядным примером являются блогеры, которые хайпились на трагедии в Кемерово.

Кому: Мещеряк, #1

> [ждет дежурных заходов про правильный скандинавский капитализм, который никого не грабил и ни с кем не воевал]

Некие знакомые молодые девушки мне недавно на намек о том, что надо бы Бельгии посмотреть на себя и не учить Путина правам человека, получил ответ: "А чо ты вообще знаешь про историю Бельгии?!" (смачный плевок на землю остался за кадром). Если девушке красиво, значит и страна замечательная.

Кому: Сын кузнеца, #3

Надо было его про немцев спросить. Такие ведь ребята, шнапса накатить да на гармонике поиграть. Уж не говоря о всяких моцартах, одно слово - культура.

Интересно было бы послушать ответы современных американских обывателей на вопрос: "В 1969 году военнослужащие убили во вьетнамской деревне Сонгми 504 жителя. Военнослужащие какой армии это сделали?"

Кому: Олспейс, #6

так про бельгийское Конго надо было им рассказать в красках

Кому: necro-tor, #2

То же с интересом подожду.

> И не будем забывать, что эта трагедия это всего лишь эпизод, который всегда может повториться в любом месте земного шара, [в том числе и у нас]. Потому что капитализм, не важно – американский ли, российский ли всегда приводит к только таким результатам, потому что капитализм равно война.

Это к сожалению не до всех доходит.

Кому: necro-tor, #2

советую познакомиться с таким понятием, как скандинавский социализм, имевший место в Швеции, Дании и тд.

Кому: Щербина307, #11

> Это к сожалению не до всех доходит.

Более того, считается, что если "наши" такое сотворят - это как бы и не считается. Эксцесс.

Кому: necro-tor, #2

> ждет дежурных заходов про правильный скандинавский капитализм, который никого не грабил и ни с кем не воевал

Смешно.

Кому: Олспейс, #6

> Если девушке красиво, значит и страна замечательная.

У меня такаяж девушка была, сначала восхищалась Парижем - "как там все красивва", на мое замечание что за красоту Парижа воевал и мой и ее дед (еслиб париж не сдали без боя, меньшие бы силы пришли в СССР) - не смогла ответить. Потом было восхищение Бельгией - тут без коментариев.
Зато теперь там беженцы ВВ провода тырят.

Первый пошел!!!

Кому: Олег Киселев, #12

> советую познакомиться с таким понятием, как скандинавский социализм, имевший место в Швеции, Дании и тд.

Знаком.

Про этот капитализм с человеческим яйцом еще в 90-х все уши прожужжали.

А копнешь - так одни поднялись на поставке ресурсов нацистам, другие рука об руку с ними воевали, третьи сидели в двуликом янусе пока нефтеводороды не нашли и т.д.

"Но тут надо понять одну важную вещь. Трагедия в Сонгми выглядит как эксцесс, то есть как экстраординарный случай, который не повторялся в широком масштабе. Но это не так. Трагедия в Сонгми не является эксцессом, если говорить о контексте вообще вьетнамской войны. Вьетнам, как мы знаем, получил свою порцию из 6 727 084 тонн бомб"

При всём уважении, мне кажется, расстрел в Сонгми надо сравнивать в первую очередь в контексте других т.н. антипартизанских операций (т.е., деятельности подготовленных американцами групп LRRP и прочих туземных отрядов, операции "Феникс" и т.д.), о которых с 1988-1989 гг. у нас как-то не упоминают. И как следствие, забывается о том, что помимо общевойсковых операций, параллельно проходили ещё несколько направлений деятельности (и пропагандистские кампании... и экономическая война с уничтожением деревень, запасов риса, плотин, скота и посевов, а также переселением людей... и эксперименты над биосферой наподобие дефолиантов... и масштабные карательные операции по физическому уничтожению целых групп населения).

Кому: necro-tor, #16

> А копнешь - так одни поднялись

При этом все как один не обладают политической независимостью и фактически вынуждены подчинятся более сильным странам.

КлимСан, цитата: "...но, таким образом, расчеловечивая объект, он расчеловечивает и самого себя!"
Вопрос: Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Кому: BFBC, #18

> При этом все как один не обладают политической независимостью и фактически вынуждены подчинятся более сильным странам.

Да какая разница, если есть сто сортов джинсов в трёхслойной туалетной бумаге с пятью лезвиями!!!

Кому: Олег Киселев, #12

> советую познакомиться с таким понятием, как скандинавский социализм

Можешь пояснить - где вы там социализм увидели? Всё тычете тамошними гипертрофированными социальными плюшками, называя это социализмом, а собственно социализм-то в этих Даниях/Швециях - где он?

Заодно обратите внимание на тот же эпизод в фильме "Цельнометаллическая оболочка": "Покажи мне свой оскал убийцы". Там подготовка заточена на воспитание убийцы, не бойца, не воина. Именно убийцы.

А потом можно перечитать книгу "Американский снайпер", там для автора не просто враги, а "варвары".

Кому: LabDan, #19

> Вопрос: Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Фашистов не расчеловечивали. С ними воевали, как с людьми. Военнопленных не усыпляли, как собак. После войны их судили, как людей, и казнили по приговору суда, как людей (и то далеко не всех).

Кому: LabDan, #19

> Вопрос: Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Это ненависть на основании совершения конкретных преступлений и причастности к ним. А расчеловечивание при империализме основано на формальных признаках (раса, национальность, религия и т.д.) в целях извлечения прибыли. Так что сравнение это смахивает на попытку отмазать империализм.

"В гостях у Руса - Клим Жуков".

https://youtu.be/EjBfOlcJG_I

Рекомендую к ознакомлению. Освещены моменты и о родном капитализме и о фашизме.

Клим Александрович, снимите, пожалуйста, ролик о расстреле новочеркасских рабочих. Очень нужно для раскрытия вопроса. Предлагаю сформировать сбор средств на съёмки соответствующего видео и готов быть первым, кто внесёт свой вклад в важное дело.

Товарищи!

А можно ли разрешить к видео добавить английские субтитры. Этим летом был по работе в гостях у северного соседа США, в свободное время рассказывал ребятам про различие капитализма и коммунизма. Хотел очень добавить субтитры и отправить им, дабы они продолжили просвещаться.

При любом раскладе, спасибо.

Кому: LabDan, #19

> Вопрос: Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Эта самая фашистская сволочь пошла под суд, а не в газовую камеру.
Ну или если ты про тонкие материи спрашиваешь, то как расчеловечить то, что уже расчеловечило само себя?

Кому: LabDan, #19

> Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Ты не внимательно слушал. Человек расчеловечивающий других людей по каким либо признакам, рассовым, сегрегационнным, национальным, кастовым или сословным, т.е. банально по признакам положения в обществе (а иногда даже без признаков, просто все остальные люди для него не люди), расчеловечивает сам себя и к нему уже отношение будет не как к человеку, потому, что он сделал это первым. Поэтому ненависть к фашистской сволочи, это ненависть к нелюдям ставшими таковыми из за того что расчеловечивают других людей. Они уже перестали быть людьми без относительно того, ненавидишь ты их или нет. Их ни кто не расчеловечивал, они это сделали сами с собой.

Кому: Олег Киселев, #12

> советую познакомиться с таким понятием, как скандинавский социализм, имевший место в Швеции, Дании и тд.

правильныйскандинавский национал-социализм!

Первое упоминание о Сонгми которое я помню, было в фильме "Двойной капкан" 1985 год. Рижская киностудия.

Кому: El-Dicto, #22

> оскал убийцы

Боевой оскал. ©
В оригинале - war face.

Отличный ролик.

Клим Александрович, что Вы думаете о событиях в Джонстауне 18 ноября 1978 года?

А про расчеловечивание людей при империализме красноречиво говорят такие фильмы, как "Чикаго" (чёрте сколько "Оскаров-2003") - по сути воспевание убийц и пройдох!

Кому: necro-tor, #16

Согласен. Я тоже про это

Кому: Кракозябра, #28

> Ну или если ты про тонкие материи спрашиваешь, то как расчеловечить то, что уже расчеловечило само себя?

Я освобождаю вас от химеры под названием "совесть".

Извините, но стол в студии как буд то стал пошатываться. Слышно на записи как он стучит.

Кому: vovan3312, #36

> Я освобождаю вас от химеры под названием "совесть".

Сказать то что хочешь?

Кому: Otisgreenkherson, #5

> Капитализм заставляет людей деградировать.

Это относительно. Вот был феодализм и что все люди были грамотными и умными? Тут дело в том что капитализм перешёл в стадию империализма, это лишь последствия.

Великолепно, как всегда об умном но по простому. Жалко что у меня в ВУЗе мало таких толковых преподов было.

Угу, да капиталисты в таком никогда не признаются, вместо этого они придумали теорию «просачивания благ сверху вниз».

Кому: Сын кузнеца, #3

> И действительно, такие замечалельные ребята. Что мы их так не любим то? Они же со всеми дружбаны!

Хотел сказать, какой замечательный поляк - истинный деревенский дебил!

Одна фиг там, это городской идиот, деревенские как раз сходу знают зачем и для чего военная база рядом с тобой.

Кому: Otisgreenkherson, #5

> Капитализм заставляет людей деградировать. Наглядным примером являются блогеры, которые хайпились на трагедии в Кемерово.

Они всегда есть и были, просто сейчас очень не сложно заиметь себе аудиторию - если бы у советских ебанько всех мастей был бы свой ЖЖ, вони бы было меньше, они же все бегали с выпученными глазами - почему меня не печатают!!?

Кому: Олспейс, #6

> "А чо ты вообще знаешь про историю Бельгии?!" (смачный плевок на землю остался за кадром). Если девушке красиво, значит и страна замечательная.

Сделал открытие! Они захватив бухающего и ебущего все подряд красавчика по молодости отпускают эту идею только тогда, когда превращается в толстое и лысое убожество.

Кому: Dedal, #15

> Зато теперь там беженцы ВВ провода тырят.

Беженцев в Европе можно считать натурально божьей карой за все их грехи )

Кому: Shadowcaster, #17

> и масштабные карательные операции по физическому уничтожению целых групп населения).

А это зачем? В целях устрашения?

>в том числе и у нас

Увы. Казалось бы - вот пример цэуропейских соседей. Ужасайся, но изучай и делай выводы. Но ряд граждан путают валят в одну кучу фашизм и нацизм, а империализм полагают "совковой пропагандой" и уверены, что если у нас массово не маршируют с факелами и не кидают зиги то бояться нечего. Свой капиталист - он же хороший. Угу.

Кому: necro-tor, #2

А ты что предлагаешь?

Клим Саныч, без слёз смотреть нельзя... Переводите на языки мира, будем распространять.

Кому: LabDan, #19

> Вопрос: Ненависть к фашисткой сволочи во время Великой Отечественной - это пример расчеловечивания самого себя?

Любой человек равен любому другому человеку по определению. Если взять двух людей, то и тот - человек, и тот - человек. В этом их равенство. И оно не зависит ни от того, ни от иного человека, что бы они ни думали, как бы ни выглядели. Но когда в сознании одного формируется образ другого человека как нечеловека, то в первую очередь обладатель таких мыслей расчеловечивает себя именно благодаря этому равенству (пока что в своем мышлении). В его сознании человек - уже не человек, но, так как он сам им является по определению, то и отрицает себя как человека.
И так как всегда вначале возникает идея в сознании, а потом только она воплощается в изменяющейся действительности, то эти жуткие события есть проявление результата расчеловечивания самого себя (теперь уже в действительности) тем, кто считает кого-то себе не равным, нечеловеком. И в результате таких событий, действий человек утверждает прежде всего себя как нечеловека. Поэтому ненависть к фашистской сволочи уже не отрицание себя как человека, а отрицание отрицания, то есть как раз проявление человека именно как человека.

Кому: Олег Киселев, #12

> советую познакомиться с таким понятием, как скандинавский социализм, имевший место в Швеции, Дании и тд.

Какой может быть социализм с товарной формой производства? Это всего лишь попытка выдать коровий кизяк за овсяное печенье.

До капитализма, вроде, не лучше было. Получается, что вообще вся человеческая история - война и расчеловечение? Кроме отдельных случаев построения социализма.

Кому: Alvor1987, #291

> Вот Гоблин-умный человек, а не знает простого что в большинстве своем в ответственных органах на должностях IT-PR и прочее сидят пенсионеры которые НИЧЕГО делать банально не умеют(там ФАКСЫ! недавно освоили-но это не точно))) и не дай бог взять какуе-то ответственность.....но все это фигня

Бугага! Я вот сам пенсионер, но побольше тебя в АйТи понимаю.
А, скажем, Касперский? Ну настоящий старпер ведь, ему только факсы осваивать.

Кому: Кракозябра, #38

> Кому: vovan3312, #36
>
> > Я освобождаю вас от химеры под названием "совесть".
>
> Сказать то что хочешь?

Я вмешаюсь в ваш содержательный диалог, вероятно непонятно, но это цитата из обращения к солдатам адольфа алоизыча перед вступлением на территорию СССР.


Кому: Whisper, #46

> и масштабные карательные операции по физическому уничтожению целых групп населения).
>
> А это зачем? В целях устрашения?

нет в основном лишения партизан продовольствия и баз (они и сами про это не стеснялись сообщать), напугать этим население уже почти тридцать лет воевавшее было затруднительно.

Когда случиться нечто подобное сейчас, да же в многократно больших масштабах - общество США легко примет это и согласится. Особенно если это будет связано с русскими - наше расчеловечение в последние годы приобрело уже какой то абсурдный характер. А лицемерие и двойные стандарты в мире приобрело какие то чудовищные масштабы, и всё больше мировое сообщество становится похоже на общество фашисткой Германии...
Главное ракеты и оружие, способное стереть США и любого врага с лица планеты, чтобы ни у кого да же в мыслях не возникало пытаться устроить глобальную войну и решить проблемы капитала таким способом.
Россия - это последняя страна в мире, имеющая серьёзный колониальный потенциал. Существования мирового капитала всегда зависело от ограбления. Россия - это последняя страна, путём ограбления которой капитал может выжить. Больше грабить некого.

В кинематографе, в фильме "Стрелок", есть интересный эпизод, как правоохранительные органы США реагируют на военные преступления своих граждан в других странах. На мой взгляд на 100% отражает лицемерие закона, когда дух и буква закона противоречат друг другу абсолютно. Сам фильм отличный, не знаю уж на сколько политически реально отражена картина, но в фильме выглядит интересно, хотя и не достаточно развёрнуто. Внутри, казалось бы, банального жанра "боевик", смогли довольно интересные темы поднять.

Кому: LabDan, #19

Фашисткую сволочь расчеловечивать не надо, человеческого там уже нету. Так что ненависть к ней на тебя влиять не будет.

Кому: Voolkan, #55

> Когда случиться нечто подобное сейчас, да же в многократно больших масштабах - общество США легко примет это и согласится.

Ты лучше думай как самим не стать такими, к этому идём семимильными шагами.

> Россия - это последняя страна в мире, имеющая серьёзный колониальный потенциал. Существования мирового капитала всегда зависело от ограбления. Россия - это последняя страна, путём ограбления которой капитал может выжить. Больше грабить некого.

Ты хоть голову иногда из телевизора вынимай. Россия не родина слонов и уже давно не главный противник.

Кому: turbulentes, #48

> А ты что предлагаешь?

Для начала хотя бы избавиться от иллюзий о том, что у нас тут построен неправильный капитализм, а за бугром (например, в благословенной Скандинавии) есть правильный, который и не капитализм даже, а натурально социализм, да получше чем в СССР - и вот его то и нужно нам тут построить.

Кому: Corsa, #52

Я лично смотрю на это иначе - история человечества это движение от животного к человеческому. И вижу я не расчеловечивание постоянное, а наоборот, становление многих человеками. При этом империализм этому мешает, аппелируя к животной стороне людей. Поэтому и забороть все это сложно.

Кому: necro-tor, #59

В Скандинавии капитализм социально ориентированый. Уровень жизни объективно выше. Страны с самым высоким уровнем жизни капиталистические. После развеивания иллюзий ты что предлагаешь?

Хороший диалектичный получился рассказ, Клим Саныч.
Неплохо бы еще сопроводить его фотоснимками с места трагедии, для более глубокого проникновения в суть проблемы

Кому: necro-tor, #20

> Да какая разница, если есть сто сортов джинсов в трёхслойной туалетной бумаге с пятью лезвиями!!!

На счет туалетной бумаги:
Шведы (жена друга и её родственники) реально абалдели от наличия у нас бумаги с ароматизаторами. Для прикола несколько лет назад помимо обычных сувениров (шоколада, сгущенки, конфет) пришлось прихватить в Стокгольм и упаковку туалетной бумаги с ароматом роз...)))

Кому: turbulentes, #61

Вы в какой из скандинавских стран проживаете?

Кому: Paul_EM, #64

Отдыхал в Дании и Швеции, а Вы где проживаете, и какое это имеет значение в данном случае?

Кому: turbulentes, #65

> Отдыхал в Дании и Швеции, а Вы где проживаете, и какое это имеет значение в данном случае?

Я проживаю на окраине Москвы. Бывал в Дании, Финляндии, Швеции. В Швеции неоднократно на протяжении 12 лет, чтобы заметить некоторую динамику изменений...
А значение имеет то, что мы судим как туристы.
У меня имеется приятель, уже почти 20 лет живущий в Швеции (жена-шведка, 2 дочери). И взгляд "изнутри" дает несколько иные впечатления о "социально ориентированном капитализме".

Кому: turbulentes, #61

> В Скандинавии капитализм социально ориентированый.

А во Франции с Германией или в США нет?

> Страны с самым высоким уровнем жизни капиталистические.

С самым низким, как ни странно, тоже.

Нет ли тут какой-то взаимосвязи? Вопрос риторический.

> После развеивания иллюзий ты что предлагаешь?

Работать, учиться и объединяться.

Кому: Paul_EM, #63

> Шведы (жена друга и её родственники) реально абалдели от наличия у нас бумаги с ароматизаторами. Для прикола несколько лет назад помимо обычных сувениров (шоколада, сгущенки, конфет) пришлось прихватить в Стокгольм и упаковку туалетной бумаги с ароматом роз...)))

Да у них там не капитализм, а шляпа какая-то - даже ароматизированной туалетной бумаги нет - как же они там живут-то вообще в таких нечеловеческих условиях???

Клим Александрович, объясните вот такое противоречие: Вот рабочий на заводе получил зарплату и понес ее в банк. Банк на часть этой зарплаты покупает акции предприятий. Получается рабочий начинает владеть частью предприятия. Тогда получается, что рабочий переходит из класса рабочих в класс капиталистов? Или он находится сразу в двух классах?

Кому: Игорь Сергеевич, #68

Нет, рабочий не становится владельцем части предприятия.

Подложите пожалуйста под микрофон резиновый коврик, Клим Саныч так сурово руку на стол кладет, что аж эхо раската громового в наушниках!!!
По существу, спасибо за ваш труд.

Кому: turbulentes, #61

> В Скандинавии капитализм социально ориентированый. Уровень жизни объективно выше. Страны с самым высоким уровнем жизни капиталистические. После развеивания иллюзий ты что предлагаешь?

У семьи бандита уровень жизни тоже выше, чем у семьи работяги, который в две смены кирпичи кладет.

И его шестерки - тоже получше работяги живут.

Кому: Zhukoff, #69

> Фашизм, я переведу для тех, кто не понял, это капитализм, мобилизованный для ведения войны; капитализм, который отбрасывает нормы приличия буржуазной демократии, срывая все эти ширмочки, и оказывается тем, чем он есть в своей природе, в своей глубине, в своём корне. Расправы внутри США и расправы, например, во Вьетнаме ничем не отличались от художеств солдат Вермахта и СС в СССР и, например, в Польше. Таким образом война во Вьетнаме была не просто национально-освободительной войной, это была борьба всего прогрессивного человечества, в том числе и американского человечества, против американского фашизма на экспорт.

Вопрос, в недавно записанном ролике, про Британский империализм, показывали фотографии голода в Бенгалии, вероятно там и сопротивление было на местном уровне...которое Британской империей подавлялось армией, но в Британской империи был не фашизм, а обычный империализм. Значит подобные зверства, это обычное проявление империализма во вне, так? тогда почему это называется фашизмом на экспорт? Что изменилось со времен империалистических стран 19 века? вроде бы все тоже самое осталось, империалистических стран только теперь меньше..

Кому: turbulentes, #61

> Страны с самым высоким уровнем жизни капиталистические.

Ну ты загнул камрад. Капитализм же эксплуататорское общество, а значит в нем существует неравенство, из этого следует, что высокий уровень жизни будет обеспечен только какому то количеству людей, а не всем. А благодаря законам рынка, количество этих людей постоянно сокращается, и высокий уровень жизни будет обеспечен все меньшему количеству людей, что мы и наблюдаем в развитых капиталистических странах.

Кому: Zhukoff, #69

> Нет, рабочий не становится владельцем части предприятия.

Ну пусть не становится, но чью волю он выражает: волю пролетариата или волю буржуазии? Ведь ему выгодно, чтобы предприятие зарабатывало больше денег, так как от этого зависит стоимость его акций? То есть получается, он рабочий, но на стороне капиталистов?

Кому: Игорь Сергеевич, #74

> Ведь ему выгодно, чтобы предприятие зарабатывало больше денег, так как от этого зависит стоимость его акций?

Каких "его акций"? В твоем примере акции купил банк.

Кому: Hjvfy-bonus, #75

> Каких "его акций"? В твоем примере акции купил банк.

Банк купил акции на деньги рабочего и с его согласия. Прибыль от акций получает рабочий, банк только получает комиссионные.

Кому: Игорь Сергеевич, #76

> Банк купил акции на деньги рабочего и с его согласия. Прибыль от акций получает рабочий, банк только получает комиссионные.
>

Прибыль получает банк. На покупку акций банку никакого разрешения у рабочего спрашивать не надо. Рабочий получит фиксированный процент по вкладу, который (процент) никак не зависит от прибыли банка с акций.

Если же речь про игру с акциями на бирже, то редко какой рабочий может себе позволить подобные риски и выкроить из бюджета рабочего адекватную для игры на бирже сумму.

Кому: Zhukoff, #69

Клим Александрович, а когда рабочий покупает акции какого-либо предприятия/компании, он же по сути становится владельцем хоть и маленького но кусочка производства, ведь так?

Кому: Juok, #78

владельцем всего производства целиком является акционерное общество (юр. лицо). Акционер владеет только частью его совокупной стоимости. Пока АО работает, конкретный станок твоим не станет, сколько бы акций ты не купил. Имущество делят только при ликвидации АО.

Кому: r3r, #77

> Прибыль получает банк. На покупку акций банку никакого разрешения у рабочего спрашивать не надо.

Нет. Есть разные виды счетов. Есть текущий счет, на который поступает зарплата. Есть накопительный счет, где банк гарантирует процент со вкладов, и действительно не отчитывается перед вкладчиком о целях вкладов. А есть инвестиционные счета. Банк заключает со вкладчиком контракт и не гарантирует процент, но по поручению вкладчика покупает акции и другие ценные бумаги и продает их. Прибыль от этих операций получает вкладчик (если прибыль будет, могут быть и убытки) а банк получает только комиссионные от управления счетом. В последнем случае вкладчик (тот же рабочий) выступает одновременно и как рабочий и как капиталист.

Кому: Игорь Сергеевич, #80

> А есть инвестиционные счета.

Внимательное прочтение договора с банком обещает тебе немало чудесных открытий (исходя из твоей инфантильной писанины).

> Прибыль от этих операций получает вкладчик

[кивает] точно, зачем же банку получать прибыль, когда можно осчастливить вкладчика, да?

> В последнем случае вкладчик (тот же рабочий) выступает одновременно и как рабочий и как капиталист.

Т.е., если я владею, к примеру, одной акцией "Газпрома", я априори капиталист?

Кому: Щербина307, #58

> Ты хоть голову иногда из телевизора вынимай. Россия не родина слонов и уже давно не главный противник.

Не знаю, камрад, с чего это ты приплёл сюда телевизор, у меня его нету лет 10-12 уже (ещё и в такой хамоватой форме). ЭФир не смотрю, иногда в интернете интересующие меня передачи, а скорее да же людей в этих передачах, интересных мне. Родина слонов? Я что, утверждал обратное? Я про объективный факт - Россия очень богатая на ресурсы страна - результаты её ограбления и эксполтации решит проблему противоречий капитала ещё лет на 50. При этом с местным населением будут поступать так же, как и во всех других колониях... Перед этим конечно же нужно подготовить собственное население к этому, когда геноцид будет восприниматься положительно, мы видим тотальное расчеловечение русских, особенно обострившееся в последние несколько лет...

Клим Александрович! А экспортировали ли в СССР фашизм в период Великой Отечественной?

В комментах под оригианльной статьей на страничке Клима Александровича (https://vk.com/wall1637642_50756?w=wall1637642_50756_r50760) уже отметились срыватели покровов ловко проводящие параллели между действиями американских военных во Вьетнаме и угадайте чем? Правильно, советских военных в Афганистане.

Кому: Игорь Сергеевич, #80

> Прибыль получает банк. На покупку акций банку никакого разрешения у рабочего спрашивать не надо.
>
> Нет. Есть разные виды счетов. Есть текущий счет, на который поступает зарплата. Есть накопительный счет, где банк гарантирует процент со вкладов, и действительно не отчитывается перед вкладчиком о целях вкладов. А есть инвестиционные счета. Банк заключает со вкладчиком контракт и не гарантирует процент, но по поручению вкладчика покупает акции и другие ценные бумаги и продает их. Прибыль от этих операций получает вкладчик (если прибыль будет, могут быть и убытки) а банк получает только комиссионные от управления счетом. В последнем случае вкладчик (тот же рабочий) выступает одновременно и как рабочий и как капиталист

Проблема эта всплыла, и неоднократно и основательно освещалась, но всё сводится к тому, что рабочий считая себя капиталистом им не является. Он не оказывает ни малейшего влияния на процесс получения прибыли. Он впрочем может себя считать землевладельцем владея участком в 5 соток. И владельцем эксклюзивной недвижимости, владея однокомнатной квартирой в центре города доставшейся от бабушки.

Кому: Игорь Сергеевич, #74

> Ну пусть не становится, но чью волю он выражает: волю пролетариата или волю буржуазии? Ведь ему выгодно, чтобы предприятие зарабатывало больше денег, так как от этого зависит стоимость его акций? То есть получается, он рабочий, но на стороне капиталистов?

Извините что влезаю, но кажется подобное было предложено еще Прудоном, сделать из наемных рабочих мелких собственников. Как раз через "народные банки" и беспроцентные кредиты позволить закупить акции и стать совладельцами средств производства. С критикой Прудона можно ознакомиться в "Нищете философии" Маркса.
В собрании сочинений это том №4.

Кому: Вильям, #86

> Извините что влезаю, но кажется подобное было предложено еще Прудоном, сделать из наемных рабочих мелких собственников. Как раз через "народные банки" и беспроцентные кредиты позволить закупить акции и стать совладельцами средств производства.

Но в принципе сейчас так и происходит. Любой может купить акции предприятий, даже онлайн. Понятно, что акции крупных раскрученных фирм дорогие. Но теоретически, группа рабочих может сброситься и купить пакет акций какого-нибудь мелкого предприятия, пусть не контрольный пакет, но с правом голоса. Тогда эта группа может влиять на политику предприятия путем голосования на собрании акционеров. Получается, рабочие будут как рабочими, так к и капиталистами - владельцами предприятия?

Кому: Zhukoff, #69

Не теме вопроса, а к теме ролика.
Как-то суроввсе и беспросветно. А как же тогда возожна пролетарская революция.
Капитализм сам порожает своего могильщика -пролетариат вместе с пролетарским сознанием. То есть осознанием несправедливости существующего строя, экплуатации, распределения общественных благ. Проариат в том или ином виде чутвует и осознает основной антагонизм.
Имепериализм периодически пытается перевсти этот антагонизм в иные русла: национальные, расовые, религиозные, идеологичекие. То есть совершить вподмену в сознании, что в бедах низших классов общества виноваты евреи, негры, мусульмане, коммунисты (недостающее вписать).
И поэтому свою классовую ненвисть пролетарии (а именно выходцы из этих слоев плюс фермеры и пауперы составляли основную массу американских солдат во Вьетнаме) излали на ни в чем не повинных вьетнамцев.
Это нпротивопоставление основному посылу ролика, а дополнение если что...

Кому: Игорь Сергеевич, #87

В Аргентине сейчас что-то 15 % предприятий находятся в собственности и управлении трудовых рабочих коллективов этих предприятий. Что это? Коллективная, то есть кооперативная собственность. Кооперация давно известна при капитализме, особенно в сельском хозяйстве.
Несмотря на то, что положение рабочих на таких предприятиях в целом лучше, чем у частников, особого счаться там нет.Почему?

Ответ есть у Маркса - капитализм так устроен, что в итоге совокупный капиталист эксплуатирует совокупоного рабочего. А средства производства - это не только завод, это даже не инфраструктура в целом, а собственно все капиталистическое хозяйство. Поэтому кооперативные рабочие владеют только малой частью средств производства и не избавлены от гнета банковского и торгового капиталов, а тк же от налогового гнета капиталистического государства. (для понятности сильно упростил).

Кому: Игорь Сергеевич, #87

> Но в принципе сейчас так и происходит. Любой может купить акции предприятий, даже онлайн. Понятно, что акции крупных раскрученных фирм дорогие. Но теоретически, группа рабочих может сброситься и купить пакет акций какого-нибудь мелкого предприятия, пусть не контрольный пакет, но с правом голоса. Тогда эта группа может влиять на политику предприятия путем голосования на собрании акционеров. Получается, рабочие будут как рабочими, так к и капиталистами - владельцами предприятия?

В теории они станут ремесленниками. Ну а на счет "влияния" на политику предприятия такого вот рода мелких акционеров, у Ленина в "Империализм, как высшая стадия капитализма" можно почитать, глава 3 "Финансовый капитал и финансовая олигархия", псс том 27.

Кому: Вильям, #90

> В теории они станут ремесленниками. Ну а на счет "влияния" на политику предприятия такого вот рода мелких акционеров, у Ленина в "Империализм, как высшая стадия капитализма" можно почитать, глава 3 "Финансовый капитал и финансовая олигархия", псс том 27

Полностью согласен по "влиянию", и даже без ссылок на Ленина при теперешнем опыте жизни здесь всё понятно. Но вот термин "ремесленник" к категории людей одновременно являющихся собственниками средств производства и рабочими на данном предприятии (причем, это важно, через акционирование крупных предприятий без возможности влиять через контрольный пакет, а не совладельцами мелких цехов-мастерских к которым термин "ремесленник" более и подходит) тут скорее применим термин "рабочая аристократия". Т.е. категория людей основной доход получающая в виде заработной платы за выполнение своих профессиональных обязанностей как наемный персонал и в виде бонуса имеющих пропорциональную (в зависимости от своего долевого участия) прибавку по итогам деятельности предприятия.(возможность голосовать на собрании акционеров, это скорее событие статусное, обозначающее приобщение к классу собственников, чем реальную возможность влиять на выбор стратегии предприятия)(если бонус становится основным или единственным доходом, по традиционной терминологии "рантье" это, мне кажется, самый подходящий термин) Соответственно идеологические мотивы экономического поведения данных персонажей значительно изменяются от первоначальных мотивов простого "наемного персонала". и т.д. у классиков очень много есть на эту тему. Но тут достаточно просто осмотреться по сторонам.

Кому: Щербина307, #25

> > "В гостях у Руса - Клим Жуков".
>
> https://youtu.be/EjBfOlcJG_I
>
> Рекомендую к ознакомлению. Освещены моменты и о родном капитализме и о фашизме.

Сегодня прослушала. Там есть великолепное рассуждение о феодализме. Наконец-то о нём сказано близко к реальности

Кому: necro-tor, #2

> [ждет дежурных заходов про правильный скандинавский капитализм, который никого не грабил и ни с кем не воевал]

Не, камрад, у меня есть заход похлеще. Из комментов на ФБ:
"Игорь Слуцкий Извините, буду некорректен. Добро бы вы всю эту полумарсксистскую галиматью проповедовали жителю России, развесив уши слушающему Лимонова, Прилепина, Удальцова etc.; но вы вещаете эту ахинею человеку, четверть века живущему в Израиле и объездившему пол-Европы. Вам бы почитать вменяемых политологов о механизмах функционирования системы сдержек и противовесов, об институциональной демократии, посмотреть рейтинги качества жизни, слегка включить мозги в общем... Но вам не до того – глаза горят, рука с кулаком выкинута в жесте "но пасаран", и несёте, теряя слюни, сивую дичь, в стиле "Незнайки на Луне"... Советская пропаганда когда-то вдолбила в головы советского населения жуткие картины сказочного капитализма: бедные на помойке, богатые на них наживаются, коррумпированная полиция на стороне богачей... Этот "капитализм" и реализовали в России после распада СССР, но к реальному современному буржуазному обществу он не имеет ни самого микроскопического отношения. ...
Кстати, империализм, уважаемая, это не последняя стадия капитализма, как вас учили на уроках обществоведения доморощенные марксисты, а наоборот – детство капитализма, вот то, в которое с таким скрипом вползает сейчас Россия."

Кому: Лийайа, #93

> Кстати, империализм, уважаемая, это не последняя стадия капитализма, как вас учили на уроках обществоведения доморощенные марксисты, а наоборот – детство капитализма, вот то, в которое с таким скрипом вползает сейчас Россия."

И ведь не поспоришь! В свете последних событий все больше убеждаюсь, что последняя стадия капитализма - фашизм....

Кому: Ihsan, #94

> И ведь не поспоришь! В свете последних событий все больше убеждаюсь, что последняя стадия капитализма - фашизм....

Да нет, камрад, мой комментатор пишет как раз обратное:
"Игорь Слуцкий Сейчас ясно, что наоборот, фашизм не возникает в развитом буржуазном обществе, фашизм это задержавшийся феодализм. А ещё мы имеем примеры когда после свержения фашистского режима в страна быстро приходила к развитому капитализму. Италия, Испания и Португалия в Европе, Чили и Уругвай в Южной Америке. Особняком стоит Германия, потому что нацизм это не совсем фашизм, хотя и с элементами. Традиционный фашизм это правый авторитаризм, а нацизм это тоталитаризм с элементами правой и левой диктатур"