Егор Яковлев про архетипы среди супергероев

Трубки нет, лысины нет.

А где же трубка?

На 22.06- "А какая у вас суперсила? Деньги!"

Народ, пора снимать чехлы. Дело не в том что у американцев нет исторических героев, их как раз дохрена. Фишка в том, что судьба (любых) реальных героев как правило трагична или даже ужасна, и подросток много раз задумается следовать ли этой модели поведения (и конечно же не будет). Плюс - их черты характера и поведение зачастую вызывают вопросы, деяния трактуются неоднозначно (см. случай с Колумбом), т.е. герой для одних - злодей и насильник для других.
А супергерой - это 100% позитивный персонаж, которому все нипочем, вокруг верные друзья, крутые гаджеты и искрометный юмор. Абсолютно пофиг что это вымысел, главное что восхищение и модель поведения остаются в мозгу ребенка, а это на всю жизнь.

Самое смешное, что в комиксах социально-экономические проблемы изначально были "поляной", на которой топтались именно DC. То какой-нибудь социалист с рассказами о правах рабочих на первые роли встанет, то скачок американской преступности начала 1980-х творчески осветят, то по Джорджу Бушу старшему пройдутся.

Кстати, а смотрел ли Егор Николаевич фильмы о Бэтмене, снятые Кристофером Ноланом?

P.S.: и да, у DC уже долгое время смотреть стоит только мультфильмы. Вот где и глубины сюжетные, и высказывания социальные встречаются регулярно.

Кому: Alglib_, #2

> А где же трубка?

Трубка ладно, вопрос - где кофе?!

Интересное мнение, спасибо!

Сам бертоновского Бэтмана воспринимал всегда как чуднОе шапито, мол, комикс же - яркость и гиперболизация персонажей с их действиями на пределе - а вот у Нолана суровый реализм.

Начало как-то вяло, но потом Егор разошелся не на шутку ) Впечатлило. Особенно связь с ВМВ. Примечательно, что основные супергерои американских комиксов были придуманны в 30-е годы. То есть с одной строны - предвоенные, с другой - Великой Депрессии, с третьей - борьбы с коммунистами а позже и фашистами. Новый Курс и все такое. То есть родились в гуще сильнейших социально-экономических и идеодошических противоречий.
Конечно, они имели и отвлекающую роль социального нарокотика, и задавали определенные ролевые модели, особенно для молодежи. Тут тебе и "сверхчеловеки" и "либералы с кулаками". В общем вписались в контекст. Хотелось большего развития этой темы.

Кому: Цзен ГУргуров, #8

> Хотелось большего развития этой темы.
>

Это был тестовый ролик по предложению участников команды Тупичка) Если зайдет, то продолжим.

Егор, а про Звездные войны какое мнение имеешь?

Кстати, с учетом объявленной сегодня пятой части похождений Джона Рэмбо - https://bit.ly/2KJgDfX - на этот раз против мексиканских наркокартелей, хотелось бы услышать мнение и про этого супергероя нашей молодости.

Кому: egoryakovlev, #9

> Это был тестовый ролик по предложению участников команды Тупичка) Если зайдет, то продолжим.

Отлично заходит!

Очень ждем мнения о Войне бесконечности. Особенно о Таносе.

Хотел спросить про Темного рыцаря, но вижу что уже спросили.)
Похоже на то, что Егор Николаевич эту трилогию не смотрел, иначе не поверю что он обошел стороной образ Бэйна на броневике задвигающего социалистические темы!!!

Ох, не соглашусь с Егором по Бёртону, но там сильная вкусовщина, это другой жанр, не миф. А вот Марвел - да, в точку.

Кстати, касаемо Нолана, то как раз как комикс его трилогия не заходит, это скорее боевик-блокбастер, тоже другой жанр.

Егор Николаевич шёл по стопам Тарантино, но проклятый университет направил его по тёмной дорожке науки!!!

Кому: egoryakovlev, #9

Это очень правильные ролики, полезные для интересующейся тематикой молодёжи!

а перед просмотром казалось, что тема будет про отвлечение рабочих и крестьян с помощью низкопробной продукции от реальных проблем. С помощью прививок в детстве к таким вот поделиям. Как только видишь первые кадры терминального пафоса ЗвездныхВоней и звездный мотив, так невозможно удержаться от смеха и от удивления, что такие вещи смотрят взрослые тоже. Может быть все проще? Создать хороший, годный фильм для подростков очень непросто, а здесь 2 цели убиваются сразу. И детишки будут смотреть, и выросшие детишки.

Верным курсом идете товарищи! Главное , что бы интервьюер не появлялся в кадре . Интрига все таки .

При всем уважении к Егору Яковлеву, тут он явно не на своем участке. Мне кажется что тут играет роль чисто исследовательский интерес к еще не раскрытым для себя вопросам, когда ознакомитесь со всей выборкой думаю поймете что все не так лучезарно в плане сложности мира в Марвел(это как у Фомы Аквинского фраза "и республика тоже сойдет в государстве, главное верховенство церкви"). С детства помню марвеловских Людей Х и Человека паука(мультфильмы) и после них остались хорошие впечатления. Однако повзрослев, а по мере взросления читая комиксы и смотря фильмы чтобы быть в теме со сверстниками, убедился что марвеловские комиксы и их экранизации - просто шаблоны или генераторы персонажей опираясь на шаблоны, и если Люди Х и Человек паук в формате мультсериалов и имели какой-никакой да смысл для 8-12 летней аудитории, то фильмы это чистая коммерция. Про именитых актеров - это не просто гонорар за 1 фильм, это по сути возможность и в дальнейшем сниматься за такие гонорары рубя нешуточное бабло(как Дауни младший), а сами фильмы это всем угодить в хорошей обертке. Логика персонажей зачастую напоминает логику да и сам архетип персонажей из Пусть говорят (тех что в зале выкрикивают).
Что же касается DC, то мультфильм начала 90х на Западе считается лучшим из мультфильмов по комиксам (у нас его мало транслировали в сравнении с указанными выше 2-мя марвеловскими) и вот там действительно насколько возможно для детей показывают социальные, экономические и прочие проблемы, тона мрачные, основной упор не на персонажей, а на сами ситуации без излишек штампов присущих Марвел(больше измерений, путешествий во времени, субъективщины, пафоса, слепого идеализма и т.п.), да и герои не совсем с супер силами. Комиксы вообще шикарны в этом плане. Ну а трилогия Нолана - единственное что понравилось из супергеройского кино вообще, это бесспорный шедевр, и тоже без суперсил и речей в духе "ответственность от силы", Бэтмен там помогает в борьбе с орг преступностью потому что считает что должен обществу.

Кому: Doctor Who, #4

и какие же исторические герои у американцев? там всей истории то и 300 лет не наберется... Деви Крокет, Баффало Билл? Франклин? Кто герои?

Кому: Мвит, #21

Недавно женщина посадила самолет.

И тем не менее ИМХО смотреть фильмы про мужиков в колготках можно только под веществами. Я без слез на это смотреть не могу.
Но это моё мнение

на мой взгляд, тема геройства "супергероев" отлично показана в старом мультике "Геркулес".
Протагонист, благодаря своей силе совершает 12 подвигов. Но из за того что при совершении этих подвигов, Геркулес не приносит ничего в жертву - он не становится героем.
И только в конце, когда он жертвует своей жизнью ради спасения девушки- он становится героем.

Из всех комиксов предпочитаю Стражей Галактики. Остальное не смотрел, а потом пару лет назад - как зашло всё пачкой) Люди Х - еще норм.

Кому: Platoon, #23

> фильмы про мужиков в колготках

Речь же не про колготки, а про те мифологемы, которые продажный инструмент загнивающего капитала Голливуд транслирует в мозг молодёжи. :)

Вот разбор новых Мстителей был бы очень кстати. А то многие считают Таноса глубоким персонажем, даже не совсем злодеем и т.д.. Я в кино сходил и мне кажется, что там не идеология, а какой-то горячечный бред. Может, я чего не доглядел?

Кому: Мвит, #21

Камрад, ты явно плохо представляешь, какие основы для народного мифа и народных же героев дало покорение фронтира, война за независимость и гражданка. Да и более поздние периоды. Погугли про Чести Пуллера, например. Да, для нас это кажется, что масштаб не тот - но там своих героев ценят и гордятся теми, кто есть.

Кому: Vengaro, #28

довольно неплохо представляю, читал и про героев фронтира и про гражданскую. но это все по историческим меркам было совсем недавно.

Кому: Vengaro, #28

> акие основы для народного мифа и народных же героев дало покорение фронтира, война за независимость и гражданка.

Кстати, Уайетт Эрп, хоть он и близковато по времени. :)

Кому: Summer_timer, #20

> Ну а трилогия Нолана - единственное что понравилось из супергеройского кино вообще

На мой взгляд, не очень внятный детский маскарад у Нолана кроется сверху донизу "Хранителями" (или скорей "Часовыми") Снайдера. Если первый исходя из рейтинга и прочего даже кровь не вставил в кино, а специальная напряжённость выглядит очень сильно натужно (третья часть на мой взгляд очень слабая получилась. Сперва была просто непонятной, но посмотрев несколько раз, а так же посмотрев два раза в оригинале вся ее слабость вылезла с экрана во всей красе. А какой-то социальной направленности в двух предыдущих не особо много), то у Зака кровища, обнаженка, жестокость, социальная тематика внутри штатов, противоборство режимов, холодная война, рискующая внезапно потеплеть, плюс душевные страдания синего мужика с голым болтом, который в итоге и становится героем в известном смысле - вот это просто верх мастерства. Плюс ватчмены очень красочные, яркие, а не серо-зеленое уныние Нолана, кочующее от фильма к фильму. И есть мнение, что именно Нолан (уже в роли продюсера) испоганил дальнейшие ДС фильмы, которые снимал тот же Снайдер. И тут можно бы сказать, что первоисточник ватчменов сам по себе такой удачный, но нет - вселенная Бэтмена вполне годится для создания очень хорошего и умного кина. И это наглядно показывают мульты от ДС, которые как уже здесь заметили, в целом сильнее тамошнего кинопроизводства.

Читал где-то интересное мнение насчёт того, что такие фильмы хотят донести до зрителя. В кино СССР герой - это простой человек, оказавшийся в нужное время в нужном месте и проявивший лучшие человеческие качества. То есть основная мысль: героем может быть каждый. В супергеройском же кино герои - это сверхлюди (причём, чаще всего именно по физическим возможностям, а не по моральным качествам). Простые же люди - никто. Толпа обывателей, которые визжат, разбегаются, гибнут, а в конце дружно аплодируют сверхлюдям. Либо солдаты, которые исполняют роль массовки и пушечного мяса. Основная мысль, вбиваемая в подсознания зрителя: без сверхспособностей ты ноль, так что оставь попытки изменить мир и приспосабливайся под то, что есть.

Сидящий бык- самый чтонина есть исторический герой Америки)) и полковник Бакстер тоже))

Верно подмечено, что за положительными героями стоят не вполне красивые вещи. Но способна ли публика в массе своей эти противоречия и неоднозначность увидеть? Или же пропускают всё мимо ушей и для них Старк выступает сугубо положительным героем, аки пресвятой Илон Маск?

Кому: Kamiko-san, #26

> Речь же не про колготки, а про те мифологемы, которые продажный инструмент загнивающего капитала Голливуд транслирует в мозг молодёжи. :)

Да я это прекрасно понимаю. Пускай да, они поднимают в фильме серьезные вопросы, и они не так просты как кажутся - с этим я не спорю. Но когда это в таком вот идиотском виде, не соответствия оформления и содержания, то лично мне это кажется диким. Для подростков такая форма подачи наверное интересна. Но вот взрослому дяде как-то не очень.

Лично я бы хотел чтобы такие фильмы о "противоречиях" и "конфликтах" были про реальную жизнь и реальные ситуации. Тут же по факту это кино про колготки и резиновые морды, причем их штампуют в промышленных масштабах. А серьезных фильмов за последние лет наверное 10 я могу вспомнить только один - 3 билборда. Остальное откровенный шлак, в том числе все эти вот комиксы

Отличный разбор, спасибо! Глубоко. Очень хотелось бы услышать такой же на к/ф "Мстители. Война бесконечности.“

Кому: Мвит, #29

>но это все по историческим меркам было совсем недавно.

То есть, ты удивляешься тому, что американцы ярко помнят и чтут относительно [недавних] героев? Я правильно тебя понял?

>Кстати, Уайетт Эрп, хоть он и близковато по времени

В с 50-х начался, а на 60-70 пришёлся пик возрождения интереса к теме фронтира, выходила классика вестернов, Кольт даже снова Colt SAA начал производить. Уайетт сыграл в этом движении не последнюю роль как легендарная фигура, даже вариант его кольта (полностью легендарный, популяризованный фикшен-биографией Лэйка) Colt Buntline Special производили, а сериал The Life and Legend of Wyatt Earp с улыбчивым сердцеедом Хью О'Брайеном в роли Уайетта выходил шесть лет, с 1955 по 1961-й. Это как если бы у нас сериал про Шерстобитова там или Путилина шесть лет выходил, с лучшими актёрами 60

Кому: Sardeljetti, #32

> Основная мысль, вбиваемая в подсознания зрителя: без сверхспособностей ты ноль, так что оставь попытки изменить мир и приспосабливайся под то, что есть.

Мараховский такое писал.

Кому: trial, #31

> На мой взгляд, не очень внятный детский маскарад у Нолана кроется сверху донизу "Хранителями" (или скорей "Часовыми") Снайдера.

Watchmen - это не блокбастер, изначально без рассчёта на бабло снимался, явно. Все возможные возрастные рейтинги задраны под планку, а содержание школота просто не поймёт. :) Нолан снял Бэтмена как близкий к идеалу коммерческий продукт - и нашим и вашим. Это бессмысленно сравнивать, цели у кин разные. Кстати, у Бёртона тоже возрастная планка высокая, несмотря на сказочную форму - там отсылок ко всяким культурным пластам килограмм, не на детей рассчитано.

Кому: cheshirski, #34

> Старк выступает сугубо положительным героем, аки пресвятой Илон Маск?

Кстати, Маск появляется во втором IronMan. Сам он говорил, что с него рисовали Старка, другие - что его антагониста, которого играл Рокуэлл. ;)

Кому: Platoon, #35

> Для подростков такая форма подачи наверное интересна. Но вот взрослому дяде как-то не очень.

Так оно и рассчитано на подростков. Современные Марвел и ДС - это мейнстрим, коммерция, времена когда такие фильмы снимались для взрослых дядь ушли. На нас бабла не поднимешь. :)

Зашло на ура, надеюсь на продолжение. Да и вообще, умного человека всегда приятно послушать.
Интересно взглянуть на эти, в общем, детские фильмы под нестандартным углом.

Вот, кстати, выше упомянули "Хранителей" Снайдера. Было бы здорово о нем поговорить как раз в таком ключе. Потому что финал, самая кульминация, там - натуральная "вершина европейской прогрессивной мысли" в чистом виде. Как раз, как в последней новости написано.

Кому: Doctor Who, #4

> А супергерой - это 100% позитивный персонаж, которому все нипочем, вокруг верные друзья, крутые гаджеты и искрометный юмор.

Посмотри, например, "Хранители" - сильно удивишься. И в самих комиксах далеко не всегда так.

Кому: trial, #31

> На мой взгляд, не очень внятный детский маскарад у Нолана кроется сверху донизу "Хранителями" (или скорей "Часовыми") Снайдера. Если первый исходя из рейтинга и прочего даже кровь не вставил в кино, а специальная напряжённость выглядит очень сильно натужно (третья часть на мой взгляд очень слабая получилась. Сперва была просто непонятной, но посмотрев несколько раз, а так же посмотрев два раза в оригинале вся ее слабость вылезла с экрана во всей красе. А какой-то социальной направленности в двух предыдущих не особо много), то у Зака кровища, обнаженка, жестокость, социальная тематика внутри штатов, противоборство режимов, холодная война, рискующая внезапно потеплеть, плюс душевные страдания синего мужика с голым болтом, который в итоге и становится героем в известном смысле - вот это просто верх мастерства. Плюс ватчмены очень красочные, яркие, а не серо-зеленое уныние Нолана, кочующее от фильма к фильму. И есть мнение, что именно Нолан (уже в роли продюсера) испоганил дальнейшие ДС фи...

Искренне извиняюсь, я забыл про Хранителей, так то да, можно не расписывать, если рассматривать их как супергеройское кино, а не альтернативку как воспринималось мной,то они самый топ и вообще без конкурентов по качеству. Про Нолана опять же в сравнении с Марвелами и Бет-сосками имеется ввиду.

Кому: Platoon, #35

> Лично я бы хотел чтобы такие фильмы о "противоречиях" и "конфликтах" были про реальную жизнь и реальные ситуации

Это называется "документальное кино" и "новости на первом".

> Но когда это в таком вот идиотском виде, не соответствия оформления и содержания, то лично мне это кажется диким.

Люди потребляют идиотский контент, он им нравится. Можно сделать так что бы они потребляли просто идиотский контент, а можно в него засунуть что то умное, что сделает его чуть менее идиотским и может быть заставит людей чуть чуть думать. Обыватель не будет читать про теорию хаоса, но можно снять про нее фильм "Эффект Бабочки" и он о ней узнает.

Кому: Sardeljetti, #32

> В кино СССР герой - это простой человек, оказавшийся в нужное время в нужном месте и проявивший лучшие человеческие качества.

Кино в СССР тоже ведь разным было. У Ивана Диденко есть серия роликов "в поисках национального героя", где видно смещение акцентов в кино прочь от проявления лучших человеческих качеств.

Американские супергерои это животные в теле людей. Они маскируются от добычи в окружающей среде (человеческом обществе), охотятся, охраняют территорию от чужаков. Герои поданы так, что их человеческое альтер-эго мало интересно, без контекста о звери внутри это полнейшая скукота. Они не пользуются своими уникальными способностями для строительства, только для охоты, убийства. Они не стремятся подчинить, управлять противниками, стихией, они стремятся уничтожить. Любое деструктивное поведение оправдывается хорошими мотивами.

Американские супергерои это персонажи-перевертыши. К примеру взять сказку про Чиполлино. Там же не про овощи и фрукты, там про людей. А вот в бэтмэне, например, не про людей. Там про зверей среди людей.

Не думаю, что сценаристы закладывали такой глубокий смысл в того же Тони Старка. Это выглянули из фотографии уши фотографа. Спасибо Егору за разбор.
Хотелось бы услышать мнение про нолановского Бэтмана. Может тогда мне станет понятно, что в нём такого "бесспорно шедеврального", кроме актёрской игры Леджера?

Кому: Sardeljetti, #32

> Читал где-то интересное мнение насчёт того, что такие фильмы хотят донести до зрителя. В кино СССР герой - это простой человек
Прочти коммент№4

Кому: Vet, #41

> Посмотри, например, "Хранители" - сильно удивишься. И в самих комиксах далеко не всегда так

Кстати, смотрел. В комиксах действительно есть и злодеи, и герои-злодеи и вообще как захотят сценаристы. Мысль в том, что если нужен 100% герой, его сделают без проблем. Комиксы начинались именно с этого.

Кому: koe4totot, #45

Поэтому лучше смотреть аниме, оно бывает и поинтереснее и по оригинальнее,и по трешовей.

Кому: egoryakovlev,

Егор, а как прокомментируешь "Хранителей" (которые Watchmen)?

Кому: Мвит, #21

> и какие же исторические герои у американцев? там всей истории то и 300 лет не наберется..

300 лет это мало, что ли? Героем становятся не за годы, а порой за минуты.
И вообще надо решить кого считать героем.
Человек, который голыми руками остановил вооруженных террористов - это герой? Пилот, который посадил поврежденный самолет? Пожарный, который погиб, спасая других? Полицейский ? Посмотри, как в США хоронят полицейских, многое станет ясно об их отношении к героям.

Или в твоем понимании, герои бывают только на большой войне?
Так, из того что первое приходит на ум по реальным событиям:
1. Хф "Патриот"
2. Форт Аламо
3. "Выживший"
4. По соображениям совести
5. "Снайпер" Клинта Иствуда
и т.д. и т.п.

Кому: Doctor Who, #50

> 1. Хф "Патриот"

Это с Гибсоном?
Он настолько же по реальным событиям, как Braveheart, то есть вообще все что можно переврано.

Надеюсь будет продолжение о фильмах от Егора

Кому: koe4totot, #45

Как раз ватман в данном контексте не очень уместен. Ибо если вспомнить основу (детектив комикс, собсно ДС оно и есть), то ватман был "лучшим в мире детективом", а не чуваком, который рубит бошки. И очень много в его вселенной заложено под действие его как человека, очень богатого, но, в целом, обычного. Кроме того, именно ватман под личиной Брюса Уэйна строил дороги/самолёты/поезда, а так же содержал детские приюты и школы, поддерживал науку в университетах тамошних. Частично это упомянуто даже у Нолана.

Омг, приехали, о "Сердцах Трех" интервьюер уже даже не слышал :(
Про "Звездные Войны", впечатление/сравнение фильмов, вышедших после окэшивания Лукаса (т.е. ЗВ6,7 и "Изгой"), было бы интересно послушать - а то ДЮ, как НЕфанат, все скопом и слишком однозначно списывает в утиль. Но можно и "Solo: A Star Wars Story" дождаться, ибо уже вот-вот на подходе (хотя понятно, что по части сюжета там Ноланов и Снайдеров и рядом не будет) :)

При раскладах про архетипы сразу вспомнил Ералаш: хулиган, отличник и девочка (см. Гарри Поттер).

Кому: egoryakovlev, #9

> Это был тестовый ролик по предложению участников команды Тупичка) Если зайдет, то продолжим.

Продолжить и углубить!

Проблема -то в том что от самого экшена с свистелками уже ничего не получаешь, он настолько неосязаем с своtq фиксированнjй пасценкой за каждую секунду cgi это долбанный конвейер с четкой структурой общего сказочного мира и никакой гамлетовский Блэйд, и мстительный Каратель сюда не вписываются

Супергерой Пейс-мен детектед на 22:06

Кому: nikolkas_spb, #55

В "золотом трио" Роулинг девочкой, видимо, был Рон Уизли, потому что Гермиона была отличницей!!!

вакандоиды не помогали остальному миру и кровь на их руках
зато СШАшка помогает остальному миру

Кому: Punk_UnDeaD, #60

> вакандоиды не помогали остальному миру и кровь на их руках
> зато СШАшка помогает остальному миру

В фильмах - да. Не дали Локи стать властелином Земли. Остановили Ультрона. Спасли человечество от десептиконов. И это не говоря о всех тех мелких локальных злодеях, которых герои мочили в фильмах про себя.

"Лига Справедливости" конечно ужасно получилась из-за того, что её начали на ходу переделывать, но "Человек из стали" и "Ватман против Супермена" были отличные, Снайдер персонажей отлично понял и снял их со всеми присущими им проблемами.

Кому: Vengaro, #37

Я как бы попросил примеры исторических героев Америки-))

Кому: Feanor, #14

> Похоже на то, что Егор Николаевич эту трилогию не смотрел

Смотрел. В комментариях на ютубе спросили: "Егор Николаевич. Вот вы сказали что вам не нравятся фильмы DC. Я так понимаю это касается последних типа Лиги Справедливости и Человека из стали. А что вы скажите о трилогии Нолана "Темный рыцарь"?", Егор ответил: "Нолан прекрасен. В основном я говорил про текущую вселенную DC, хотя фильмы Тима Бертона мне тоже не зашли." Можешь найти поиском.

Извините конечно, но все эти проблемы личностного роста и "непреодолимые противоречия" в супергероях Марвел и яйца сваренного не стоят. Вряд ли всерьез можно говорить о картонных белозубые терзаниях коммерческих проектов путешествующих из фильма в фильм.

Кому: Мвит, #63

А я предложил тебе пример Чести Пуллера, как человека, которого и спустя полвека после его смерти чтят как героя и образцового морского пехотинца. Если тебе нужен кто-то из более далёкого прошлого, из людей, которые вне Америки могут быть неизвестны, но для страны сделали очень много, можно вспомнить Хью Ленокса Скотта, который будучи офицером армии, прославился как раз как дипломат, умевший находить общий язык с индейцами и разрешивший без кровопролития множество конфликтов. И таких людей в истории США достаточно, их помнят и чтят, им ставили памятники и называли в их честь боевые корабли.

Но я, если честно, не очень понимаю твой подход, камрад. Типа, если полтыщи лет не прошло, значит, не герой и не вошёл в историю? Такую точку зрения я не разделяю.

Кому: Airliner, #11

Рэмбо изначально (я о книге) - ветеран, которого благодарная страна выкинула на помойку, а ветеран из старшего поколения не понимает и всячески чморит. Конфликт поколений, социальный конфликт, буйные 60-е. Финал у истории предельно трагический.

И вот такую серьезную драму Голливуд, продемонстрировав всю мощь своего пропогандисткого аппарата, начиная с неоконсервативных 80-х успешно превратил в ура-патриотическую агитку и шапито.

Кому: egoryakovlev

Отлично заходит, Егор Николаевич! Спасибо, интересно послушать. Делайте еще, просмотры все покажут, заходит или нет.
@Алексей, Сердца трех, что книга, что фильм- отличные. Найди время, ознакомься- раз мы Голливуд даже умыли сняв его.

Егор, заходит неплохо, надеюсь на продолжение (с интересом послушал бы про watchmen)

Большое спасибо за видео! Сказать, что подобным образом разбирать культурные стереотипы детства и юношества полезная вещь - ничего не сказать.

Только с именитым актёром, как показателям сносного кино немного дали дали маху. Нонче при заключении контракт на роль, частенько заставляют актёра играть ещё в паре картин, на выбор конторы, да ещё и молчать о том в каком лютом гуано им пришлось сниматься года 2-3. В случае отказы, такие штрафы - что по миру можно пойти.

Кому: Ralk, #70

> Только с именитым актёром, как показателям сносного кино немного дали дали маху. Нонче при заключении контракт на роль, частенько заставляют актёра играть ещё в паре картин, на выбор конторы, да ещё и молчать о том в каком лютом гуано им пришлось сниматься года 2-3. В случае отказы, такие штрафы - что по миру можно пойти.

Актерам уровня Энтони Хопкинса или Роберта Редфорда гонорары не нужны: они обеспечены до конца своих дней, к ним стоит очередь режиссеров, желающих снять их у себя в фильме. А они выбирают, идти или нет. Здесь уместно вспомнить историю про Адриано Челентано, который отказался выступать на корпоративе какого-то олигарха за баснословный гонорар со словами: "Я очень стар и очень богат".

Мне кажется, подобные фильмы нельзя (учитывая ресурсы в них вкладываемые и широту охвата аудитории) рассматривать в отрыве от гос. пропаганды США. Конфликт в «Черной пантере» - отголоски Доктрины Монро и заигрывания с ее тезисами Трампа во время предвыборной кампании.
Но, в этом контексте, интереснее феномен именно «нелогичных» злодеев, таких как Степной Волк и прочие маньяки вроде Джокера, действующие вопреки обычным человеческим мотивам. Нескольким поколениям граждан США, воспитанным на комиксных злодеях, гораздо легче объяснить, зачем кровавому Владу Путину травить никому не нужных Скрипалей или Асаду в ущерб стратегической обстановке и с угрозой для собственной жизни и жизни его семьи бомбить мирных граждан хлором. Какие могут быть вопросы – они же «суперзлодеи»!

Егор, по поводу злодеев...

Как раз злодеи - как правило, самое невнятное, что есть в КВМ.
А тот же самый Земо (не "барон Земо", "майор Земо", но это подробности :) ) - самый большой ляп в истории марвеловских экранизаций.
С точки зрения мотивации всё в порядке, а вот дальше начинается такой адЪ, что хоть святых выноси :(

Главгад показывает запись убивства старковых родителей Старку. ОК. Застарелый ПТСР, понятно всё.
Но сработает это только в том случае, если Старк, Стёпа и Бакки окажутся в нужном месте в одно время. Именно эти трое. Барнс - как катализатор конфликта между двумя главными мстюнами. И только втроем, чтобы разнимать никто не полез. А полезли бы. И в ситуации "плюс еще один Мститель" Старк через пару минут смирно лежит, в ярости вращая глазами и внимает назидательной стёпиной речи в защиту зомбированного Бакки.

Как ему это удалось? Как, Карл?!
Как он мог рассчитывать на то, что они появятся там вместе, если он их уже, как бы, разделил?
А он рассчитывал. Он достаточно "наследил", чтобы на него оперативно вышли, но и те и другие одновременно? Нереально.
А если бы Сокол, отдыхая на киче и, по сему, не испытывая к Тони никаких добрых чувств, послал Старка в жопу, например? И не слил ему базу Гидры на Оймяконе?

К тому как всё получилось я претензий не имею. Магия кено, чоужтам.
А вот в то, что так было запланировано не верю ни секунды.
Что, как бы, всю историю похождений гражданина Земо перехеривает напрочь.
Увы.

Альтрон более чем невнятный. Потенциально - мега-персонаж, очевидно. Но реализация - ниже плинтуса. Немочь бледная, тупая. Вся история с Гидрой (т.е, кап-два) - глупость страшная. Настолько многочисленное подполье в рамках одной режимной организации, формировавшееся годами... И никто не передумал, по синей дыне не проболтался, просто по дури и с устатку не накосячил? У самой засекреченной организации на планете Земля настолько тупорылая СБ, что в упор не видит вокруг себя вообще ничего? Угу, верю, а как же.
Совет джедай извиняло (на самом деле нет) хотя бы то, что мега-ситх умело замыливал Ёде третий глаз с помощью Силы :)
А эти долбоклюям кто чего замыливал?...
Ну и тд.

И вдогонку (про приветливое и симпатичное лицо Зла :) :

Имхо, с точки зрения идеологической, последний Челопук - редкий шлак.

Vulture, который от безысходности (буквально под дулом пистолета), встаёт на скользкий путь руководителя ОПГ - безусловно плохой.
Тони Старк, который беспардонно внаглую отжимает у малого бизнеса заработок (в момент отжатия чётко проговаривается, что отжимает не правительство, а именно Старк) - безусловно хороший.