С фильмами о войне к российскому кино вернулся массовый зритель

Если администраторы позволят в этой связи и интервью К. Хабенского перед премьерой фильма "Собибор" в штаб-квартире ООН:

https://goo.gl/8MBVZA

В общем, положительные сдвиги налицо. Это радует.

Вот не соглашусь только с определением "агитка". "В шесть часов вечера, после войны" смотрел в школьном детстве. Переживал - встретятся главные герои, или нет.

Потом узнал, что фильм вышел до окончания войны, но насколько это мощно, что в тех условиях в людей вселяли веру в Победу и мирную жизнь, уже понял тогда.

Товарищи!

Наверное очень глупый вопрос, но вдруг чего-нибудь достойное есть/появилось... Посоветуйте что-нибудь из свежего о Войне посмотреть.
"В бой идут одни старики" я конечно пересмотрю, но может за последние года два что-то есть, где накал репрессия не зашкаливает? :)

Всех с Праздником!

"На какие российские фильмы о Великой Отечественной войне в последние годы ходил зритель?

— «Сталинград» (2013), «Битва за Севастополь» (2015), «28 панфиловцев» (2016), ремейк «А зори здесь тихие…» (2015)...

— Согласен. Можно к этому списку добавить «Единичку» (2015), «Дорогу на Берлин» (2015), «Матч» (2012), «Белого тигра» (2012), «Брестскую крепость» (2010), «Пять невест» (2011) и более ранние — ремейк «Звезды» и «Мы из будущего». За редким исключением эти фильмы имели успех в прокате."©

Вот из принципа погуглил. "За редким исключением" - это первые три названия, остальные все в прокате провалились, "Единичка" и "Дорога на Берлин" - с чудовищным треском.

Так что сборы сами по себе ни о чём не говорят.

Прогрессивная европейская мысль была вовсе не про нацизм, а про то, как обеспечить справедливость в обществе. С этого началась в Европе философия (Платон и Аристотель), потом был сбой в сторону схоластики (Блаженный Августин, Фома Аквинский), потом поворот в сторону объективного восприятия мира (Монтень, Декарт, Юм), потом в строну гуманизма (Руссо, Вольтер), одновременно исследовались утопические теории, теории масс и избранности групп. Сплочение одной нации вокруг вождя (фашизм) - это всеголишь одна из возможностей достижения справедливости для одной нации, история показала, что это была утопическая теория. В современной Европе от этой возможности уже давно отказались. Сейчас там пытаются добиться всеобщей справедливости через главенство закона.

А нацизм - это не мысль вовсе, а сокращенное название "национал-социализма" - политической идеологии в Германии с 1933 по 1945.

>— Вы хотите сказать, что зритель ходит в кино, чтобы увидеть в нём что-то знакомое, что соответствует его системе ценностей?

>— А зачем ему еще в кино ходить? Чтобы тупые хипстеры его жизни учили? Не дождетесь.

>Даже больше скажу: военное кино — это своего рода система опознавания «свой — чужой». Потому что там всё просто: человек не «жертва истории», а ее творец и главный герой, вот эти — «наши», они правы по определению, а вот «не наши», они по другую сторону фронта. «Ведь у фронта два передних края», никакого «третьего края» у фронта нет. Очень полезное знание для морального здоровья общества.

Очень точно сказано !

Кому: Игорь Сергеевич, #6

> Сплочение одной нации вокруг вождя (фашизм) - это всеголишь одна из возможностей достижения справедливости для одной нации, история показала, что это была утопическая теория. В современной Европе от этой возможности уже давно отказались. Сейчас там пытаются добиться всеобщей справедливости через главенство закона.

Во-первых, фашизм - это немножко иное. Во-вторых, в Европе никто ни от чего не отказывался, сил просто нет реализовывать свои хотелки. А вот там где силы есть - риторика об "избранной нации" цветёт и пахнет, см. выступление Барака Обамы в Вест-Пойнте, в 2014-м, кажется, там Гитлер бы обрыдался от счастья. Да и старушка Хиллари на последних выборах много интересного в этом плане рассказывала.

Кстати, как только у "справедливой" Европы "с главенством закона" появляется возможность немножко добиться всеобщей справедливости не словив ответку - она не стесняется. Французские действия в Ливии и удар по Сирии буквально недавно - тому подтверждения. Справедливость повышается с каждым самолётовылетом.

Что-то я не помню в "Ярости" хэпиэнда в танковом бое. Вроде один танк уцелел и то повезло.

>тупые хипстеры

О майн год, да как он посмел!!!

Кому: Игорь Сергеевич, #6

> Прогрессивная европейская мысль была вовсе не про нацизм, а про то, как обеспечить справедливость в обществе.

А славяне, евреи, цыгане и прочие унтерменши мешали обеспечению этой самой справедливости для цивилизованных европейцев.

Кому: Игорь Сергеевич, #6

> Сплочение одной нации вокруг вождя (фашизм) - это всеголишь одна из возможностей достижения справедливости для одной нации, история показала, что это была утопическая теория.

Не "история показала", а советские люди выкинули фашистскую падаль сперва со своей земли и затем придушили в её логове.

Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута сожжением Хатыни.
Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута уничтожением людей в концлагерях.
Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута изготовлением вещей из человеческой кожи.

Сплочение одной нации вокруг вождя (фашизм) - это всеголишь одна из возможностей достижения справедливости для одной нации

Кхм.

Слов нет.

(Извиняюсь за несоблюдение формата, не нажал кнопочку "цитировать", было к комменту под нумером 6, конечно)

Кому: velizhan, #4

> Посоветуйте что-нибудь из свежего о Войне посмотреть.

Камрад, я традиционно смотрю "В бой идут одни "старики", в обязательном порядке.

>Назовем вещи своими именами: нацизм — естественная вершина прогрессивной европейской мысли.

Маркс и Энгельс - это тоже европейская мысль.

>Никакой другой вершины там быть не может — это обусловлено как минимум полуторатысячелетней логикой развития европейской цивилизации.

Вот так вот запросто отказываем им в праве быть кем-то кроме фашистов? Вот этот вот максимализм в суждениях он зачем и для чего?

Кому: Старик у моря, #11

> Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута сожжением Хатыни.

Очень простая. Нацистская идеология подразумевала господство в мире одной расы - арийской. Все остальные национальности объявлялись низшими. Уничтожение их считалось справедливым по отношению к высшей расе.

Кому: Старик у моря, #10

> А славяне, евреи, цыгане и прочие унтерменши мешали обеспечению этой самой справедливости для цивилизованных европейцев.

Нет. У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого. Про цыган не знаю. У евреев попытка осуществить справедливость предпринималась через религию. В Торе прописаны заповеди - это и есть законы, перед которыми все равны. То есть попытка обеспечения справедливости.

Кому: Лжец, #15

> Вот так вот запросто отказываем им в праве быть кем-то кроме фашистов?

В праве им как раз никто не отказывает. Но вот у них самих как в знаменитом тосте про козу "не имею желания". Посмотри, что делают европейцы, как они "общаются" с теми, кто не желает безусловно прогибаться. С какой легкостью (и с неизменной поддержкой народа) уничтожают миллионы чужих жизней? Разве что единого гитлера нет, но ведь для нацизма это не главное

Кому: Игорь Сергеевич, #17

> У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого.

Камрад, а ты точно уверен что тогда существовала нация "русские"?

Кому: Игорь Сергеевич, #17

> Нет. У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого. Про цыган не знаю. У евреев попытка осуществить справедливость предпринималась через религию. В Торе прописаны заповеди - это и есть законы, перед которыми все равны. То есть попытка обеспечения справедливости.

Разве какая-то нация обладает самосознанием?

Расскажи, пожалуйста, против какой нации сражались советские люди во время Великой Отечественной войны?

Кому: Игорь Сергеевич, #16

> Расскажи, пожалуйста, какая такая "справедливость для нации" могла быть достигнута сожжением Хатыни.
>
> Очень простая. Нацистская идеология подразумевала господство в мире одной расы - арийской. Все остальные национальности объявлялись низшими. Уничтожение их считалось справедливым по отношению к высшей расе.

Использование кавычек упрощает понимание.

Кому: Kamiko-san, #19

> Камрад, а ты точно уверен что тогда существовала нация "русские"?

Да, точно. В "Слове о полку Игореве" один из воинов восклицает: "О Русская земля! Ты уже за холмами!"

Кому: Старик у моря, #11

Напомнил ежегодному вою либералов (про потери РККА в первые годы войны) операцию "Коттедж" американцев

а до этого учения "Тигр"

ты бы слышал и стоны в ответ:)

Кому: Игорь Сергеевич, #21

> В "Слове о полку Игореве" один из воинов восклицает: "О Русская земля!

Спрошу ещё раз: камрад, ты точно уверен, что тогда существовала НАЦИЯ "русские"?

Кому: Cергей, #3

> Потом узнал, что фильм вышел до окончания войны, но насколько это мощно, что в тех условиях в людей вселяли веру в Победу и мирную жизнь, уже понял тогда.

Сталин и прочие слетались сначала в Тегеран, потом в Крым чтобы обсудить послевоенное будущее, а немцы сами в это время всячески пытались избавиться от Гитлера - в общем там уже понятно все было.

Кому: russo marinero, #22

> Напомнил ежегодному вою либералов (про потери РККА в первые годы войны) операцию "Коттедж" американцев
>
> а до этого учения "Тигр"
>
> ты бы слышал и стоны в ответ:)

Камрад, операция "Орлиный коготь" их, наверное, добьет. Особенно хорошо воздействует на тех, кто рассказывает про самую-самую демократическую армию мира )))

Кому: Старик у моря, #25

> Камрад, операция "Орлиный коготь" их, наверное, добьет. Особенно хорошо воздействует на тех, кто рассказывает про самую-самую демократическую армию мира )))

Или высадка при Дьеппе)))

Кому: Kamiko-san, #23

Я в соседней заметке тоже видел ловкие комментарии Игоря Сергеевича. А по степени незамутненности можно определенно сказать, что он здесь недавно, и уже входит во вкус.

Кому: russo marinero, #26

> Или высадка при Дьеппе)))

В "когте" такой "профессионализм" показали американские военнослужащие (и мореманы, и связисты, и синоптики, и летчики, и дельтовцы, и оперативники - там все отличились), что переплюнуть смогли только саудиты. Чем, в частности в Йемене, они до сих пор и занимаются. Феерические.

Кому: Гиря, #27

> Я в соседней заметке тоже видел ловкие комментарии Игоря Сергеевича. А по степени незамутненности можно определенно сказать, что он здесь недавно, и уже входит во вкус

Предсказаниями заниматься не имеет смысла, достаточно предоставить возможность высказаться.

В преддверии праздника вот вам рукопожатный репортаж телеканала "Звезда" о Катынском мемориале
https://www.youtube.com/watch?v=kHohLOcOwx8

> офицера Красной Армии Виталия Рыкова арестовали вечной 37-го. После гражданской был в польском плену, потом служил в армии попавшего в опалу Тухачевского. Тогда этого было достаточно, чтобы найти ложных свидетелей и отправить человека на расстрел.

> дворянин, швея, доктор - расстреливали за происхождение, за антисовесткие взгляды, религиозные убеждения... Прадед Оксаны Корниловой, например, поплатился за любовь к политическим анекдотам.

> в Катыни, Харькове и Медном находятся пленные польские офицеры. О том чтобы их расстрелять в письме к Сталину хлопочет лично Берия. Вождь ставит подпись и дает свое согласие...

С праздничком!

Кому: Старик у моря, #28

С вами невозможно спорить!!!

Кому: Metodist, #30

> В преддверии праздника вот вам рукопожатный репортаж телеканала "Звезда" о Катынском мемориале

это что... Включаю я две недели назад телек на кухне. Так вещает телеканал Культура. Текст такой (очень близко к оригиналу): ... В разгаре 1942 год. Европа охвачена войной. БОльшая ее часть находится под контролем Гитлера. И есть лишь один человек, посмевший оспорить его гегемонию, - Уинстон Черчилль.

Кому: russo marinero, #26

> Камрад, операция "Орлиный коготь" их, наверное, добьет. Особенно хорошо воздействует на тех, кто рассказывает про самую-самую демократическую армию мира )))
>
> Или высадка при Дьеппе)))

или взрыв носовой башни линкора Айова. Даже в википедии написано просто.... А как пытались свалить на голубого?

Кому: vovikz, #32

> И есть лишь один человек, посмевший оспорить его гегемонию, - Уинстон Черчилль.

Ну дык СССР - это ж дикая Азия, камрад, понимать надо. На "Культуре" изрядные географы. :)

Кому: Игорь Сергеевич, #16

> Очень простая. Нацистская идеология подразумевала господство в мире одной расы - арийской. Все остальные национальности объявлялись низшими. Уничтожение их считалось справедливым по отношению к высшей расе.

Это субъективная "справедливость". В реальности никакая это не справедливость, а тупое разделение людей на людей и скот, которое всегда приводит к войне и геноциду неподходящих.

Потом передовая европа победила СССР в холодной войне и всё вернулось на круги своя.

Кому: Старик у моря, #20

> > Нет. У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого. Про цыган не знаю. У евреев попытка осуществить справедливость предпринималась через религию. В Торе прописаны заповеди - это и есть законы, перед которыми все равны. То есть попытка обеспечения справедливости.
>
> Разве какая-то нация обладает самосознанием?

Начать надо с того, что само явление "нация" - это порождение буржуазных общественно-экономических отношений.

Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.

Кому: Тень отца Гамлета, #37

> Начать надо с того, что само явление "нация" - это порождение буржуазных общественно-экономических отношений.

> Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.

Говорят, natio - слово-то латинское, его лексическое значение - народ/племя.

> Назовем вещи своими именами: нацизм — естественная вершина прогрессивной европейской мысли.

Типичная буржуйская подмена понятий и ковровое засирание мозгов.

Нацизм - это рафинированный, отбросивший всякую маскировку животный оскал капитализма/империализма.
И ничего больше.

А прогрессивная европейская мысль - это сотни и тысячи людей, за тысячелетия только известной истории Европы пытавшихся (и не совсем безуспешно) сместить межчеловеческие отношения от звериных (человек человеку волк) в сторону гуманистических (человек человеку друг, товарищ и брат).

Нацизм, как крайняя форма фашизма, никакого отношения к прогрессивной европейской мысли не имеет.

А вот то, что родила именно прогрессивная европейская мысль, привело к созданию страны, сломавшей хребет нацизму.

Но для "господина" советника, судя по-всему, марксизм - это страшное "табу". Или вообще что-то тысячекратно хуже нацизма.

Кому: Тень отца Гамлета, #37

> Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.

Погоди, камрад, не перебивай спикера, вдруг выяснится что было... ;) С Праздником! :)

Кому: Старик у моря, #38

> Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.
>
> Говорят, natio - слово-то латинское, его лексическое значение - народ/племя.

Слова имеют тенденцию с течением времени менять свое значение (см. значение слова "наверное" сейчас и всего каких-то 100 лет назад).

То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".

> Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.

Кстати, в качестве иллюстрации, облегчающей понимание.

В СССР никогда и никто не пытался создать или сформировать "советскую нацию".
В СССР всегда говорили только о советском [народе].

В "демократической" же России не говорят о формировании российского народе.
В "свободной" России изо всех сил хотят создать "российскую нацию". Кое-кто даже закон такой поручал продумать. (Впрочем, говоря "российская нация", на самом деле наши буржуйские шестерки имеют ввиду "русская нацию", но это отдельная тема.)

И вот это различие - оно не просто лигвистическое.
За лингвистической формой скрывается совершенно и даже принципиально разное содержание.

Вчера с удовольствием посмотрел по ОТР д/ф "Равная величайшим битвам" - про героическую эвакуацию промышленных предприятий и работу в тылу прямо с колёс.

Как-то забавно сгребли Европу в одну кучу. "Европа проиграла войну", "Европа обиделась, хочет реванша". Это Британия, которая была самым последовательным врагом рейха, хочет "реванша"? Или может Польша, которую растерзала Германия? Или Франция хочет, сидит и обижается?

Какая-то дешевая романтизация, "против нас вся Европа".

> В реальной жизни у пяти здоровых «Шерманов» против одного еле живого «Тигра» нет ни единого шанса.

Н-да...

Похоже, "господин советник" в реальной жизни и дня не пребывал.

Я все понимаю. Самого подобное американское кино про ту войну, скажем так, раздражает.

Но херню-то откровенную нахрена нести?

Кому: ray_sunshine, #44

> Это Британия, которая была самым последовательным врагом рейха, хочет "реванша"?

Она его хотела еще тогда, когда Третий рейх даже не был еще добит.

Кому: Тень отца Гамлета, #41

> То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".

Как правило, то, что подразумевают человекоподобные приматы внаУкраине используя это самое слово "нация" - они и сами не знают. В большинстве случаев, это заученные отрывки из речей Гитлера и его пособников, включая Бандеру с подельниками. Иногда получается смешно, когда ни логически, ни семантически не сходятся эти самые отрывки. Особенно часто этим грешат нацисты из "Свободы".

Кому: ray_sunshine, #44

> Какая-то дешевая романтизация, "против нас вся Европа".

Интереснее другое:

"День Победы перестал быть «праздником с сединою на висках», он стал праздником НАЦИОНАЛЬНОЙ идентичности — единственным очевидным общеНАЦИОНАЛЬНЫМ праздником России."©

То, что Войну выиграл СОВЕТСКИЙ народ, как-то выпадает из ракурса.

Кому: Старик у моря, #47

> > То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".
>
> Как правило, то, что подразумевают человекоподобные приматы внаУкраине используя это самое слово "нация" - они и сами не знают.

[внимательно смотрит]

А какое отношение к тому, что я написал имеют граждане Украины, зараженные укропством головного мозга?

Нация, национальность, народ и племя - это совершенно разные понятия уже сто лет в обед как.

Если ты про это не в курсе, могу только посочувствовать.

Потому что ты даже ролики здесь вывешиваемые, судя по всему, не смотришь или смотришь, но ничего не усваиваешь.
Если бы усваивал, то о разнице этих понятий ты бы знал - только Клим Жуков неоднократно рассказывал, что такое нация, и когда и зачем первые нации в современном понимании стали складываться.

Кому: Kamiko-san, #48

> То, что Войну выиграл СОВЕТСКИЙ народ, как-то выпадает из ракурса.

Ты явно не сталкивался с заявами о "российской армии, победившей нацизм" и, тем более, с рассказами про "наш, российский флаг над Рейхстагом".

А ведь это, как минимум первое, уже устойчивая тенденция в СМИ "свободной" России.

Кому: Тень отца Гамлета, #49

> А какое отношение к тому, что я написал имеют граждане Украины, зараженные укропством головного мозга?

Именно там сейчас, на мой взгляд, наиболее часто употребляется слово "нация". Именно этих самых граждан я пытаюсь в меру сил лечить с 2014 года.

> Если ты про это не в курсе, могу только посочувствовать.

Продолжай, я всегда зеваю, когда мне интересно.

> Потому что ты даже ролики здесь вывешиваемые, судя по всему, не смотришь или смотришь, но ничего не усваиваешь.

Дорогой друг, нужное я усвоил уже давным давно - когда ВВКУ закончил. Помимо же просмотра роликов есть и другие занятия, гораздо более важные. Конечно, с огромным удовольствием я сменю свои дела на просмотр роликов, но вот что-то никто на моё место не рвется. Может от того, что не к тем объектам усилия прикладываются?

> Если бы усваивал, то о разнице этих понятий ты бы знал

Еще раз внимательно посмотри с чего ты начал. Зачем ты это всё МНЕ пишешь?

Прогрессивная европейская мысль это Марксизм-Ленинзм, а называть всех европейцев фашистами только из-за того, что они европейцы это как раз и есть фашизм, поиск внешнего врага.

Кому: Тень отца Гамлета, #50

> Ты явно не сталкивался с заявами о "российской армии, победившей нацизм" и, тем более, с рассказами про "наш, российский флаг над Рейхстагом".

Я сталкивался. И каждый раз, когда буду сталкиваться, я буду повторять: СОВЕТСКИЙ НАРОД. Как попугай буду повторять.

В древности арийцам и шумерам, и их предкам протоукрам, постоянно всё портил гунно-иудейский бог Ибонех.

Кому: Stoum, #52

> Прогрессивная европейская мысль это Марксизм-Ленинзм, а называть всех европейцев фашистами только из-за того, что они европейцы это как раз и есть фашизм, поиск внешнего врага.

Не может же советник министра сказать, что фашизм - естественное порождение капитализма. Приходится вместо слова "капитализм" использовать "европейскую мысль", "культуру", "цивилизацию".

Кому: ray_sunshine, #44

> Какая-то дешевая романтизация, "против нас вся Европа".

Это факт, увы. Европа против нас. Её политику сегодня определяют реваншистские круги.

Камрады, вот понимаю, что надо на "Собибор" сходить, но никак не могу себя заставить. Как вспомню свое состояние после просмотра фильма "Иди и смотри", так мороз по коже.

Кому: Colonel_Abel, #57

Зачем оно именно "надо" и как ты это понимаешь?

Кому: ray_sunshine, #44

> Это Британия, которая была самым последовательным врагом рейха, хочет "реванша"?
Здорово! :) Мне нравятся такие ЕМКИЕ высказывания. А не в этой ли Британии фашистские общества процветали во всех слоях общества? И обидка на рейх была не в том что он был, а в том что напал на них,а не на СССР? А может я просто попутал?

Кому: Kamiko-san, #48

> "День Победы перестал быть «праздником с сединою на висках», он стал праздником НАЦИОНАЛЬНОЙ идентичности — единственным очевидным общеНАЦИОНАЛЬНЫМ праздником России."©
>
> То, что Войну выиграл СОВЕТСКИЙ народ, как-то выпадает из ракурса.

В русле политики партии. Послушай речь президента на параде, о том же говорит.

Кому: Игорь Сергеевич, #6

Я думаю, что речь о том, что фашизм это вершина не европейской цивилизации, а капитализма. Есть подозрение, что наш народ, в том числе на постсоветском пространстве продолжает ощущать себя в коммунистической парадигме. Но напрямую сказать это нельзя, что это была битва капитализма и коммунизма, в которой коммунизм одолел капитализм, вот и говорится в интервью о европейской и русской цивилизации, забывая, что идея коммунизма это тоже продукт европейской мысли. В моей интерпретации США и Англия тоже наши противники, а не союзники, как он говорит. И это доказывается их действиями.

Кому: Colonel_Abel, #57

> Как вспомню свое состояние после просмотра фильма "Иди и смотри", так мороз по коже.

Я его в восьмидесятых ещё школьником смотрел, после этого не пересматривал ни разу. Однако чётко помню, как с пацанами охуевшие молча шли домой, потом ещё долго есть не мог. И фильм сам помню полностью. Вот вычитал, что

> На одном из обсуждений фильма встал пожилой немец и сказал: «Я солдат вермахта. Больше того — офицер вермахта. Я прошёл всю Польшу, Белоруссию, дошёл до Украины. Я свидетельствую: всё рассказанное в этом фильме — правда. И самое страшное и стыдное для меня — что этот фильм увидят мои дети и внуки».

и

> В 1985 году фильм был выдвинут от СССР в число претендентов на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», однако в итоге не был номинирован.

что неудивительно.

Кому: velizhan, #4

Очень незамысловатый и правдивый фильм Германа "Торпедоносцы". Рекомендую...
И с точки зрения реалий тех лет (и мест) и с точки зрения актёрской и режиссёрской работы, и с точки зрения простой и от этого ещё более страшной истории...
Из нового шлак в основном. Кроме "Брестской крепости" и "28 панфиловцев"...

Кому: OldGold, #59

Черчиллю чудом удалось победить партию "мира с Германией" в которую, кстати, входила и королевская семья...
Раздрай в тогдашний мелкобритании был примерно как счастья в Америке - МИ-6 была за "партию мира", ОСС - за партию войны...

Приходилось делать неоднозначные ходы (по одной из версий, бомбардировки Лондона были им спровоцированы)
Ну, операция "катапульта", когда расхерачили французский флот (причём за три часа до окончания ультиматума)...

Кому: Щербина307, #60

> Послушай речь президента на параде, о том же говорит.

Прости, камрад, пока они фанерку не уберут - я это не смотрю.

Кому: ray_sunshine, #44

> Это Британия, которая была самым последовательным врагом рейха, хочет "реванша"? Или может Польша, которую растерзала Германия? Или Франция хочет, сидит и обижается?

Британия и Франция, если ты забыл, старательно направляли Гитлера на восток, вооружали и закрывали глаза на нарушения договоров. Польша вместе с ними раздербанила принцип нерушимости границ. Так что говорить об этих странах как о жертвах просто глупо. Они получили ровно то, к чему стремились.

Че-то как-то слишком забористо. Я наверное страшное скажу, но Россия - это тоже Европа и восточная ветвь европейской же культуры.

Кому: vovikz, #66

> Британия и Франция, если ты забыл, старательно направляли Гитлера на восток

Забыл. Расскажи, пожалуйста, как они направляли рейх на СССР, при этом воюя с ним задолго до того, как это начал СССР. Как-то неправильно направляли?

> Польша вместе с ними раздербанила принцип нерушимости границ

Своих собственных, надо полагать.

Кому: ray_sunshine, #68

> Расскажи, пожалуйста, как они направляли рейх на СССР, при этом воюя с ним задолго до того, как это начал СССР. Как-то неправильно направляли?

Эка тебя амнезия-то накрыла! Забыл, кто Гитлеру подарил Чехословакию с ее промышленностью? И тем самым кроме прочего продвинул границу Рейха на восток?

> Своих собственных, надо полагать

надо не полагать, а знать, что в разделе Чехословакии Польша принимала деятельное участие. В тот момент ее нерушимость европейских ничуть не волновала

и не сочти за труд, расскажи, как Англия и Франция воевали с Германией в 38 или хотя бы осенью 39-го. Это ведь тоже весьма показательно: гитлер пошел на восток, и западные страны де-факто ему не стали мешать вопреки своим обязательствам

Кому: ray_sunshine, #44

> Британия, которая была самым последовательным врагом рейха

И поэтому выкормила его с руки?

Кому: ray_sunshine, #68

> Забыл.

Ну вспомни, для начала, про то как эти последовательные враги рейха на пару с французами позволили этому самому рейху обрести полноценную армию и флот. Затем, как они подарили рейху Австрию и большую часть Чехословакии. А затем - Польшу.

Кому: necro-tor, #70

> позволили этому самому рейху обрести полноценную армию и флот

Вот так взяли и позволили? А СССР решительно не позволял?

Кому: ray_sunshine, #71

> Вот так взяли и позволили? А СССР решительно не позволял?

Нет, СССР решительно не позволял. И даже где-то был против, с назойливостью комара предлагая западным партнёрам систему коллективной безопасности.

*затаив дыхание жду реплики про "фашистский меч, который выковали в СССР"*

> Назовем вещи своими именами: нацизм — естественная вершина прогрессивной европейской мысли.

Хочется напомнить автору статьи, что наша, русская прогрессивная мысль росла века так с 10-го (если не раньше) и выросла на европейской - мы одна культура.

Также хочется напомнить, что вершина прогрессивной европейской мысли - это в т.ч. и Маркс, труды которого мягко говоря, немало поспособствовали приходу большевиков к власти и возникновению советского государства.

Как можно такую херню как "нацизм — естественная вершина прогрессивной европейской мысли" на полном серьёзе нести вообще?

Кому: ray_sunshine, #71

> Вот так взяли и позволили? А СССР решительно не позволял?

Прикинь, вот прям так и было: взяли и позволили, а СССР был против. Да не только позволили, но и сильно помогли

Кому: Mad Creator, #73

> Как можно такую херню как "нацизм — естественная вершина прогрессивной европейской мысли" на полном серьёзе нести вообще?

Не мешай автору натягивать сову на глобус. Европа вся плохая, нацизм - это ее суть. И сейчас это особенно видно по программам интеграции иммигрантов и по повсеместно навязываемому мультикультурализму и либерализации.


Кому: vovikz, #74

> Прикинь, вот прям так и было: взяли и позволили, а СССР был против. Да не только позволили, но и сильно помогли

В каких действиях выражалась помошь Европы? В каких действиях выражалось сопротивление СССР до 41-го года?

Кому: ray_sunshine, #71

> Вот так взяли и позволили?

Ага. Сначала никак не отреагировав на одностороннее нарушение Германией Версальского договора (возобновление всеобщей воинской повинности), а потом и сами его нарушили, заключив Англо-германское морское соглашение - позволили Германии иметь военный флот.

Это - 1935 год. Гитлер у власти уже 2 года и раздавить рейх военной силой, в виду отсутствия у оного сколько-нибудь полноценной армии и флота, его последовательные враги могли легко и на совершенно законных основаниях.

> А СССР решительно не позволял?

Все инициативы СССР на ниве ограничения милитаризации и захватнических планов нацистов последовательные враги рейха решительно отвергали, действуя в строго обратном направлении.

Кому: ray_sunshine, #71

Например СССР просил у Польши коридор для пропуска войск, чтобы помочь Чехословакии, но Польша имела виды на Чехию, поимела ее территори, имела планы на совместное с Гитлером нападение на СССР, в следствие чего 'имела' предложения СССР, в результате чего ее поимел Гитлер.
А еще СССР воевал в Испании против поддерживаемого Гитлером профашистского режима Франко. Это недостаточно активно?
А кто у нас в Европе противостоял Гитлеру? Англия и Франция, закрывшие глаза на аншлюс Австрии, заставившие Чехословакию сдаться Гитлеру, Польша ее дербанившая, может Испания, Италия и Финляндия бывшие фашистскими странами, может французские добровольцы воевавшие в составе вермахта и ковавшие германский меч в тылу на французских заводах? Я не упоминаю США.

Камрады, я вчера смотрел Дорога на Берлин...неожиданно очень и очень недурно! Посмотрите. По повести Эммануила Казакевича "Двое в степи". И актер сыграл отлично главную роль. Неожиданно недурно.

Кому: ray_sunshine, #75

> В каких действиях выражалась помошь Европы? В каких действиях выражалось сопротивление СССР до 41-го года?

Тебе уже и я несколько раз на эти впросы отвечал, и другие тоже не раз. Помощь? Предположим (только предположим, ибо это не так) что милитаризацию Германии Англия и Франция проморгали. Предположим (опять лишь предположим), что те же страны сочли аншлюс Австрии добровольным объединением братских народов.

Но с Чехословакией при всем желании даже предположить какие-то другие мотивы затруднительно: Германни явным образом была подарена ЧС, которая (сюрприз!) обладала весьма неслабой промышленностью, в том числе военной. Германия получила "добро" на силовой передел европейских границ. К этому процессу деятельно присоединились Польша и Венгрия.

Ну и в качестве ответа на второй твой вопрос: угадай кто был категорически против "новой европейской реальности"? Именно СССР. Другое дело, что рычагов воздействия у него практически не было: общая грница с чс отсутствовала, а страны-агрессоры, разумеется, добро на проход войск не давали. Тем не менее уже в 1938 СССР был готов защищать европу от Гитлера

Кому: necro-tor, #76

> Сначала никак не отреагировав на одностороннее нарушение Германией Версальского договора

А как отреагировал СССР на это? "Был против"?

> заключив Англо-германское морское соглашение

Я так понимаю, между СССР и рейхом никаких взаимовыгодных соглашений не было (может, пактов там каких-то)?

Самое интересное про роль Великобритании всплывет, когда они документы по Гессу рассекретят. Вот только, судя по всему, мы до этого не доживем.

Кому: ray_sunshine, #75

Знач так, реям-шайнам и сочуствующим даю установку - глубже надо смотреть. Объясняю как:
1) Германия после первой мировой была немного не в форме. Откуда взялись оснащенные по последнему слову техники армия и флот? Кто выделил полимеры на реанимацию промышленности? За чей счет банкет?
Все эти вопросы могут навести нас на след некоторых финансовых институтов. Не только в Великобритании, но тем не менее.
2) Польша: факт того, что ей досталось от немцев не умаляет претензий к России и СССР. Особенно если внимательнее приглядеться к роли Польши в истории нашей страны.
3) Франция. Ну-ка, скока там она сопротивлялась-билась до последнего? Что происходило в оккупированном Париже?
4) Италия - Муссолини.
5) Замечание про мультикультуризм - решительно забавляет. Понятно, не все знают, что сами немцы официально признали, мол идея с мульти-культи накрылась известно чем. Ну вы хоть сравните свои впечатления от пребывания в крупных немецких городах на протяжении последних лет 10-12 год от года. Как вам вцелом там картина с мигрантами? Она прям само воплощенное отрицание нацизма? Или просто с одной стороны крупным работодателям выгодна дешевая рабочая сила, а США выгоден приток нестабильного контингента в Европу? Или может местных распросите, как она, любовь к мультикультурности, заколосилась ли по городам и весям?
Хотя стоп, забыл.. Скорее всего вы там хер раза были, ну шоб не на пляжУ, не говоря уже про сравнение по годам и разговоры с местными.
Короче, про пятый пункт придется поверить наслово мне. Не стройте иллюзий по поводу мульти-культи в эуропе.
Как то так...

Кому: ray_sunshine, #80

> Я так понимаю, между СССР и рейхом никаких взаимовыгодных соглашений не было (может, пактов там каких-то)?

Прикинь, не было пактов! Не было, когда Австрию "аншлюсировали". Не было, когда Польша, первой, заключала с нацистами договор о дружбе. Не было, когда Англия и Франция дарили Гитлеру Чехословакию. Не было, когда Польша и Венгрия совместно с Германией Чехословакию делили. Не было, когда поляки отказались пропускать советские войска для защиты ЧС.

Не было тогда никаких пактов. И лишь когда де-факто крупнейшие европейские державы отказались от принципа нерушимости границ, когда Англия и Франция (у которых к тому времени мирные договоры с Гитлером уже были) отказались от антигитлеровского союза, вот только тогда СССР был вынужден (последним!) хоть не время себя оградить от нападения. При этом действовал СССР в точном соответствии с принципами, установленными (вопреки его мнению) все той же Англией, Францией, Польшей

Кому: Старик у моря, #51

> > А какое отношение к тому, что я написал имеют граждане Украины, зараженные укропством головного мозга?
>
> Именно там сейчас, на мой взгляд, наиболее часто употребляется слово "нация".

И дальше что?

Еще раз повторю вопрос: какое отношение к тому, о чем говорю я (а именно о том, что нация - это явление, рожденное буржуазными общественно-экономическими отношениями, и что до появления капитализма никаких наций не было), имеют отношение укроевропейцы?

> Именно этих самых граждан я пытаюсь в меру сил лечить с 2014 года.

А это какое отношение имет к тому, что нация - это явление, рожденное буржуазными общественно-экономическими отношеиями, и что до появления капитализма никаких наций не было?


> > Если ты про это не в курсе, могу только посочувствовать.
>
> Продолжай, я всегда зеваю, когда мне интересно.

Оно и видно, что ты регулярно зеваешь.
Когда зеваешь, в голову через рот только муха залететь может, но не знания.


> > Потому что ты даже ролики здесь вывешиваемые, судя по всему, не смотришь или смотришь, но ничего не усваиваешь.
>
> Дорогой друг, нужное я усвоил уже давным давно - когда ВВКУ закончил.

Если ты учился в ВВКУ "давным давно", то там тебе должны были объяснить, что такое нация и чем она отличается от народа, национальности и племени.

"Давным давно" это во всех высших учебных заведениях, в три числе и во всех высших военных командных училищах, изучали.

Но, похоже, ты некоторые занятия явно прогуливал или спал на них, посчитав их ненужными для "человека с ружьем" (с).


> Еще раз внимательно посмотри с чего ты начал.

Мне не надо смотреть.
Я начал с того, что во времена Древней Руси, т. е. до появления капитализма (буржуазных общественно-экономических отношений) никаких наций не было.

> Зачем ты это всё МНЕ пишешь?

Затем, что именно ты зачем-то стал спорить с тем, что нации в современном значении этого термина (которому уже минимум лет 150) - это продукт буржуазных общественно-экономических отношений и что до появления капитализма их не было.

Кому: Тень отца Гамлета, #84

> И дальше что?

Беседа шла не с тобой и не о том, о чем ты тут распинаешься.

> Затем, что именно ты зачем-то стал спорить с тем

Глаза протри.

> А это какое отношение имет к тому, что нация - это явление, рожденное буржуазными общественно-экономическими отношеиями, и что до появления капитализма никаких наций не было?

Ты забыл рассказать об истории возникновения кириллицы - я алфавит на её основе использовал.

> Когда зеваешь, в голову через рот только муха залететь может, но не знания.

> Но, похоже, ты некоторые занятия явно прогуливал или спал на них, посчитав их ненужными для "человека с ружьем" (с).

> Мне не надо смотреть.

Всего доброго.

Кому: Старик у моря, #85

> > Затем, что именно ты зачем-то стал спорить с тем
>
> Глаза протри.

Тебе?
Легко. Как говорится, все ходы записаны:

********************
Старик у моря » #20 | 08.05.18 21:31 | ответить
Кому: Игорь Сергеевич, #17

> Нет. У каждой нации было свое понимание достижения справедливости. У русских это впервые выразилось в "Русской правде" Ярослава Мудрого.
> ...
>

Разве какая-то нация обладает самосознанием?
-------------------

Тень отца Гамлета »#37 | 09.05.18 01:06 | ответить
Кому: Старик у моря, #20

> Разве какая-то нация обладает самосознанием?

Начать надо с того, что само явление "нация" - это порождение буржуазных общественно-экономических отношений.

Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.
----------------------

Старик у моря »#38 | 09.05.18 01:22 | ответить
Кому: Тень отца Гамлета, #37

> Начать надо с того, что само явление "нация" - это порождение буржуазных общественно-экономических отношений.

> Ни при рабовладении, ни при феодализме никаких наций не было.

Говорят, natio - слово-то латинское, его лексическое значение - народ/племя.
--------------------

Тень отца Гамлета »#41 | 09.05.18 01:32 | ответить
Кому: Старик у моря, #38

> Говорят, natio - слово-то латинское, его лексическое значение - народ/племя.

Слова имеют тенденцию с течением времени менять свое значение (см. значение слова "наверное" сейчас и всего каких-то 100 лет назад).

То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".
-----------------------

Старик у моря »#47 | 09.05.18 02:05 | ответить
Кому: Тень отца Гамлета, #41

> То, что подразумевается под слово "нация" сейчас - это нечто отличное от того, что обозначается словами "народ", "национальность" и "племя".

Как правило, то, что подразумевают человекоподобные приматы внаУкраине используя это самое слово "нация" ...
-------------------------

Тень отца Гамлета »#49 | 09.05.18 02:30 | ответить
Кому: Старик у моря, #47

> Как правило, то, что подразумевают человекоподобные приматы внаУкраине используя это самое слово "нация" - они и сами не знают.

[внимательно смотрит]

А какое отношение к тому, что я написал имеют граждане Украины, зараженные укропством головного мозга?
********************


> Всего доброго

Ах, какая досада!

Кому: ray_sunshine, #80

> А как отреагировал СССР на это?

СССР, в отличии от последовательных врагов рейха, не был участником Версальского договора и общих границ ни с рейхом, ни с подаренными ему Австрией и Чехословакией не имел.

При этом участвовать в военных действиях против "кондоров" рейха начал раньше последовательных врагов оного.

> Я так понимаю

Что ты там понимаешь уже вполне очевидно.

Кому: ray_sunshine, #71

Ты Черчилля почитай для начала, "Вторая мировая война" шеститомник называется. Он там очень красочно описывает, как правительство Чемберлена выкормило с рук Адольфа

Кому: Тень отца Гамлета, #86

> Тебе?

Я не спрашивал твоего мнения о том, с чего мне начинать, не просил у тебя советов, не интересовался мнением по какому-либо вопросу. Но ты все равно нашел в себе силы объяснять мне как тобой лично что-то подразумевается. Затем, когда я ответил кем и где в настоящее время на мой взгляд чаще всего употребляется термин "нация", ты начал мне хамить. Я обратил твое внимание на то, с кем я общался и на какую тему, но перестать хамить незнакомым людям ты по какой-то причине не хочешь.

Что мне нужно написать, чтобы ты понял:
- я не задавал тебе вопросов,
- мне лично не интересна этимология, как наука,
- меня не интересует мнение незнакомого мне хама о том, какие ролики в интернете мне смотреть и что запоминать?

> [внимательно смотрит]

Как еще донести до тебя мысль, что мне не интересно общаться с хамами?

Кому: Colonel_Abel, #57

> вспомню свое состояние после просмотра фильма "Иди и смотри"

Да, в школе всем классом ходили, я как-бы готов был, Адамовича ещё раньше прочитал.

Кому: himik, #88

> "Вторая мировая война" шеститомник называется.

Есть короче книжка: Гвидо Джакомо Препарата "Гитлер Ink." В формате ФБ2: https://vk.com/doc-107681597_437058382?dl=afa8821a2ec7d5b384

Кому: spetrov, #1

А есть и другое интервью Хабенского про "Собибор". Цитата:

"- В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?

- Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге."

https://www.perm.kp.ru/daily/26824.3/3860202/

Вот правду говорят: позволь человеку высказаться, он сам о себе всё расскажет.

Кому: Summoner13, #92

> когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах

Это ровно то, о чём рассказывал Егор в роликах о ницистской пропаганде.

Че-то какую-то муть пишут везде про реального лейтенанта Печерского, организовавшего побег из Собибора.

Партизанил, после воссоединения с регулярными частями попал в штрафбат, после войны не мог найти работу то ли в рамках борьбы с безродными космополитами, то ли из-за того что в плену был.

Какая-то ерунда, вот бы кто взялся разобрать.