Хабенский и ненормальные советские люди, Дэдпул 2, Конченая

>режиссёр третьего Тора Тайка Вайтити снимет фильм о воображаемом Гитлере

Если не врут, тот сие есть оригинальный сценарий будущего фильма -

https://drive.google.com/file/d/0B_n4ABFv9rTFeVJkdlJhbEREZUU/view

>RUSSIAN TEACHER
>Because Germans are bad people, they do very bad things. They have very bad taste in art and music, they have bad hearts. Now, you need to learn how to be better Germans. Who wants to be better Germans?

>Jojo walks through the city, he sees some Russian soldiers busting into a house, looting it. Others are pushing an old piano out of a window as locals watch on. Gunshots are heard across the city.

Обхохочешься.

Со звуком перекос произошел на правый канал.

Бар первый раз проиграет сильно

Что-то грустняк пошел от таких новостей((... Ходить в кино, особенно на отечественное, жаба душит...
Может лучше хорошее документальное? Дмитрий Юрьевич, у Вас есть на примете такое: познавательное для ума и сердца?...

Шутки и подшучивания про нацистов и Гитлера, в любом виде, - в виде мемов, как "граммарнаци" или фильмов про 3рейх на Луне, - это чисто американская тема. Потому что только они не столкнулись на своей земле с этим злом. У советского человека даже близко не появится мысль, что эту тему можно как-то шуточно обыгрывать.

Кому: Ист Клинтвуд, #6

Камрад, ты походу пропустил отечественный шЫдевер "Гитлер капут"

Кому: Ист Клинтвуд, #6

> Шутки и подшучивания про нацистов и Гитлера, в любом виде, - в виде мемов, как "граммарнаци" или фильмов про 3рейх на Луне, - это чисто американская тема

Есть такой итальянский фильм с Челентано -- «Дядя Адольф по прозвищу Фюрер», где Адриано играет двух братьев-близницов -- одного фашиста и приближённого Гитлера, а другого -- его антагониста. Там тоже шуточки, смехохуёчки и сю-сю-сю по поводу фашистов вообще и Гитлера в частности. Да и если вспомнить знаменитый французский фильм «Большая прогулка», то там также фашисты показаны беззлобными дебилами, не дающие спокойно жить французам своими тупыми приказами, а не тварями, которых надо изничтожать.

Поэтому не надо приписывать всё американцам.

Есть сильное подозрение, что гражданин Хабенский вряд ли бы смог появиться на свет, если бы граждане СССР оказались "нормальными" в его понимании.

Кому: Scald, #9

Гражданин Хабенский вряд ли поймет, что у большинства советских граждан в тот период еще свежи были воспоминания о государстве "нормальных" людей, поэтому борьба за государство, где общее ставиться выше личного было лучшим способом для отдельного человека лично и для своих детей получить то, что раньше было доступно единицам - образование, медицину, еду, одежду, инструменты.

Если псевдо-Гитлера сделают харизматичным и обаятельным, на которого будет интересно смотреть, то подростки наверняка захотят узнать побольше и о прототипе. С начало рассказывали почему плохая Малифисента и что её надо пожалеть, теперь уже и до Гитлера добрались.

Бедный Хабенский, как и большинство других наших художников, путаются в трех соснах. Фильм "Коммунист" то ли не смотрели, то ли не поняли, то ли не прониклись, зато идеи фильма "Адмирал" и прочего подобного киномусора держатся в их умах крепко.

Вообще то про 3рейх на Луне немцы и финны сняли. Есть еще адовое немецкое кино - "Он снова здесь" про попадание Гитлера в современную Германию.

Кому: Sergaza, #8

> Поэтому не надо приписывать всё американцам.

"Cегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом." Cделано в СССР. Подшучивать над вполне страшными вещами вполне нормально для людей. Главное не переходить границы. Более того, даже во время войны и у нас снимались вещи и рисовались карикатуры, высмеивающие немцев.

Кому: Scald, #9
Кому: Котовод, #10
Кому: V.Shvarc, #12

Я думаю, проблема многих людей в том, что они делают суждения не на основе более-менее объективной реальности, а на основе своего внутреннего устройства головы.

Высказывание Кости вполне нормальное, если учесть, что он имеет ввиду не советских людей, а "советских людей у себя в голове", т.е. продукт того, что ему заливали в голову последние лет 30.

В реальности у советских людей, разумеется, все было отлично и с романтикой, и с отношениями, и с любовью, и с сексом.

Фильм "в шесть часов вечера после войны" построен на романтической линии; командиры тысячами регистрировали фронтовые браки, люди создавали крепкие семьи. Костя не может всего этого не знать, просто он рассуждает не о истории, он рассуждает о себе а своей голове.

Кому: Джон Мэтрикс, #15

> Высказывание Кости вполне нормальное, если учесть, что он имеет ввиду не советских людей, а "советских людей у себя в голове", т.е. продукт того, что ему заливали в голову последние лет 30.

Замечено, что такую херь, как по нотам, несут фанаты "Атланта" расправившего плечи. Говорят, что книжка обиженной советской властью Алисы Розенбаум, вторая по популярности в Америке после Библии.

Кому: Джон Мэтрикс, #15

> Высказывание Кости вполне нормальное, если учесть, что он имеет ввиду не советских людей, а "советских людей у себя в голове", т.е. продукт того, что ему заливали в голову последние лет 30.

> Фильм "в шесть часов вечера после войны" построен на романтической линии; командиры тысячами регистрировали фронтовые браки, люди создавали крепкие семьи. Костя не может всего этого не знать

Есть такой фильм "Убить Дракона", который Костя тоже наверняка смотрел, а может даже пьесу Шварца читал, 1944 года выпуска. Там есть шикарная фраза: - Всех учили, но почему ты оказался лучшим учеником, скотина?

За последние 30 лет "в голову заливали" абсолютно всем, включая присутствующих, но как-то не все "заливались" так успешно.

Вывод: одно из двух, либо Костя дурак, которому можно скормить любую ахинею и он никак её не осмыслит - а зачем, денюжку-то платят. Либо Костя просто ненавидит советских людей, поэтому с готовностью транслирует на публику свои истинные взгляды. Учитывая его другие блестящие работы в кино - убийцу Колчака и "демона" Троцкого, скорее верно второе.

Кому: Ист Клинтвуд, #6

Шутили и в Войну (Небесный тихоход, Беспокойное хозяйство), так и после - Крепкий орешек. Скажешь "но про Гитлера не было". Было - "Новые похождения Швейка". Швейк - Тенин, Гитлер - Мартинсон.

Век назад Отто Вейнингер (еврей, кстати) писал, что "наиболее сильно ненавидеть евреев может только еврей". Хабенский не из таковских? То антисемита Колчака сыграл, теперь вот эсесовцев пытается "понять".

Когда знакомым говоришь, что Хабенский снимает антисоветчину, да и сам антисоветчик, сразу лезут с доводом - ну он же детишек спасает!

А знаменитая московская адвокатесса вообще написала, что Хабенскому как и Хаматовой можно многое простить.

И нужно.

Нет слов, блть.

А как всё хорошо начиналось с этими его интервью, когда он тётьке рассказывал, что она не лучше других, а потом такое тошнилово.
Да и как-то странно получается с Хабенским, он же сам, пусть и на фоне личных трагических событий, жертвует деньги в различные фонды, т.е. отказывается от личного в пользу общественного, так он сам тоже ненормальный советский или как?

Кому: Thunderbringer, #14

> "Cегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом." Cделано в СССР

Это ничего, что «с хвостом» -- это чёрт? Т.е., самый страшный и ужасный для православного персонаж? То, что при переходе от массового православия к преобладающему атеизму неприятие чёрта слегка уменьшилось -- ничего не значит. Чёрт так и остался в понятии людей -- абсолютным злом.

«Подшучивать над вполне страшными вещами вполне нормально для людей. Главное не переходить границы»

Шутки над или перед смертью -- нормальные шутки нормальных людей, думающих о и защищающих не себя, а других.

«Более того, даже во время войны и у нас снимались вещи и рисовались карикатуры, высмеивающие немцев»

Я помню эти фильмы и карикатуры. Там не просто показывали фашистов идиотами. Там призвали их уничтожить, а не демонстрировали, что те -- милые душки. Разницу не чувствуешь, нет?

Кому: Sergaza, #22

> Я помню эти фильмы и карикатуры. Там не просто показывали фашистов идиотами. Там призвали их уничтожить, а не демонстрировали, что те -- милые душки. Разницу не чувствуешь, нет?

у них кстати тоже такие фильмы, старые. Не милее чем в наших.

Обидно за "Остров собак" такой хороший фильм, а у нас граждане на всякое отечественное гавно ходят.

Кому: V.Shvarc, #12

> Бедный Хабенский, как и большинство других наших художников, путаются в трех соснах.

Они не путаются. Сейчас на разных уровнях идёт отрицание советского периода и процессы убеждения всех вокруг и самих себя, что возвращения к "бесчеловечным коммунистическим авантюрам" больше никогда не будет. Никогда-преникогда. Никогда-никогдашеньки. В таком духе. Это и есть то самое "покаяние за коммунизм" о котором не раз говорил Главный. Уже сейчас в официальных СМИ упоминать советский период стало, как для немцев период с 1933 по 45-й. Всё идёт по плану. Тихо и без майданов. Просто в отличие от Украины и Прибалтик и прочих бывших братских республик, буржуями поставлена задача отрицать всего лишь социализм с коммунизмом. А в "братских республиках" задача масштабнее - отрицать свою причастность не только коммунизму, но и к России, а не только к СССР. Потому там так в почете нацисты. А у нас нет - нельзя же отрицать причастность к самим себе. Хотя: то казаки, то какие-то тамплиеры, то ещё не пойми кто, лишь бы не русские, тоже лезут потихоньку.

Кому: Nena, #5

Территория (2014)

Кому: Stoum, #24

А детей вести 10-летних, камрад? Я что-то посмотрел трейлер и подумал что не очень-то детский мультик сняли.

Кому: Гиря, #27

История там добрая, всяких страшных вещей не показывают, но люди говорят на японском, надо читать субтитры, дубляж есть только у собак. Смогут ли дети за всем уследить я не знаю.

Кому: Цзен ГУргуров, #19

Имидж ничто, деньги всё. Все они из одного теста-за бабки всё сделают, и вашим и нашим за копейку спляшут. Нет у них ни идей, ни взглядов. Стержня нет, бесхребетные они. Единственное их мировоззрение, единственный интерес-деньги. Там где деньги стоят во главе угла там всегда подлость, предательство, трусость, лесть, двуличие, кровь и разруха.

Дмитрий Юрьевич, извиняюсь за оффтоп.
Намедни посетил музей политической истории в городе Санкт-Петербург. Осмотрев всю экспозицию, покинул его с двоякими чувствами. С одной стороны, по части оформления и экспонатов - замечательное место для любопытствующего по части истории. А вот от формы подачи советского периода, как водится, тянет политической ангажированностью определённого сорта.
Было бы здорово послушать ваш с Климом Александровичем "обзор" данного музея.

Кому: Stoum, #24

> такой хороший фильм, а у нас граждане на всякое отечественное гавно ходят

У меня в городе сеансов "Острова собак" просто нет. Брянск - областной центр, не самый маленький, казалось бы, город: в строю 5 кинотеатров. Фильмов - на любой вкус. Вплоть до "Пчёлки Майя" и "Чудеса" аж 2014 года, а "Острова собак" как-то нет. Ходим по кабакам...

Кому: Ист Клинтвуд, #6

> У советского человека даже близко не появится мысль, что эту тему можно как-то шуточно обыгрывать.

См. "Крепкий орешек" (1967).

Кому: Ист Клинтвуд, #6

> У советского человека даже близко не появится мысль, что эту тему можно как-то шуточно обыгрывать.

Дело в том, что советских людей осталось немного, теперь русские, белорусские, и т.д. Бесславные ублюдки, смерть Сталина, - ходили и смотрели, а потом обсуждали.

Давно уже Константин нам пытался объяснить что мы не правильно реагируем на отечественный шедевр «Адмирал». Он же прочитал все дневники, тонну литературы об Колчаке, и вывод был однозначный: адмирал благородный любитель России. Иногда ему лучше не объяснять про нормальных и ненормальных, если заявил о том, что думающие зрители поймут всё сами.

Месси или Роналду? Какого цвета платье на картинке?
https://kraj.by/img/content/news/2015/02/27/142507214556276-3.jpeg

Кому: Stoum, #28

Мультфильм явно не для детей, я честно надеялся на большее, откровенно стало через час скучно...

Кому: Thunderbringer, #14

> Подшучивать над вполне страшными вещами вполне нормально для людей.

Тут в комментах выше наверное несколько перепутались понятия. Подшучивать над Гитлером и ССовцами - вполне можно, а вот ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬ их - это другое. У того же Тарантины в "Ублюдках" над Гитлером хоть и шутят - но он однозначный упырь и зло, и Ланда тоже. А вот в "Гитлер капут!" оно как-то уже неочевидно, расстрелянной под полом еврейской семьи там нет, одни смехуёчки.

Кстати, в этом смысле есть отличный фильм "Гитлер: последние 10 дней", там Алоизыча Алек Гиннес играет. Играет шикарно, персонаж яркий, привлекательный, харизма так и прёт. Но при этом - однозначный маньяк, упырь и чудовище, без тени сомнения. Рекомендую, если кто не видел, старый Бен Кеноби даёт стране угля.

Поддерживаю Дм.Юрича и сказанное в комментариях. Хотела свои пять копеек вставить, но вот тут всё здорово сформулировано: http://zavtra.ru/blogs/chuzhie_aktcenti Прочтите, кому время позволяет, очень рекомендую.

Кому: Sergaza, #22

> Это ничего, что «с хвостом» -- это чёрт? Т.е., самый страшный и ужасный для православного персонаж? То, что при переходе от массового православия к преобладающему атеизму неприятие чёрта слегка уменьшилось -- ничего не значит. Чёрт так и остался в понятии людей -- абсолютным злом.

Боже мой. В нашем детсаду во второй половине 80-х, где ходил этот стишок:
"Внимание, внимание,
Говорит Германия:
"Сегодня ночью под мостом
Поймали Гитлера с хвостом".
Никакой коннотации с чёртом никто не подразумевал. Хвост был волчий, гарантирую.

Кому: Jonah, #38

> Боже мой. В нашем детсаду во второй половине 80-х, где ходил этот стишок:

В нашем детсаду он с тем же успехом ходил в середине 60-х. Наряду с веселой песенкой "Мы летим на бреющем полете, видим враг копается в болоте. Немец делает облаву, хочет строить переправу..."

Кому: Jonah, #38

> Никакой коннотации с чёртом никто не подразумевал

Да ладно?!. А для меня лично хвост всегда подразумевал бесовость Гитлера.

> Хвост был волчий, гарантирую

Или даже -- собачий, да? Где ваши доказательства, что хвост волчий? Вот, кстати, один из вариантов Гитлера-хвоста-моста:

Внимание – внимание,
Говорит Германия!
Сегодня ночью под мостом
Поймали Гитлера с хвостом.
Гитлер не сдается
И хвостом дерется -
С вилами, с лопатами,
С гнилыми автоматами!
< вариант:
С бомбами, с гранатами --
С кривыми автоматами >

Это считалочка детская, если что.

Про «советских и нормальных» г-н Хабенский высказался гадко. В самом фильме такой риторики нет. Тем более, что параллельно готовились «Танки», где установка противоположная. Сам Печерский вспоминал, что действовал как советский офицер. Но все же «Собибор» - не «Штрафбат». Оправдания фашизма и отдельных фашистов там нет - все довольно однозначны и отвратительны.

Кому: Sergaza, #40

> Это считалочка детская, если что.

В культурной столице было куда демократичней:
а вчера под мостом поймали Гитлера с хвостом!:)
а ещё там над водой летал сам Сталин с бородой
А Хрущев по кукурузе ползал голяком на пузе!
Троцкий ночью по кустам, занимался сексом, сам)
Суслов сцуко сквернослов, надрочил Хрущеву в плов!
Брежневу медали за баян не дали))
Ленин на броневике гордо х"й держал в руке!
Из того что вспомнилось. И даже не расстреливали

Кому: uter, #7

> Камрад, ты походу пропустил отечественный шЫдевер "Гитлер капут"

Как пример иронии и высмеивания третьего рейха - очень даже. Ты еще маски-шоу вспомни.

Кому: nikolkas_spb, #42

> Из того что вспомнилось. И даже не расстреливали

Слово "секс" стало широко использоваться где-то после середины 80-х. Как угодно говорили, только не "секс". Тогда уже не расстреливали. А во времена тотальных расстрелов и посадок, никто бы не понял о чём идёт речь. Так что твои "считалочки" явно новодел.

Ну понятно. Вот эти вот все люди, которые думали не о своей жопе, а о других, спасали города и сёла, защищали своих родных и близких — это всё ненормальные люди. Ну потому что как может нормальный человек ставить общественное выше личного? Актёру Хабенскому совершенно очевидно: никак. Актёр Хабенский наверняка не стал бы предпринимать ничего в случае появления на пороге врага, желающего уничтожить твой дом. Костя просто спрятался бы с женой в подвале. А кто будет врага выдворять? Этим пусть ненормальные занимаются. Что будет делать Костя, если его из этого подвала достанут и бежать будет уже некуда, "нормального" актёра не интересует. Ну и разумеется, как вообще советский человек в погонах на войне может что-то там чувствовать по отношению к женщине, ему это совершенно не свойственно. Об этом Косте 1972 года рождения особенно хорошо известно.

Разделение людей на сорта и "нормальность" / "ненормальность" — это уже какой-то нацизм получается. Ну, когда вот эти вот, которые только для себя, нормальные, а вот эти вот — построившие всё, чем Костя пользуется и где живёт и давшее ему всё, чтоб он теперь мог заколачивать такие деньги — они, понятно, ненормальные. Особенно интересно послушать что Костя сказал бы об очевидно "нормальных" жителях Европы, припёршихся к нам в страну поголовно убивать и сгонять в рабство. Потому что не может быть такого, чтоб и те ненормальными были, это уже какая-то ахинея получится. Неплохо было бы также узнать где были бы советские предки Хабенского, если бы "ненормальные" европейцев бы вежливо не попросили взашей.

И вообще: вот родители Костика, если не путаю, они в СССР не приезжие (могу ошибаться, поправьте если что). Они жили и трудились в Советском Союзе. Они как, в понимании Кости тоже "ненормальные"? И кто тогда сам Костя, выросший — если так получается — в семье и стране "ненормальных"? А когда Костя помогает больным детям, ставя их здоровье превыше своих выгод — он как, нормальный или нет? Если да, то у Кости получается шизофрения и его срочно необходимо самого лечить. Если нет, "нормальный", тогда получается актёр Хабенский гнилая тварь, которая детям помогает исключительно ради игры на публику.

Прекрасный человек Костя Хабенский.

Кому: Scald, #43

> Так что твои "считалочки" явно новодел.

Нууу, я конечно старый, но примерно тогда и рос, вот и вспомнилось. Возможно, раньше там было другое слово, например *бл*й.
Что было в царской России не знаю. Надо Павла Перца спросить (бингерле, блин).

Кому: Robbin, #44

> Прекрасный человек Костя Хабенский.

Я вот думаю, что с такими жизненными принципами неплохо бы фонд прекрасного человека проверить. Через налоговую, или как там. А то постулат "личное выше общественного" - он при оперировании с финансами забавные результаты даёт. Иногда.

Ненормальные люди в обмотках и грубых шинелях
За Советскую власть добровольцами шли на войну,
Чтоб нормальные спали нормально в нормальных постелях,
Видя сладкие сны, на подушки пуская слюну.

Ненормальные люди за славой не лезли на сцену,
Персональную славу не ставя и в ломаный грош.
Но за други своя заплатили великую цену...
Ненормальные люди! Ну, что с ненормальных возьмёшь.

(с) Андрей Шигин

дедпул 2 неплох, лучше чем я ожидал, самая крутая сцена - бой Колоса и Джаггернаута

Кому: Stoum, #28

Ясно, спасибо. Тогда дома будем смотреть, в первый раз не рискну на субтитры вести.

Кому: Kamiko-san, #46

> Я вот думаю, что с такими жизненными принципами неплохо бы фонд прекрасного человека проверить. Через налоговую, или как там. А то постулат "личное выше общественного" - он при оперировании с финансами забавные результаты даёт. Иногда.

Думаю не помешало бы, да. А то ж может внезапно получиться как с Райкиным. Или даже Серебренниковым.

Кому: Robbin, #44

> И вообще: вот родители Костика, если не путаю, они в СССР не приезжие (могу ошибаться, поправьте если что). Они жили и трудились в Советском Союзе. Они как, в понимании Кости тоже "ненормальные"? И кто тогда сам Костя, выросший — если так получается — в семье и стране "ненормальных"?
Говорят (говорят) в ВУЗах очень сильно театральных промывают мозги на то, как надо смотреть на людей в погонах и прочих "ненормальных" граждан. Мне думается оттуда, как встретишь кого-нибудь из "людей искусства", разговоришься так сразу все тоже самое, жить как раньше было нельзя, грязища и говнище, и вообще давайте выберем Навального, потому что у него фотография и жена красивые. Как-то так. Аргументы действуют очень тяжело и медленно.

уважаемая администрация и коментаторы, не могли бы вы предоставить ссылки на источники подобных заявлений гражданина Хабенского, пока нашлось только про"Советских людей"

Кому: Гиря, #51

>Говорят (говорят) в ВУЗах очень сильно театральных промывают мозги на то, как надо смотреть на людей в погонах и прочих "ненормальных" граждан. Мне думается оттуда, как встретишь кого-нибудь из "людей искусства", разговоришься так сразу все тоже самое, жить как раньше было нельзя, грязища и говнище, и вообще давайте выберем Навального, потому что у него фотография и жена красивые. Как-то так. Аргументы действуют очень тяжело и медленно.

Чем им люди в погонах-то не угодили? Интересно, изучение каких предметов способно настолько "промыть" мозги людям, что они строят свои рассуждения только на эмоциях (категориями нравится/не нравится).

Кому: Smith123, #52

> источники подобных заявлений гражданина Хабенского

Интервью КП: https://www.perm.kp.ru/daily/26824.3/3860202/

"- Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального.

...он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья."©

Кому: Pavel BLR, #34

> Месси или Роналду

Кержаков!!!

Кому: Miranda, #53

> Чем им люди в погонах-то не угодили?

Надо полагать, талантливым детишкам внушают, что они будущее творческой интеллигенции России, что они должны быть все такие независимые и яркие личности. А люди в погонах не любят независимых и ярких и хотят всех причесать под одну гребенку.

Кому: Miranda, #53

> Чем им люди в погонах-то не угодили?

Они мешают им жить как хочется. Отвлекают на всякую бытовуху и мелочи, вешают нелепые обвинения, типа растраты гос.бюджета (см. Гоголь-центр). А ведь и последнему дураку понятно, что люди искусства - они не подвластны низменным земным законам! Ну, не как церковь, конечно, но примерно. А тут какое-то быдло, которое не читало Гумилева и не знает наизусть Бродского, им говорит, что делать. И лезут сапожищами в эльфийский лес. Фу! Трудно им жить посреди нас, очень трудно. См. ТББ Германа - вот это их жизнь, когда вокруг народ простой.

Кому: Miranda, #53

> Чем им люди в погонах-то не угодили?

Ну а как ты хотела? Люди в погонах являются главными душителями свобод, так необходимых творческим и артистическим личностям. Стоит только, пребывая в творческом поиске, служителям Мельпомены заняться пьяными дебошами, наркоманией, изнасилованиями, педофилией, как появляются люди в погонах и вяжут служителей искусства. Учитывая взаимную огромную "любовь" друг к другу деятелей артистической среды, только уголовная ответственность препятствует наведению справедливости путём поножовщины, отравительства и плескания кислотой в рожу друг другу. И получается, что уникальных личностей, отдавших всего себя служению искусству, кидают в застенки как каких-то не умытых рабочих и крестьян. Где же тут справедливость? Где благоговение перед творцами? А?

Кому: Robbin, #50
Кому: Kamiko-san, #46

А причем здесь фонд? Разве человек не может в каких-то одних аспектах своей деятельности поступать одним образом, а в других - другим? Разве все мы на 100% логичны, последовательны, непротиворечивы, любое слово или поступок соотносим с некими принципами? Разве каждый человек- это черное или белое, и никаких оттенков?

Пизданул актер херню в интервью, так интервью это не присяга, оно не означает вообще ничего, значение имеют поступки. В текущей ситуации, как я понимаю, государство не может в одиночку забороть лечение онкобольных, без содействия фондов. Костя молодец, дело делает хорошее. У Путина вопросов к фонду нет, наверное и вы помалкивайте.

Проверяльщики, май эсс.

Кому: Kamiko-san, #54

Про СэС не можем найти

Кому: Джон Мэтрикс, #58

> Пизданул актер херню в интервью,.. значение имеют поступки.

ИМХО, за редчайшим исключением у актера поступком является именно "пиздеж" на публику. В конце концов, деньги ему именно за это платят. Не вижу особой разницы, делает ли он это с экрана или в виде интервью.

И (опять же ИМХО) если актеру (тем более -- режиссеру) приходится в виде интервью разъяснять, что он хотел сказать своим "пиздежом" с экрана, то он -- плохой актер (режиссер).

Кому: Джон Мэтрикс, #58

Сам-то понял что сказал? Получается что для того чтобы губить сознание людей антисоветчиной, насаждением ненависти к собственному прошлому надо всего-лишь быть в фонде. Это такая же клоунада как и исповедование, неважно сколько и как ты загубил, главное исповедался и денежек занёс.

Кому: Джон Мэтрикс, #58

> Пизданул актер херню в интервью, так интервью это не присяга, оно не означает вообще ничего, значение имеют поступки.

Ну, т.е. за слова отвечать уже не надо? Тем более он говорил о фильме, своем детище, своих мыслях и видении мира и отношении к людям. При этом о фильме можно было сказать строго наоборот: "фильм о том, как советский человек ставит общественное над личным страхом и все-таки организовывает восстание".

> В текущей ситуации, как я понимаю, государство не может в одиночку забороть лечение онкобольных, без содействия фондов. Костя молодец, дело делает хорошее. У Путина вопросов к фонду нет, наверное и вы помалкивайте.

Котлеты отдельно, мухи - отдельно. В этом плане, он молодец и огромное ему спасибо. В данном конкретном аспекте. Но мы не об этом, а о фильме. И вообще, что за привычка прощать все за хорошие дела? Индульгенция что ли?

Кому: Утконосиха, #55
Кому: nikolkas_spb, #56
Кому: Scald, #57

То есть не какие-то реальные поводы для недовольства, а черты собственного характера являются причиной негативного отношения.

Кому: СКР, #61

> Сам-то понял что сказал? Получается что для того чтобы губить сознание людей антисоветчиной, насаждением ненависти к собственному прошлому надо всего-лишь быть в фонде.

Это очень странно, если у тебя такое получается. Я таких параллелей не проводил.

> Это такая же клоунада как и исповедование, неважно сколько и как ты загубил, главное исповедался и денежек занёс.

Кому и зачем ты заносишь денежку за исповедание? Это бесплатно, тебя обманули. И причем здесь Хабенский?

Кому: nikolkas_spb, #62

> Ну, т.е. за слова отвечать уже не надо?

Отвечать перед кем? Он тебе или мне ничего не должен, он не на зоне и на воровской малине, перед кем-то "отвечать".

> Тем более он говорил о фильме, своем детище, своих мыслях и видении мира и отношении к людям.

Я ровно о том же. Вот такое у него херовое видение, на мой взгляд.

Кому: nikolkas_spb, #62

> Котлеты отдельно, мухи - отдельно.

Именно это я и пытался комментом донести до товарищей, перекидывающих негатив с интервью на вопросы фонда.

> Но мы не об этом, а о фильме.

А люди вот уже к фонду решили "присмотреться", бдительные.

> И вообще, что за привычка прощать все за хорошие дела? Индульгенция что ли?

Так вроде прощать и не призывали. Да и нет у нас статуса "прощать" или "не прощать". Призывали не валить все в кучу. А то выглядит как в недавних комментах под разведопросом камрада aspav, когда понабежали расово верные сторонники марксисткол-ленинского учения и давай человека, который ДЕЛОМ занят, поучать, с кем и как ему можно/нельзя сотрудничать. Сектантство, оно такое, опасная штука.

мои поиски не увенчались успехом, МОЖЕТ кто знает источник про Высказываение Хабенского (КП найдена)??

Кому: Miranda, #63

> То есть не какие-то реальные поводы для недовольства, а черты собственного характера являются причиной негативного отношения.

Гонений на них не было, не грузины и не скинхеды же в самом деле. Вера в свою исключительность и уникальность сильно подводят при столкновении с действительностью.

Кому: Джон Мэтрикс, #64

> Кому: nikolkas_spb, #62
>
> > Ну, т.е. за слова отвечать уже не надо?
>
> Отвечать перед кем? Он тебе или мне ничего не должен, он не на зоне и на воровской малине, перед кем-то "отвечать".

Он публично озвучивает свое мнение, в том числе о тебе или мне, наших предках, стране и т.д. Я на основе этого формирую мнение о нем и его творчестве.
И почему не должен? Т.е. можно нести на всю страну охинею и оскорбления? Ты уверен (см. немагния и тинькофф, Навальный и Усманов)?

Кому: Джон Мэтрикс, #65

> А люди вот уже к фонду решили "присмотреться", бдительные.

Ты ври, да не завирайся. Было высказано предположение, что человек, который декларирует примат личного над общественным, вполне может пользоваться этим же принципом и в жизни.


> человека, который ДЕЛОМ занят

Человек занят делом. Благодаря его делу, у нас подрастает поколение националистов, наяривающих на "Россию которую мы потеряли" и считающих героем военного преступника, антисемита и предателя всего на свете Колчака, например. И объяснить им что-то невозможно, так глубоко в головы въелся образ, созданный Хабенским. Такое вот дело. Марши монархистов с иконами, ряженые казаки - это прямой продукт деятельности Хабенских, Говорухиных и прочих, потому что именно они являются проводником идеологии в мозг гражданам.

Я понимаю, в сети смотреть далеше своего носа не принято, но когда эти дети, спасённые Хабенским, подрастут и начнут кидать зигу на портрет Николая 2-го, или, к примеру, Путина, попутно запихивая в лагеря коммунистов, кавказцев, евреев и китайцев - тогда мы сможем в полной мере оценить ДЕЛО прекрасного человека Кости.

Кому: Джон Мэтрикс, #58

>А причем здесь фонд? Разве человек не может в каких-то одних аспектах своей деятельности поступать одним образом, а в других - другим?

Может, я слишком цинична, но обычно так не бывает. Знаю такие случаи, когда человек не очень хороший поступал хорошо (на первый взгляд). На второй взгляд оказывалось, что совершением хорошего поступка достигались неприглядные цели.

>Разве все мы на 100% логичны, последовательны, непротиворечивы, любое слово или поступок соотносим с некими принципами? Разве каждый человек- это черное или белое, и никаких оттенков?

Какого оттенка, по-твоему, антисоветчик?


>Пизданул актер херню в интервью, так интервью это не присяга, оно не означает вообще ничего, значение имеют поступки. В текущей ситуации, как я понимаю, государство не может в одиночку забороть лечение онкобольных, без содействия фондов.

Сыграл Хабенский роль Колчака в фильме "Адмирал", где были пропущены самые интересные моменты биографии Колчака. Как ты оцениваешь такой его поступок?

Кому: nikolkas_spb, #67

> Т.е. можно нести на всю страну охинею и оскорбления? Ты уверен (см. немагния и тинькофф, Навальный и Усманов)?

Ну вот так выглядит один из аспектов свободы слова, нравится тебе это или нет. Его спросили - он ответил. К тебе придет журналист - сможешь тоже выступить. Примеры Тинькова и Усманова не вполне удачные. Это скорее исключения, подтверждающие правило.

Кому: Kamiko-san, #68

> тогда мы сможем в полной мере оценить ДЕЛО прекрасного человека Кости.

Согласен, что смотреть нужно по итогам. Но пока никого в печь не кидают. Пока что делается вот такой фонд.


Кому: Miranda, #69

> Может, я слишком цинична, но обычно так не бывает.

Скорее, ограниченный жизненный опыт (может, в силу возраста). В жизни бывает все и по-всякому. Но я допускаю, что психологически нам проще определять всех по системе "свой/чужой", создавать ярлыки, потому что разбираться в каждом конкретном случае непросто.

> Какого оттенка, по-твоему, антисоветчик?

Какой именно, в каких ситуациях, в какое время? Есть антисоветчик Гайдар, есть антисоветчик Путин. Более того, антисоветизм - это лишь один из срезов человека, в большинстве жизненных ситуаций не он определяет его поведение, влияет на поступки, и в конечном счете имеет какое-то значение. Клеймить по формальным признакам не склонен. Этим РПЦ любит заниматься - типа "атеист- не вполне человек".

> Как ты оцениваешь такой его поступок?

Нормально оцениваю, сыграл жалкого и убогого, безвольного человека, нечестного. После просмотра фильма не остается никаких сомнений, почему большевики одержали победу в Гражданской, а не белые. Да, понимаю, что продюсеры хотели достичь другого эффекта. Зверства Колчака не показали, да, но Костя вроде и не продюсером был?

Кому: Джон Мэтрикс, #70

> Но пока никого в печь не кидают.

Ага, именно так говорил средний буржуа в Германии в 1933 году, глядя на марширующие по улицам колонны СА.

Кому: Джон Мэтрикс, #70

>Скорее, ограниченный жизненный опыт (может, в силу возраста). В жизни бывает все и по-всякому.

В силу своего возраста и ограниченного жизненного опыта (тебе-то из интернета виднее) могу сказать, что в жизни бывает далеко не все. Например, чудеса бывают редко (если вообще бывают).

>Но я допускаю, что психологически нам проще определять всех по системе "свой/чужой", создавать ярлыки, потому что разбираться в каждом конкретном случае непросто.

Вот здесь:

Кому: Miranda, #69

> Знаю такие случаи, когда человек не очень хороший поступал хорошо (на первый взгляд). На второй взгляд оказывалось, что совершением хорошего поступка достигались неприглядные цели.

речь идёт как раз о том, что все может оказаться не так просто, когда начинаешь разбираться.


>Более того, антисоветизм - это лишь один из срезов человека, в большинстве жизненных ситуаций не он определяет его поведение, влияет на поступки, и в конечном счете имеет какое-то значение.

Солженицын и Резун (Суворов) подтверждают твои слова.

>Нормально оцениваю, сыграл жалкого и убогого, безвольного человека, нечестного. После просмотра фильма не остается никаких сомнений, почему большевики одержали победу в Гражданской, а не белые. Да, понимаю, что продюсеры хотели достичь другого эффекта. Зверства Колчака не показали, да, но Костя вроде и не продюсером был?

Многие увидели не вот это - безвольного, убогого, нечестного - а красивые костюмы, трагическую любовь, героического Адмирала. Живого человека, который наделал кучу ошибок, но был не так уж и неплох, в целом-то. Там же показали не жизнь обычных матросов и солдат. Так что о выполнили или нет продюсеры свою цель - сказать точно нельзя. Может быть, и выполнили. И актер, исполняющий главную роль, тоже внёс свой вклад.

Про "Конченую" вопрос. На ютубе видел трейлер, где было переведено, как "Конечная" (с английским у меня плохо, но в словаре перевод "terminal" есть и такой). Ваше мнение, это опечатка? Или игра слов? По смыслу подходит?

Кому: Miranda, #72


> Многие увидели не вот это - безвольного, убогого, нечестного - а красивые костюмы, трагическую любовь, героического Адмирала.

Да, видели трагическую любовь и адмирала в красивом костюме, такого всего из себя благородного и который никого не расстреливает.
Ходил со знакомой актрисой в кино, она была в полном восторге от всего, что там увидела. А я после просмотре полез освежать знания из школьных учебников.

Вот интересно. Можно же было снять кино, наподобие Брестской крепости, или Панфиловцев. На которое народ валил бы валом.
Но почему-то творцы сняли очередной Сталинград, и про то, как они видят ненормальных советских людей.
Ну и итог закономерен: 253 550 365р. собрано в прокате на дату 22.05. Фильм посмотрел один миллион человек.
Бюджет у фильма 180 млн, значит может быть и дотянет до самоокупаемости с большим трудом. (цифры взял с kinobusiness.com)
Может Дмитрий Юрьевич с кофием расскажет, что там видно бывшему милиционеру, в кине.

Кому: Lazarev iLya, #73

> Ваше мнение, это опечатка? Или игра слов? По смыслу подходит?

Консультировался по этому поводу с другом, проживающим на юго-востоке США более 10 лет. (Никакой не эксперт, просто обыватель) С его слов, terminal применяется в данном значении, когда хотят подчеркнуть: "Человек настолько невменяемый, что ему уже не чем не помочь".

После адЪмиралаЪ от Хабенского этого следовало ожидать.

Кому: Ист Клинтвуд, #6

> Шутки и подшучивания про нацистов и Гитлера, в любом виде, - в виде мемов, как "граммарнаци" или фильмов про 3рейх на Луне, - это чисто американская тема. Потому что только они не столкнулись на своей земле с этим злом. У советского человека даже близко не появится мысль, что эту тему можно как-то шуточно обыгрывать.

[смотрит обалделым мутным взором]

Камрад, ты вообще "Боевые киносборники" времён войны видел? Тогда посмотри для примера вот этот, из ранних (1941):
https://www.youtube.com/watch?v=Pk2yguSX6DY

И другие тоже посмотри. Ознакомься с матчастью для начала.


Кому: Sergaza, #40

> Внимание – внимание,
> Говорит Германия!
> Сегодня ночью под мостом
> Поймали Гитлера с хвостом.
> Гитлер не сдается
> И хвостом дерется -
> С вилами, с лопатами,
> С гнилыми автоматами!

У нас не так было.

Внимание, внимание
Говорит Германия
Сегодня ночью под мостом
Поймали Гитлера с хвостом
Он сидел на лавке
И продавал козявки

Кому: russo marinero, #20

> Когда знакомым говоришь, что Хабенский снимает антисоветчину, да и сам антисоветчик, сразу лезут с доводом - ну он же детишек спасает!
>
> А знаменитая московская адвокатесса вообще написала, что Хабенскому как и Хаматовой можно многое простить.

Пабло Эскобар потратил на благотворительность больше Хабенского и Хаматовой вместе взятых.
Ему можно простить вообще всё!!!

Кому: Джон Мэтрикс, #58

> В текущей ситуации, как я понимаю, государство не может в одиночку забороть лечение онкобольных, без содействия фондов. Костя молодец, дело делает хорошее.

Но ведь и в самом деле антисоветчина весьма гармонично сочетается и с государством, которое не может в одиночку забороть лечение онкобольных, и с благотворительными фондами.

Кому: Kamiko-san, #54

Это я видел, а про сэс?

Кому: ПТУРщик, #78

> Пабло Эскобар потратил на благотворительность больше Хабенского и Хаматовой вместе взятых.
> Ему можно простить вообще всё!!!

Да не говори!!!