Клим Жуков про разгром Английской армады

Кому: chaotic, #39

> Собственно ролик в большой степени пересказ заметок С. Махова.
>

Товарищ, ролик есть компиляция нескольких монографий и статей по теме (в основном, англоязычных, поскольку по-испански еле осиливаю со словарем), а никакой не пересказ какого-то там Махова.
Из наиболее интересного:
Wernham R. B., Queen Elizabeth and the Portugal Expedition of 1589, Part 1-2\\The English Historical Review 66.258, January 1951; The English Historical Review 66.259, April 1951.

Wernham, RB. After the Armada: Elizabethan England and the Struggle for Western Europe, 1588-1595. Clarendon Press, Oxford, 1984

Wernham, RB, ed. The Expedition of Sir John Norris and Sir Francis Drake to Spain and Portugal, 1589. Navy Records Society, Brookfield, Vt., 1988.

Fernandez-Armesto, Felipe. The Spanish Armada: The Experience of War in 1588. Oxford University Press, 1988.

Cordóba, Luis Cabrera de. Historia de Felipe II, Rey de España. Junta de Castilla y León, Valladolid, 1998.

Всем интересующимся сия литература ооооочень хорошо известна, я - интересующийся.
Большую часть в свое время начитывал в библиотеке Гос.Эрмитажа, Библиотеке Академии Наук РФ и библиотеке им. Ленина.
Прежде чем бросаться собственными экспертными мнениями, рекомендую поинтересоваться состоянием историографии. Уверяю, она несколько больше, чем чьи-то заметки в уютных бложиках, контактиках, фейсбучках и жежешечках.
Собственно, в настоящий момент, не имея регулярного доступа в испанские и британские архивы, рассказать нечто принципиально новое, по сравнению с тем, что старшие коллеги уже сделали, не представляется возможным.

Эксперты, my ass.

Кому: AnRo, #38

> Клим Саныч или комрады, посоветуйте хороший научпоп по этой теме.
>

Вот отличный науч-поп.
Я лучше ничего по теме науч-попного не читал:

Ulm W. The Defeat of the English Armada and the 16th-Century Spanish Naval Resurgence: A More Detailed Look at the Spanish Armada, its Immediate Results, its Long-Term Effects, and its Lesser-Known Aftermath

http://wesulm.bravehost.com/history/eng_armada.htm

Почти всё, что доводилось видеть по-русски - это сладкопевная трансляция работы камрада Ульма.

Кому: Andrew_Nordmar, #15

Я не настолько глубоко в теме, чтобы оценивать действия Норриса.
Подозреваю - банальное раздолбайство, свойственное пиратам и представителям ЧВК.

Потери в бою с испанскими галерами, возможно, несколько округлённые, но в этом нет ничего невозможного.
Бой галеона-пинаса-флибота в штиль с галерами - это всегда расстрел в одну калитку.
Даже очень здоровый галеон не мог иметь на корме более 4-6 пушек, чаще всего, небольшого калибра.
Галера могла противопоставить ему носовую батарею главного калибра в 4-6 стволов легко.
Учитывая, что в штиль парусный корабль абсолютно неподвижен, 2-3 галеры могли безнаказанно громить любой вымпел на выбор практически безнаказано.

Обстрел берега и пехоты на берегу имел категорически воспрещающий характер - англичане просто не могли идти близко к берегу.

Кому: Дипломированный сантехник, #44

> Это Стивенсон два века спустя так троллил, что ли?
>

Однозначно потроливал!!!

Кому: DoctorGrey, #43

Надо сказать, что учёные наглосаксы вскрыли все, что я рассказал, и даже более того. Собственно, 99% инфы я почерпнул из английских работ.
не все наглосаксы одинаковые.

Кому: xtap, #50

Словарь Ушакова, статья «Сводный»: «Сводный брат, сводная сестра (сын, дочь отчима или мачехи). Сводные дети (дети от первых браков лиц, вступивших между собой во второй брак, то есть не родные, не единокровные и не единоутробные, но чужие, „сведенные“ в одну семью).»
Словарь Даля: статья Сводить: Сводные дети. «Сводные дети, сведенные, сводный сын, дочь, дети вдовца и вдовы (или разводных родителей), вступивших взаимно в брак; сводный брат, сестра; они друг другу чужие, и сведены только отцом и матерью в одну семью»

Поэтому.