Михаил Попов о диалектике социализма

Спасибо, очень интересно!

На 14:12 отличная картинка получилась - чОткий и ясный ответ всем приверженцам капитализма ))

Здравствуйте уважаемый Михаил Васильевич. Пользуясь случаем хочу поблагодарить Вас и Дмитрия Анатольевича за книгу. Замечательная работа. Прочитал сам и дал почитать сыну. Не поверите... несколько лет пытался донести до него идеи марксизма... не получалось, не хватало красноречия, убедительности и главное образования. А сейчас в родном сыне, с которым раньше спорил до хрипоты, обрел единомышленника. Большое Вам спасибо. Продолжайте свою работу. Молодежь Вас читает и главное понимает. И не такая она у нас безнадежная. Дальнейших Вам успехов и доброго здоровья. Ждем новых книг и лекций.
С уважением.

где можно приобрести книгу? на опершоп планируется завоз?

Кому: СергеБелков, #3

> уважаемый Михаил Васильевич. Пользуясь случаем хочу поблагодарить Вас и Дмитрия Анатольевича за книгу.

Анатольич это кто?

Кому: odopr, #5

Без Анатольича так наглядно бы не получилось.!!!
Он "примеры за окном" для книг по классовой борьбе на все деньги мастрячит!!!

Михаил Васильевич, здравствуйте! Очень рада вас видеть!

Кому: Кенгапромить, #6

> Без Анатольича так наглядно бы не получилось.!!!

Единство и борьба Василича и Анатолича?

Кому: odopr, #8

ОПГ!!!

Кому: odopr, #5

> Анатольич это кто?

Это Дементий!

Кому: maksya, #10

> Анатольич это кто?
>
> Это Дементий!

Он вроде тоже Юрьич, не?

Вот, пожалуйста. То о чём я говорил как то. Ленин и Сталин построили новое передовое государство, а как только Сталин умер так пришли балбесы и всё похерели. Масштабы дел космические, а реально, дела ограничиваются продолжительностью жизни конкретного вождя. А не было бы Сталина а сразу Хрущёв, так и вобще нихера не добились бы и всё развалили бы ещё раньше. И сейчас было бы невозможно сказать что коммунизм это более продвинутый строй чем капитализм.
Ну и далее, вот допустим произошла революция каким то образом. Опять идейные люди положили жизни и здоровье на строительство нового (старого) строя. Вот как сделать так, чтоб какой-нибудь мудак опять не начал откат обратно?
В череде претензий бесконечных оппонентов (бестолковых балбесов с байками Солженицина и Резуна в башке) к коммунизму это репрессии и тоталитаризм( а на деле зачистка контрреволюционных элементов и жёсткое руководство ибо без сапога в жопе с рявканьем никто ничего вообще у нас делать не будет). Посему, выходит что всё должно происходить не так как в 17м и после, а супер либерально. Чтоб потом никаких упрёков не было. Но сдаётся мне, в наш век царства дезинформации, это а) бесполезно б) невозможно.
Я вот сколько не сталкивался, у людей сформировано чисто американское представление о том что такое коммунизм, которое далеко от реальности. Даже у тех, кому за 50 лет. При этом все помнят какая скука эта история КПСС и собрание сочинений Ленина и Сталина.
В общем, Михаил Васильевич, вот как построить систему, которая переживёт тебя на века? Именно систему, которая будет гениальнее той, что Сталин построил, а это само по себе, является задачей не тривиальной.

Кому: Сын кузнеца, #12

Система всегда опирается на людей! Помнится в книге из серии ЖЗЛ про Аракчеева был приведён диалог графа с императором Александром 1 про реформы. Император сказал, что для реформ нужно много толковых кадров, а у меня губернаторов и тех нормальных не хватает.

Кому: Сын кузнеца, #12

> А не было бы Сталина а сразу Хрущёв, так и вобще нихера не добились бы и всё развалили бы ещё раньше.

Спорно, до войны было много людей, хорошо разбирающихся в марксизме. На них и опирался товарищ Сталин.

Кому: BFBC, #14

> Спорно, до войны было много людей, хорошо разбирающихся в марксизме. На них и опирался товарищ Сталин.

Товарищ сталин был, мягко говоря, не заурядным человеком ну и верным последователем Ленина. Судя по тому как товарищь Хрущёв всё быстро откатил, всё держалось именно на Сталине а не на каких-то там людях хорошо разбирающихся в марксизме. У нас люди, даже на пьянку нормально самоорганизоваться не могут. Если всех не оповестить, не сказать кому что брать, куда и во сколько прибыть, так вообще нихрена не будет кроме расстройства. А и при этом, какой-нибудь мудак с закуской опаздает.

Кому: Ph1L, #13

Похрен, что говорят и делают "классики" - после них приходят хрущи, горбатые ебночубайсы и все труды народа идут прахом.
Нет в томах "классиков" простой и понятной всей массе истины -
кто именно и как именно будет делить результаты труда граждан, кто именно и как именно будет это контролировать во избежание паразитирования - сиречь воровства?
Как защитить власть от идиотов, предателей и врагов?

Собссно, марксисты - очередной вид паразитов типа жрецов, шаманов и прочих шулеров с мощной инквизицией.
Проект типа МММ - кладите все в общую корзину, а уж мы, белые и пушистые марксисты, разделим.
До Маркса все всем было понятно, враг общества, человечества - паразит.
Бородатый поц подменил цель - теперь враг человечества не любой паразит, а только собственник средств производства и еще тот, на кого укажут вожди.
А коммунизм не общество без паразитов, а общество без классов... :)
И теперь паразиты всех стран рукоплещут этому шарлатану второй век подряд.

Извините оЧепятка... не по Фрейду.

Кому: Сын кузнеца, #12

> А не было бы Сталина а сразу Хрущёв, так и вобще нихера не добились бы и всё развалили бы ещё раньше.

Тут ты отвергаешь диалектику общественной материи.
Именно самодвижение общественной материи выдвинуло Сталина и Хрущева. Хрущев был невозможен в тех процессах, которые были при становлении социализма.
Но еще при Сталине общество готовилось к приходу Хрущева.
Общество. Не Хрущев прибежал, а общество привело.
И некому было в достаточной мере своевременно показать - вы чего делаете - эдак до Хрущева дойдете.

Кому: BFBC, #14

> Спорно, до войны было много людей, хорошо разбирающихся в марксизме.

Нельзя вполне понять Маркса ... не осилив логики Гегеля. Если они так хорошо разбирались, то почему заложили приход хрущевых? Да-да, еще до войны.

Кому: Sweet Death, #18

Согласен, камрад.
Расчувствовался, занесло малость, вот и упустил.)

Кому: Сын кузнеца, #12

> Ну и далее, вот допустим произошла революция каким то образом. Опять идейные люди положили жизни и здоровье на строительство нового (старого) строя. Вот как сделать так, чтоб какой-нибудь мудак опять не начал откат обратно?

Появление и развитие социализма, а затем и коммунизма это не случайная штука и не произвол отдельных личностей, это обсуловлено уровнем развития производительных сил. Поэтому глобальный откат в менее прогрессивную формацию возможен только в начале, в переходные периоды. Например, первые буржуазные революции постоянно скатывались назад, в реакцию. Тем не менее, с какого-то момента времени уже невозможно представить, чтобы случился глобальный откат в феодализм. Во всяком случае, пока продолжается прогресс и если не наступит глобальный БП. Радикально другой уровень производительных сил, поэтому и производственные отношения другие.
Капиталиcты отчаянно тормозят прогресс и всяко-разно пытаются сохранить статус кво, но рано или поздно капитализм зайдет в тупик, он уже там.

Кому: stary_dobry, #21

> Капиталиcты отчаянно тормозят прогресс и всяко-разно пытаются сохранить статус кво, но рано или поздно капитализм зайдет в тупик, он уже там.
>
Что-то он в этом тупике хорошо себя чувствует и невидимая рука рынка вертит всех на его же органе.Думаю стагнация или просто вялое течение капитализма может продолжаться бесконечно. Ну или Третья Мировая, а потом рабовладение и далее.

Кому: nikolkas_spb, #22

> Ну или Третья Мировая, а потом рабовладение и далее.

Не, потом, после Третьей Мировой - первобытный коммунизм. То есть человечество неотвратимо придёт к коммунизму - с марксизмом или без него. 60

Кому: nikolkas_spb, #22

> Что-то он в этом тупике хорошо себя чувствует и невидимая рука рынка вертит всех на его же органе.Думаю стагнация или просто вялое течение капитализма может продолжаться бесконечно. Ну или Третья Мировая, а потом рабовладение и далее.

Хреново он себя чувствует. Кризис у него. Чтобы поддерживать классовый мир, т.н. развитым странам надо постоянно кого-то харчить, а харчить уже походу некого. Так что начнут кушать своих собственных граждан, свой средний класс, что неизбежно вызовет обострение классовой борьбы. Уже начали. Это с одной стороны.
С другой стороны прогресс постоянно выкидывает из процесса производства кучу народа. Их надо будет либо просто содержать, либо придумывать им занятия. В любом случае, это уже не вполне капитализм будет. Ну или наступит тотальное обнищание и безработных обнищавших граждан придется отправлять в утиль. Тогда см. обострение классовой борьбы.
С третьей стороны уже давно на крупном капиталистическом производстве владелец настолько делегировал свои полномочия управленцам, что он явно лишнее звено в производственной цепочке. И даже не лишний, а просто паразит. "Скрипач не нужен". Убери его, будет все работать также, только лучше. Как был дворянин-помещик на излете феодализма. тоже казалось, что все сложилось на века. Это же был божественно утвержденный порядок! Тем не менее лишнее звено отправили в утиль. Так и сейчас в итоге получится.
С четвертой стороны производство благ непрерывно растет, и если раньше обеспечить базовыми благами всю массу населения было тупо невозможно, то сейчас вся материальная база для этого есть. Уже сейчас например продукты питания стали настолько доступны, что умереть с голоду можно только где-нибудь в Эфиопии. Только устаревшие общественные отношения тормозят переход к обществу, когда базовые потребности будут удовлетворены у всех.
Так что вялотекущего процесса не получится. Слишком высокие скорости развития общества стали. Пока продолжается прогресс, он ведет к социализму, конечно, через череду кризисов.
Только если будет Третья мировая, и людей вбомбят в каменный век, тогда уж конечно, ни о каком развитии речи не пойдет. Все откатится на тысячи лет назад.

Кому: georgii-2, #16

> До Маркса все всем было понятно, враг общества, человечества - паразит.

ну сейчас то зато кругом одни друзья в самой прогрессивной оэф, да

Кому: angelo, #2

Мем уже готов!
https://i102.fastpic.ru/big/2018/0809/c7/742f55bdd8bc620d8b599b88dd39e3c7.jpeg

Кому: stary_dobry, #21

То что капитализм это тупиковая тема, вопросов нет. Но вопрос в том, что вот ушли отцы основатели и дети полезли за спичками. Как вот так всё устроить чтоб был постоянный трэнд на развитие так скать, а не вот эта экспанента?

Пока, мне видится только то, что это всё не осуществимо по природе человеческой. И всё несколько сложнее обстоит.

Кому: nikolkas_spb, #22

> Ну или Третья Мировая, а потом рабовладение и далее.

Он ими питается. Тоесть, если они организуют нам третью мировую, то как раз таки капитализм оживёт и всё у него завертится с новой силой. Если на графике изобразить, получится одна экспанента за другой (крутойрост - резкий спад и дальше сначала). Войны ему просто необходимы. А коммунизм это про другое совсем.

Кому: Сын кузнеца, #27

> Но вопрос в том, что вот ушли отцы основатели и дети полезли за спичками.

А что, капитализм не точно так же обосновывался на планете?

Много ли известно первых буржуазных революций, которые не откатились на какое-то время назад, после которых не было реставрации? Сколько лет прошло после первой буржуазной революции до того, как стало возможным сказать, что капитализм победил феодализм окончательно и бесповоротно в масштабе планеты?

Голладская буржуазная революция - середина 16 века.
Английская буржуазная революция - середина 17 века.
Французская буржуазная революция - конец 18 века.
Окончательное становление капитализма как общемировой системы - конец 19 века.

300 лет капитализм не мог победить окончательно и бесповоротно. За это время многократно после буржуазных революций в отдельных странах там происходил откат к феодальным отношениям на какое-то время.

Точно так же переход от рабовладельческих отношений к феодальным был длительным и мучительным, и далеко не с первой попытки.

Но вот именно у коммунизма по какой-то извращенской логике почему-то был только один шанс: если не получилось с первого раза, то все - он нежизнеспособен и невозможен навечно.

Конечно, если для тебя история заканчивается на тебе, если 100 лет для тебя равны вечности - тогда да, в твоей вечности коммунизм невозможен. Расслабься и смотри себе "Дом-2" с богом.
Дольше проживешь.
Может быть - если деньги на жратву и лекарства в старости будут.

Кому: Тень отца Гамлета, #29

Злой ты!!!

Кому: Кенгапромить, #30

Да достали уже эту дебильную шарманку крутить по кругу каждый раз.

Зуб даю, что 2000 лет назад они тоже самое орали бы: "Да как может быть общество без рабов? Это же в человеческой природе - чтобы рабы работали на свободных!"

А 500 лет назад: "Как может быть общество без сословий? Это же противоречит человеческой природе! Общество не может существовать без монархов, дворян и черни! Не могут люди благородные быть равными с холопами!"

Наверняка за день до штурма Бастилии и Людовик был в этом абсолютно уверен - если его и могут с трона подвинуть, то только такие же господа благородных кровей и чтобы на этот же трон сесть. Но вот чтобы какие-то недоделанные буржуа и чернь вообще уничтожили королевскую власть и отменили деление на благородных и простолюдинов - нет, это противоречит человеческой природе!

Кому: Тень отца Гамлета, #31

> орали бы:

Тут ты в корне не прав!!!
Никаких "бы".

Приходилось читать прессу нашу и европейскую за 1904-1915 года.

Кому: Sweet Death, #19

Как заложили? Мне действительно просто интересно.

Кому: Тень отца Гамлета, #31

Интересный момент, комментарии под роликом, в котором в очередной раз сказано, что все прогрессивное новое оно в своем начале слабее старого, по той простой причине, что оно новорожденное.

Кому: Тень отца Гамлета, #29

> Расслабься и смотри себе "Дом-2" с богом.

Это не сюда, камрад. Я вобще мало что могу смотреть, не говоря уже про такое.
Остальное понятно. Спасибо.

Кому: Тень отца Гамлета, #31

> Да достали уже эту дебильную шарманку крутить по кругу каждый раз.
>
> Зуб даю, что 2000 лет назад они тоже самое орали бы: "Да как может быть общество без рабов? Это же в человеческой природе - чтобы рабы работали на свободных!"

А вот тут ты по ходу вобще не понял о чём я спрашивал.