Как перестать бояться и стать аудиофилом

Сайт Fiio уже прилег :)

502 Bad Gateway
бида...

За 20 минут сайт уложили? оО

Вот кто у нас в стране злостный хакер, который кладет сайты пачками)))

Угорал когда-то по хорошему звуку, но не мог понять, что такого в записи без потерь? Зачем несжатый звук? Слушал разное в разных форматах, казалось, вроде без сжатия получше, чем со сжатием. Наконец устроил себе слепой тест, прослушал записи в разных форматах, пытаясь понять, какая лучше всего звучит. Выяснил: на своей аппаратуре я не слышу разницы между даже MP3 128 Кбит и лослесс, не говоря уже между разными степенями сжатия.

И тут я купил энную аппаратуру за много денег и попал в дивный новый мир? Такое продолжение должно было быть?

Нет. Ежегодные медосмотры на работе выявили причину. На аудировании выяснилось, что я глуховат на оба уха и плохо слышу уже 8 КГц, не говоря про выше. Так что на качественный звук я забил, меня всё устраивает.

Кстати, а кто-нибудь видел 1 DIN усилители (дешманские)? Чтоб вместо магнитолы убогой (ещё более дешманской) воткнуть и шнурком к мобилке подключать или плееру. Ну, если можно ещё баланс, басы и высокие регулировать - ваще огонь было бы!

Это конечно все отлично, но в связи что на андрюше 8 стали доступны кодеки LDAC от Сони и если их связать с правильными наушниками, то звук получается отличным даже с простого смартфона. Просто дома сравнивал с хорошим сетапом Creative AE-5(просто на MOD3 ещё не успел сменить) и Beyerdynamic DT 1770 PRO. Разница есть, но для улицы в самый раз и не сказать что прямо уж так страдает качество

И ещё про несжатый звук, последний год перешел на Spotify и по качеству я почти не слышу разницу со флаком (зато преимуществ перед трекерами просто вагон), а в звуке если есть разница, то она незначительна, да и флак порой не очень, смотря как его снимали с носителя. Порой мп3 320 если хорошо снят и пожат с правильными настройками, звучит куда лучше чем флак)

Кому: SeRgEi, #8
Порой мп3 320 если хорошо снят и пожат с правильными настройками, звучит куда лучше чем флак)
>

или на дешевом китае слушаешь или со слухом проблемы

Объясните смысл флака: если весит практически как вав зачем он вообще?

Кому: druel, #10

Совсем не как wav, а примерно в 2 раза меньше.

Кому: polygraph777, #11

> Совсем не как wav, а примерно в 2 раза меньше.

в полтора
но смысла это все равно особо не дает
хотя приходится пользоваться

MP3 320 от FLAC и других форматов без потерь отличить человеческий слух не в состоянии. Сколько уже было тестов на этот счёт, сколько слов сказано, слепых сравнений проделано... За бугром даже взяли девочку с очень редким слухом, которая действительно может слышать до 22000 Гц, и она тоже завалила тест. Ну и на собственном опыте скажу, что некоторое время назад очень сильно интересовался данной темой, и устраивал сравнения и дома в хороших дорогих наушниках, и в студии с оч хорошим звуком мониторов. Результат всё тот же, отличия найти человеческий слух не в состоянии.
И всё, чем вызваны заявления многих людей в интернете по поводу того, что они слышат разницу, это либо эффект плацебо, либо взятые с разных источников mp3 и FLAC, либо некачественно скодированные файлы. Любой такой человек всё равно гарантированно заваливает слепой тест, и даже тест с мгновенным переключением источника.

Кому: Neon-170, #13

> MP3 320 от FLAC и других форматов без потерь отличить человеческий слух не в состоянии.

Почувствовал себя уберменшем. По слепым тестам на асувском ксонаре в компе, двухсотбаксовой акустике и трехсотых сенхах угадываю 10 из 10. И дело не совсем, что бы в частотах. Просто в навороченных композициях все инструменты слышны.
Яркий пример этот трек. https://youtu.be/HSiaJjqaFZE

Не из дешевых устройство. К ему реально и наушники надо достойные.

Кому: Neon-170, #13

Потому что без золотых проводников не прочувствовать всю ламповость флака.

Кому: Neon-170, #13

> MP3 320 от FLAC и других форматов без потерь отличить человеческий слух не в состоянии.

что за бред? это даже в автомобиле с не самой лучшей акустикой слышно

Кому: he111, #14

Хорошо, завтра приеду домой и протестирую этот трек на сенхах 650 и хорошем цапе.

По-моему это попытка откопать давно похороненный и уже изрядно разложившийся класс устройств.
Хотя убеждённым в том, что USBшный провод с золотыми разъёмами действительно делает звук теплее, данный девайс действительно должен понравиться.

Кому: Neon-170, #13

> MP3 320 от FLAC и других форматов без потерь отличить человеческий слух не в состоянии.

У меня жена за 3 секунды угадывает где флек а где мп3 в проф. ушах на подобном плеере как в ролике. Хотя она такая одна, ни я сам, ни другие мои друзья кому я давал послушать отличить флек от мп3 так не смогли.

Кому: soi_amigo, #19

> По-моему это попытка откопать давно похороненный и уже изрядно разложившийся класс устройств.

Постоянно пользуюсь плеером на подобии этого, пара моих друзей юзает плееры фио(я бы тоже взял эту фирму но на тот момент в них не было усилителя) при этом я ни разу не аудиофил, просто люблю качество. Удивлен что оказывается этот класс устройств уже давным давно похоронен и вроде как даже сильно разложился. Спасибо тебе камрад за просвещение.

Кому: aspidus, #17

По вопросам веры — в церковь. © Сами знаете кто.

Кому: mayroma, #20

В слепом двойном ABX-тесте?
Тогда действительно наредкость хороший слух, как у каких-то сотых долей процента популяции.

Кому: Neon-170, #13

> MP3 320 от FLAC и других форматов без потерь отличить человеческий слух не в состоянии. Сколько уже было тестов на этот счёт, сколько слов сказано, слепых сравнений проделано

Нагуглил вот такой тест - https://bit.ly/2ND6d6Q - классику не люблю, но определил правильно с примитивными затычками и аудиокартой. Также думал, что нет заметной разницы между CD-качеством и HiRes, проверил вслепую альбом Rainbow - Long live rock 'n roll на нормальном портативе и арматурных затычках - отличия очень заметные есть, возможно, связано в т.ч. с лучшим динамическим диапазоном.

Кому: soi_amigo, #24

> Есть ли объективная причина для того, чтобы таскать в кармане дополнительную железяку ради того, что можно выжать из уже и так имеющегося там телефона, просто подобрав к нему приличные наушники и загрузив музыку в loseless-формате?

Батарея/автономность (внешний аккумулятор у меня телефон съест без всякой музыки) и лучшая электроника/качество звука (сравнивал в т.ч. с текущим поколением айфонов). По схожим причинам читаю с электрокниги.

Кому: Niven, #22

> По вопросам веры — в церковь. © Сами знаете кто.

при чем тут вера? говорю из своего опыта и окружающих да и не услышать сжатие в 10 раз это таки проблемы со слухом

Кому: he111, #14

Протестировал Wintersun - Time. Результат тот же, отличий нет. Вообще, слышимость всех инструментов это вообще не вопрос качества аудио - это вопрос того, насколько качественно звукорежиссёр проделал свою работу. Именно он расставляет по панораме, придаёт объём, и убирает конфликты между инструментами для лучшей читаемости. Он может специально сделать некоторые партии слабо различаемыми, если такова его задумка. То есть это вообще не вопрос качества. Максимум, что тут может быть - некачественный рип в mp3 у вас, где обрезаются высокие частоты настолько, что читаемость инструментов падает. Но это опять же, нарушение чистоты и условий эксперимента.

Так что...

П.С: заявления о "слышно даже в автомобиле" особенно забавны. В автомобиле пространство в плане акустики мягко говоря так себе. Тут звукорежиссёры в акустическом пространстве студий на оч дорогой аппаратуре отличить не могут, что уж говорить про авто. Говорю, экспериментов было уже проведено очень много.

Кому: soi_amigo, #24

P.S. Под ссылкой был интернет-магазин hi-end аудио-/видеотехники – USB-шнур за 400000 (четыреста тысяч) руб

Кому: Airliner, #25

> > Нагуглил вот такой тест - https://bit.ly/2ND6d6Q - классику не люблю, но определил правильно с примитивными затычками и аудиокартой. Также думал, что нет заметной разницы между CD-качеством и HiRes, проверил вслепую альбом Rainbow - Long live rock 'n roll на нормальном портативе и арматурных затычках - отличия очень заметные есть, возможно, связано в т.ч. с лучшим динамическим диапазоном.

если честно удивляет наличие людей рассказывающих что это не так
формат с потерей качества не может не отличаться от формата без потерь
ну если не слышат так да у большинства граждан слух не очень возможно и на столько

Кому: aspidus, #26

> говорю из своего опыта и окружающих да и не услышать сжатие в 10 раз это таки проблемы со слухом

А текст в разных форматах тоже отличишь? А zip/rar тоже из религиозных соображение не пользующийся?

Ну и граждане которые слышат мега разницу на различных устройствах. Сравнительные тесты можно проводить только при одинаковой громкости исходящего сигнала. Громкость необходимо выставлять не на слух, а использую соответствующую аппаратуру. Без этого эксперимент лишен смысла, наше восприятие устроено так, что громче для нас всегда лучше (понятно в комфортных пределах).
Ну и скромняшки у себя на кухнях слышащих все что угодно но в экспериментах не участвующих - не устают радовать)

Кому: Airliner, #25

> Батарея/автономность

Согласен, аргумент. Но я так смотрю, что плеера уверенно шагают в сторону смартфонов в плане оснащения (я про экран, в частности) и, предполагаю, в плане энергопотребления, как следствие.

> лучшая электроника/качество звука

А вот относительно качества звука-то меня и терзают сомнения. Бесспорно, усложнением/удорожанием электроники можно добиться меньших искажений при воспроизведении. Вопрос-то в том, способно ли среднестатистическое ухо данную разницу уловить. И результаты именно такого исследования хотелось бы увидеть.

Кому: soi_amigo, #28

Лох не обязан быть бедным!

Кому: Steel Rat, #32

Более того – богатый лох – премного более ценный вид!

Кому: Teoretik, #30

> А текст в разных форматах тоже отличишь? А zip/rar тоже из религиозных соображение не пользующийся?
>
> Ну и граждане которые слышат мега разницу на различных устройствах. Сравнительные тесты можно проводить только при одинаковой громкости исходящего сигнала. Громкость необходимо выставлять не на слух, а использую соответствующую аппаратуру. Без этого эксперимент лишен смысла, наше восприятие устроено так, что громче для нас всегда лучше (понятно в комфортных пределах).
> Ну и скромняшки у себя на кухнях слышащих все что угодно но в экспериментах не участвующих - не устают радовать)
>

текст конечно отличу
а по твоему мп3 это архив? у меня для тебя плохие новости
почитай что такое форматы с потерей качества
ты тоже не слышишь потерь? ну бывает ты не один такой

громкость имеет мало отношения к тому что лучше или нет
ну если конечно не умц-умц-умц слушать

Кому: Airliner, #25

> Нагуглил вот такой тест - https://bit.ly/2ND6d6Q - классику не люблю, но определил правильно с примитивными затычками и аудиокартой

На данный момент 49/51% при 273 голосах. MP3 пусть и слабо но впереди, скорее всего просто по тому что второе)
Ну и сам автор заметки на реддите пишет что все отличие лежит в 22 кГц, а значит человек реально определить не может.
Можно чуть подробней, как два одинаковых файла помогли вам определится?

Кому: soi_amigo, #31

> плеера уверенно шагают в сторону смартфонов в плане оснащения (я про экран, в частности) и, предполагаю, в плане энергопотребления, как следствие.

У каждого свои сценарии пользования. Сам экран использую очень редко, только при выборе альбома выбрать. Автономность - порядка полусуток прослушивания на громкости выше среднего.

> относительно качества звука-то меня и терзают сомнения

Каждому нравятся свои фломастеры.

Кому: Teoretik, #35

> На данный момент 49/51% при 273 голосах. MP3 пусть и слабо но впереди, скорее всего просто по тому что второе)

Да я спор разводить и не собираюсь.

На определённых музыкальных программах разница MP3 и lossless просто чудовищная. Прежде всего в тембрах натуральных инструментов.

Кому: Teoretik, #35

> Можно чуть подробней, как два одинаковых файла помогли вам определится?

Я выбрал lossy-вариант (как выяснилось) – он мне показался более сочным (оооочень незначительно) в тех местах, где куча скрипичных форшлагов накладывается на виолончель (старенькие AKG K240, воткнутые в MBP). Может аппаратура, может слух, но субъективно – разница в пределах погрешности, не более.

Кому: Painmailer, #37

> разница MP3 и lossless просто чудовищная

По-моему в приведённом выше тесте весьма себе шикарный спектр – как раз именно «натуральных инструментов» – и верхи тут прослушать можно, и совсем-совсем верхи (щелчки смычков), и глубокие басы с кучей нюансов. И результаты теста «чудовищной разницы» не выявили.

Кому: Painmailer, #37

>На определённых музыкальных программах разница MP3 и lossless просто чудовищная

Только если программа как минимум один формат воспроизводит не корректно.

Кому: soi_amigo, #39

> И результаты теста «чудовищной разницы» не выявили.

Автор заметки на реддите об этом и пишет. И даже аргументирует. Но на него ссылаются адепты различия) истино, верую ибо абсурдно))

У меня iPod Touch 5 и наушники
Tonino Lamborghini Quantum HL-01.
(Не реклама, просто долго всё подбирал).
Решают (для меня) конечно наушники.
Ровная АЧХ, весь спектр звука представлен
хорошо. В плеере нравится то, что воспроизведение
плейлистов идёт без пауз (это сделано на уровне ОС).
Хотя вносить в плеер треки и формировать
плейлисты занятие трудоёмкое (синхронизация через itunes),
но уже привык.

Разницы между mp3 320 Кбит/с и lossless не слышу.

Аудиофилом стал в 1977 году когда услышал
речитатив "Хорошо живёт на свете Винни-Пух..."
и "Magic Fly" Дидье Маруани (Space).

Кому: aspidus, #34

> громкость имеет мало отношения к тому что лучше или нет
> ну если конечно не умц-умц-умц слушать

Сразу видно, что не разбираетесь. Любой профессиональный звукорежиссёр скажет, что громкость имеет прямое отношение к тому, как человек воспринимает звук. И война громкости, которая всё продолжает нарастать, не с пустого места. Человеческое ухо так устроено, что тот трек, который играет громче другого, субъективно кажется лучше по звучанию. Старые записи звучат тише современных не просто так. С каждым годом всё больше и больше исполнителей хотели звучать лучше, поэтому увеличивали RMS при мастеринге своих записей. Недавно RMS в 12-13db казался очень высоким, но теперь RMS в 9 или 7 db это уже норма. То есть громкость очень высокая, а динамики всё меньше и меньше. И всё движется в сторону совсем громкого, но плоского звука. Потому что людям кажется, что чем громче трек, тем лучше он звучит. Именно поэтому при сверке трека A и B применяются измеряющие приборы, а не ухо человека. Именно поэтому часто в проф плагинах по работе со звуком есть функция выравнивания громкости для отслеживания внесённых изменений.

Кстати, для примера, послушайте альбом Металлики Death Magnetic. Это проф запись, но в погоне за громкостью альбом весь клипует, т.е. звук перегружается и в пиках уходит за 0 db.

Уже много сказано насчёт аудиофилии или верующих в возможность отличить флак от качественного mp3...
Это реально как религия, то есть тем, кто верит, доказать что-то не возможно. Можно только пригласить их пройти слепой тест при полном соблюдении чистоты эксперимента. Те, кто соглашается, иногда прозревают.

Спорить дальше не хочется. Те, кто не верит, может поговорить со звукорежиссёрами, например. Или почитать, что именно срезает mp3, и в каком диапазоне находится это неслышимая информация.

Кому: Painmailer, #37
Товарищ, а можно пример, где «чудовищная разница»? Если не в падлу, можно сделать как тест выше: нарезать флэк и 320, и залить на какое-нибудь облако. А мы заценим и проголосуем даже, какой лучше.

P.S в тесте с реддита вообще не увидел разницы. Слушал на hires наушниках.

Чота вспомнилась покойная Моторола Е2... Десять лет тому такое выдавала, что моё почтение и сейчас. А клавиши управления и блокировки были настолько грамотно разнесены по телу, что...
В общем, субъективное ощущение, что мы живём Моторолой и сейчас... )))

Кому: Dmitry_Zem, #44

У камрада разница не в трэках, в в ПО. Глючный плеер действительно может воспроизводить определенные файлы на свой манер и то что на нормальном ПО звучит одинаково на нем будет иметь отличия. И обладатель третьего уха возрадуется, есть разница! И будет катировать это ПО - вот на нем разницу можно услышать! По факту же выберет вместо нормально работающего плеера забагованный)))
Если чуть чуть вникнуть в физику и анатомию можно не шуточно веселится с того как в погоне за идеальным звуком люди совершают не только бессмысленные но и вредные для звука вещи. Например используют в качестве провода кабель на 75 мм КВ (тут фишка в том, что при таком сечение емкостное сопротивление много больше активного, а паразитирующая ёмкость это зло)

Кому: gnober, #42

> У меня iPod Touch 5 и наушники
> Разницы между mp3 320 Кбит/с и lossless не слышу.

не сомневаюсь
иначе сильно другой выбор был бы

Кому: Neon-170, #43

> Кстати, для примера, послушайте альбом Металлики Death Magnetic. Это проф запись, но в погоне за громкостью альбом весь клипует, т.е. звук перегружается и в пиках уходит за 0 db.
>
Разбираюсь более того диплом имею инженерный
и да то что стали местами записывать громче реально проблема

нахрена вообще нужен "качественный" мп3 когда можно просто не резать? все что мне встречалось в мп3 слушать не возможно даже в машине ну видимо где то там делают лучше
опять же вопрос зачем?? оно все равно порезанное как не крути
экономить объем когда аудио CD занимает аж 600 метров? серьезно??

Кому: Teoretik, #46

> У камрада разница не в трэках, в в ПО. Глючный плеер действительно может воспроизводить определенные файлы на свой манер и то что на нормальном ПО звучит одинаково на нем будет иметь отличия. И обладатель третьего уха возрадуется, есть разница! И будет катировать это ПО - вот на нем разницу можно услышать! По факту же выберет вместо нормально работающего плеера забагованный)))

безусловно где то там есть идеальный софт и идеальные плееры плюс идеальные треки на которых разницу не слышно
возможно по причине того что они ее просто не воспроизводят
но
формат по определению с потерями и вопрос очень простой - нахрена он нужен? когда можно спокойно слушать в форматах без потерь и не переживать

Кому: aspidus, #49

Aimp3 этот софт или любой другой безглючный плеер. А я и не переживаю, я знаю что фактической не маркетинговой разницы нет. Если у вас она есть то либо что то не настроен, либо мп3 пожат из другого источника чем лослес, либо банальное самовнушение.

Кому: aspidus, #48

Зачем слушать качественный mp3 320, а не другие форматы? Затем, что mp3 удобен, везде играется в лёгкую, мал по размеру, его удобно передавать. И есть на слух нет разницы с несжатыми форматами, то они и не нужны.

Повторюсь, если у вас "мп3 слушать не возможно", то тут либо проблема в том, откуда и какого качества mp3 вы брали (может, это был транскод из 128 kbps, или его кодировали ужасным кодеком с кучей искажений), либо же у вас проблема на психологическом уровне, когда вы убедили себя в том, что Mp3 звучит хуже, и ваш мозг так теперь и воспринимает звучание, когда знает, что звучит именно mp3. Вот это лечится уже слепыми тестами с правильно поставленными условиями.

Кому: Teoretik, #50

> > Aimp3 этот софт или любой другой безглючный плеер. А я и не переживаю, я знаю что фактической не маркетинговой разницы нет. Если у вас она есть то либо что то не настроен, либо мп3 пожат из другого источника чем лослес, либо банальное самовнушение.
>
я музыку на аппаратуре слушаю на комтупере понятно что разницы не будет

банальное самовнушение это когда сжатое минимум в 4 раза звучит ровно так же как и оригинал
что не настроен? при чем тут маркетинг?? мне так никто и не объяснил зачем что то пожимать в мп3? какая в этом цель??

mp3, флаки... ваще Лукасартовский iMUSE рулит!

Кому: Neon-170, #51

> > Зачем слушать качественный mp3 320, а не другие форматы? Затем, что mp3 удобен, везде играется в лёгкую, мал по размеру, его удобно передавать. И есть на слух нет разницы с несжатыми форматами, то они и не нужны.

вав играется там же
и сейчас бы в 21 веке о размере рассуждать

Кому: Neon-170, #51

> Повторюсь, если у вас "мп3 слушать не возможно", то тут либо проблема в том, откуда и какого качества mp3 вы брали (может, это был транскод из 128 kbps, или его кодировали ужасным кодеком с кучей искажений), либо же у вас проблема на психологическом уровне, когда вы убедили себя в том, что Mp3 звучит хуже, и ваш мозг так теперь и воспринимает звучание, когда знает, что звучит именно mp3. Вот это лечится уже слепыми тестами с правильно поставленными условиями.

т е то что он изначально порезан это никак не проблема ))
еще раз
вав кодировать не надо задумываться тоже берешь и слушаешь
ну а если для вас резанные в 4 раза звучит так же то кто себя убедил? это лечится легкой проверкой ушей

Кому: aspidus, #52

Изначально мп3 использовали из за слабого инета. Причем дали в 128 а то и того меньше. Сейчас по привычке и просто по тому, что разницы нет. Ну то есть она конечно есть. Как есть между разными лослес форматами. Но реально, для конечного слушателя ее нет. Артефакты сжатия не возможно услышать. Совсем. Все корректно поставленные эксперименты это подтверждают.
А ваша аппаратура это тот же ПК только с другим энтерфейсом. Странный вы инженер если это не понимаете.

Кому: aspidus, #55

Вам уже не только я объясняю, почему. Вы в курсе, что именно вырезается? Вырезаются частоты, которые человеческое ухо воспринимать не может (выше 18000-22000 Гц). Так же вся информация, которая лежит ниже порога слышимости. Обычные люди слышат сигнал до -40,-50 db, тренированные уши услышат до -60 db. Всё, что тише, люди уже не слышат. Это тоже под нож и т.д. В итоге мы получаем файл значительно меньше размером, но при этом по звучанию неотличимый от оригинала.

MP3 мало весит, воспроизводится на любом чайнике, быстро заливается куда угодно. Это отличный формат.
Музыку с CD уже давно никто не слушает, потому что носитель отмер. Некуда его вставлять в подавляющем большинстве современных устройств, да и смысла в этом нет, потому что есть качественные рипы с этих самых дисков.

И да, мой ЦАП честно поддерживает аудиопоток до 32 бит /768 кГц. И, по идее, я должен слушать на нём строго только Hi-Res и DSD, иначе, по вашей логике, какой смысл довольствоваться форматами с меньшим качеством? О боже, так ведь даже фирменный CD группы проигрывает лишь 16 бит/44,1 кГц. А суть в том, что уже этого просто за глаза достаточно для передачи самого качественного аудио сигнала. Больше бит или выше частоты дискретизации уже не нужно, никто этого не услышит. Кроме людей со слишком развитой фантазией

Кому: Steel Rat, #53

> ваще Лукасартовский iMUSE рулит!

Guybrush? Guybrush Threepwood?
How much wood could a woodchuck chuck if a woodchuck could chuck wood?

Эх, были времена! [вздыхает]

Кому: Neon-170, #57

> О боже, так ведь даже фирменный CD группы проигрывает лишь 16 бит/44,1 кГц. А суть в том, что уже этого просто за глаза достаточно для передачи самого качественного аудио сигнала.

Собственно, параметры взяты на основе теоремы Котельникова:
"Если аналоговый сигнал имеет финитный (ограниченной по ширине) спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчетам, взятым с частотой, строго большей удвоенной верхней частоты."

Все что выше 44 кГц - "масло масляное".

Кому: Neon-170, #57

> Вырезаются частоты, которые человеческое ухо воспринимать не может (выше 18000-22000 Гц).

Перед оцифровкой сигнал фильтруется. Обрезается всё что выше 20 кГц.
Чтобы не было перекрытия спектров. Это азы цифровой обработки сигналов.

Кому: Neon-170, #57

> Вам уже не только я объясняю, почему. Вы в курсе, что именно вырезается? Вырезаются частоты, которые человеческое ухо воспринимать не может (выше 18000-22000 Гц). Так же вся информация, которая лежит ниже порога слышимости. Обычные люди слышат сигнал до -40,-50 db, тренированные уши услышат до -60 db. Всё, что тише, люди уже не слышат. Это тоже под нож и т.д. В итоге мы получаем файл значительно меньше размером, но при этом по звучанию неотличимый от оригинала.
>
я то в курсе а вы я вижу совсем нет
какие обычные? где вы этот бред берете? я намедни проверял слух - 85 дб
сходите и вы проверьте это не дорого стоит
видимо именно поэтому он вами и не отличим

Кому: Neon-170, #57

> MP3 мало весит, воспроизводится на любом чайнике, быстро заливается куда угодно. Это отличный формат.
> Музыку с CD уже давно никто не слушает, потому что носитель отмер. Некуда его вставлять в подавляющем большинстве современных устройств, да и смысла в этом нет, потому что есть качественные рипы с этих самых дисков.
>
так вы музыку на чайнике слушаете? тогда зачем дискутируете?
у меня на телефоне 32 гиг в плеере 1 ТБ о каком мало весит идет речь? кому это надо??

а для кого тогда магазины с дисками? то что у вас не слушают не значит что во всем мире так
другого носителя так и не изобрели и все что есть в любом случае оттуда
вы же сами себе противоречите "рипы с этих самых дисков"

Кому: Neon-170, #57

> И да, мой ЦАП честно поддерживает аудиопоток до 32 бит /768 кГц. И, по идее, я должен слушать на нём строго только Hi-Res и DSD, иначе, по вашей логике, какой смысл довольствоваться форматами с меньшим качеством?

где - в чайнике? или уже имплант ну чтобы просто цап слушать
иначе совсем непонятно при чем тут цап - наибольший проигрыш дает акустика

Кому: aspidus, #61

> я намедни проверял слух - 85 дб

На какой частоте? Какой порог на 20 Гц, слышите ли выше 18 кГц?
Тот факт что вы свой слух одним числом охарактеризовали о многом говорит)

Кому: aspidus, #62

Вопросов к вам больше не имею. Слушайте, верьте

Кому: Teoretik, #64

> На какой частоте? Какой порог на 20 Гц, слышите ли выше 18 кГц?
> Тот факт что вы свой слух одним числом охарактеризовали о многом говорит)

на средних конечно
а при чем тут я - у гражданина были заявления о том что человек максимум 60 слышит
при чем тут 18 кгц? музыка в основном как раз на средних а проблемы в цифре в основном на низких

Кому: Neon-170, #65

> > Вопросов к вам больше не имею. Слушайте, верьте

вообще то я не верю что обрезание в 4 раза не влияет на звук
а вы вот вполне себе верующий
при чем ближе к сектантам

Кому: Neon-170, #27

Сам перекодировал с фирмЫ диска в 320 и слушал. 10 из 10 слышал. В слепую.

Кому: aspidus, #66

> на средних конечно
а при чем тут я - у гражданина были заявления о том что человек максимум 60 слышит
при чем тут 18 кгц?

При том, что речь шла о слышимости в 60 дБ в диапазоне 18-22 кГц. 60 это минимум, что слышит человек, а не максимум. 85 на средних это инвалидность по слуху или у вас какая то другая система обозначений? И если у цифры проблемы с низкими почему вы приводите свою слышимость по средним? Логично предположить, что не слышат разницу люди с плохой слышимостью НЧ.