Александр Дюков про Петрова, Боширова и Чепигу

По моему опыту звонков во всякие силовые структуры, на том конце провода говорят сухое: "Слушаю вас". Без всяких "Добрый день! Министерство обороны, старший лейтенант Козлов.."
Это не колл-центр.
Даже если спросишь: "Это министерство обороны?" Тебе максимум раздражённо скажут: "Слушаю вас, говорите". А потом просто молча положат трубку, если ты начнёшь говорить не то. Сразу

Спасибо за ролик, обязательно посмотрю.
Но неужели стоило на такую зряшную тему приглашать такого матерого человека? Это как из Бр-5 по воробьям.

Кому: =m=Pioneer, #2

> Но неужели стоило на такую зряшную тему приглашать такого матерого человека? Это как из Бр-5 по воробьям.

Дык, отлично же вышло! Про капсулу с телефоном Симоньян взоржал!

Где Скрипали? НовичЕк киснет!!!! От это поворот ))))))))))))

Интересный ролик, спасибо. Можно глупый вопрос? Откуда вы знаете, что время на двух камерах синхронизировано? И не отличается на 5-10 минут.

не совсем понял пару моментов.

Про карточку.
Как обыватель, не причастный к спецслужбам и гостайнам, и не знающий как чего устроено, могу только теоретизировать.
Но могу предположить, что карточка (если учесть, что она должна быть идентична обычным) может храниться в каком-нибудь спецзаведении, и там же выдаваться паспорт. Не понял, почему этот момент никак не затрагивался.
Упор делался на обычные паспортные столы, а отсюда на производство и развоз различных штампов, что, конечно, выглядит бредовым и маловероятным, если даже и есть такие штампы.

И про Чепигу.
Если такой человек действительно существует, почему бы его не показать, как это было сделано с Башировым?
А лучше сразу обоих.)
Даже интересно было бы посмотреть на реакцию разоблачителей.

Про методы, и главное, зачем вообще нам отравлять Скрипаля, и рассуждать не имеет смысла. Даже с учётом тотального падения профессионализма во всех сферах, всё равно как-то уж совсем глупо.

Дмитрий Юрьевич, добрый вечер!
Давно хотел спросить - а что за музыка в конце играет?

Насчёт "секретных отметок" в документах.

В 1947 году мой дед был только-только свежевыпущенным лейтенантом, подбивавшим клинья к будущей жене. Моя бабушка, в то время студентка педагогического института, проживала в съемной комнате вместе с однокурсницей. И в общем, когда он впервые пришёл к ней знакомиться по месту жительства, там были она, сокурсница и две их подруги. И разумеется, начался допрос, замаскированный девичьим щебетанием... На вопрос "а может быть, ты женат!" он вытащил из кармана удостоверение личности офицера, в котором на соответствующей странице в соответствующей строке была запись "холост".

Документ немедленно пошёл по рукам, но после тщательного и всестороннего изучения был возвращён.
Ну, он убрал книжечку в карман - и забыл.

В дальнейшем, документы он предъявлял неоднократно и все было нормально. И только полмесяца спустя, на входе в один военный объект на КПП находился по-настоящему серьёзный контролёр.
И возле отметки "холост" был обнаружен большой вопросительный знак, жирно начерченный простым карандашом. Однокурсница Клава решила пошутить. "Правда, весело было?", - спросила она, когда он забежал в дом. Но в данном конкретном случае шутка оказалась, гм, хреновой.

Неважно, кто такие белингкэт. Мне наиболее вероятной кажется версия, озвученная Шариём: двух сотрудников российских спецслужб продали британцам кто-то из своих, в том числе имена, фотографии из молодости, информацию про поездку в Солсбери. Британцы в нужный момент отравили Скрипалей, и России теперь доказать свою непричастность крайне проблематично.
А через каких "журналистов" и "расследователей" фотки передали в СМИ дело десятое.

Там с Чепыгой - Бошировым вроде как ещё смешнее было. Сначала показывали три фотки: фото из паспорта Чепыги, фото из паспорта Боширова и фото Боширова, ранее демонстрировавшееся британской полицией. А потом на BBC как доказательство показывали только две последние фотографии.

Эту тему конечно надо по тихому отложить и не вспоминать, наша разведка просто облажалась и все, тут уже не важно ехал ли Чепыга с Мишкиным травить скрипаля или это подстава британских спецслужб, Россия уже ничего не может сделать в этой ситуации, провал есть провал. Если слили изнутри для подставы, ну нужно было пресекать, лучше контролировать, предвидеть такое развитие событий. У нас вообще с прогнозами возможного развития событий проблема, особенно хорошо видно по Сирии, и из-за этого к сожалению гибнут ценные кадры.

Кому: Shadowcaster, #8

> спросила она, когда он забежал в дом. Но в данном конкретном случае шутка оказалась, гм, хреновой.

Чем дело то кончилось? Как наказали твоего деда? А Клаву?

Первый раз услышал все, касающееся данной истории, изложенное в удобном виде. Бред адский. С середины было даже не смешно. Нервы у Вас железные - такое разбирать.

Эххх, что же они имя человека то не написали рядом с печатью и телефоном....мелко плавают

Кому: Vasay-V, #12

Благополучно всё кончилось.
Хотя эту историю ему вспоминали до перевода к новому месту службы.

В силу требований Федерального Закона 152-ФЗ при звонке в отдел кадров тебе никто не ответит, работает в вашей организации такой человек или нет. Потому как разглашение персональных данных карается. Чио же касается отделов кадров ОВД, то как правило любая инспекторская проверка начиналась со звонка неизвестного в отдел по работе с личным составом с подобным вопросом - работает ли, служит ли, а сегодня на службе или нет, а дайте номер его домашнего телефона, потому как очень надо. Легенды были разные - жена звонит, товарищ по работе. Правильным ответом было не знаю, справок по телефону не даём.

Самое смешное, что вполне возможно, в будущем, следующий за Путиным президент, для улучшения отношений с Западом, может выступить с "покаянием" и за "Новичок" и за лайнер сбитый над Укропией, да и вообще за всё, что скажут. Ну как за поляков в Катыни. А что? - Опыт уже есть. Помоиться и валить всё на предыдущего лидера страны - дело привычное. Главное чтобы Запад перестал арестовывать честно нажитое уважаемыми людьми, и позволял безопасно проживать им на своей территории.

Кому: Scald, #17

> Помоиться и валить всё на предыдущего лидера страны - дело привычное. Главное чтобы Запад перестал арестовывать честно нажитое уважаемыми людьми,

У Капитала морали нет.

Кому: Stef, #18

Так точно.

Я не поддерживаю версию Британской полиции, но справедливости ради стоит заметить, что утверждение Александра о том, что фотографию Баширова и Петрова неподалёку от дома Скрипалей невозможно привязать к местности, мягко говоря спорно.

Вот фотография, о которой идёт речь, на сайте Британской полиции (можно скачать экземпляр в высоком разрешении): http://news.met.police.uk/images/cctv5-equals-image-of-both-suspects-on-wilton-road-salisbury-at-11-...

Вот Google Street View той заправки, камера которой по утверждению Гардиан

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/sep/13/russian-television-channel-rt-says-it-is-to-air-inte...

запечатлела Баширова и Петрова.

https://www.google.com/maps/@51.0742672,-1.8167347,3a,90y,175.65h,59.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTFaYDfW...

Детали фотографии (ракурс, разметка, выезд с прилегающей территории, решётка ливнестока, цвета бордюров и растительность на противоположной стороне дороги) достаточно уникальны и совпадают с местностью.

К сожалению, подобные легко опровергаемые утверждения дискредитируют остальные разумные аргументы Александра и работают на руку сторонникам версии Белингкэт.

У меня один знакомый на телефонные звонки всегда отвечал что-то типа "База торпедных катеров!", "Смольный на проводе!", "Генштаб слушает, говорите быстрее!" -- теперь думаю, а вдруг НТВ-шники дозвонились именно до него %)

Редкий случай, когда украинцы не нашлись,что дополнить. Уделал их полет английской мысли))
Товарищи тут в ленте повисло - не скажу, что удивило.Но дата, хотя, преступления Мордера не имеют срока давности))
"МОСКВА, 3 ноя — РИА Новости. Второго ноября на всей территории Украины объявлен траур по поводу событий 1708 года, когда войсками Петра Первого был сожжен город Батурин, сообщает Strana.ua.
Отмечается, что в эфире украинских радиостанций не ставят развлекательного контента, а на экранах телеканалов появилась траурная свечка. Кроме того, в полдень по всей Украине была объявлена минута молчания."

Спасибо за ролик. Единственный возникший вопрос – по штампиком, поскольку совершенно не знаком с этими вещами. Что мешает из каждой заинтересованной конторы присылать сотрудника с соответствующим [одним] штампиком и уполномачивающим документом, чтобы ему выдали карточку и дали поставить штамп... Это не критиканства ради, а понимания для. Извините.

По остальному – всё правильно, на мой взгляд. Эту нелогичную историю тупо медийно накручивают. По принципу "если об этом так много говорят уважаемые СМИ и политики, значит что-то в этом есть...". Маленький человек и большая ложь из известной цитаты нехорошего человека Аллоизыча.
Я не сторонник теорий заговоров, но просто интересно – как и кто может такое организовать на таком уровне политиков, в таких СМИ. Тупо отключить критическое мышление.

P.S. А про несоответствия в сопоставлении Боширова и Чепиги – хорошо написал на мой взгляд англичанин Крейг Мюррей, бывший посол Британии в Узбекистане. Он написал (по памяти) – "может эти двое и не те, за кого себя выдают, но к покушению на Скрипалей они не имеют отношения".

Англичане известные фальсификаторы. Недаром в русском языке существует крылатое выражение: «Англичанка гадит», как символ мерзости и беспринципности правителей Великобритании, способных на любую подлость.
Вспомним так называемое «Письмо Зиновьева», 1924 года - фальшивка о вмешательстве Коминтерна в дела Великобритании. Тогда вопили, что русские хотят устроить в Англии революции, уже оружие завозят. С этим письмом несколько лет носились, регулярно ноты протеска Советскому правительству направляли, устраивали шумиху в СМИ, в Лигу Наций (предшественник ООН) жаловались, грозили в ответ организовать агрессию против Советского Союза. Польша и Финляндия даже согласились поучаствовать. Демократы всех мастей призывали СССР покаяться в содеянном и признать свою вину. В последствии выяснилось, что письмо – результат работы английской разведки сотворенное с целью провокации против СССР и обеспечения победы на выборах консерваторов. НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

Кому: Хоттабыч, #16

> Чио же касается отделов кадров ОВД, то как правило любая инспекторская проверка начиналась со звонка неизвестного в отдел по работе с личным составом с подобным вопросом - работает ли, служит ли, а сегодня на службе или нет, а дайте номер его домашнего телефона, потому как очень надо. Легенды были разные - жена звонит, товарищ по работе. Правильным ответом было не знаю, справок по телефону не даём.

Так это получается палка о двух концах? То есть если мне звонит по телефону или ломится в дверь некто, представляясь сотрудником полиции таким-то, то звонить в околоток, чтобы узнать, есть ли у них такой сотрудник, бесполезно?

Кому: Палы4, #25

> То есть если мне звонит по телефону или ломится в дверь некто, представляясь сотрудником полиции таким-то, то звонить в околоток, чтобы узнать, есть ли у них такой сотрудник, бесполезно?

Справедливости ради, ломиться в дверь законно могут только имея ордер. А если звонят и предлагают встретится, то только в стенах казенного учреждения.

Пару лет назад приходила рассылка из налоговой, мол участились случаи мошенничества, звонят, предлагают встретиться в кафе и потом вымогают деньги. Предупреждали, что б не верили и не реагировали.

Кому: Excilion, #11

> наша разведка просто облажалась и все

Смелое утверждение. Доказать можешь или просто так ляпнул?

Кому: Палы4, #25

> То есть если мне звонит по телефону или ломится в дверь некто, представляясь сотрудником полиции таким-то, то звонить в околоток

Году эдак в 98-99 в квартиру знакомого ломилась парочка таких вот личностей, орали через дверь что-то про налоговую полицию. Знакомый позвонил 02, приехала группа, парочку весьма ж0стко - возможно даже ногами по голове - задержали. Началось смешное: они на самом деле оказались сотрудниками налоговой полиции, промышляющие всяким-разным в свободное от основной работы время. В результате и люлей отхватили, и с работы их попёрли.

Ролик отличный, спасибо огромное! Просто праздник разума! Смеялся практически непрерывно!

Видимо, люди в массе своей не знакомы с государственной тайной и правилами работы с ней, как я, например.
Отсюда доверие к рассказам про страшные тайны спецслужб, засекреченных ликвидаторов и тому подобное.
А уж если отсутствует критическое мышление - вера в сказанное становится непоколебимой.

У людей же, имевших опыт работы с гостайной, такие рассказы вызывают только смех, как у собеседников в этом ролике.

Самый главный вопрос: Какие доказательства, что Скрипаля и его дочуру отравили? Ни каких. Юлию Скрипаль один раз показали корреспондентам, но вопросы задать не дали. Никаких последствий отравления. Цветущая баба с небольшим избытком веса, цвет лица – здоровый, походка ровная, координация движений полная, речь связная, признаки повреждения дыхательных путей (одышка, хрипы и т.д.) отсутствуют. Выглядит лучше, чем на фотографии в день «отравления». Впечатление, что не в больнице была и боролась со смертью, а в хорошем санатории отдохнула.
Поэтому кто такие Петров и Баширов, где они ходили, с какой девкой развлекались – вопросы десятые. Главное: где Скрипали? Как говорится: «Есть тело – есть дело, нет тела, нет дела» В противном случае приходится верить джельтменам на слово.

Казалось бы история идиотская и "расследования" похожи на бред наркомана, но есть люди, которые абсолютно доверяют «британской» версии. Общался с несколькими людьми, которые считают, что Путин специально отправил двух каких-то недоумков, чтобы они отравили Скрипаля, попались, а против России ввели санкции. И Путин такой: "Я же говорил, что кругом враги, санкции ни за что вводят". Ну и что-нибудь в связи с этим в России запретил, интернет там, или телеграмм какой.

Я вам сейчас все растолкую. Мне ж друзья по секрету все рассказали.
1) Просто все русские уже обезумели от власти.
2) У Путина больше всех власти, поэтому он самый безумный. Поэтому Путин лично отправил этих двоих травить Скрипаля секретным Новичком (от которого, правда, у британцев откуда-то есть свой антидот).
3) Все русские - тупые. Поэтому двое русских разведчиков поехали под своими паспортами, засветились на камеры. Они не смогли прочитать инструкцию, что Новичок нельзя применять во влажном климате, и поехали на Туманный Альбион. Поэтому не смогли убить испортившимся ядом Скрипаля.
4) Русские не боятся ответственности из-за безнаказанности. Поэтому безумный (см. пункты 1 и 2) Путин радуется на камеру отравлению и даже не пытается скрыть свою вину, типа, так и хочет сказать: "Я могу убить кого-угодно даже оружием массового поражения, и ничего мне за это не будет".
Исходя из вышесказанного, нужно:
1) Прогнать из власти в России Партию жуликов и воров.
2) Путин, уходи!
3) Нужно внешнее управление из-за границы.
4) Всех жесточайше наказать. Желательно руками международных организаций.
Попытки применить логику разбиваются слепой верой в первые 4 пункта, в правоту своих убеждений и независимых международных СМИ.

Ничего не утверждаю, но если говорить по материальные источники, то фото на дороге про которое говорит Дюков как неидентифицируемое, все же на 90% соответствует описанию.
Если модератор не против - вот ссылка на видео с места события, с 4-ой минуты как раз фото и место в реале.

Кому: Corsa, #9

> Мне наиболее вероятной кажется версия

с башкой-то всё в порядке?

Кому: Excilion, #11

> наша разведка просто облажалась и все

вроде доступно пониманию даже парализованного идиота изложено

но нет

Кому: mrantimax, #20

> но справедливости ради стоит заметить

кратко для дебилов, в том числе - для дебилов конченых

никаких доказательств британской стороной не представлено

вообще никаких

понятно ли это?

Кому: нсс, #23

> Единственный возникший вопрос – по штампиком, поскольку совершенно не знаком с этими вещами. Что мешает из каждой заинтересованной конторы присылать сотрудника с соответствующим [одним] штампиком и уполномачивающим документом, чтобы ему выдали карточку и дали поставить штамп...

зачем?

чтобы кому попало было понятно, что данный гражданин трудится в спецслужбах?

а как же гостайна?

Кому: Scriptolog.lva, #33

> если говорить по материальные источники, то фото на дороге про которое говорит Дюков как неидентифицируемое, все же на 90% соответствует описанию.

кратко для дебилов, в том числе - для дебилов конченых

никаких доказательств британской стороной не представлено

вообще никаких

понятно ли это?

Кому: Goblin, #38

Это как раз понятно. Вы с Дюковым вещали про источники. Так вот фото про которое шла речь сделано действительно у заправки на дороге ведущей в сторону дома Скрипаля. Доказывает это что-то? Нет. Но если говорить про источник - фото действительно с того места.

Кому: Scriptolog.lva, #39

> Это как раз понятно.

очень сильно сомневаюсь

> Вы с Дюковым вещали про источники. Так вот фото про которое шла речь сделано действительно у заправки на дороге ведущей в сторону дома Скрипаля. Доказывает это что-то? Нет. Но если говорить про источник - фото действительно с того места.

и что?

видео - единственное - тоже оттуда

оба гражданина не отрицают, что они были в Солсбери

и что?

А ничего. Просто поясняю что господин Дюков не прав на счет того что фото неидентифицируемо. Достаточно много времени этому в ролике уделено. Как есть полное фото анкеты на сайте BBC так есть и любительское виде с места которое сняла камера автостоянки. Еще раз, да это ничего не доказывает. Но если мы говорим про источники(этому посвящен ролик?) то фото таковым является и сделано там где заявлено.

Кому: Scriptolog.lva, #41

> А ничего.

ну и к чему ты это пишешь?

А к чему Вы сняли ролик? Развеять мифы по теме? Нет?

Создавать новые мифы вокруг темы зачем? Если Вы говорите что фото ничего не доказывает(это несомненно так) то зачем уделять столько времени таймштампу на фото. Часы на видеорегистраторе запросто могут спешить\отставать, это не кремлевские куранты.
Жаль что в ролике не уделяется времени интервью Боширова и Петрова. Ребята говорят что пришли за защитой, говорят что приехали смотреть шпиль и делали фото - ведущая предлагает их опубликовать, публикаций нет.
Вопросов больше чем ответов. Повторюсь - доказано ли что эти люди отравили Скрипаля? Нет. Доказано ли что они не принимали в этом участие? Тоже нет.

Кому: Goblin, #35

Ну хорошо, Британцы несут ахинею и водят нас за нос, а наши не несут ахинею? Почему ведутся на это? Пришел Петров и Баширов давать интервью и заявляют что шли шпиль смотреть, гуляли, фотались, Британцы заявили что нет, они не шли в сторону шпиля, а шли в сторону скрипаля, вот вам доказательство (в т.ч. фото с заправки), а потом еще заявили о них как о Чепыге и Мишкином, предоставив фотографии, данные где обучались и.т.п, а единственный ответ России на это был устами главы государства: "... Он просто подонок, вот и все. А вокруг этого развернули целую информационную кампанию. Я надеюсь, что это пройдет. Чем быстрее это закончится, тем лучше".

Не уделили внимания в ролике фотографии и тому факту, что молодой на черно-белой фотке невероятно похож на нынешнего. Вот что это за фотка и откуда она сама?

Кому: Scriptolog.lva, #44

> Вопросов больше чем ответов. Повторюсь - доказано ли что эти люди отравили Скрипаля? Нет. Доказано ли что они не принимали в этом участие? Тоже нет.
>

Есть такой древний сборник законов, называется "Дигесты Юстиниана", раздел "О доказательствах и презумпциях", там следующий пункт: "Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает".

Поэтому никто не будет доказывать непричастность, все мы ждём доказательств причастности. Это называется - презумпция невиновности. Доступно объяснил?

Про презумпцию невиновности речь не идет. Естественно они не виновны пока не доказано обратное. Речь про то, могли они быть причастны к отравлению? Считаю что могли. Доказано что причастны? Нет, не доказано. Следим за развитием событий, точку в этой истории пока ставит рано.

Кому: Goblin, #37

> Кому: нсс, #23
>
> > Единственный возникший вопрос – по штампиком, поскольку совершенно не знаком с этими вещами. Что мешает из каждой заинтересованной конторы присылать сотрудника с соответствующим [одним] штампиком и уполномачивающим документом, чтобы ему выдали карточку и дали поставить штамп...
>
> зачем?
>
> чтобы кому попало было понятно, что данный гражданин трудится в спецслужбах?
>
> а как же гостайна?

Хм... Действительно. Но тогда получается, что наши спецслужбы [вообще не могут делать пометок на этом уровне] (паспортный стол). Ведь режим секретности и требования к сотрудникам там гораздо слабее, чем в спецслужбах. Правильно я понимаю?
Получается, что история про секретные пометки спецслужб - изначально лажа...

Кому: Excilion, #45

> а шли в сторону скрипаля, вот вам доказательство (в т.ч. фото с заправки)

а ты точно проверил, что нет фотосвидетельств, что Петров и Боширов [быстро] развернулись с неправильной дороги и пошли в исторический центр? (это намёк)

> Британцы заявили что нет, они не шли в сторону шпиля, а шли в сторону скрипаля, вот вам доказательство (в т.ч. фото с заправки), а потом еще заявили о них как о Чепыге и Мишкином, предоставив фотографии, данные где обучались и.т.п

Какие официальные органы Британии заявляли об этом? Являются ли личные высказывания отдельных политиков, СМИ, блогеров официальной позицией следственных органов и прокуратуры Соединённого Королевства? Обязаны ли российские официальные органы чего-то расследовать и объяснять в инициативном порядке, без официальных запросов британской стороны?

На чьи имена Британия направила ордера в Европол и Интерпол? Боширов и Петров или Чепига и Мишкин? Подсказка (на английском, пишет бывший дипломат Её Величества): https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17436836-metropolitan-police-on-chepiga-and-mishkin

(там же ещё про "фото Чепиги": https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17397475-bellingcat-s-very-obviously-fake-chepiga-photo , https://www.goodreads.com/author_blog_posts/17371675-boshirov-is-probably-not-chepiga-but-he-is-also...)

Подводя итог: Россия не обязана отвечать на спекуляции политиков и СМИ. Пускай отдают "доказательства" в суд - там-то мы и узнаем им цену.

Пока что мы имеем рассказы том, что:

- два гражданина привезли с собой в простом баллончике отравляющее вещество, способное убивать в самых малых количествах, приехали в Солсберри, бодрым галопом сбегали до Скрипаля, попшикали ему ручку (без спецкостюма);

- потом таким же бодрым галопом (иначе не успеть по времени на все фотографии) побежали в исторический центр (при этом я не видел их бегущими на фото/видео);

- погуляли ещё немного, сели на поезд, спокойно уехали/улетели (выбросив флакончик со смертельным ядом прямо там, чтобы потом наркоманы нашли и потравились);

по-моему бред и спекуляции, наши правильно не ввязываются в дискуссию на таком уровне. Где их ещё и виновными заранее назначили и ультимативно требуют признаваться.

Кому: Scriptolog.lva, #48

> Нет, не доказано.

но

> Считаю что могли.

======

тут всего два варианта.

ты истово верующий в Скотланд ярд?

ибо вариант, что ты шизофреник -- для тебя будет оскорбителен, наверно.

Кому: нсс, #50

> а ты точно проверил, что нет фотосвидетельств, что Петров и Боширов [быстро] развернулись с неправильной дороги и пошли в исторический центр? (это намёк)

Точно не проверял, не интересуют детали, интересна общая картина происходящего в контексте того, кто выигрывает в информационном пространстве.

> Какие официальные органы Британии заявляли об этом?

Насколько я понимаю, расследование продолжается.

> Подводя итог: Россия не обязана отвечать на спекуляции политиков и СМИ. Пускай отдают "доказательства" в суд - там-то мы и узнаем им цену.

В этом и проблема, пока Россия считает что она никому ничего не обязана, Британцы все больше набивают себе очков в информационном пространстве. Хронология примерно такая: Британцы вкинули бредятину, Россия ответила бредятиной (прим. - интервью Петрова и Боширова) которое даже наших соотечественников заставляет засомневаться, но для населения Европы - если Россия приврет или где-то будут несостыковки в её версии, значит Британия права автоматически. Наши лишь ведутся на это в позе оправдывающегося, причем видно что Британцы все делают последовательно, и все равно ведутся. Только Путину стоило заявить о том что Петров и Боширов гражданские, и позвать их на провальное интервью, как тут же Британцы ловко бьют следующим своим вбросом.

Можно сколько угодно кричать что они чего-то там не доказывают, никаких фактов не предоставляют, но они с небольшим перевесом все равно побеждают нас в информационной компании, а с их "фактами" должны просто были быть уничтожены в прах сразу. Даже не понимаю как так вышло.

И собственно почему претензии то к ролику возникли? Да потому что такое чувство что ролик отдает больше пропагандой в стиле нашего МИД, все высмеять и выставить идиотами, нежели объективной картиной происходящего.

Кому: round, #51

Это для тебя тут только два варианта. Разница между "могли" и "доказано" для тебя отсутствует? Для меня в этой истории пока не достаточно фактов.

Кому: Scriptolog.lva, #53

Да что ты?

Вот не доказано, что ты тупо веруешь в Скотланд ярд quia absurdum.

Однако если сказать, что ты и впрямь можешь просто тупо в него веровать -- это будет верно, ведь 《есть разница между "можешь" и "доказано"》?

Правда?
Можно уже начинать про тебя предполагать, что угодно, несмотря на отсутствие доказухи?
Или это только ты можешь без доказательств публично заявлять о людях что угодно, а про тебя такое нельзя?

Кому: round, #54

Можно, но ты про меня ничего не знаешь, я про тебя тоже, поэтому например об умственных способностях не заикаюсь. В Солсбери я в те дни не был, алиби есть. А вот эти двое были, и по дороге в сторону Скрипаля шагали и британская полиция их обвиняет. На основании этого я могу судить о "доказано" и "могли". Публично заявляет а людях Великобритания, я же выражаю свое мнение по этому заявлению.

Кому: Excilion, #52

> В этом и проблема, пока Россия считает что она никому ничего не обязана, Британцы все больше набивают себе очков в информационном пространстве.

На мой взгляд проблема в том, что в родной стране слишком переоценивают значение медийной трескотни в других странах. Оно конечно важно. Но не прям "ужос-ужос, светозарная джедайская публика верит своим нехорошим СМИ, мы должны их спасти!". У них свои СМИ, у нас свои. С обеих сторон кто умеет критически мыслить – с теми можно разговаривать .

> Россия ответила бредятиной (прим. - интервью Петрова и Боширова)

Лично я не видел там особой бредятины. Недосказанности много, есть странное. Но это – показания фигурантов. Которые фактами никто не опроверг. А опровергать пытаются всякими смешочками, которые "к делу не пришлёшь".

> Наши лишь ведутся на это в позе оправдывающегося...

Это смелое утверждение на мой взгляд. Когда и где наши оправдывались/чего-то делали в позе оправдывающегося? Наши никому ничего не должны, Россия равная (и не последняя из) страна среди других стран, если кто-то пытается смотреть на Россию сверху вниз – это его проблемы.

Кому: Scriptolog.lva, #55

так и ты ничего не знаешь (см. "не доказано") про этих двоих.

однако заикаться про них это тебе не мешает.

с тобой можно так же?
нет у тебя никакого алиби, ведь мы его не видели, а верить тебе никто не обязан.
через это ты вполне мог отравить Скрипаля.

а британская полиция может делать что угодно, но пока нет доказухи -- все это фуфло.
а доказухи нет, есть какие то мутные изображения, которые ничего не доказывают.

Кому: Scriptolog.lva, #43

> А к чему Вы сняли ролик? Развеять мифы по теме? Нет?

чисто вывести на чистую воду очередных дебилов

всего хорошего

Кому: Excilion, #45

> а наши не несут ахинею?

ко мне какие вопросы?

Кому: нсс, #49

> Правильно я понимаю?

правильно

Кому: Scriptolog.lva, #53

> Это для тебя тут только два варианта. Разница между "могли" и "доказано" для тебя отсутствует? Для меня в этой истории пока не достаточно фактов.

Могли быть причастны к отравлению Скрипаля кто угодно, в том числе, например, пришельцы из космоса. Почему мы должны отметать эту версию?

Часто приходится слышать: "Предъявите Чепигу!". Достаточно представить, что будет в этом случае:

Вот выходит Боширов. А следом, в военной форме, с медалями/орденами - Чепига. И все видят, что Чепига на Боширова ну совсем никак не похож. Какие заголовки демократической прессы воспоследуют за этим? Ясно какие: "Россия пыталась выдать за Чепигу дешевого актера, но нас не проведешь!"
А поэтому объясните, кто может: зачем предъявлять Чепигу, зачем портить карьеру человеку без какого-либо толку?

Кому: Excilion, #45

а что в том, что "несут наши" является "ахинеей" и как именно это доказуемо?

нашими выдвинута версия и позиция.
ее кто то опроверг?
ну, не на уровне верю/не верю, а фактологически?

навскидку я тоже могу сварганить картинку, где в поле имени будет Excilion, фотка фигуранта, адрес в заброшенной деревне и жЫрный штамп "по прочтении сжечь".
что дальше то?
надо уже кричать, что фигуранта зовут на самом деле Excilion?
ты не ощущаешь весь градус бреда, который бритиши выкатывают "в доказательство"?

и, самое главное, -- зачем ты за бритишей работу пытаешься делать?
это им выкатили версию, пусть они отбивают.
ты то зачем "анализируешь" это?
это им выкатили, а не тебе.
они издеваются, так пусть жрут с лопаты что им дали.
но ты то зачем пытаешься помогать им пробовать это?

Кому: cocktail, #62

так точно!

но у многих как помутнение какое то.

Кому: round, #63

> ты не ощущаешь весь градус бреда, который бритиши выкатывают "в доказательство"?

> и, самое главное, -- зачем ты за бритишей работу пытаешься делать?

Да я и не раз подчеркивал, что Британцы несут чушь. Обрати внимание, что тут нет ни одного комментария, в т.ч. на ютубе где британскую версию кто-то поддерживает более чем полностью, напротив, её никто не поддерживает, поскольку все и так понимают что это бред, и поведение разведки, особенно такой страны как Россия, было бы явно не типичное.. я же не пытаюсь доказать что британцы правы верно? Просто потому что реальных фактов признаваемых всеми отравления именно этими людьми не установлено, доказательств внятных нет. Но меня возмущает то, что Россия не может прирезать эту идиотскую британскую версию сразу на корню жестко и достойно, почему эта информационная компания так затянулась, зачем глава гос-ва вообще вмешался в ситуацию и призвал их дать интервью? На основании этого и делаются некоторые выводы о которых написано выше.
Если брать в расчет анализ британской версии на видео, то тут полностью поддерживаю Дмитрия Юрьевича и Александра Дюкова, что тут еще обсуждать то?