Про развалины и новодел. В Самарканде отреставрировали все три медресе на Регистоне (не полностью, башенок на минаретах, как минимум, нет) - красота неописуемая, величие, сразу понимаешь, что это высшие учебные заведения великой империи, а не ишак начхал. Брали сохранившуюся деталь керамики, делали сто максимально похожих, устанавливали в те же места. То есть не "я так вижу и я так натыкаю", а именно восстанавливали. Я не историк и не археолог, но мне кажется, что так лучше.
http://photoshare.ru/data/38/38020/5/6akwee-90m.jpg http://photoshare.ru/data/38/38020/5/6akxq0-ss.jpg
Клим Александрович, поясните как гуманитарий технарю: название "Священная Римская Империя Германской Нации" предполагает некий общеизвестный смысл слова "нация". Каким был этот смысл во времена провозглашения/становления упомянутой империи? Неужели, точно соответствовал марксистскому определению, которое вы не раз зачитывали?
В Старой Ладоге от крепости считай только фундамент и остался. Если показывать его, да исторично, но абсолютно не интересно и не дает представления как это организовано и в чем вся прелесть.
Когда был в крепости, старый фундамент был под открытым небом т.е. разваливался дальше. Заводить его под крышу можно, но это будет стеклянный ангар , а не крепость. С точки археологии идеально, а с точки зрения "нам надо показать старорусскую крепость будущим поколениям" не очень.
Сейчас на старом фундаменте подняты стены и башни. Они заведены под крышу. Старый фундамент в этом варианте будет сохраняться еще лучше. Он виден внизу стен, а сами стены дают представление о том что это была за крепость.
Крепость неоднократно перестраивалась, то, что у нас есть целого, относится к последнему варианту времён Петра I. Изображения крепости есть, т.е. выдумывать ничего не надо, можно восстановить вид крепости и при этом сохранить аутентичные элементы.
Тут же не предлагается бульдозером снести старый фундамент и построить на этом месте замок в стиле Франциска I. )))
Кстати, к вопросу о том, почему немцы в Италии "тедески" (tedeschi).
Происходит это от прагерманского *þiudiskaz 'народный, принадлежащий племени'. В древнеанглийском выглядело как þéodisc 'народный; разговорный (о языке)' (в среднеанглийском - thedisch, потом исчезло). Сюда же фризское tjisk.
В древненижнемецком, скорее всего, было *þiudisk, потом с переходом межзубного в "д" получились современные нижненемцкие Dütsch, Dietsch, нидерландские Diets(ch) (название средненидерландского) и Duits (название немецкого).
В древневерхненемецком межзубный в "д" превратился очень быстро, так что уже в ранних источниках мы видим diutisk. Отсюда литературное Deutsch, диалектные верхненемецкие Dütsch, Deitsch и пр., идишское daych.
У скандинавов (кроме исландцев, у которых всё сохранилось) межзубный превратился в "т", отсюда и норвежское tysk.
А к итальянцам оно попало из средневековой латыни, в которой зафиксировалось предельно архаичное германское: theodiscus.
Д.Ю., а у 3 части "Религиозных войн" текст не приложили к видео случайно или просто не стали оттекстовывать этот выпуск? Ролики цикла очень интересные, но просматривать от начала до конца их все просто нет времени - читаю намного быстрее, смотрю лишь фрагментами. А тут такая незадача.