Игорь Викентьев о продвижении в бизнесе

Спасибо Игорю Леонардовичу, что пришел с интересной темой(других и нет)! Сергей спасибо, что влился в опер.ру и ведете научную рубрику.

Как всегда очень интересно!

Только мне кажется, что товарищь за 1.5 часа не закончил ни одной мысли и не сказал ничего путного?

Кому: pool_sp, #3
Не только :) Очень тяжело слушать - бесконечные повторы слов и фраз по 2-3 раза, крайне нечеткая и неструктурированная речь.

Кому: pool_sp, #3

Не знаю. Я всегда нахожу в роликах ИЛВ что-то интересное для себя.

Кому: pool_sp, #3

Не тебе одному.
Вся эта тема с ТРИЗ мутная, тянется давно.
Напоминает анекдот, где аборигены повторили из подручных средств аэродром, но летающая птица к ним не прибыла.
Как автор 8 патентов на изобретения, к. т. н., зам. дир. инст. по науч. раб. пишу.

Уважаемые Зрители!

С разрешения Дмитрия Юрьевича Пучкова, даю Вам ссылки на дополнительные материалы:

1) Альбом иллюстрирующих слайдов:
https://vk.com/vikent_konf?z=album-48449997_257822625

2) Миссия компании и гипотеза ограниченной рациональности
по Герберту Саймону: https://vikent.ru/enc/1071/

3) Матрица знаний / решений И.Л. Викентьева
https://www.youtube.com/watch?v=65YiHPDN_Wg

+++++

Следующее видео (уже снято) – про крупные компании.

Игорь Леонардович здравствуйте.
Может быть Вы сможете дать ответ, или подскажите где почитать...
Как конкурировать с дешевыми бракоделами?
Ситуация: на рынке переизбыток плохих мастеров, и много доступного оборудования, т.е. порог вхождения в бизнес крайне низок. Бракоделы рожают "фирмочки" в начале сезона, к концу сезона прогорают и выставляют оборудование на продажу, в следующем сезоне появляются новые, и так каждый год. Модель их конкурентной борьбы сбавить цену за счет качества материалов и качества работ. Попытки просветить, не срабатывают на массового клиента, в силу того, что конечное изделие - очень долго работающее и покупается крайне редко. Кроме того, количество бракоделов очень велико, и голос просветительства, просто тонет в хоре бракоделов.

Кому: vog30, #8

Не Игорь Леонардович, но, посмотрев видео, могу сказать следующее:

Посмотрите в чем будет выгодно для клиента покупать товар именно у вас и дайте это покупателю. Удобство сервиса, доставка, обучение, сопровождение продукта.
Ну и просветительскую деятельность вести придется... Собирайте факты и сведения неудачных покупок плохого товара, несите их в массы.

Кому: лёхаДВ, #9

Уважаемый лёхаДВ!


Цитирую Вас: «Посмотрите в чем будет выгодно для клиента покупать товар именно у вас и дайте это покупателю».

Дополняю Вас: к сожалению, часто предприниматели здесь придумывают некую «одну фишку», которая НЕ работает. Но убеждают себя что работает, а Клиентыв - не понимают.

Правильно: нужна система (!) решений.

Одна из страховок - систематически ходить путём Клиентов - см. Видео -
«Цепочка действий Клиента»:

https://www.youtube.com/watch?v=Mq2DEtxIrhQ

Игорь Леонардович как-то вскользь обмолвился о марксизме. Очень интересно было бы послушать, какие уважаемый гость видит там проблеммные места, и, в догонку, читал ли сочинения Сталина.

Кому: st.hotabych, #11

Уважаемый st.hotabych!

1) Сейчас несколько человек пытается делать на моём online-курсе
«Задачник по марксизму».

Исходный посыл: помимо теории, молодёжи нужна практика на уровне задач.

Часть ответов про проекту – 03 февраля 2019 (наступающее воскресенье) в 19:59 (мск), регистрация: https://vikent.ru/w0/

Это бесплатно для трудолюбивых.

2) Если у Вас есть сложные (!) вопросы по марксизму и его многочисленным ветвям – задавайте.

Их прочтёт и Дмитрий Юрьевич и Сергей Ивановский и я.

Будут достойные вопросы (множ. число) – можем сделать передачу.

Игорь Леонардович, с огромным уважением отношусь как к вам, так и к тому, что Вы делаете.
И, надеюсь, не обидитесь на небольшую ремарку.
Очень тяжело (мягко говоря) слушать Ваши ролики. Необходимо огромное количество времени (а это для многих ценнейший ресурс), чтобы разобрать мысли, которые Вы доносите.
Я и сам - далеко не образец (мягко говоря) изложения инфы, но всё-таки...

Как простой пример: 4 раза прослушал первые 5 минут, и так и не понял, чем поток отличается от целевой группы. И почему "целевая группа" - устаревший термин. В чём его устарелость? Чем "поток" лучше? Почему беременные доярки, изнасиловавшие трактористов, являются потоком, а не целевой группой?
Если есть различия, то в чём они? С 4-х раз я так и не услышал ни одного. Если их нет, то зачем это (про сельскую местность, о которой Вы, как сами сказали, не в курсе, и беременную доярку) рассказывать?
Вместо всего этого достаточно сказать: "Вместо термина целевая группа мы используем термин поток, что то же самое". И всё было бы понятно без вопросов.

Я понимаю, что скорее всего, моё непонимание вызвано моей безграмотностью, и я не понимаю причин этого (на мой взгляд, бессмысленного и не несущего никакой информации) многословия просто по причине тупости.
Но мне хотелось бы стать умнее и грамотнее. А такая манера вашего изложения лишает меня такой возможности.
Спасибо. Надеюсь, ничем не обидел.

Уважаемый Игорь Леонардович!!!

А можно попросить доп материалы по Цепочке действий клиента???

Уважаемый Игорь Леонардович!
Есть ли примеры/данные о том какова временная инерция со стадии разработки "качественного" продукта/услуги (начало S образной кривой) до достижения пика продаж/популярности?
Другими словами как быстро можно увидеть отдачу от "качественного" продукта/услуги для разработчика по сравнению с другими продуктами/услугами?

Можно ли говорить о том, что критерием "качества" или успешности является быстрое прохождение первых этапов S-образной кривой? Другими словами, означает ли быстрое расхватывание ваших пирожков, что пирожки хорошие и решение было разработано хорошее?

Относительно конференций и сильных решений. Известна ли Вам хоть одна отечественная разработка (метод, решение, технология и т.п.) в области PR, которая не была импортирована/скомпилирована из внешних решений, а наоборот ушла на экспорт и успешно применяется?

Кому: IvanovskiiS., #14

Уважаемый IvanovskiiS !

См. методическое Видео о бизнес-методике - «Цепочка действий Клиента»:

https://www.youtube.com/watch?v=Mq2DEtxIrhQ

Кому: aspav, #13

Уважаемый aspav!

1) Я не планировал фрагмент о потоках и т.п., но мы случайно зацепились за новый термин (лучше бы не зацеплялись, а шли по плану).

2) Об интересующем Вас термине есть глава в книге + учебные задачи в книге: Викентьев И.Л., Приёмы рекламы и public relations. Программы-консультанты: 446 примеров, 200 учебных задач и 21 практическое приложение, СПб, 8-е дополненное издание, «ТРИЗ-ШАНС» и «Бизнес-пресса», 2007 г., 406 страниц.

3) Плюс очень важно Ваше понимание: мои материалы - сложные.

Не факт, что их можно легко и привычно всегда «взять на слух».

Поэтому всегда - с разрешения Дмитрия Юрьевича Пучкова - для Вас даются дополнительные материалы для проработки: слайды, тексты и видео - см. ссылки выше.

4) На моём основном online-курсе Cлушатели присылают мне вопросы по теме, прорабатывают ряд текстов и видео, решают учебные задачи по теме. Это – безуслово, дополнительная нагрузка и на Слушателей и на меня, но иначе люди «берут на слух», пару смачных баек и всё.

Что вряд ли может быт целью обучения.

Кому: Евгений Тьюм, #15

Уважаемый Евгений!

Отвечаю Вам по пунктам:

1) Зависит от области. Скажем, периодически вспоминают / переоткрывают некие технологии в сельском хозяйстве или медицине, которые были найдены в несколько десятилетий назад.

Если старт делает не международная корпорация, то обычно от разработки до прибылей уходят годы. И есть риск «не выжить»...

2) Если в начале S-образной кривой Ваши пирожки расхватывают, означает, что их Клиенты скорее считают хорошими.

Это может продолжаться скажем, до появления сильного Конкурента (с большой буквы), который заcтавит Клиентов CРАВНИВАТЬ Ваш пирожок-1 и свой пирожок-2...

3) Скажем, есть известная идея - разработать и запустить «мем»: https://vikent.ru/enc/6030/

На уровне общей идеи это одинаково, что в Англии, что в Китае, что на территории России.

Но на уровне конкретного мема, каналов его распространения, исполнителей, не исключаю, что в Санкт-Петербурге и Владивостоке будут использованы различные варианты.

Кроме этого, части используютcя не отдельные PR-решения, а их комбинации: по отдельности они были известны - а вместе - в обозримом объёме материалов - аналогов не нашлось.

В Международной классификации патентов (МКП) есть класс по рекламным решениям - но их там не очень много.

Каждый раз удивляюсь, как гость, упирающий на системный подход, структуру и пр. может так.. мм.. так излагать мысли, что приходится по три раза слушать, чтобы понять. Причём понять не содержание, а именно продраться к оному через форму изложения.
Тоже самое на сайте - красное, зелёное, местами выделено жирным, тут фиолетовый.

Игорь Леонардович,

Как вашим ученикам удается так много учиться и в процессе получать удовольствие?

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #10
Кому: лёхаДВ, #9

Спасибо. Попробуем. О проблемах и/или итогах применения сообщу.

Спасибо, прежде чем задавать свои вопосы, посмотрю, что пишут у вас.

Кому: unet900, #20

Уважаемый unet900 !

Отвечаю на Ваш вопрос: «Как вашим Ученикам удается так много учиться и в процессе получать удовольствие?»

Есть несколько слоёв ответов:

1) Интересные / нужные темы (не ради «галочки»), ряд из которых конвертируется в научную деятельность, а ряд в – интеллектуальный бизнес;

2) Еженедельные творческие домашние задания, которые – проверено многократно – быстро ставят голову на место, вот последнее - на несколько страниц:

https://vk.com/online_vikent?w=wall-72323320_1924

3) Постоянное нарешивание кейсов – вот самая крупная подборка из 129 видео-задач с участием десятков академиков, докторов наук и т.п. (есть и другие):

https://www.youtube.com/playlist?list=PLx3Wt9z69YmzSoIXeL9jXY4AHLzRxB-2z

4) Очная еженедельная поддержка Коллег в Питерском и Московских клубах (я сам бываю в Питерском 2 раза – они всё делают сами);

5) Скайп-поддержка Наставниками (множ. число)

5) Online-поддержка работ Коллег из разных стран в закрытом режиме;

6) Система ежемесячных online- конференций и 2 раза в год очных конференций для фиксации и обсуждения промежуточных результатов: https://vikent.ru/konf/

Для трудолюбивых все сервисы - бесплатны.

Кому: vog30, #21


Уважаемый vog30 !

Да, конечно: я обещал Дмитрию Юрьевичу & Сергею Ивановскому отвечать на интересные вопросы на Oper.ru

Я к изложению вопросов не имею, в самом начале было сказанно что надо пересматривать, на лету не словишь, прослушал половину, несколько раз откатывался, плюнул - решил добратся до дома и разбирать с листочком и ручкой не торопясь. Информация - очень интересная! Спасибо огромное докладчику, особо спасибо за примеры! Без них вообще тяжело)

Кому: Buchhalter, #25

Уважаемый Buchhalter!

1) Вы поступили совершенно правильно !

Доктор наук Диана Богоявленская (Москва) назвала это
«эффектом интеллектуальной инициативы»: https://vikent.ru/enc/1311/

Эффект чётко разделяет потребителей и развивающихся Личностей.


2) Я не знал, что вчера выйдет интервью на канале Д.Ю. Пучкова.

Но сегодня для наших Новичков вышло короткое видео с говорящим названием -

Правила просмотра научных видео:

https://www.youtube.com/watch?v=OUg0tA0a4Qk

Игорь Леонардович, два вопроса.

Первый. Есть ли возможность приобрести озвученные в ролике базы данных (реклама, маркетинг, PR)?

Второй. Не планируется ли переиздание вашей книги "Приемы рекламы и public relations"?

Кому: vas0, #27

Уважаемый vas0!

По причине массы других проектов мы не занимаемся обновлением программ и переизданием книг.

Но! К 2021 году делается серия новых продуктов по продвижению Услуг, Идей, Личностей и коллективов – см. видео:

РАЗРАБОТКА НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ маркетинга и PR

https://www.youtube.com/watch?v=jkuGObBSMqg

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #17

> мы случайно зацепились за новый термин

Понятно. Спасибо.
Если у Вас получится не "зацеляться", это существенно повысит "смотрибельность" и эффективность роликов.
Я уверен, все, критикующие за неструктурированность изложения, сложность восприятия и т.п., говорят примерно о том же, о чём и я. делают это исключительно из лучших побуждений.
Если выкинуть из текстов всё лишнее, не длать повторов и досказывать мысли, ролики сократятся в 3 раза и будут гораздо лучше восприниматься Вашими зрителями/слушателями. Польза (материал важный и интересный) возрастёт существенно.

Немного оффтопну (как педагог - педагогу :) ):
Один из Ваших роликов ("Социальная подготовка", который мне очень интересен по роду деятельности, Вы начали тезисом: ["Все люди разные, ровно до тех пор, пока они не начинают действовать - тогда они совершают ОДИНАКОВЫЕ ошибки."]
Мне, прямо, резануло глаз и слух и заклинило на этом, мешая смотреть ролик дальше.
Тезис некорректен. И может, при восприятии его кем-либо буквально, привести к фатальным управленческим ошибкам.
Имея некоторый опыт руководства значительными количествами людей, могу с уверенностью сказать: Даже делая одно и то же, люди совершают РАЗНЫЕ ошибки. Разница определяется именно разницей между людьми. Если бы люди делали одинаковые ошибки, управление ими и обучение их было бы элементарным делом.
Мой товарищ, который обучатся у Вас объяснил мне, что под термином "одинаковые" Вы понимаете (скорее всего) ограниченность набора возможных ошибок, точно так же, как ограничен набор правильных стратегий.
В таком толковании тезис правилен. Но!
Общепринятое значение термина "одинаковый" совсем другое.
Было бы здорово, если для общепринятых терминов Вы не создавали бы смыслов, корректных исключительно в рамках Вашего курса.
Это может быть критичным, когда Вши обучаемые начнут действовать вне его. Они ведь учатся не ради самого курса, а для того, чтобы применять полученные знания на практике в социуме.
Разница в смыслах терминов их и общепринятых может выйти им боком. Всегда, когда возможно, используйте, плз, общепринятые значения.

Ещё раз, спасибо за Вашу полезную и интересную деятельность.

Игорь Леонардович!

А не приходилось ли вам работать с психологами и психотерапевтами? Есть ли хорошие способы понять, кто из них действительно может выявить проблемы пациента и помочь ему от них избавиться, а кто свои корочки по КПТ в переходе купил --- или просто повышает своё ЧСВ за счёт окружающих?

Одни мои товарищи прорабатывали возможность открытия курсов по ресоциализации для мальчиков-программистов, но там одна из главных проблем виделась том, что перед началом общих занятий человек должен прийти в состояние, пригодное к учению. Если же у человека, к примеру, выраженная депрессия средней тяжести со всем полагающимся набором психосоматики, то эффективность наработки навыков у человека будет просто никакая. И таких людей среди пришедших будет большинство. Стало быть, сперва надо прогонять людей через психотерапевта, но где брать толкового --- непонятно.

Кому: Kpt.Flint, #30

> КПТ

Так вроде КПТ (если это про когнитивно-поведенческую терапию) и есть та штука, которая призвана терапевта направить в четкие рамки. Именно потому и включена в мед.страховку США/Европы из всех остальных психотерапий.

Ну и МВД с армией как-то эту проблему успешно решают же. На первых подступах Айзенк, MMPI, Люшер, что там еще? Как раз для выявления и соответствующей сортировки поступающего контингента. Это задача клинициста-психолога, необязательно психотерапевта. К терапевту уже на последующую проработку выявленной психосоматики, депрессивных состояний и т.д. (что по закону РФ только по желанию самого пациента/клиента).

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #28

Спасибо. А старые версии (не обновленные, под старые версии Windows) реально приобрести?

Кому: aspav, #29

Уважаемый aspav!

Цитирую Вас: «Если выкинуть из текстов всё лишнее, не длать повторов и досказывать мысли, ролики сократятся в 3 раза»

Проверено неоднократно: люди пытались сократить – при проверке Автором (т.е. мною) – выяснялось, что глубокого понимания нет.

Обычно люди делают здесь типовые ошибки мышления - обобщение, опущение и искажение:
https://vikent.ru/enc/6912/

.

Цитирую Вас: «Все люди разные, ровно до тех пор, пока они не начинают действовать – тогда они совершают ОДИНАКОВЫЕ ошибки».

Подтверждаю: люди делают ошибки, из которых наиболее частотные – одинаковые или аналогичные.

Да, есть низкочастотные ошибки – да, они разные.

Кому: Kpt.Flint, #30


Уважаемый Kpt.Flint!

1) Психологи, психотерапевты у нас постоянно бывают на конференциях и семинарах примерно с 1985 года.

Бывали и психиатры, но единично.

2) Да, психологи, психотерапевты иногда делятся о людях очень тонкими наблюдениями.

Но мне не известны случаи, когда бы они помогли бы выстроить некую технологическую многоходовку для развивающейся Личности в области науки, креативных / творческих индустрий и т.п.

3) Статистический факт: психологи, психотерапевты очень скверно решают учебные творческие задачи - они начинают туда тащить эклектику из разных психологических теорий и САМОзапутываются на ровном месте.

Кто решает хорошо учебные творческие задачи?

Математики, физики, химики, биологи после приличных университетов.

4) Если Вы можете порекомендовать Специалиста - мы его с радостью примем и хорошо снимем (бесплатно) на 44-й летней конференции «Стратегии творчества» в центре Санкт-Петербурга у Аничкового моста: https://vikent.ru/konf/

5) Пока у на 43-й зимней конференции «Стратегии творчества» у нас был Доклад, где упоминалось как, увы, психологи и психотерапевты блефуют и разводят несчастных Пациентов «на деньги» (видео есть, но пока не оформлено и не выложено).

Кому: vas0, #31

Тесты-то да, причём там даже не с MMPI, а сразу со шкалы Бэка можно начинать, не ошибёшься. Вопрос в другом: что делать с теми 40-60% обратившихся граждан, для которых она покажет депрессию.

Понятное дело, можно задать вопросы по контрольному списку (в некоторых случаях человек просто много месяцев подряд перерабатывает, но при этом может начать работать меньше, и обучаемость восстановится уже через пару месяцев). Но изрядную часть граждан придётся посылать именно к психотерапевту (и лучше всего, если это именно ПТ с полноценным образованием психиатра, чтобы мог АД выписать, если надо).

Кому: vas0, #32

Уважаемый vas0!

Нет - сняты с продаж.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #33


> Проверено неоднократно: люди пытались сократить – при проверке Автором (т.е. мною) – выяснялось, что глубокого понимания нет.

Не исключено.

> Подтверждаю: люди делают ошибки, из которых наиболее частотные – одинаковые или аналогичные.
>
> Да, есть низкочастотные ошибки – да, они разные.

Вот теперь всё понятно. Даже лучше, чем объяснил мне мой товарищ. Спасибо.
Тогда правильно тезис должен звучать так: "Большинство (а не все) людей, чаще всего (а не всегда) совершают типовые (а не одинаковые, т.к. даже типовых/высокочастотных ошибок, как правило, больше одной, обычно их число измерятся десятками, к тому же, люди совершают их комбинации, результатом чего являются совершенно разные ошибочные результаты) ошибки.

Вот по поводу такого тезиса "Все люди разные, но большинство из них совершает как правило, типовые ошибки" никаких возражений нет.
Но смысл его от произнесённого Вами отличается существенно.
В таких концептуальных вещах желательно быть очень точным в формулировках.

Кому: Kpt.Flint, #35

> Вопрос в другом: что делать с теми 40-60% обратившихся граждан, для которых она покажет депрессию

Отсеивать. Тест для того и нужен ведь. Либо я неверно понял изначальную задачу. Мне показалось, что речь шла о том, кого допускать до последующих этапов (обучение и т.д.) - вот тех, кого не отсеяли. Если неправильно понял - виноват.

Поясните, плз.
В 4:18 "Одна из национальных болезней российского бизнеса это решение как бы есть, но крохотное выдаётся за большое. Вот, типовая ситуация - мы неоднократно проводили конференции в Питере. ... В Питере собрать маркетологов на конференцию почти невозможно."
Затем, про врущего администратора.
Далее подытоживаете: "Соответственно, будем помнить, что существуют крохотные решения. которые надуваются"

Ни текст про конференцию, ни враньё администратора про наполняемость никоим образом примером маленького решения, выдаваемого за большое, быть не может.
Это неправильный пример.
Вами описана совершенно другая (хотя и тоже, типовая) ошибка. Её можно назвать "неправильная оценка или искажение исходных данных", а не преувеличение масштаба решения.
Хотя, названная Вами ошибка, действительно, тоже распространена.

Или Вы под термином "решение" понимаете нечто иное, чем я?

Кому: vas0, #38

Отсеивать-то отсеивать, но просто говорить недопущенным "к психотерапевту, быдло" не хочется, а хочется следующего:

1) Сказать им, к которому именно психотерапевту (и чтобы тот психотерапевт был дельным человеком, а не как всегда).
2) Договориться с оным психотерапевтом, чтобы тот, наблюдая за состоянием своего нового пациента в динамике, установил момент, когда его уже можно отправлять на занятия, и от них будет толк.

Кому: aspav, #39


Уважаемый aspav!

1) Не в бытовых, а творческих задачах примерно c 3-го уровня: https://vikent.ru/enc/396/ люди делают типовые ошибки практически в 99...% случаев.

И есть доли процента, которые НЕ делают.

2) Иллюстрирующий пример: вот первая страница о более 120 мифов о творческой деятельности, которые высказывали выдающиеся европейцы: https://vikent.ru/miths/

При внимательном изучении (на что может уйти пара вечеров – см. ссылку снизу указанной страницы) множество мифов укладываются в счётное количество типовых ошибок умнейших (!) людей.

3) О различных формах НЕрешений – более подробно примерно с 10-й минуты в новом видео-181:

https://www.youtube.com/watch?v=65YiHPDN_Wg

4) О творческих решениях – на бесплатной online-консультации 03 февраля 2019 № 182 в 19:59 (мск): https://vikent.ru/w0/

Кому: Kpt.Flint, #40

Понял. И тут же возникнет проблема вкусовщины. Ну или других критериев выбора вроде того как выбирают "любимого" стоматолога, автомеханика, юриста и т.д. И у одного и того же клиента будет возникать совершенно разный результат у разных психотерапевтов. Увы, это не только от терапевта же зависит. Скользкий момент, очень скользкий. Именно поэтому любой грамотный терапевт сначала проведет некую диагностическую встречу, на которой ничего серьезного проводится не будет.
Хотя отчасти наверное да, может решится препаратами в совокупности с какой-то более-менее шаблонной терапией (такое будет усреднение под одну гребенку).

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #41

> Не в бытовых, а творческих задачах примерно c 3-го уровня:

Уважаемый Игорь Леонардович, тогда, извините, я совсем запутался.
Под словом "действовать" в Вашем тезисе Вы подразумеваете исключительно решение творческих задач уровня 3+ по Альтшуллеру?
Но ведь это слово имеет совсем другой смысл!

Тогда Ваш тезис нужно ещё более конкретизировать, чтобы он был корректен:
"Все люди разные ровно до тех пор, пока они не начинают решать творческие задачи уровня 3 и выше по Альтшуллеру – тогда большинство из них совершают типовые ошибки»

Вы извините мою дотошность, но я очень въедлив к терминологии. "Не корысти ради, а токмо волей пославшей мя жены" (с), т.к. некорректная терминология - типовая причина взаимонепонимания. Бесполезно даже пытаться что-то понять или обсуждать, если собеседники пользуются разным (необщепринятым) значением терминов.



> люди делают типовые ошибки практически в 99...% случаев.

Так по этому поводу вопросов, как раз, и нет. Полностью согласен (дискутировать о цифре не буду, она несущественна). Моя ремарка касалась лишь того, что "типовые" и "одинаковые" - не синонимы. От слова вообще.

Кому: aspav, #43

Уважаемый aspav!

99% и рядом – это, к сожалению, не метафора, а распределение изобретений высших уровней. Первые подсчёты – Г.С. Альтшуллера https://vikent.ru/altshuller/ , повторные – мои.

+++++

Я десятилетиями читаю курсы, так или иначе связанные именно с творческой (!) деятельностью, принятием креативных решений и т.п.

+++++

Контексты «творчество» и иная повседневная деятельность различаются.

+++++

Хорошие определения появляются на III-м этапе S-образной кривой развития некой дисциплины:
https://www.youtube.com/watch?v=bq_XIT6Yp80&list=PLx3Wt9z69Ymz-Ss1FD8ow3BsGoNvWk8od&index=9

++++++

Сегодня (в четверг) я проверил около 160 творческих ДЗ – в том числе от людей с научными степенями – из нескольких стран.

Мои Ученики начитанные, умные, но часто уже «на старте» валят свой творческий проект, пытаясь дать непременно точные определения...

Не тот контекст.

Поэтому ближайшие три недели будем заменять их точные определения профессиональными инструментами.

В профессиональном (не любительском) ТРИЗ этот эффект описан примерно в середине 1970-х.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #44

> Мои Ученики начитанные, умные, но часто уже «на старте» валят свой творческий проект, пытаясь дать непременно точные определения...
>

Хм. Они, наверное, пытаются брать пример с Вас. :)
В том всё и дело: Чаще всего определения и термины не нужно "пытаться давать". Нужно просто правильно их использовать.
И тогда это помогает, а не мешает системно мыслить.
Именно о попытке выдумывать определения вместо того, чтобы пользоваться имеющимися общеупотребительными, я и говорю.

Я уверен, Вы не обидитесь на пример:
То, что Вы словом "одинаковые" обозначаете "однотипные", это примерно то же самое, что называть зелёный сигнал светофора красным.
И Ваша фраза "Дорогу нужно переходить на красный" правильна исключительно для Вас одного. Для всех остальных следование данной инструкции будет фатально.



> Сегодня (в четверг) я проверил около 160 творческих ДЗ

Я впечатлён. если раскидать это на 16 часов, 6 минут на каждую творческую работу. Даже если ни кушать, ни какать.
Завидую Вашей работоспособности и скорости. Без всякого стёба.



> будем заменять их точные определения профессиональными инструментами.

На мой непросвещённый взгляд, правильная терминология это один из основных инструментов любого (в т.ч. и творческого) процесса.
Я не понимаю, зачем термин "молоток" заменять термином "гвоздь". Он от этого становится "профессиональным инструментом"? Наверное, я недостаточно творчески подхожу к делу. :)

Но, ок. Я понял Ваш подход к данному вопросу.
Категорически не могу с ним согласиться, но это, собственно, не Ваша проблема.
От всей души желаю Вашим ученикам успехов.

Кому: Praudmur, #6

> Не тебе одному.

Да, с ораторским искусством у Игоря Леонардовича явно не всё ладно. Слушать его, к сожалению, не просто.

> Вся эта тема с ТРИЗ мутная, тянется давно.
> Напоминает анекдот, где аборигены повторили из подручных средств аэродром, но летающая птица к ним не прибыла.
> Как автор 8 патентов на изобретения, к. т. н., зам. дир. инст. по науч. раб. пишу.

А ТРИЗ - он не для тебя, в общем-то. В том виде, в котором я с ним (ТРИЗ) знаком, это больше инженерная, а не научная методика. Выстроенные в систему многочисленные приёмы решения "типовых нестандартных" задач механиков-конструкторов. Своего рода следующий уровень за обычными конкретными приёмами. Некоторые из них, тот же "метод маленьких человечков", применимы и во многих других областях.

PS: Немного в сторону, для другой аудитории - специально для ойтишнегов, Design Patterns это тоже своего рода раздел ТРИЗ для программистов, такая вот аналогия.

Кому: vas0, #42

Вот поэтому и нужно предложить человеку в первую очередь посетить специалиста, который по крайней мере не будет мошенником и плутом, и не будет применять откровенно лженаучных методов. А там уж как пациент решит...

Кому: aspav, #45

Уважаемый aspav!

Вы вольны так считать / писать, но должен Вас предупредить, что только в этом фрагменте Вы сделали ГАММУ ошибок, характерных для начинающих:

«На мой непросвещённый взгляд, правильная терминология это один из основных инструментов любого (в т.ч. и творческого) процесса. Я не понимаю, зачем термин "молоток" заменять термином "гвоздь". Он от этого становится "профессиональным инструментом"? Наверное, я недостаточно творчески подхожу к делу».

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #48

> но должен Вас предупредить, что только в этом фрагменте Вы сделали ГАММУ ошибок

Я бы поблагодарил Вас за предупреждение, если бы Вы эту гамму назвали. А так, извините, эта фраза ни о чём.

Кому: aspav, #49

Уважаемый aspav!

Обязательно – для общей пользы – напишу на наступающей неделе о Ваших типовых ошибках.

На выходных не успеваю – плотно расписан.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #50

Спасибо, буду ждать.



> для общей пользы

именно так

Кому: Basilevs, #46

Вот это ты хорошо описал.
Такая ниша вполне укладывается в моё представление.

Кому: aspav, #51

Уважаемый aspav!

Относительно освободился и выполняю обещанное Вам:

Типовая ошибка-1: Нечувствительность к смене контекста.

Обычная (О) деятельность и успешная творческая (Т) имеют серию отличий – см. 12 индикаторов:
https://vikent.ru/w7/

+ О творчестве высокого уровня:
https://vikent.ru/enc/132/

Типовая ошибка-2: Нет переключений с О-модели на Т-модель и обратно:
https://vikent.ru/enc/2/

Типовая ошибка-3: Нечтение либо неусвоение рекомендаций - выше давал серию.

Типовая ошибка-4: Цитирую Вас «...правильная терминология это один из основных инструментов любого (в т.ч. и творческого) процесса».

Для новых областей - нет, это тормоз.

В своё время Б.Л. Злотин даже предложил термин : «Болезнь зловредного определительства».

Типовая ошибка-5 Подмена незнания неверной аналогией, цитирую: «Я не понимаю, зачем термин "молоток" заменять термином "гвоздь"»

Можете выяснить, трудолюбиво (а не как обычно)задав вопрос по формуляру из 4-х пунктов – см. под Таблицей типовых ответов: https://vikent.ru/w6/

Ответы - каждое воскресенье в 19:59 (мск).

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #53

Игорь Леонардович, спасибо за труд, но абстрактные названия ошибок без указания где именно я их совершил (без цитирования) и перечисление ссылок на ваш сайт (где я, видимо, должен ознакомиться с Вашими мыслями на эту тему), это не совсем то, о чём я спрашивал.

Отвечу на то, о чём Вы действительно, написали:

> Типовая ошибка-4: Цитирую Вас «...правильная терминология это один из основных инструментов любого (в т.ч. и творческого) процесса».
>
> Для новых областей - нет, это тормоз.

Ни творчество, ни изобретательство, ни просто решение инженерных задач не являются "новой областью". И придуманный Вами термин "поток" вместо "целевая группа" никакого нового смысла не добавляет. Высказывание о том, что целевая группа статична непонятно на чём основано. Всегда была динамична вообще-то. Целевая группа всё время меняется по численности и составу. Так в чём тогда отличие потока? Только не нужно ссылок. Ответьте одной фразой, если можно. Если же коротко нельзя, то забейте. Просто остановимся на том, что я - тупой и не понимаю простых вещей :)

А использование слова "одинаковые" вместо "типовые" вообще искажает суть явления и является просто ошибочным. "Одинаковые" и "типовые" это ОЧЕНЬ разные понятия.


> Типовая ошибка-5 Подмена незнания неверной аналогией, цитирую: «Я не понимаю, зачем термин "молоток" заменять термином "гвоздь"»

Какого именно незнания? Я как раз знаю, чем "типовой" отличается от "одинаковый".

Объясняю: "Одинаковые" означает "идентичные", "одни и те же". Например: "Все дома квартала окрашены в одинаковые цвета". Это значит, что у них ОДИН цвет.
А слово "типовые" означает "из некоторого набора", "наиболее частые". И "Все дома квартала окрашены в типовые цвета" означает иное, чем предыдущая фраза. Кардинально иное.

И это не зависит от сферы деятельности. Хоть О, хоть Т, значение этих слов все равно разное.
"Одинаковый" означает - один (и ничего кроме этого).
"Типовые" означает - несколько разных (наиболее частых).
Разница между "один" и "несколько" это ведь не слишком сложно?

И эта разница сохраняется в том числе и когда мы говорим об ошибках. В том числе, и о творческих.
Понятия "Типовые ошибки" и "одинаковые ошибки" не имеют между собой ничего общего.
От слова вообще.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #53

Игорь Леонардович, приношу извинения за несколько неккорректный ответ. Я посмотрел и увидел, что просил Вас не объяснить ошибки, а всего лишь назвать, что Вы и сделали :)
Поэтому отвечу на те пункты, которые упустил:

> Типовая ошибка-1: Нечувствительность к смене контекста.
>
> Обычная (О) деятельность и успешная творческая (Т) имеют серию отличий
> Типовая ошибка-2: Нет переключений с О-модели на Т-модель и обратно:


Извините, никакой нечувствительности. Я совершенно чётко указал, что мой тезис равно относится как к О, так и к Т деятельности:

> правильная терминология это один из основных инструментов любого (в т.ч. и творческого) процесса

Если Вы считаете, что в Т можно почему-то использовать терминологию неправильную, это на мой взгляд, не так.
В творческой работе терминологическая аккуратность по-моему, даже важнее, чем при рытье траншей.


> Типовая ошибка-3: Нечтение либо неусвоение рекомендаций

Простите великодушно, но Вы - не мой учитель. Мы с Вами всего лишь дискутируем о том, приемлемо ли учить людей неправильной терминологии /выдумывать новую там, где есть общепринятая. Пока Вы никак не обосновали необходимость искажения Вами понятий и выдумывания новых терминов. Поэтому о каких рекомендациях может идти речь?

п.4 и 5 я уже озвучил.

Спасибо.