Клим Жуков про "неправильный" капитализм

Жуков "Шредингера" - он как бы уже в отпуске, но в свежем ролике еще не в отпуске.

Увакжаемые Клим Александрович и Дмитрий Юрьевич подняли старую проблему эпохи империализма стоит ли пролетариату требовать поражения своего правительства или нужно революционное оборончество. В услових первой мировой войны в этом вопросе оказался прав В. И. Ленин выступавший за превращение мировой войны в гражданскую. Климу Александровичу необходимо было доказать, что сейчас ситуация аналогична, к сожалению он этого тезиса не доказал. Отсюда все красивые рассуждения к сожалению ни о чём.

А песня, поди, про конунга Олафа Моржового Хрена?

Кому: koly2174, #2

Всё он доказал. Умный поймёт. А делать прямые призывы ты можешь и сам.

Про викингов ждём))). И про Наполеона тоже))). Хорошего отпуска!

Кому: koly2174, #2

> Климу Александровичу необходимо было доказать, что сейчас ситуация аналогична

С чего он должен что-то тебе доказывать?

Если ты думаешь, что ситуация иная, попробуй сам это обосновать.

Кому: koly2174, #2

> выступавший за превращение мировой войны в гражданскую.

Ленин выступал за гражданскую войну в своей стране?

По поводу планов. По истории русского средневековья остановились фактически на монгольском нашествии. Будет ли продолжение - житие при монгольской системе, становление Москвы и т.д.?

Ну что я могу сказать насчёт "правильного" и "неправильного" капитализма и его научного определения. Вот со сторонником правильного капитализма буквально недели три назад состоялся у меня очередной разговор. Он в очередной раз сказал, что у нас в стране "неправильный" капитализм. При этом, это важно, он говорил, что на Западе в развитых странах - правильный капитализм или по-крайней мере гораздо правильней нашего. Так вот, я ему говорю - так ведь капитализм имеет главное свойство: "частное присвоение прибавочной стоимости или прибавочного продукта с помощью частного владения средствами производства" и какая разница какой обвес это свойство сопровождает, диктатура, демократия, конституционная монархия, это всё равно будет капитализм. Мне был ответ, что какого хрена я пытаюсь его в чём-то убедить причём путём навязывания, это всё неправда, что я тут рассказываю. Я ему говорю, ну хорошо, у нас неправильный капитализм, но в США, Германии и Франции вот такие же тенденции как у нас, может не так ярко выраженные и прочее. Привёл ему в пример известный кризис 2008 года, где рынок без вмешательства государства порешал. На что мне был дан ответ - правильного капитализма нет нигде в мире. Вот такая эволюция взглядов. Я удивился и спросил, а что же нужно сделать, чтобы был правильный капитализм? Ответ - нужно комплексно воспитать нового человека, ответственного, честного, разумного (далее было описание фактически коммуниста по Ивану Ефремову - во всяком случае очень похоже) и так далее, вот тогда у нас будет правильное капиталистическое общество и правильный свободный рынок, где не будет бандитов, спекуляций, финансовых махинаций, крушения Lehman Brothers и прочего. Без всяких этих ваших коммунизмов. Коммунизм по его определению, это понятно пустые полки (отсутствие еды, её разнообразия и массы товаров народного потребления), отсутствие бизнеса, особенно малого и неправильные выборы (где выбирать могут лишь те, кто приносит пользу обществу, работают, а не каждый неработающий алкоголик - насколько я его понял).

Я что хочу сказать Клим Саныч - даже научные определения, всевозможные аргументы и доказательства не имеют ценности для настоящего сторонника капитализма в его идеальном виде. Но что интересно, даже эти сторонники не будут воевать за Сечина.

Кому: veles, #7

Уважаемый veles, читайте пожалуйста работы В . И. Ленина В частности о поражении своего правительства в империалистической войне том 5 псс кажется . Раньше её конспектировали в 10 классе на уроках истории теперь к сожалению нет

Кому: Щербина307, #6

Уважаемый Щербина 307, Клим Александрович безусловно мне ничего не должен, однако выдвинув тезис сходный с тезисом В. И. Ленина он руководствуясь правилами ведения дискуссии он должен был обосновать, что сейчас аналогичная ситуация он же этого не сделал. Я всего лишь на это указал. Да я считаю , что сейчас не 1914 год. Так как Мировой войны нет, с 1914 производительные силы общества совершили значительный скачёк, ныне буржуи не заинтересованы в том , чтобы кормить пролетариат своей страны за счет ограбления колоний (колоний просто нет )Сейчас буржуи не заинтересованы в массовых армиях и в развитии промышленности. Поэтому простое копирование Ленинских лозунгов полагаю ненужным начетничеством. Извините если обидел вас либо Клима Александровича, спасибо ему что поднял важную тему.

Я бы добавил по поводу иностранного капитала в России 2014г.:
Энергетическое машиностроение - 95%
Металлургическое производство. Цветная металлургия - 76%
Железнодорожное машиностроение - 75%
Черная металлургия - 67%
Химическое производство - 50%

Кому: veles, #7

> выступавший за превращение мировой войны в гражданскую.
>
> Ленин выступал за гражданскую войну в своей стране?

"Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами. Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом."
http://leninism.su/works/65-tom-26/2090-vojna-i-rossijskaya
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 26
ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

КМК важно - "раз война стала фактом".

Кому: veles, #7

А вы считаете что крупный капитал отдаст всё наворованное просто так, без мордобоя??

Дмитрий Юрьевич! Вы хотели прикрутить ссылку где показана структура капитализма РФ.

Закон больших чисел - это теорема из теории вероятностей, зарезервированный термин. Давайте использовать понятия правильно.

Насчет компаний с иностранным участием и иностранной регистрацией - не редко это просто оптимизация уплаты налогов и при необходимости, например, национализировать их ничего не случится.

Кому: koly2174, #11

> Да я считаю , что сейчас не 1914 год. Так как Мировой войны нет, с 1914 производительные силы общества совершили значительный скачёк, ныне буржуи не заинтересованы в том , чтобы кормить пролетариат своей страны за счет ограбления колоний (колоний просто нет )Сейчас буржуи не заинтересованы в массовых армиях и в развитии промышленности. Поэтому простое копирование Ленинских лозунгов полагаю ненужным начетничеством. Извините если обидел вас либо Клима Александровича, спасибо ему что поднял важную тему.


Жуков и говорит в ролике, что отличие нынешней ситуации от прежних в том, что капитал перестал быть национальным, а стал международным. Пролетарии всех стран соединялись, да так и не соединились, а крупная буржуазия взяла и соединилась сама. Это - главное.
В связи с этим все надо по-новому пересчитывать и переписывать.

Кому: Майкл_С, #17

> Жуков и говорит в ролике, что отличие нынешней ситуации от прежних в том, что капитал перестал быть национальным, а стал международным. Пролетарии всех стран соединялись, да так и не соединились, а крупная буржуазия взяла и соединилась сама. Это - главное.
> В связи с этим все надо по-новому пересчитывать и переписывать.

Ну да - классовая борьба, это марксистско-ленинское враньё, но со стороны буржуазии она почему-то есть. Называется правда по-другому "непростые решения".

Кому: Korsar, #18

Ты чей друг: мой? Или - медведя??? (с)

"несчастный суперджет" - так обычно говорят отечественные либералы. С ними-то всё понятно, но вам-то зачем скатываться до их уровня?
Герой одного всем известного фильма говорил, что разруха в головах. Когда в голове "несчастный суперджет" - страну из руин не поднять.
По поводу низко расположенных двигателей, которые "все собирают с полосы" и для которых "нужны полосы первого класса", есть познавательный материал: http://superjet.wikidot.com/wiki:lowengines
Как говорится, "чего не знаешь, о том не говори". После такого сразу возникают подозрения, что и остальные тезисы, изложенные в выступлении,имеют такой же уровень аргументации. Не надо так.

Кому: koly2174, #11

> Да я считаю , что сейчас не 1914 год. Так как Мировой войны нет

Заметь, Клим нигде и не сказал, что нужно немедленно начать гражданскую войну. Что не помешало тебе спрашивать за доказательства схожести ситуации.

Дай время, нас тянут в эту войну всеми силами.

> кормить пролетариат своей страны за счет ограбления колоний (колоний просто нет )

Теперь это называется борьба за рынки сбыта и за доступ к ресурсам. Собственно мы в ПМВ уже воевали за проливы ради вывоза зерна, ну и долги конечно отрабатывали.

> Поэтому простое копирование Ленинских лозунгов полагаю ненужным начетничеством.

Если Ленин сказал что 2+2=4, не стоит это отбрасывать, просто по факту старины изречения или неких изменений вокруг. Истиной оно быть не перестанет.

И о простом копировании никто речи не ведёт.

Благодарю за интересный ролик!

Кому: paul3390, #14

> ...крупный капитал отдаст всё наворованное просто так, без мордобоя?

Прискорбно то, что отдали им (тем, которые почти мгновенно стали буржуинами, и их забугорным партнерам) в ОДНОЧАСЬЕ всё, что отвоевано, построено за 70 лет кровью и потом нескольких поколений, практически без мордобоя, чуть ли не добровольно.
Разом - под откос. Но задел во всех сферах был огромен, до сих пор доедаем, никак не доедим...

Кому: Майкл_С, #17

Уважаемый Майкл-С , если капитал стал только международным, то и надстройка должна была измениться. Национальные государства должны были отмереть, войн между государствами не должно быть и. т. д Однако действительность данная нам в ощущениях говорит об обратном.

По поводу главного тезиса выступления "Вокруг чего сплачиваться".
В классовой теории Маркса государство служит правящему классу. Но Маркс не единственный рассуждал о народе и государстве. Классовая теория, конечно, хороша - но она не единственная.
Например, у Макиавелли государство является арбитром, обеспечивающим баланс интересов разных классов. Классы внутри государства конфликтуют между собой, но их объединяет общность интересов, благодаря которому государство существует. То есть их конфликт является диалектическим противоречием, которое является источником самодвижения и развития государства.
Если иметь ввиду вышеизложенное, то Стрелков не так уж не прав.

Да, и не стоит забывать, что любая теория искусственна, и к реальной жизни отношение имеет весьма отдаленное.
Теории строятся при помощи детерминизма, который позволяет сделать сложные вещи простыми для понимания и классификации. Но при этом страдает объективность. Реальная жизни детерминизма не терпит - там все хитро переплетено.

Кому: AlexEye70, #13

> Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну

«Революция во время войны есть гражданская война» (c) В.И.Ленин. Другими словами, Ленин призывал к революции, которую он назвал "гражданской войной".

Кому: koly2174, #11

> ныне буржуи не заинтересованы в том , чтобы кормить пролетариат своей страны за счет ограбления колоний (колоний просто нет )

Это не так. Просто у колоний появилась ширма "политической независимости" - псевдо независимости, которая в условиях тотальной экономической зависимости ничего не значит.

> Сейчас буржуи не заинтересованы в массовых армиях

Динаммкой бюджета США на военные расходы сможешь это подтвердить? Или количеством военных баз НАТО по всему миру и численности их контингента?

Кому: koly2174, #24

> Уважаемый Майкл-С , если капитал стал только международным, то и надстройка должна была измениться. Национальные государства должны были отмереть, войн между государствами не должно быть и. т. д Однако действительность данная нам в ощущениях говорит об обратном.

Почему об обратном?
Границы между государствами стали сильно прозрачными. Европа вообще объединилась, имеет единую валюту. Мировые войны в прежнем виде стали немыслимы, НАТО держится только на американцах просто потому, что нет желающих воевать.

Кому: Korsar, #9

> Я что хочу сказать Клим Саныч - даже научные определения, всевозможные аргументы и доказательства не имеют ценности для настоящего сторонника капитализма в его идеальном виде.

Да, против верований - аргументы как-то не работают, если человек тупо (зачастую - во всех смыслах) верит.

И во что угодно: в невидимого бородатого мужика на небе, в неправильный капитализм, да хоть в хрущевский "коммунизм к 2000-му году".

Кому: koly2174, #11

> Сейчас буржуи не заинтересованы в массовых армиях

Какая чушь. Ну, оно и верно: где ты - несущий тут эту чушь - и где текущий военный конфликт даже не в Сирии, а в Йемене - куда саудиты рекрутируют пушечным мясом наемников, чуть ли не со всей мусульманской части Африки.

Кому: Иван Кузьмицкий, #26

> «Революция во время войны есть гражданская война» (c) В.И.Ленин. Другими словами, Ленин призывал к революции, которую он назвал "гражданской войной".

Сдаётся мне, что смысл этой фразы несколько иной.
Примерно так: Революция, произошедшая во время войны - неизбежно приведёт к гражданской войне.

О чём, собственно, и приведённый мною отрывок, с учётом последней фразы - "раз война стала фактом".

Кому: Korsar, #9

Интересно. То есть по мнению твоего сторонника правильного капитализма у нас не тот народ, что ли? Народ ему не угодил? Народ воспитывать для капитализма требуется?

Это как-то в новодворском стиле, мне кажется. А про капиталистическое воспитание - идеальный потребитель, на мой взгляд, за какую-то пару десятилетий вполне себе прекрасно воспитался, это очень даже просто оказалось.

Странный он какой-то, твой сторонник. Ему сколько лет? Я это к тому, что он и социализм-то не застал, может быть. И про коммунизм говорит, как его нынешняя пропаганда научила.

Предложение - огонь!
Викинги офигенные, очень жду)

Кому: Майкл_С, #28

> Мировые войны в прежнем виде стали немыслимы, НАТО держится только на американцах просто потому, что нет желающих воевать.

Желающие воевать найдутся очень быстро как только ситуация ухудшится. А она ухудшится.

Кому: Gladius00, #25

> Да, и не стоит забывать, что любая теория искусственна, и к реальной жизни отношение имеет весьма отдаленное.

Ты точно знаешь, что такое теория, и чем она отличается от гипотезы?

Кому: Щербина307, #21

Уважаемый Щербина307, Клим Александрович действительно не призывает начать гражданскую войну немедленно . Я с ним в этом совершенно согласен. Он лишь предлагает отказывать в поддержке собственному правительству на том основании, что оно буржуазное. Я же прежде предлагаю оценить политику, определить прогрессивная она или редакционная и лишь затем решать вопрос о поддержке. Далее про неоколониализм я слышал. Вопрос в другом раньше , часть денег отнятых у индуса давали английскому пролетарию . Это называлось империализма ( Империя- вопрос желудка , писал Сесиль Родс) Сейчас индуса грабят в интересах только
буржуев. Пролетарию в Англии не место Тетчер закрыла шахты и заводы.2+2=4 и в Гонконге и в Лондоне. Только общество ведение не математика.

Кому: Korsar, #9

> Но что интересно, даже эти сторонники не будут воевать за Сечина.

Бгг, а армия Колчака в 800к штыков это все буржуи и сторонники частной собственности? А 40% офицерского корпуса РКМП, воевавшие в гражданской как военнспецы РККА, "Капитал" К.Маркса до конца прочитали? Зачет по истории ВКП(б) сдали?

Клим Саныч, Дмитрий Юрич, как всегда на пользу дела! Бик зур рахмат!
Осталось несколько моментов, к которым могут начать приделаться. Попробую их заранее обозначить.
Во-первых, сейчас часто говорят, что «пролетариат сокращается» или даже исчезает. Кто-то ссылается на «постиндустриальное общество», но это легко опровергается элементарным общим подсчетом трудозатрат по миру. В результате, которого «вдруг» выясняется, что труда промышленных рабочих (и ручного труда, кстати тоже) стало только больше, другое дело что он переехал в Китай, Индию, ту же Индонезию и т.д.
Но в России сейчас действительно наемных промышленных рабочих (кого собственно имели в виду Маркс и Ленин) стало очень мало. Только это связано со структурой нашей экономики, где производящие отрасли находятся в глубоком загоне. Поэтому важно подчеркивать, что нынешнее уменьшение количества пролетариата в России является временным (дальше либо России не будет, либо нам самим придется развивать производство и наращивать рабочий класс).
Ещё один очень важный количественный аспект – а кого считать рабочим классом? Автоматизацию производств никто не отменял (это как раз и есть развитие индустриального производства, а не постиндустриализм, если кто подумал), а за счет неё характер труда в производственных цепочках действительно сильно изменился особенно со времён Маркса и Ленина. Если тогда в производственной цепочке можно было практически игнорировать ВУЗы, то при автоматизации происходит интересное явление: ручной труд заменяется машинным и вроде нужны только операторы, НО эти машины нужно программировать, их нужно чинить, их сами нужно разрабатывать, а это делать человек с 4мя классами образования не может. Значит технологическая цепочка должна начинаться даже не в КБ, а в ВУЗе, где всю эту кучу народу надо сначала выучить. Кстати если посчитать общие человеческие затраты на производство единицы продукции, то получается, что они растут, а не падают.
На самом деле эта часть в трудозатратах была всегда, просто если за сто лет какой-нибудь меч изменялся так что эту разницу видит только Клим Саныч, то это значит, что доля инженерных работ в конкретном изделии очень-очень маленькая (но она всё ровно есть, иначе бы он не изменился и за сто лет). А когда доля инженерных затрат в изделии становится доминирующей, то возможно правильнее говорить не о рабочем классе, а о производящем классе в который входят и рабочие тоже.
Во-вторых, по поводу отношения к глобальному и национальному капитализму. У нас действительно национального капитала нет, но в странах с более богатой капиталистической историей он сохранился. Например, в США нынешние бодания Трампа с конгрессом многие оценивают, как борьбу национального и глобального капиталов (...Эх, давно у Вас Хазин не выступал...).
На самом деле важно другое – пусть даже Трамп со своими национальными капиталистами победит, только после этого он сядет на тоже место и будет делать тоже самое т.е. давить собственный производящий класс ради прибыли, и борьбу за права трудящихся придется начинать сначала!
Жаль, что это не прозвучало ни у Вас, ни в дебатах Семина со Стрелковым.
Вот такие моменты. Надеюсь полезные.

Ждем продолжения про Наполеона – остановились на самом интересном месте!

Кому: Vladimir_tka, #27

Уважаемый Владимир, про неоколониализм я в курсе . 2) США еще в 1975 году отказались от призыва и перешли к контрактной армии. К размеру военного бюджета , порядок комплектования не имеет отношения. Однако порядок комплектования армии США говорит о том что их специалисты не верят в массовую армию подобную армии первой либо второй мировых войн

Кому: Korsar, #9

Камрад, ты, случаем, не с моим бывшим директором разговаривал? [вылупил глаза]

Вопрос к Климу и подкованным камрадам.
В настоящее время широко используется термин глобализация и глобализм. В чем разница между глобализмом и империализмом?

Мне казалось, что это суть одно и то же, просто с разных точек зрения. Или я не прав?

Ещё раз просмотрел ролик, перечитал комменты. Нерадостные у нас перспективы, весьма нерадостные. Не дай бог случится махач, пинать придут нас все - и друзья и враги. Слабым быть плохо, а если большой и сильный стал вдруг слабым, то это вообще-туши свет.

Кому: Лепанто, #29

США вторглись на моей памяти в Гренаду, Панаму, Югославию, Ирак (2 раза), Афганистан они хоть раз провели призыв как во Вьетнаме. Отправляли ли туда мобилизованных как на Омаха бич. По-моему нет. Так о какой массовой армии вы пишите. В США кадровой армии просто нет. Воюют наемники, а это как показывает история явление не массовое . Массам нынешние буржуи винтовку не доверяют.

Кому: Mоpnex, #33

> Желающие воевать найдутся очень быстро как только ситуация ухудшится. А она ухудшится.

Может быть. А может и нет. Вопрос открыт.
Но сейчас Европа (и мы тоже) как Франция 1940 года https://bublink.ru/383-plach-francuza-1940.html

Кстати, как ярый почитатель правильных макарон позволю себе комментарий про оные. Не соглашусь, что у нас нет достойных марок, есть. И ничем не хуже итальянских. Но, есть одно большое НО:
Как мы знаем, макаронные изделия делаются из твердых сортов пшеницы, а оказывается у нас последнее время их не производят вообще от слова совсем. К примеру за последние года в процентном соотношении это какие то доли процента, доли (!). Услышал где-то на лекции в ютубах этот факт, не поверил и сам нашёл в сети официальные отчёты на эту тему. Тенденция такая, что с каждым годом объем качественного зерна падает.

При проклятых совках ситуация была на порядки лучше, хоть и далека от идеала (в силу нашего климата у нам качественная пшеница растет с трудом), а сейчас мы производим, в основном, пшеницу двух низших классов - т.е. кормовые. Из которой даже хлеб или муку не сделать. Ну это к слову о том, как здорово нам раплртавали о том какие у нас урожаи последние года, встаём с колен и тп.

На деле, мы основную часть зерна для производства хлеба, муки, макарон и тп импортируем. Ну это к слову о продовольственной безопасности и о том что мы с вами жрать будем случись чего

Кому: Platoon, #44

> Как мы знаем, макаронные изделия делаются из твердых сортов пшеницы, а оказывается у нас последнее время их не производят вообще от слова совсем. К примеру за последние года в процентном соотношении это какие то доли процента, доли (!). Услышал где-то на лекции в ютубах этот факт, не поверил и сам нашёл в сети официальные отчёты на эту тему. Тенденция такая, что с каждым годом объем качественного зерна падает.

Ссылочкой не поделишься?

Кому: koly2174, #42

> В США кадровой армии просто нет.

Really?!

То есть, 1.3 миллиона человек, камрад, это по-твоему, "просто нет", а Югославию, Ирак, Ливию ... это, типа, марсиане? Да?


> Так о какой массовой армии вы пишите.

А массовая в твоём понимании, камрад, это какая?

Необходимый размер армии определяется :
а) геополитическим положением страны
б) задачами армии и концепцией её применения
в) размерами и уровнем армий вероятных противников

При этом, совершенно естественно, что государству, у которого нет угрожающих ей противников, держать непрерывно большую армию смысла нет.
Но если возникший конфликт/война потребует, армия любого государства тут же увеличивается кратно.

Кроме того, камрад, ты не думаешь (или забываешь) о том, что армия США это не только армия США (извини за каламбурчик-с)

Численность армий стран НАТО более 3 млн.чел.

Какую тебе "ещё более массовую" нужно, камрад?
Ты о чём?

Кому: aspav, #47

> Какую тебе "ещё более массовую" нужно, камрад?

Не говоря уж о том, что расходы одних только США на вооружение (а армия это не только люди, знаешь ли) превосходят даже китайские в 3 раза, а наши в 10.

Кому: Совхозник, #39

Да их таких сотни, если не тысячи.
И переубеждать толку нет, потому что мантры вместо логики.
И почему-то всегда у таких коммунизм это утопия, а если не утопия, то устарело (я молчу про то, как это вообще в одно и то же время в одной голове сосуществует).
И их совершенно не волнует, что свободный рынок в истории человечества существовал очень короткий период и в нынешних условиях свободный рынок и есть настоящая утопия.
Им нужно только плохие лица поменять на хорошие и буквально тут же всё магическим образом преобразится и настанет правильный капитализм.

Дмитрий Юрьевич, Клим Саныч, есть ли планы по созданию политической партии?

Кому: Gladius00, #20

В авиационном КБ работаешь?

Клим Саныч, небольшая поправка: всасывает воздух в ГТД не турбина, а компрессор.

Клим Александрович, смотрели ли вы х.ф. Молодой Карл Маркс? Если да - что думаете о нём?

Кому: koly2174, #42

> США вторглись на моей памяти в Гренаду, Панаму, Югославию, Ирак (2 раза), Афганистан они хоть раз провели призыв как во Вьетнаме.

Тебе уже маякнули выше на пример военного бюджета и численности армии США.

Я же, тебе показал на гораздо более приземленный пример других буржуев - которые ведут активные боевые действия по интервенции в другую страну. И вынужденны массово нанимать иностранных наемников (читай - солдат) на это дело.

> Так о какой массовой армии вы пишите.

Об обыкновенной. В текущей ситуации, любая страна ведущая активные боевые действия - обладает массовой, нередко - призывной, армией. От Украины до САР.

> В США кадровой армии просто нет.

США-то сами в курсе твоих-то слов? Ты в курсе, например, структуры ихней нацгвардии - которые, в отличии от наших вованов, которых просто переименовали в нацгвардию, являются именно территориальными кадрированными частями резервистов?

> Воюют наемники, а это как показывает история явление не массовое.

Вот, это очередные новости!!! Особенно, на примере швейцарских, голландских и немецких пехотных наемных баталий Нового Времени.

> Массам нынешние буржуи винтовку не доверяют.

Какая чушь-2.

Кому: Мимо проходил, #31

> Интересно. То есть по мнению твоего сторонника правильного капитализма у нас не тот народ, что ли? Народ ему не угодил? Народ воспитывать для капитализма требуется?

Раньше был только у нас, а теперь видишь везде не тот. Или капиталист везде не тот, я это не очень понял.

> Это как-то в новодворском стиле, мне кажется. А про капиталистическое воспитание - идеальный потребитель, на мой взгляд, за какую-то пару десятилетий вполне себе прекрасно воспитался, это очень даже просто оказалось.

Не, идеальный капиталист, это вроде как титан духа и всесторонне развитая добрая и мудрая личность. Я ж говорю, почти по Ефремову.


> Странный он какой-то, твой сторонник. Ему сколько лет? Я это к тому, что он и социализм-то не застал, может быть. И про коммунизм говорит, как его нынешняя пропаганда научила.

Примерно 38 или 39 лет.

Кому: Совхозник, #39

> Камрад, ты, случаем, не с моим бывшим директором разговаривал?

Не, точно не с ним. Подобные взгляды они у приличного количества граждан, причём даже весьма успешных.

Кому: paul3390, #14

> А вы считаете что крупный капитал отдаст всё наворованное просто так, без мордобоя??

Я так не считаю - Я это просто знаю. Смотри "дело ЮКОСа" - весь российский список Форбс в СМИ хором орал: "А пусть государство попросит - я отдам! Все отдам!!!". Какое интересное родимое пятно отечественного капитализма.

Вот у меня возник вопрос (в очередной раз): вокруг какой политической силы сплачиваться трудовому народу сегодня? Д.Ю. никого не рекомендует и сам политикой заниматься не желает. В роликах прямо ни на кого не указывают. Только вот профессор Попов рекламирует свой институт и профсоюз. У нас в стране хоть одна политическая сила представляет класс трудящихся?

Здравствуйте)
клим Саныч..... расскажите, пожалуйста, внятно.... что такое троцкизм и чем он отличается от марксизма-ленинизма.
Спасибо)

Кому: aspav, #47

> При этом, совершенно естественно, что государству, у которого нет угрожающих ей противников, держать непрерывно большую армию смысла нет.
> Но если возникший конфликт/война потребует, армия любого государства тут же увеличивается кратно.

Эээ... Камрад, у тебя мозг не взрывается? Армия №1 по всем параметрам это США. С момента развала СССР это не только 1.3 миллиона человек - это 52-54% военного бюджета всего МИРА! ("ассиметричный ответ" от правителей РФ хорошее слово, если не знать, что симметрично ответить государству под названием "США" просто физически не может, даже не "бензоколонка" РФ, а вообще вся планета Земля).

Ну, и кто угрожает США ? А если Набиру начнет угрожать Вашингтону, то сколько раз может увеличится US ARMY? До 146% военного бюджета планеты??? И эта хрень идет аж с 1991 года. Четверть века самая сильная армия планеты, не имея сопоставимого противника, продолжает становиться все сильнее. Против кого??? Тебе не кажется, что у тебя где-то в расчетах ошибочка?

Бонусом: а армия Швейцарии еще более забористая хрень:
В 1960г. Швейцария держала под ружьем 12% своего населения, сейчас 2,5% населения. Сравни с СССР/РФ.
Швейцария никогда не уменьшала свой военный бюджет.
Швейцария в 2007г. разрешила брать в армию баб.
Швейцария в 2013 сказала (73% избирателей): нахуй профессионалов - только призывная армия.

Этим то гномам, в центре Европы кто угрожает??? Где швейцарские базы в других странах? Каких унтерменшей они учат швейцарскому образу жизни? Куда со склон Альп польются бронированные лавины "Леопардов"? Вот такая масса людей обученных убивать - она зачем стране не воевавшей с момента Средневековья роликов К.А. Жукова?

спасибо Клим Саныч! благодарствую Дмитрий Юрьевич!
адовый коньтент. ждал подобный разбор!

Кому: СветланаК, #59

> клим Саныч..... расскажите, пожалуйста, внятно.... что такое троцкизм и чем он отличается от марксизма-ленинизма.

аналогично! интересно как оно на пальцах

Нефть и газ — это Шлюмберже. Франция. Скупили в конце 90-х/начале 2000-х все геофизические институты и лаборатории.

Кому: ЛекаБанк, #60

> Эээ... Камрад, у тебя мозг не взрывается?

Нет. А должен? :)


> Армия №1 по всем параметрам это США. С момента развала СССР это не только 1.3 миллиона человек - это 52-54% военного бюджета всего МИРА!

И?
Это, по-твоему, означает-таки, что у США совсем нет армии? Именно на этот тезис я отвечаю, если чо.


> Ну, и кто угрожает США ?

Никто не угрожает.
А в чём смысл твоего вопроса, камрад? Я пока что-то не улавливаю, как данный факт связан с тезисом об отсутствии у США армии.
Ты тоже что-ли считаешь, что 1.3 млн л/с и 650 млрд военных расходов это "нет армии" или что?
Что именно в сказанном мною взорвало твой мозг?

Или, просто, тебя напрягла фраза
> государству, у которого нет угрожающих ей противников, держать непрерывно большую армию смысла нет.
?

Поясняю:
Фраза означает, что при наличии такой угрозы армия была бы больше.
Для понимания: в 1970-м армия США составляла 3 млн. А в 1990-м - 2 с хвостиком. А сегодня - 1.3
Никаких ассоциаций и корреляции с чем-либо не видишь?

Кроме того, если бы ты читал чуть внимательнее, то заметил бы, что размер армии определяется не только угрозами.
Цитирую:
> Необходимый размер армии определяется :
> а) геополитическим положением страны
> б) задачами армии и концепцией её применения
> в) размерами и уровнем армий вероятных противников

На самом для, есть ещё пункты, я назвал лишь основные.

> Четверть века самая сильная армия планеты, не имея сопоставимого противника, продолжает становиться все сильнее. Против кого??? Тебе не кажется, что у тебя где-то в расчетах ошибочка?

У меня?! Нет. Ни расчётов, ни ошибки. Это данные.
Ты считаешь их недостоверными? Приведи другие. Правильные.

Если же ты не понимаешь "Против кого?", "Почему?" и "Зачем?" США именно такая армия, ну извини.


> а армия Швейцарии еще более забористая хрень:
> Где швейцарские базы в других странах?

Действительно, забористая. :)))
Но мне-то она зачем? Она как связна с дискутируемым тезисом про отсутствие армии у США?
Ты хочешь, чтобы я тебе почему-то начал объяснять причины всех качественно-количественных изменений армии Швейцарии?

Сорри, это объёмный вопрос, который мне не интересен. Я не готов тратить кучу времени ради твоего развлечения.
А потом ты спросишь меня про армию Зимбабве...
Не, камрад, спасибо, армию Швейцарии кури без меня. :)))

Кому: koly2174, #11

Так это, на главный вопрос "Вокруг кого сплачиваться если ч0?" ответить можешь?

Кому: kenjunito, #16

> не[]редко это просто [оптимизация!] уплаты

Называйте вещи своими именами, здесь все свои.

Кому: Gladius00, #25

> Например, у Макиавелли

Ты еще работы Платона сюда в пример приведи, авиатор.

Кому: koly2174, #42

> США вторглись на моей памяти в Гренаду, Панаму, Югославию, Ирак (2 раза), Афганистан они хоть раз провели призыв как во Вьетнаме. Отправляли ли туда мобилизованных как на Омаха бич. По-моему нет. Так о какой массовой армии вы пишите. В США кадровой армии просто нет. Воюют наемники, а это как показывает история явление не массовое . Массам нынешние буржуи винтовку не доверяют.

Т.е. если РФ отправила в Сирию не всю свою армию, а только часть - это значит, что в РФ нет кадровой армии?
У них 1400 тыс под ружьем, 800 тыс в запасе и 2 млн ежегодно проходят через ряды вооруженных сил. Не массвое явление?

Клим Саныч,на секундочку,а в курсе для чего господин Шредер в составе директоров сидит?и для каких целей?

Кому: ЛекаБанк, #60

У Швейцарии армия милиционная, а у США ,профессиональная наемная. Швейцария, не смотря на классовый характер государства. ИМЕЕТ Армию характерную для БЕСКЛАССОВОГО общества. Объясняется это особым статусом и нейтралитетом этого государства.

Клим Саныч, а что за песня-то?

Может и видео осталось?

Кому: flash_peter7, #62

Я,конечно не Клим Александрович,но если коротко, то Троцкизм проповедует перманентную революцию, пишет о бюрократическом перерождение и идет на союз с крайне правыми против советской бюрократии за рабочую демократию. Марксизм Ленинизм. : Говорит о возможности построить социализм в одной стране. Исходит из стадийной теории и выступает против союза с крайне правыми( фашистами и национал- социалистами.)

Кому: AlexEye70, #13

> http://leninism.su/works/65-tom-26/2090-vojna-i-rossijskaya
> Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 26
> ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

Чтобы понять к чему именно призывает Ленин в этом произведении и о чём действительно речь, надо прочитать всё, а не только вывод. Там, на трех страницах до этого, раскрывается положение дел, когда кто-то воют, а кто-то наживается на войне, а потом предлагается бороться не против внешнего империализма, погибая на заграничных фронтах, а направить силы на своих внутренних буржуев. Если всё равно погибаем, то почему за чужие идеалы, а не за свои?

При этом не плохо бы узнать что такое, упоминаемый в тексте опыт "Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией".

При этом, указанный вывод предлагался не только России, но и всему мировому пролетариату это сделать.

Плюс термин "гражданская война" тогда выглядел несколько иначе, нежели сейчас. К тому же Ленин в этом смысле оказался мечтателем, он думал, что если большинство в стране заявит о себе, то меньшинство этому быстро подчинится. Практика быстро заставила Ильича вернуться на землю в этом вопросе.

Кому: koly2174, #10

> Уважаемый veles, читайте пожалуйста работы В . И. Ленина

Там не о Колчаке, Краснове, "Тихом Доне" и интервенции. "Гражданская война" у Ленина несколько о другом.

Кому: Gladius00, #20

> По поводу низко расположенных двигателей, которые "все собирают с полосы" и для которых "нужны полосы первого класса", есть познавательный материал:

Клим транслирует заключение Минтранса России и результатам исследования ЦАГИ. Опровержение от них было?

Армия инструмент защиты интересов государства. Если государство капиталистическое значит армия защищает интересы капитала. Не очень часто, но интересы рабочего класса и интересы национального капитала совпадают. Например при конкуренции между национальными капиталами, рабочий класс объективно заинтересован в победе национального капитала. В процессе конкуренции(в том числе военной) капитал вынужден соблюдать необходимый минимум интересов рабочего класса. Победа чужого капитала, положение рабочих ухудшит сразу и значительно, при победе своего капитала положение рабочих ухудшится не сразу и может быть в меньшей степени. Т.е. при капитализме положение рабочего класса объективно будет ухудшаться увы.

Кому: Cyberness, #68

Уважаемый Cyberness, где я писал о том, что у Российской Федерации нет кадровой армии? Наоборот, я указал на то ,что в РФ армия кадровая ,а в США профессиональная( наемная), не надо мне приписывать того, что я не писал.

Кому: Cyberness, #65

Сплачиваться нужно по интересам, то есть осознать свое место в классовом обществе, найти товарищей по классу и бороться вместе с ними за улучшение своего сначала экономического , а затем и политического положения

Кому: aspav, #64

Об отсутствии армии у США никто не писал, в США Большая наемная армия в США нет кадровой армии, интересно почему простая ясная мысль вызывает такие споры на пустом месте.

Кому: koly2174, #79

> в США Большая наемная армия в США нет кадровой армии

Если в армию набирают добровольцев, это не значит нет кадровой армии. Офицеры в США - тоже наемные?

Кому: лёхаДВ, #74

Уважаемый Алексей, работу В. И. Ленина " О поражении своего правительства в империалистской войне" я конспектировал еще в СССР. О чем она я знаю. Естественно Ленин в 1915 г не мог знать ни о Колчаке ни о Тихом доне и соответственно я не понимаю ваших претензий. Ленин действительно выступал против империалистской войны за революцию. Революция для Ленина это гражданская война .Этому в СССР учили не только в в вузе, но и в школе. Труды Ленина никто не прятал. Теперь же ясные мысли Ленина почему-то вызывают сомнения.

Надо просто всегда иметь ввиду - что ценность - это наш труд а не деньги сами посебе. И вынимают у нас собственно избыточный "труд" иными словами как тут в ролике и говорится - в пределе-итоге "сверхэксплуатацией".

Ну и что Клим Александрович, а где классовое сознание у современного пролетариата? а его нет! Все плохо.

Клим Саныч, поясните, пожалуйста, еврейская политическая нация образовалось только с образованием Израиля в 1948?

Таких политических наций как, например, курды и уйгуры, не существует?

Власть, продвигая патриотизм, во всю эксплуатирует примеры проявленного героизма во время Великой Отечественной. При этом предельно тупо обходя такой важный момент, что именно являлось объединяющим стержнем для советских людей, да и самих-то людей, победивших в той войне, советскими давно не называют. Так что не стоит предаваться иллюзиям, клея на авто тупые наклейки "На Берлин !". Не дай бог случись что, ни до какого Берлина мы не дойдем. Если очень повезет, закончится, как в 1917. Но это вряд ли, скорее всего прийдёт Антанта и всё... Людей, воспитанных на книге о Мальчише Кибальчише у нас больше нет. А Плохишей навалом, и это не пухлые подростки, а серьезные дяди.

Кому: koly2174, #81

> Ленин действительно выступал против империалистской войны за революцию. Революция для Ленина это гражданская война .Этому в СССР учили не только в в вузе, но и в школе.

То есть вы заявляете, что Ленин ставил знак равенства между революцией и гражданской войной? И призывая к революции, получается, призывал к гражданской войне? Есть ли подтверждения этому выводу?
Мне кажется, это перебор. И формула "революция = гражданская война" требует, как минимум, дополнений и разъяснений, например "в настоящий момент", "в сложившихся условиях" и т.п.
То есть да, вооруженное восстание, подавление сопротивления новой власти, но гражданская война?

Кому: koly2174, #24

> войн между государствами не должно быть

Французы в Мали и ЦАР . Американцы в Афганистане. Коалиция Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене. Недавний наезд США на КНДР. Различные спорные территории вроде островов Спратли. Именно по причине интернационального капитала. Познавательно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA_%D0%9A%D0%A4%D0%90

Кому: BFBC, #34

Однозначно.
Гипотеза - предположение, требующее доказательства. Теория - совокупность гипотез и их доказательств. Если гипотеза подтверждается практикой, на её основе формулируется закон - частный случай применения теории.
Но так как не все гипотезы можно проверить практикой, большинство теорий, особенно философских, используют логические методы их обоснования. Но это зачастую приводит к формированию множества новых сущностей, и только увеличивает неопределенность - Кант в "критике чистого разума" неплохо описал данное явление.
Поэтому далеко не все теории обладают достаточной прогностической силой. И это общая беда всех философских концепций, которая затрудняет их практическое применение.

Кому: Динамик, #51

Почти. В КБ, которое занимается разработками в смежной с авиацией области.

Кому: AlexEye70, #85

Статья Ленина есть в интернете. Ознакомьтесь пожалуйста.

Национального капитала нет, национальной буржуазии нет, национального пролетариата нет, пролетариата отдельной нации нет, наций нет.

Клим Александрович,

Погодите, погодите, капитал интернационален, пролетариат интернационален, мированя революция, все дела, это разом собрались все и сделали революцию?

А что же, необходимость пролетариата стать господствующим классом на уровне одной отдельно взятой нации мы тоже отменяем? Как к мировой революции то будет совершен переход?

Кому: koly2174, #24

Есть на планете Земля транснациональные корпорации (самые крупные и сильные коллективные капиталисты), эти корпорации непрерывно грызутся друг с другом за рынки сбыта, поглощают более слабых (оставляя от них в основном только названия и марки/бренды). И большая часть военных операций и конфликтов является отражением этой непрерывной конкуренции/делёжки рынков сбыта и доступа к ресурсам (в том числе и к ресурсу людскому) внутри интернационального капитала. Государства при этом не обязательно должны исчезать, т.к. являются выразителями интересов разных групп ТНК, конкурирующих друг с другом. И при этом, объективно, выступают единым фронтом в отношении к пролетариям. Разделять пролетариев по национальному, религиозному, территориальному, месту в производственной цепочке и пр. выгодно для интернационального капитала. Что не исключает движения к единому мировому правительству, но оно, скорее всего, возможно только при условии ещё большего объединения капитала в одну мега ТНК, сожравшую всех.
Как-то так мне видится окружающее.

Кому: koly2174, #70

> У Швейцарии армия милиционная, а у США ,профессиональная наемная. Швейцария, не смотря на классовый характер государства. ИМЕЕТ Армию характерную для БЕСКЛАССОВОГО общества.

Камрад, ты немного заблуждаешься.
Во-первых, не "милиционная", а мобилизационного типа с призывным способом комплектования. И, как в любой армии с преимущественно призывным типом комплектования, в ней есть переменный (призывной) и постоянный (профессиональный/кадровый) личный состав.

Во-вторых, способ комплектования армии вовсе не зависит от типа общества.
А от военной доктрины государства: Угроз, целей и задач армии, предполагаемого способа её применения и некоторых других факторов.

Кстати, до 73 года армия США тоже была призывной. До 73-го США были бесклассовым обществом?
Это вообще никак не связанные вещи.
Это ошибочный тезис, камрад.

Кому: koly2174, #90

Ознакомился. Возможно, чего-то не понимаю, но вижу:

"Революция [во время войны] есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению."

Вот и Е.Спицын пишет:
"...в работе «Новые времена. Старые ошибки в новом виде», опубликованной в «Правде» в августе 1921 г. Здесь, анализируя этапы «нашей революции», Владимир Ильич написал, что 3-й этап пролетарской революции пришёлся на Гражданскую войну «от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля». Таким образом, вождь большевиков очертил рамки Гражданской войны: май 1918 – ноябрь 1920 гг., дав понять, что [Гражданская война стала особым этапом] в развитии «нашей революции», когда военный вопрос являлся судьбоносный для молодой Советской республики и всей пролетарской революции, которая неизбежно столкнётся в новых классовых боях с мировым капиталом."

"... дескать, Ленин лично и неоднократно призывал «превратить войну империалистическую в войну гражданскую». Однако эти авторы либо не понимают, о чём говорят, ибо не читали Ленина, либо всё прекрасно понимают, но сознательно лукавят. Выдвигая этот лозунг осенью 1914 г., лидер большевиков всего лишь подчеркнул тот очевидный факт, что [в условиях начавшейся войны] прежний лозунг «пролетарской революции» как неизбежного условия свержения власти капитала объективно трансформируется в новый лозунг – «превращения войны империалистической в войну гражданскую», ибо сама война кардинально изменила политическую ситуацию во всех воюющих странах, прежде всего в России, где начался новый подъём рабочего и крестьянского движения. Вот и всё, ничего нового ни Ленин, ни другие марксисты не придумали, и не надо, как говорится, «наводить тень на плетень». Сами империалисты, развязав мировую бойню, создали все условия для этой революции, которая в 1917–1918 гг. стала свершившимся фактом, и не только в одной России."

Возможна ли гражданская война без революции? Примеров немало, начиная с Древнего Рима.
Возможна ли революция без гражданской войны? Возможна, хотя и маловероятна. Вот и профессор Попов об этом говорит https://www.youtube.com/watch?v=IWZnd7aPevA&feature=youtu.be
Причём начинают гражданскую войну - контрреволюционные силы.

При этом начинают гражданскую войну контрреволюционные силы.

Кому: Gladius00, #88

> Теория - совокупность гипотез и их доказательств.

То есть теория описывает строение и функционирование окружающего нас мира. Предсказательная сила одно из основных требований к научной теории. То есть научная теория имеет к реальной жизни самое прямое и непосредственное отношение. Практика - критерий истины.



> большинство теорий, особенно философских, используют логические методы их обоснования. Но это зачастую приводит к формированию множества новых сущностей, и только увеличивает неопределенность

Другими словами основная проблема в том, что многие гипотезы незаслуженно называют теориями.

К примеру на основе марксизма было построено и успешно функционировало могучее государство - СССР. И проблемы начались, когда от этой теории стали отходить (смотри реформы Косыгина 60-х годов двадцатого века).

Основываясь на гипотезе Макиавелли никто ни какого государства не построил. Ставить теорию Маркса и гипотезу Макиавелли на один уровень это все равно, что ставить на один уровень геоцентрическую и гелиоцентрическую системы мира.

Кому: revolution1917, #91

Как же плохо ты слушал ролик.

Кому: koly2174, #79

> интересно почему простая ясная мысль вызывает такие споры на пустом месте.

Наверное, камрад, потому что мысль - неправильная.



> в США Большая наемная армия в США нет кадровой армии

Понятно, камрад. Ты просто не понимаешь значения этих терминов.
"Кадровая" это практически синоним слову "наёмная". Кадровый состав армии это как раз те, кто служат в ней постоянно (нанявшись служить добровольно). Весь кадровый офицерский состав Советской армии (а также прапорщики и кадровые сержанты, называвшиеся сверхсрочниками) это наёмный/контрактный состав.
То же самое и сейчас: Кадровый состав армии РФ это именно офицеры, сержанты и солдаты, служащие по контракту (нанятые).
А переменный состав (призывники) - не кадровый.

Поэтому армия, полностью формируемая из контрактников - более кадровая, чем призывная. Андестенд?

Кому: aspav, #94

Уважаемый Советская военная энциклопедия вам в помощь. Армия Швейцарии-милиционная. Армия США до 1973 кадровая сейчас профессиональная наемная. Прочитайте пожалуйста про организацию в с в частности Фадеев организация и устройство вооруженной силы. Извините сил уж нет пояснять простые истины. Простите старого дурака

Кому: лёхаДВ, #80

> Если в армию набирают добровольцев, это не значит нет кадровой армии.

Камрад просто не понимает смысла слова "кадровая". Он почему-то решил, что кадровый=призывной.
всё с точностью до наоборот. Кадровый состав это постоянный/контрактный/профессиональный/наёмный.
Призывной это как раз некадровый.