Клим Жуков про "неправильный" капитализм

Кому: aspav, #98

> Ты просто не понимаешь значения этих терминов. "Кадровая" это практически синоним слову "наёмная".

А милиционная - это которая из ментов состоит.

Кому: koly2174, #99

> Уважаемый Советская военная энциклопедия вам в помощь.

Камрад, я как-то умудрился прослужить 20 лет, пользуясь терминами, официально принятыми и используемыми в армии, а не статьёй энциклопедии. Если такое написано в энциклопедии, значит данную статью писал человек, далёкий от армии.
Странно, что такой бред прошёл цензуру.

Но скорее всего, ты что-то неправильно понял.

Ещё раз: Кадровым составом армии (всегда, в т.ч. и в Советской) является ПОСТОЯННЫЙ (наёмный) состав. Я был кадровым офицером, потому что поступил на службу добровольно (нанялся). А офицер, призванный на 2 года был некадровым.

> КА́ДРОВЫЙ, -ая, -ое. Прил. к кадры. Кадровый рабочий. Кадровые войска. □ [Сапожков] одним из первых кадровых офицеров пошел на службу в Красную гвардию. А. Н. Толстой, Восемнадцатый год.

>КА́ДРЫ, -ов, мн.
> 1. Постоянный состав войсковых частей, не увольняемый в случае демобилизации в мирное время. Остаться в кадрах. □ Я подал --- рапорт о возвращении меня в кадры Военно-воздушных сил. Бобров, Чкалов.
> 2. Основной подготовленный состав работников какого-л. предприятия, учреждения, партийной или профессиональной организации.

Можешь во всех словарях осмотреть, камрад, везде значение термин "кадровый" - одно и то же. Противоположное тому, что ты о нём думаешь. И, уверяю, в армии оно тоже именно такое.

"Призывной или мобилизуемый" = "некадровый"
"Профессиональный, т.е. наёмный" = "кадровый"

> Извините сил уж нет пояснять простые истины.

То, что Вы что-то считаете простым, вовсе не означает, что это истина.

> Простите старого дурака

Да говно-вопрос. Без проблем.

Кому: aspav, #102

> Если такое написано в энциклопедии, значит данную статью писал человек, далёкий от армии. Странно, что такой бред прошёл цензуру.

>> МИЛИЦИОННАЯ АРМИЯ
>> армия (ВС), создаваемая на основе территориально-милиционной системы. В М.а. лич. состав милиц. войск в мир. время составляет местное население. Непосредственно в воинских частях проходят службу осн. ком-ры, нек-рые специалисты. Имеется небольшой учётный аппарат. Воен. обучение проводится методами вневойсковой подготовки и на непродолжит. учеб. сборах. Преимущество М.а. состоит в уменьшении расходов на её содержание по сравнению с регул. армией. Существует в Швейцарии.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=8089@morfDictionary

Все информативно, наглядно и вроде, как правильно и логично. Только маленький нюанс: опущен национальный вопрос. Посыл Стрелкова объединяться имеет скорее не классовый характер, а национальный, ни разу не разделяю его базрвых политических взглядов, это отдельная тема, но он в 2014 верно определил наиважнейшую и жизненно важную первоочередную задачу нынешнего этапа для всех классов России - воссоединить Украину и/или недопустить ее окончательного отрыва от России. Суть его посыла касаема в основном этого вопроса. Эта задача и тогда и сегодня отвечает интересам всех, в том числе и национальной буржуазии и даже,как ни странно, насквозь компрадорский ее части.

Кому: koly2174, #99

> Армия Швейцарии-милиционная.

Опять 25... Может быть, тебе имеет смысл ознакомиться с термином "милиция" и тем, что представляет собой армия Швейцарии?

Кому: UrkA, #101

> А милиционная - это которая из ментов состоит.

:))) Почти так :)

Словарь Ушакова
милиция, милиции, мн. нет, жен. (лат. militia - воинство).
1. Добровольная армия, создающаяся в особых условиях жизни государства. Народная милиция.
2. В СССР - административное государственное учреждение для охраны порядка, социалистической собственности и общественной безопасности.

Практически, милиционная армия это негосударственные (добровольческие) формирования, создаваемые во время войны.
Примером милиционной армии в настоящее время является в Сирии NDF (Силы Национальной Обороны). По сути, добровольное ополчение.

Армия Швейцарии не имеет к этому никакого отношения.
Это обычная армия мобилизационного типа с призывным способом комплектования. И имеет, как все армии такого типа, кадровый (постоянный) и призывной (переменный) состав.

Кому: UrkA, #103

Спасибо, камрад, за интересную ссылку.

Я не знаю, почему данная ошибка тянется из текста в текст и какой ... это копипастит.
Попробую немного оправдать пишущих это :)
Слово "Существует в Швейцарии." не означает, что армия Швейцарии - милиционного типа.
:)))
Это лишь предполагает возможность создания милиционных формирований во время войны.

В мирное же время в армии Швейцарии никак не

> В М.а. лич. состав милиц. войск в мир. время составляет местное население.

Не составляет в мирное время местное население Швейцарии л/с швейцарской армии. Ну, не составляет, и всё. Это просто типа факт.
Швейцарская армия перестала быть милиционной в 1874 году. Когда был введён призыв.
И с тех пор так и остаётся призывной.

И никак не формируется "на основе территориально-милиционной системы".
Она (как и все другие армии) имеет кадровые части:
1-я механизированная бригада
4-я механизированная бригада
11-я механизированная бригада
и ВВС

"Если на клетке со слоном написано "Буйвол", не верь глазам своим" (с)

Кому: Gladius00, #25

> Например, у Макиавелли государство является арбитром, обеспечивающим баланс интересов разных классов.

Только вот беда - для этого необходимо, чтобы государственный аппарат представлял собой некую надклассовую общность, не ассоциирующую себя ни с чьими интересами. А он, зараза, почему-то состоит из живых людей, выходящих из того общества, коим они управляют, причем, что характерно, высшие органы полностью формируются из представителей господствующего класса. Либо из людей, очень быстро таковыми становящихся.

>Классы внутри государства конфликтуют между собой, но их объединяет общность интересов, благодаря которому государство существует.

У капитала нет родины, у капитала нет национальности. Поэтому его интересы с интересами общества могут совпасть только случайно, и крайне эпизодически.

Кому: UrkA, #103

Между прочим, камрад, армия милиционного типа существует и в США (что не означает, что армия США - милиционного типа). И называется она - Национальная гвардия.
Вот она, да, формируется на добровольной основе по территориальному признаку (и подчиняется местной администрации) и служба в ней не является профессиональной или призывной.

То же самое, как я уже упоминал в Сирии. Вместе с Сирийской армией (но не являясь ею) существуют местные подразделения самообороны (NDF).
При этом, сирийская армия не является милиционной никоим образом.

Кому: aspav, #106

> Слово "Существует в Швейцарии." не означает, что армия Швейцарии - милиционного типа.

Только хотел написать, но ты меня опередил, камрад.

Кому: aspav, #108

> Вместе с Сирийской армией (но не являясь ею) существуют местные подразделения самообороны (NDF).

Раз зашел разговор, поинтересуюсь (если, конечно, ответить можно парой предложений и есть такая информация), насколько серьезно влияют эти силы на обстановку внутри Сирии, и не было ли случаев, когда изначально сформированные как национальные силы самообороны, они перебегали на сторону противников действующей власти?

Кому: koly2174, #110

Извините, не желал ,кого либо обидеть.

Кому: BFBC, #111

> насколько серьезно влияют эти силы на обстановку внутри Сирии

Кардинально.
Я уже рассказывал, но напомню простой факт: Там, где такие подразделения были своевременно созданы, боевиков не было. Чаще всего, они даже не пытаются атаковать подобные н.п. А если пытаются, практически всегда безрезультатно (за очень редкими исключениями). Хотя случаи, когда террористы значительно превосходящими силами уничтожали ополчение, конечно, были. Но их можно пересчитать по пальцам.
Оборона Дамаска на 70-80% обеспечивается именно NDF.
Сахнайя, оборонявшаяся батальоном NDF не смогла быть захвачена более чем 2.5 тысячной группировкой боевиков.
В Джобаре боевики захватили только районы, в которых подразделений NDF не было.
И т.д.

Я думаю, если бы не NDF, Сирия рухнула бы уже к началу 13-го.

> не было ли случаев, когда изначально сформированные как национальные силы самообороны, они перебегали на сторону противников действующей власти?

Не знаю. Я о таких случаях не слышал, но это не значит, что их не было.
Нужно понимать, что кроме СНО в Сирии масса отрядов "самостоятельного" ополчения, не входящих в СНО. Вот среди них, да, таких случаев было немало.
Хотя чаще всего это не "перебегали", а "капитулировали" или "договаривались".
Не будучи способными защитить свои н.п. (но будучи способными нанести урон) они просто договаривались с боевиками о взаимоприемлемых условиях, на которых боевикам разрешалось входить в н.п. (позволяющих избежать потерь с обеих сторон).
Иногда это срабатывало. Иногда, нет.

Кому: aspav, #113

> Я думаю, если бы не NDF, Сирия рухнула бы уже к началу 13-го.

Страшные люди эти садыки, хорошо что Россия с ними союзник.

Кому: AlexEye70, #95

Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами (“поражением”) правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению. (Ленин В.И. * О поражении своего правительства в империалистической войне * Статья) взято с сайта рабкрин https://rabkrin.org/lenin-v-i-o-porazhenii-svoego-pravitelstva-v-imperialisticheskoy-voyne-statya/

Да где упомянутая ссылка под роликом?

Клим Саныч, получается, существует две национальности: одна – политическая, другая – антропологическая? Есть ли у последних взаимосвязь? Является ли политическая национальность снятой антропологической?

Кому: zsm, #116

> Да где упомянутая ссылка под роликом?

на ютубе!
Карта бизнеса РБК: http://www.compromat.ru/imgup/45223.jpg

Кому: koly2174, #99

А ты в курсе, что камрад aspav кадровый военный? Полковник-танкист. Ты сейчас военному объясняешь, что он ни хрена не знает про структуру вооружённых сил

Кому: aspav, #113

Действительно интересно, спасибо.

Кому: Gladius00, #20

Суперджет действительно несчастный по сравнению с 40% мирового рынка самолетостроения, а так же к примеру с боинг 737, который на стапеле примерно за неделю собирают. А по поводу расположения движков - за статью спасибо и сделайте скидку, на то, что Клим Саныч всегда подчеркивал, что он гуманитарий

Видеолекция - огонь. Климу Александровичу отдельное спасибо за образность и живость языка.

Кому: Gladius00, #89

>занимается разработками в смежной с авиацией области.

А я как раз в той самой, и , не проверишь, немного удивлён, отчего это то, что могу пощупать руками и про что рассказывают в СМИ (в том числе приведенных в твоей ссылке), немного не коррелируют друг с другом. Это и суперджета тоже касается.

Кому: boroda951, #119

> А ты в курсе, что камрад aspav кадровый военный? Полковник-танкист. Ты сейчас военному объясняешь, что он ни хрена не знает про структуру вооружённых сил

Камрад это называется давить авторитетом, это не аргументация.
При этом камрад aspav неплохо справляется сам, без предъявления своей авторитетности, а заодно окружающим массу интересных вещей рассказывает. За что (+ за его деяния в воспитании молодёжи на местах и многое другое) ему большое спасибо!

Кому: Vladislav.Skorokhodov, #124

Совсем нет. Камрад aspav в моей "защите" не нуждается. Но человек должен понимать с кем разговаривает и скорее всего оппонент понимает конкретно в этом вопросе поболее , чем он.

Кому: boroda951, #125

Прости, я не понял , кто в каком вопросе разбирается? Напиши конкретней пожалуйста

Кому: kesha47, #126

Камрад aspav, как танкист-полковник, то бишь кадровый военный, наверное, разбирается лучше гражданского в структуре и способах комплектования вооруженных сил. Как в нашей стране, так и в других странах. Или нет?

Кому: boroda951, #127

Камрад, спасибо но я соглашусь с вышевысказавшимися: Моё звание (кстати, я подпол, а не полковник) и опыт в данной дискуссии не имеют значения. Дебилов с большими (и даже с очень большими) звёздами ничуть не меньше, чем без них. В том числе и в военных вопросах.
Какой-то же идиот написал в энциклопедии о милиционной швейцарской армии...
И не исключено, что это был полковник или генерал.

Армия Швейцарии - не милиционная не потому, что я - подполковник и знаю лучше, а потому что она не соответствует определению милиционной. Независимо от того, что о этому думает какой-либо тупой чиновник (даже может при погонах).

Кому: aspav, #128

Ну, акромя, камрад, что ты полковник (сорри, подполковник), я помню, что ты писал и говорил до этого. И какие-никакие выводы о ходе твоих мыслей и логике сделать успел. И что-то не помню, чтобы ты где-то говорил о том в чём ничего не понимаешь с позиции эксперта.
Не сочти за лесть, кстати.
А так-то идиотов в погонах я и сам в армии насмотрелся.

Кому: Batala, #76

положение рабочего класса при капитализме непрерывно ухудшается.получается рабочий в 19 веке жил намного лучше рабочего 21 века,ведь оно ухудшалось все это время.

Клим, я рекон и мой ты в группе своей показывал , вопрос как можно жить в потомках, это бред , у сына моя губа , то есть я в нем живу губе ? может мои гены живут? ( не мои даже а рода) Что это ? Раз ты всех реконов любишь , отпиши с любовью))

Кому: Zodd, #132

> вопрос как можно жить в потомках, это бред , у сына моя губа , то есть я в нем живу губе ?

"Когда меня не станет, я буду петь голосами моих детей и голосами их детей" ©
Твои гены, твое воспитание, твоим мысли, твои примеры... Всё это ты передаёшь детям. Ну если, конечно, заботишься о них, а не с телеком под пивко разговариваешь.

Только у меня одного проблемы с открытием карты РБК?
Мой провайдер пишет, что ресурс заблокирован по решению органа власти и что материал внесен в список экстремистских!

Кому: Medved153, #134

Похоже, товарищ, это твой провайдер чегон-то чудит.

О, оказывается мелкие буржуа союзники. Уже прогресс. А меня однажды какашками закидали, когда я написала у Хазина, что по моим наблюдениям, мелкое предприниматели по сути своей тот класс, который постоянно ищет новые формы хозяйствования и в итоге создает новую экономическую формацию. А это значит, что переход от капитализма к коммунизму могут совершить только эти предпринимательские массы. Наемные работники в принципе не осознают что делать. Их можно просвещать, агитировать, но это будут уже политические ристалища, то есть надстроечные. А базис может создавать только тот, кто самостоятельно на собственных кровяных соплях дошел до понимания того, как лучше сделать, чтобы это работало. Когда-то так мелкие буржуа вызрели под сенью феодальных отношений, стали экономически, а затем и политически доминировать. Теперь мелкие предприниматели должны объединяться в большого коллективного собственника, способного противостоять всем этим капиталистическим олигархам. Не сразу, конечно, потихоньку, полегоньку. Но это будет.

Кому: Natalia Koshelevа, #136

> переход от капитализма к коммунизму могут совершить только эти предпринимательские массы.

> мелкие предприниматели должны объединяться в большого коллективного собственника, способного противостоять всем этим капиталистическим олигархам.

Мелкий предприниматель только потому и существует, что слишком мелок с точки зрения пожирания крупным капиталом. Акула не охотится на гуппи.
Что не мешает, впрочем, крупному капиталу время от времени проводить ковровые бомбардировки по отраслям и регионам с зачисткой поляны и скупкой активов.

А вот как только мелкие предприниматели объединятся и укрупнятся, их тут же сожрут, потому что это проще и дешевле, чем отлавливать их поодиночке. Барана для того и откармливают, чтобы потом зарезать.
Ну а если каким-то чудом они укрупняться до размеров бронтозавра, то это уже будет тот же самый крупный хищнический капитал. И никакой разницы нет, владеет корпорацией на 100% один капиталист, или 100 капиталистов по 1%.

Мелкий буржуа выходит из пролетариев, руководствуясь, грубо, идеей не работать на дядю и увеличить свой доход, получая 100% от своего труда, а не отдавая его часть дяде-работодателю. Очень быстро он понимает, что получать 100% от своего труда не так круто, как получать по 10% от труда 10 человек, и тем более - по 10% от труда 20 человек.
И картина, в которой мелкие предприниматели объединились в коллективного собственника, и при этом продолжают сами работать и жить своим трудом (а не эксплуатируя чужой), это: а) колхоз; б) без диктатуры пролетариата не возникнет.


> мелкие предприниматели по сути своей тот класс, который постоянно ищет новые формы хозяйствования и в итоге создает новую экономическую формацию

Это пока только один раз получилось. Рабовладение и феодализм не мелкие предприниматели создали. Есть подозрение, что и коммунизм не они создадут.
Они естественные союзники пролетариата, потому что из пролетарской массы выходят и в нее же, как правило, и возвращаются. И потому что вместе с пролетариями (если даже не раньше их) попадают под нож крупному капиталу при малейшем кризисе.

Кому: Natalia Koshelevа, #136

"Какашками закидывать" конечно не стоило, но вы все же не правы (на мой взгляд). История революции тому примером - рабочие далеко не всегда являлись членами какой-либо партии, но понимание ситуации тем не менее присутствовало. Мелкие буржуа же являются носителями буржуазного сознания, т.е. из их объединения скорее всего получится типичная монополия, с присвоением меньшинством львиной доли прибавочной стоимости. Пролетариат сегодня классового сознания не имеет, тут вы правы. Наше начальство в этом плане хорошо постаралось (реформа образования, воспитание "грамотных потребителей"). Но это совсем не значит, что оно не может возникнуть. Более того, опять же на мой взгляд, оно уже скоро появится, когда экономика окончательно посыпется. По формуле "чем хуже, тем лучше". Главное, чтобы для страны поздно не было...

Кому: Natalia Koshelevа, #136

> А меня однажды

Я исключительно с целью дискуссии со всем уважением!

Кому: Natalia Koshelevа, #136

Не сработает

Ну, откровенно говоря. я и сама не совсем уверена. Но в современном классе наемных работников что-то совсем не уверена. Мне кажется там все еще печальней. Нужно просто совмещать в этом бронтозавре и собственников и работников. В общем, долго объяснять, главное начать сложно. А если в бронтозавре будет миллионов пять членов, схарчить его будет непросто. Ну, надеюсь...

Кому: Natalia Koshelevа, #141

В том-то и беда, что в этой получается много "если" и "нужно".
Во-первых, только из наемных работников такой гигант и может вырасти. Потому что любой, как сейчас модно говорить, самозанятый - это бывший наемный работник. Редко кто прямо из вуза идет работать на себя. И крайне маловероятно, что капиталист (пусть и мелкий), эксплуатирующий чужой труд, вдруг резко сделает всех работников своими партнерами, поделится с ними собственностью и станет возле них у станка. А без доброй воли капиталиста так делать по закону нельзя.
Во-вторых, эксплуатировать других они начнут очень быстро. Просто потому, что можно. Да и не для того они бизнес открывали, чтобы самим всю жизнь пахать. Вот поэтому и нужна диктатура пролетариата - чтобы кто-то властно сказал "нельзя". А это уже не капитализм.
В-третьих, допустим, на раннем этапе эти люди каким-то чудом устоят в искушении начать эксплуатировать чужой труд, например, по идейным соображениям. Но капитал либо возрастает, либо разоряется. И происходит это в конкурентной борьбе. И пока эти люди пройдут путь от маленького кооператива до промышленного гиганта (а сразу их пять миллионов не будет) они в этом становлении неизбежно превратятся в таких же капиталистов, как все. Ибо бытие определяет сознание, и победить в капиталистической гонке могут только самые сильные капиталисты.
И тут им придется столкнуться с гигантскими монополиями, а это примерно как слон и Моська. Либо как объявить войну США или хотя бы Китаю.

По сравнению с этим построение профсоюзных гигантов выглядит более осуществимым. Несмотря на все проблемы профсоюзной работы и печальное состояние рабочего класса. Просто это будет не быстро.

Кому: Natalia Koshelevа, #141

Прошу прощения, вы изобрели профсоюз???

Кому: Natalia Koshelevа, #141

Выше камрад Medved153 всё грамотно расписал. А так-то, если кратко мелкий капиталист со временем становится средним (кто выживет), средний крупным (кто выживет) и всё- это просто обычный капитализм построенный на индивидуализме. Каждый сам за себя. Закон джунглей. Вот зачем мне с тобой объединяться? За ради чего? Чтобы прекратить засилье олигархов? Ну так из среды твоих мелких собратьев завтра новые олигархи вырастут. Это неизбежно.

SSJ-100 сертифицирован на 15 мм мокрого снега/слякоти и 50 мм сухого снега, но на испытаниях не забоялся 50-60 мокрого снега со слякотью, и этого более чем достаточно для экстремальных условий, которые можно себе вообразить.

В реальной жизни на заведомо плохие полосы пускают не ТРДшные ближнемагистральные лайнеры, а региональные/местные турбопропы типа Ан-24 или Ил-114 (кстати, где он?)

А вездеходных пассажирских ТРД, кроме Антонова (кстати, где он?), никто в мире не делает — они никому не нужны.

Клим Александрович спасибо за очередной интересный материал. Два вопроса: 1) Вы говорите интернациональный капитал распоряжается мировой прибылью с начала девятнадцатого века, как же тогда они получали доходы от экономики СССР? И что же получается, раз щупальцы этого спрута разрослись настолько, что непонятно как с ним бороться, остается только действовать по методу товарища Суворова "Не можешь победить - возглавь!"...так?

Физически смотреть больно.