Как всегда познавательно и полезно, но преступно мало.
Есть ли у камрада Реми развернутые материалы по
1) «китайскому» социализму и лично товарищу Си?
2) идеологи Чучхе и лично Блистательному товарищу Ким Чен Ыну?
3) периоду НЭПа и «хрущевщины» в СССР?
З.Ы. Где можно ознакомиться с упомянутым «блокнотом агитатора»?
Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот. (c) Ленин
Всё проистекает из ошибочной концепции: желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя их по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государства экономическим методам, т.е. вынуждает к отступлению. (c) Че Гевара
Меня на эту тему интересует один важный вопрос. Вот в Российской Империи рабочие и крестьяне, составляющие более 70% населения производили основную долю доходов, которой жила страна. Сейчас у нас добывающий сектор производит эту основную часть и занято там от силы 10% населения страны. Притом доход этот поступает от продажи сырья за рубеж. Немудрено предположить, что после социалистической революции это доход поступать не будет. Очень интересно - что мы будем есть и на что жить, когда в стране столько всего завязано на торговлю с заграницей.
На торговлю с буржуями завязаны исключительно интересы капиталистов, набивающих карманы на распродаже сырья. Уберите их - и с удивлением обнаружите что при СССР 2.1 опять всем более-менее хватает..
Я не являюсь экономистом, и мое мнение может быть ошибочным, но, на мой взгляд, Газпромбанк является вторичным по отношению к Газпрому. Данный банк нужен последнему в качестве инструмента. Существуют множество примеров, когда собственники предприятий добывающей промышленности открывают собственные банки для финансовых операций. На просторах СНГ бытует мнение, что банк отдельно покупать нет никакого смысла, потому что обслуживаемые компании просто уйдут из него, если эти компании не были приобретены ранее.
В то же самое время Газпромбанку принадлежат Объединённые машиностроительные заводы и не только, что как бы соответствует определению финансового капитала.
Для меня вопрос о существовании в России финансового капитала остается открытым – я не знаю.
Вас проф. Попов укусил? Почему от банка считаете? Карманные банки Алросы или РЖД, которые отказываются обслуживать сторонних клиентов, финансовый капитал не образуют? Межпромбанк не владел Объединённой промышленной корпорацией, а она не владела банком. Зато оба этих субъекта принадлежали одному человеку - такая схема тоже что ли не образует финкап?
> бытует мнение, что банк отдельно покупать нет никакого смысла, потому что обслуживаемые компании просто уйдут из него, если эти компании не были приобретены ранее
Это будет интересно узнать господину Тинькову, прямо пославшему на йух всех клиентов купленного им Химмашбанка и начавшего делать клиентскую базу с полного нуля.
> Кто может подсказать, указанные Реми на 33:30 пункты социализма сказанные Сталиным, где можно почитать, в каком томе, работе, стр.?
Единственная ссылка на этот текст, которую удалось найти - книга В.В. Вахании «Личная секретная служба И.В. Сталина» (М., 2004. С. 414–416) "по материалам В. М. Жухрая".
"Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма..." и т. д. Якобы фрагмент разговора с Мао.
Не то внебрачный, не то приёмный сын Сталина. Стал генералом и начальником аналитического отдела личной секретной службы Сталина в 22 года (по его собственным словам). Потом поступил в МГУ на истфак и провёл 40 лет в секретных архивах, а в Перестройку стал радовать нас интересной информацией из жизни вождя и об устройстве его тайной секретной службы.
Лет 10-20 назад был весьма известен, да.
> Ссылаться на него не стоит
Не стоит. По крайней мере без подтверждений из других источников.
На мой взгляд сложившаяся путаница связана с тем, что приватизированные фабрики и заводы не были куплены за деньги или взяты в кредит. Общенародное имущество было просто поделено между собой кучкой новых капиталистов. Таким образом, после распада СССР фабрики и заводы уже были, а банки в капиталистическом понимании еще не были созданы.
Р. Гильфердинг в "Финансовом капитале" на стр. 339 пишет: "Такой банковский капитал, - который таким способом превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом". "Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками". На это В.И. Ленин в "Империализме, как высшей стадии капитализма" на с 343 т. 27 ПСС возражает: "Это определение неполно постольку, поскольку в нем нет указания на один из самых важных моментов, именно на рост концентрации производства и капитала в такой сильной степени, когда концентрация приводит к монополии". "Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия"
Продолжаю задавать вопросы. Если финансовый капитал в России и странах СНГ есть, то когда и при каких обстоятельствах он появился? Если финансового капитал на той же территории нет, то при каких условиях он должен появиться? Может кто поможет разобраться.
> Газпромбанк является вторичным по отношению к Газпрому.
Это не важно, важно что объедены в одной структуре.
> В то же самое время Газпромбанку принадлежат Объединённые машиностроительные заводы и не только, что как бы соответствует определению финансового капитала.
> Для меня вопрос о существовании в России финансового капитала остается открытым – я не знаю
Странно, по сути, ты сам показал, что он есть и сомневаешься в увиденном.
> На мой взгляд сложившаяся путаница связана с тем, что приватизированные фабрики и заводы не были куплены за деньги или взяты в кредит.
Чего это вдруг не были куплены? Если речь про ваучерную приватизацию, то 2019 год на дворе - активы уже неоднократно перепроданы и с иностранными перемешаны. Другой вопрос, что если у покупателя есть только 99 коп., то за рубль ему ничего продать не возможно и обратно, если продавца не интересуют деньги, то и за охулиард денег предприятие купить нельзя - отсюда интересные выверты: разработчик мобильной программы Юбер стоит дороже Газпрома, стоимость Эппла равна прибыли за 400 лет, а стоимость Сургутнефтегаза уже лежит на его счете.
> Ты слово "пример" видимо пропустил в моём посте. Извини, что не раскрыл все тайны мироздания в одном коротеньком ответе.
Нет, не извиню, т.к. пример повторяет манипуляцию сторонников идеи: "финкапа в РФ нет, значит империализм (и его следующая стадия) невозможен". Попробуй запостить данный пример на другом ресурсе - получишь результат как в #10 : "а не считается - банк вторичен к ПАО Газпром", значит не финкап". И это еще kaktush разобраться пытается, а не мантру повторяет.
Получается, финансовый капитал есть на всем постсоветском пространстве? Более того, финансовый капитал есть и в Бангладеш, в котором возможен империализм? Наверняка в этой стране есть люди, владеющие одновременно и банками и заводами, и там наверняка есть монополия хотя бы естественная.
камрады, поясните, какая цель замены порошенко на зеленского?
т.к. вся политика на украине управляется сша - эту замену решили (ну, одобрили то точно) сша.
но зачем? свалить все накопившиеся проблемы на режим порошенко?
но зачем? снизить накал недовольства населения?
а когда и где недовольство населения в кап.стране на что-то влияло?
> Получается, финансовый капитал есть на всем постсоветском пространстве? Более того, финансовый капитал есть и в Бангладеш, в котором возможен империализм?
Что тебя удивляет?
Финансовый капитал и империализм - это логическое развитие капитализма. Он объективно эти дела порождает. И фашизм тоже. Просто "успешным" империалистом не так просто стать, когда уже есть другие успешные империалисты, которым твоя страна нужна как питательный субстрат.
Stephan, #23 опередил с ответом. Финкап есть в любой стране, в которой капитализм развился до стадии монополий. Если не отечественный, так иностранный.
Конкретно по Бангладеш, цифр не нашел, но есть цифры, что в период с 1880-го по 1913 год капиталы иностранного происхождения составляли около 50% всех вложенных в промышленность и 44% в банки России. Получите ангажемент на Первую мировую от владельцев финкапа.
В этом плане гораздо интереснее будет ли работать формула "финкап -> империализм/фашизм -> развязывание войны" в случае многоукладной экономики КНР.
Хороший фильм "Сделано в Америке" вот там летчик, в исполнении Тома Круза, возит оружие к "повстанцам". Которые показаны сбродом бандитами не особо желавшими воевать за свободу. А при этом по телевизору Рейган рассказывает какие они патриоты борящиеся за свободу своей страны.
Обратно кстати он возит кокс.
> Вот в Российской Империи рабочие и крестьяне, составляющие более 70% населения производили основную долю доходов, которой жила страна.
Для жизни страны нужно в первую очередь еда и жильё. Уже в 30-ые прошлого века колхозы смогли прокормить весь союз. Освободившиеся руки пошли строить заводы, школы, больницы, институты.
> Немудрено предположить, что после социалистической революции это доход поступать не будет. Очень интересно - что мы будем есть и на что жить, когда в стране столько всего завязано на торговлю с заграницей.
Сельское хозяйство как и промышленность сильно ушли вперёд. Перестроить экономику при наличии сегодняшних компьютеров задача решаемая. Никаких проблем, кроме злобных соседей да местных вредителей тут нет. В прошлом веке было намного труднее с перестройкой экономики. И ничего - справились.
Мечтатели, какая, нафиг, революция! Для неё нужна, как известно, революционная ситуация - Полная Жопа снизу и организованная сила сверху, готовая показать отчаявшейся толпе направление. (Ну или несколько сил, как в Октябре, тогда - кто перетянет). Не вижу ни того, ни другого.
Новости
VIP
