Официальный комментарий Егора Яковлева и редакции "ЦИ" по делу Соколова

>Ни его, ни его "наследие" не жалко вообще, отечественная наука как-нибудь справится без него.

Наследие научное тут не причем, не надо путать деятельность Соколова как ученого и его поступки как человека и гражданина. Как бы это цинично не звучало, но если мы откажемся от наследия всех убийц, насильников, тиранов и тд. У нас останется только '' жития святых'' и то не всех. Поступок ужасный, но к сожалению люди совершают такое, потому что люди несовершенны и никто не застрахован от того чтобы не стать жертвой или убийцей, вся история-кровь рекой, потому что ее творят люди. Согласен с Егором что мало пишут про девушку, не интересно, все бегут разоблачать. Надеюсь следствие разберется и будет справедливое наказание.

Кому: Nikolai, #99

[пожимает плечами]

Все взрослые знают, что то, что показывают в таких фильмах - лубок.

Снятый с различными целями; порадовать учителя, которым восхищаешься, отца-основателя поблагодарить за сделанное, дать пример молодежи, какими [надо] быть, похвалив одного из своих «возвысить» в глазах окружающих всю группу единомышленников и т.д. и т.п.

Людям стыдно за фильм, они не будут его показывать.

Я бы тоже не стал.

Кому: rabbit, #68

Взвешенная и грамотная оценка ситуации, поддерживаю.

Знать бы, действительно ли был эпизод с избиением прошлой девушки, тут даже знакомые с факультета ничем не могут помочь, а для понимания личности ОВ это принципиально. Мы все действительно видели красивый фасад, увлечённого, харизматичного учёного, в такого и в 60 неудивительно влюбиться, да и не один он такой на истфаке, так что связь эта в принципе никого особенно не удивляла. Да, его тоже очень жаль, потому что тот Соколов, которого мы все видели, тоже умер. Если бы пустил себе пулю в лоб - умер бы мужчиной, а так... Да, многие теперь пытаются отмыться, не из страха, а потому что. Не чокаясь. Анастасии земля пухом.

[Людям стыдно за фильм, они не будут его показывать. Я бы тоже не стал.]

Согласен. Фильм "Легенда о Сире" до сих пор есть в youtube.

И там из уст главгероя фильма, О.В.Соколова, помимо рассказов о том, как все хронологически начиналось, и т.п., идет, например, следующее высказывание:
"...очень важно также, чтобы люди соответствовали не только своим мундирам и вооружениям, но и своим поведением..."

Кому: Rehn, #105

> "...очень важно также, чтобы люди соответствовали не только своим мундирам и вооружениям, но и своим поведением..."

Да. "Это какой-то позор"(с)

Егор - голова! Очень хорошо и по-делу высказался, и с точки зрения человека, и историка. Моё ему уважение.

Кому: polygraph777, #72

А что это поменяет? Мертвая воскреснет? Факт распила тела и сброса кусками в Мойку сотрется?

Кому: warmoger, #73

> Весьма и весьма качественно. Не криминалистам особенно полезно будет почитать такое.

Спасибо, но, справедливости ради, я тоже не криминалист. Хотя, конечно, разбираюсь в этом лучше, чем рядовой обыватель, который, как правило, не разбирается вовсе.

Кому: ПавелМ, #92

> Коллега, подписываюсь под каждым словом. Читая прессу и комментарии по теме, кровь из глаз капать начинает.

Вот это и сподвигло написать развернутый пост. Особенно "радуют" комментирующие гуманисты (не здесь, а вообще), которые призывают всех, кто с Соколовым имел дело, чуть ли не линчевать.

Кому: G01D, #98

> С интересом прочитал. Но площадка накладывает свой отпечаток. Городские сумасшедшие с идеями о ритуальном убийстве вместе с гостями и прочее.

Да, реакция на самой площадке оказалась для меня несколько неожиданной. Просто я там уже был зарегистрирован (выкладываю свое т.н. "творчество") и решил, что функционал вроде как удобный.

В комментариях к предыдущей новости на Тупичке, где упомянут в связи с трагической новостью О.В. Соколов, был приведен, я так понимаю, относительно свежий пост в фейсбуке некоего реконструктора В. Радченко:
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=2533671476726731&id=100002517103448&set=a.498713816889

Собственно, я тоже не вполне понимаю, что мешало автору разродиться этим постом еще в 2007 году, когда и был сей скандал на ЕББ-2007 (извините, если коверкаю аббревиатуру).

Но, если отбросить это вот авторское "я раньше просто думал, а теперь вдруг прозрел", и обратиться чисто к тому скандалу, то имеем видео:
https://vk.com/video-62356431_456246191

и честно - мне лично тоже непонятны действия О.В.
Из-за собственного эго заварить кашу, противопоставить приглашенный украинский реконструкторский "Легион Вислы" правоохранителям (ОМОН).
Только из-за того, что не ты в этот раз "самый главный по французам", а приглашенный американец.
Дурдом на марше, с моей точки зрения.

Ну и плюс копии тогдашнего заявления в прокуратуру:
https://nevnov.ru/uploads/2019/11/11/orig-15734683480919b7b53e12a61a44d87c341324ec6c.jpeg
https://nevnov.ru/uploads/2019/11/11/orig-15734683603823d39f1d523e60d7e106281df7827f.jpeg

которое никакого эффекта не возымело.

Игра в прошлое в мозгах возобладала над реальностью уже давно.

Кому: Rehn, #110

> которое никакого эффекта не возымело.

По любому заявлению проводится проверка или оно направляется по компетенции. В ходе проверки как правило (за редчайшим исключением) опрашивается вторая сторона. После проведения проверки выносится итоговое решение (заключение, постановление и т.п.)

О том возымело или не возымело эффект можно говорить хотя бы ознакомившись с решение по принятому заявлению.

На основании одного заявления, что-то утверждать и предполагать невозможно.

Кому: razoom1, #108

> А что это поменяет? Мертвая воскреснет? Факт распила тела и сброса кусками в Мойку сотрется?

Это в корне меняет отношение к произошедшему и последствия для обвиняемого. Если имеет место душевное заболевание - человека нужно лечить, а не карать. В этом процессе для больного сильно мало приятного. Даже не знаю, что хуже - лишение свободы или принудительное психиатрическое лечение. И врачи тут ни при чем. Лечение очень тяжело переносится. Легких вариантов там нет.

Также считаю необходимым в этом случае изменить оценку произошедшего, поскольку поступки душевнобольного человека не подчиняются логике здоровых людей.

На Тупичке уже обсуждалось, что своевременное принятие мер по выявлению и лечению больных - очень непростая тема. Сами душевнобольные себя таковыми обычно не считают, по меньшей мере до начала лечения. Сигнал о необходимости принудительной госпитализации поступает обычно от родных. Родные и близкие решаются на такой шаг уже, как правило, в критической ситуации, когда есть, как минимум, угроза применения насилия со стороны больного. Часто акты насилия уже в наличии. Именно это и является основанием для психиатрической службы. Родные и близкие, в силу любви, привязанности, уважения, до последнего считают проявления болезни странностями, особенностями характера, "тараканами", чудачеством, эксцентричным поведением и т.п. Ну и критическая ситуация может иметь разные последствия, от незначительных до жутких, похожих на то, что произошло с О.В. Соколовым.

Надо ждать результатов психиатрического обследования. Если экспертиза скажет, что здоров - будет отвечать как здоровый.

Кому: Чугункин, #113

> Православная традиция даже от православного атеиста требует поддерживать оступившегося человека.

Человек должен понести наказание и осознать вину. Поддержка не должна выглядеть, как оправдывание. Хочешь поддержать - делай как-нибудь не публично.

Егор Николаевич (?), здесь не будет открытия, очень правильно все расставил по местам и подобрал нужные слова. Искреняя благодарность. В Twitter'е тоже подвесил от себя ссылку, хоть там и подписчиков до сотни не дотягивает. Неважно.
А в целом еще раз убеждаюсь - мнению камрадов с Тупичка можно доверять. Читаю мнения, хожу по ссылкам, сопоставляю, соизмеряю.

Кому: AlexD, #117

> Элитные профессора обогревают бедных студенток из общежития. Гадюшник.

Жил в общежитии МГТУ им Баумана, девочек было мало, мальчиков много.
С обогревом наших девчОнок справлялись сами, без привлечения профессоров.

На истфаке предполагаю наоборот. А харизматичный мужчина старшего возраста в преимущественно женском коллективе без внимания не останется.
Даже сам для этого ниченго не делает, а уж если делает...

Кому: said.beduin, #114

> Потому что я увижу там человека, увлечённо говорящего о доблести, героизме, чести, прочих высоких вещах, и отождествляющего себя с этими вещами. Там нет отстранённости в этих лекциях, там человек живёт этим. И сейчас я вижу, что всё это ложь

> Я не знаю, как сам я поведу себя в той или иной ситуации.

Есть ещё такая штука как самообман. Возможно, у ОВ был именно он.

Кому: AlexD, #117

>Нравы на истфаке:
>И ее жизнь, как и прочих нормальных людей, толкнула на решения интеллектуальные

Дивно сформулировано.

Сперва Пыжиков умер, теперь с Соколовым что-то непонятное. Переживаю за КлимСаныча , Юлина и Егора :(

Лично мне Соколов не нравился своим пренебрежительным отношением к Суворову (полководцу). Но вообще конечно как гром среди ясного неба. Бес в ребро и/или ревность, жаль что так вышло

Кому: вождь пахучий чеснок, #122

> Лично мне Соколов не нравился своим пренебрежительным отношением к Суворову (полководцу). Но вообще конечно как гром среди ясного неба. Бес в ребро и/или ревность, жаль что так вышло

Теперь у него прокурор Суворова

Кому: вождь пахучий чеснок, #122



> Лично мне Соколов не нравился своим пренебрежительным отношением к Суворову (полководцу


Не просветите как это выражалось, точнее в чём? (это не сарказм)

...Единственный вопрос пока не уловил. Хорошо, девушка с ножом, как уверяют некоторые, набросилась. А ствол откуда в этот момент возник? Ждал и заранее приготовил? Или успел сходить в комнату и достать? В общем, дальнейшую цепь рассуждений вы понимаете.

Кому: spetrov, #125

> ...Единственный вопрос пока не уловил. Хорошо, девушка с ножом, как уверяют некоторые, набросилась.

это сказал на суде Соколов

> А ствол откуда в этот момент возник? Ждал и заранее приготовил? Или успел сходить в комнату и достать? В общем, дальнейшую цепь рассуждений вы понимаете.

пока никто не знает - следствие ничего не говорит

Кому: вождь пахучий чеснок, #122

> Лично мне Соколов не нравился своим пренебрежительным отношением к Суворову (полководцу).

Тебе ж, как и любому из нас, никто не запрещал оспаривать.

Кому: Goblin, #126

Дмитрий Юрьевич, просто вопросы. Люди обсуждают и то, и это. Жду.

Кому: spetrov, #128

да я без претензий, камрад

прочитал комментарии, удивился, поэтому бы хотелось высказать свое ИМХО:
из банальной бытовухи на почве ревности и распития спиртных напитков, которых случается по 1000 штук каждый день в стране, раздули мировую трагедию...
я бы понял такую реакцию, если бы профессор с бомбой на животе взорвал себя в вагоне среди людей. или преднамеренно в толпу въехал на машине, но тут то!!
И ладно бы возмущались родственники (они то пострадали больше всех за исключением самих фигурантов), но тут то просто истерика какая-то во всех СМИ и сетях от людей, которые не знали лично ни профессора, ни жертву.
жалко девушку? жалко! но у меня в городе только вчера 4 погибли в разных авариях и никакой истерии в СМИ

Кому: said.beduin, #114

> Мало ли там, что выкинет ютуб. Подстраховался, короче. Сегодня я точно так же все эти ролики у себя удалил. Ни смотреть те, что не видел, ни пересматривать уже виденные я не хочу и не захочу.
>
> Эта моя позиция не из серии, что "я думал, он хороший, а он вон какой". Мне просто физически противно. Вот тут говорят, что надо разделять личные качества и научный вклад. В данном конкретном случае мы говорим про публичные лекции. В них лектор вполне чётко подавал материал так, что сам становился частью описываемой эпохи, самоидентифицировал себя со своими героями. Это вызывало огромный интерес у слушателя (говорю за себя) и личную вовлечённость в ход повествования. Возможно, что были зрители, которые не смотрели ролики, а читали текстовую версию, но предположу, что таких было немного, так как именно способ подачи материала собирал многочисленную аудиторию. Дело именно в самоподаче лектором себя в образе героя наполеоновской эпохи. Оказалось, что героический лектор, убив девушку, не повёл с...

Вам шашечки или ехать? Если интересна эпоха и материал подается доходчиво- то в чем проблема? Уберите изображение и слушайте или читайте текстовую часть, чтобы не видеть лицо Соколова.

Кому: spetrov, #128

Органы/обвинение всегда будут исходить из самого негативного возможного/реального сценария оценивая имеющиеся факты, улики, доказательства и тд и тп, в т.ч. учитывать характерезующие данные о нём множества людей.
Я вот не будучи знаком ранее не с самим Соколовым ни с его работами, изучив лишь его заявления на суде, имеющиеся данные сми и кучу информации на Тупичке к двум новостям о нём и имея некие представления о логике вижу это так: Человек привык командовать, может чересчур вжился в роль, к отказам не привык, девушка хотела его бросить, этого он допустить не мог, ведь Сира нельзя бросить. Скорее всего умысла убивать не было, может хотел напугать, заставить передумать, может хотел пригрозить убить себя, поэтому и имел при себе этот самый обрез. Что то сподвигло на первый выстрел, далее уже ситуация им была не контролируема, был нервный срыв со всеми последующими не логичными действиями. В версию с нападением на него девушки с ножом на сегодняшний момент верится с трудом.

Кому: said.beduin, #114

> Сегодня я точно так же все эти ролики у себя удалил. Ни смотреть те, что не видел, ни пересматривать уже виденные я не хочу и не захочу.

А я их ещё раньше скачал (до трагедии) и удалять их не собираюсь. Пересматривать тоже буду, когда это понадобится.

Да, Егор Яковлев очень верные и своевременные сказал слова. Трагедией этой травмированы сейчас многие помимо непосредственных участников и их близких. Следствие еще не проведено, суд не вынес вердикт, с учетом обстоятельств не исключены самые разные неожиданности, так что любые суждения будут преждевременными. Но в любом раскладе есть резон разделять творческую работу до известных событий и все, что с ними связано. Стирать ролики - зачем? Это что-то сродни затиранию врагов народа на ранних фотоснимках революционных деятелей в нашей не столь давней истории. Есть они там или нет, а их роль и их прежний вклад неотменимы их изменой или другими преступлениями. Так же точно записанные ролики прекрасны - в них дух истории, переданный еще тем Соколовым, которого соратники заслуженно называли "сиром" и который так же точно был убит той ночью восьмого числа, как и погибшая девушка.

Кому: Павловна, #132

> в чем проблема?

Камрадица, при всем уважении.
В прошлой теме тебе раз 30 сказали что так и будет. Не у всех, но у массы народу. Ты утверждала обратное. И вот тебе массовые примеры, почему нельзя всех мерить по себе.
Я тебя прошу, посиди, обдумай свои тезисы в свете вновь открывшихся фактов. Это хорошо, если люди отделяют мух от котлет, но так увы не всегда, что бы тебе не говорил твой личный жизненный опыт.
Не верь мне, ты комментарии читаешь, верь реальности. Не в мире эльфов же живём.

Кому: DoctorGrey, #136

> Это хорошо, если люди отделяют мух от котлет, но так увы не всегда, что бы тебе не говорил твой личный жизненный опыт.

Я бы добавил, что масса людей способна отделить мух от котлет только не имея высокой эмоциональной вовлеченности. А большинство сгоряча просто выкинут всё нахер, и разбираться либо не будут никогда, либо когда «остынут» не захотят вопросов/замечаний/кривотолков. Да и просто не захотят признаться себе что поступили сгоряча необдуманно, на эмоциях.

Кому: DoctorGrey, #136

> В прошлой теме тебе раз 30 сказали что так и будет. Не у всех, но у массы народу. Ты утверждала обратное. И вот тебе массовые примеры, почему нельзя всех мерить по себе.
> Я тебя прошу, посиди, обдумай свои тезисы в свете вновь открывшихся фактов.

Какая "масса народу"? Пара-тройка людей - это масса? Я знаю многих, которые скачали данные ролики для показа детям-внукам (в качестве дополнительного материала к урокам истории) и которые не собираются их удалять. Лично я сам скачал эти ролики для такой же цели.

Кому: Alexandr_, #133

> Человек привык командовать...

Ты рассуждаешь со своей точки зрения. Как и я. Как и любой другой. А как было на самом деле, скажет следствие. Дмитрий Юрьевич и другие камрады правы, безусловно.

> В версию с нападением на него девушки с ножом на сегодняшний момент верится с трудом.

Согласен.

Кому: M-4 Bison, #134

> А я их ещё раньше скачал (до трагедии) и удалять их не собираюсь. Пересматривать тоже буду, когда это понадобится.

То же самое делал и я. Иногда пересматриваю и пересматривать буду. К слову, с некоторыми другими роликами поступаю точно так же.

1. Новость про убийство шокировала, люди которыми ты интересуешься в интернете становятся фактически твоими знакомыми, хоть это знакомство и одностороннее.

2. На тему научной работы, которую нужно отделять от личности автора.

В роликах, которые я посмотрел, Олег Соколов явно восхищается Наполеоном и французами, оценивает их действия в основном положительно.

И если окажется, что как человек Соколов не адекватен, то возможно это влияло и на его работу, оценку фактов и построение картины того времени и происходивших событий.

Ранее выкладывал ссылку на свой пост на другой площадке. Там в комментариях задали несколько вопросов, в связи с последними новостями. Я на них ответил, хочу ответ скопировать сюда, может кому-то будет интересно.

[1. Скажите, пожалуйста, меняет ли что-то в ваших рассуждениях о возможности квалификации убийства, как совершенного в состоянии аффекта, сообщение "Фонтанки" о том, что: "... смерть Ещенко наступила во сне. После конфликта девушка легла спать. Соколов, как полагает следствие после детального рассмотрения всех обстоятельств, взял обрез, зарядил его патроном и выстрелил ей в висок. А потом еще три раза. Отметим, что винтовку перед каждым выстрелом нужно перезаряжать. Четыре пули в голове девушки нашли с помощью рентгена."
]

Принципиально эти сведения ничего в рассуждениях не меняют. Напомню, основная моя мысль относительно наличия/отсутствия у Соколова (или любого другого лица) состояния аффекта такая - установить данное состояние может только специалист путем проведения экспертизы и основываясь на полном исследовании как материалов дела, так и личности обвиняемого/подсудимого. Исходя из газетных вырезок сделать этого невозможно. Но ниже я попробую несколько подробнее рассказать про аффект и привести примеры.

Оговорюсь, речь будет идти об аффекте применительно к ст. 107 УК РФ, на которую, как я понимаю, защита и будет пытаться переквалифицировать действия Соколова.

Давайте обратимся к самой статье уголовного кодекса (извините, если будет занудно)

[Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего]

Итак, что есть "аффект" - это состояние сильного душевного волнения, возникшее у преступника внезапно. Важно! Это состояние не исключает возможность осознавать и руководить своими действиями, а только затрудняет эти процессы.

Далее, это состояние должно возникнуть в результате действия или бездействия именно потерпевшего. Причем такие действия должны иметь противоправный или аморальный характер. Необязательно, чтоб жертва и убийцы были знакомы, действия потерпевшего, вызвавшие у преступника состояние аффекта, могут носить и разовый характер. Например, тяжелое оскорбление или унижение.

Но к состоянию аффекта могут вести и длительное, растянутое во времени поведение потерпевшего, которое создает психотравмирующее ситуацию. Муж постоянно оскорбляет жену, изменяет ей, подворовывает у нее деньги. Обязательно ли такие действия мужа вызовут аффект? Нет, необязательно. А могут? Да! Состояние аффекта - это не попытка избежать полной меры наказания. Это реальное и действительное состояние психики преступника в момент совершения преступления.

Какие есть нюансы? Между началом состояния аффекта и преступлением должно пройти какое-то небольшое время. Состояние аффекта возникает внезапно, что исключает возможность длительного приготовления к такому преступлению. Но тут есть нюанс к нюансу. Преступник может подготовить, например, оружие еще не имея умысла на совершение преступления. Возлюбленный хочет покончить с собой на глазах у своей неверной избранницы, которая уже всю душу ему измотала своей неверностью, своими оскорблениями и т.п. Он достает ружье, снаряжает его, звонит своей пассии и приглашает ее к себе, после чего какое-то время ждет. Когда же девушка приходит между ними завязывается ссора и в ходе нее, после какого-то оскорбления, парень впадает в состояние аффекта и убивает уже не себя, а свою возлюбленную. В этом случае может идти речь об убийстве в состоянии аффекта и применении ст. 107 УК РФ.

Как понятно из текста статьи УК, который я привел выше, то обстоятельство, что жертва спит не исключает возможности аффекта у преступника. Другое дело - у преступления должны быть вполне конкретные обстоятельства, которые приводят к такой реализации его объективной стороны, что можно было бы сказать о наличии аффекта у преступника именно в момент убийства. Приведу пример, на этот раз не выдуманный, а вполне реальный.

Женщина (путь она будет Ж) убила любовницу (она будет Л) мужа (соответственно М) при следующих обстоятельствах: длительное время М изменял Ж, вел себя неподобающе, уходил в загул. Л издевалась над Ж, говорила, что уведет М из семьи. Ж долгое время пыталась сохранить семью из-за детей. Перед новым годом М ушел в очередной загул, а Ж отправилась к родственникам на новогодние праздники. Вернувшись в начале января в свою квартиру вместе с детьми, Ж увидела спящих на кровати Л и М, после чего отвела детей в одну из комнат, заперла их там. На кухне Ж взяла нож, вернулась к спящим и нанесла Л множественные удары, которыми причинила последней смерть.

Кроме обстоятельств произошедшего (убитая находилась в спящем состоянии) интересно еще и то обстоятельство, что первая экспертиза не установила состояние аффекта и подсудимая изначально привлекалась к ответственности за простое убийство. Однако в ходе судебного следствия была проведена повторная экспертиза, состояние аффекта было установлено, действия были переквалифицированны по ч.1. ст. 107 УК РФ. Женщине назначили наказание в виде двух лет ограничения свободы. Текст приговора, если кому интересно.

Количество выстрелов тоже не говорит о гарантированном отсутствии аффекта. Ранее в комментариях приводил пример, тоже реальный случай, когда женщина нанесла своей дочери сорок ударов топором и сделал это в состоянии аффекта.

Другое дело, что в совокупности все обстоятельства известные нам из СМИ (оружие со снаряженным магазином и продольно-скользящим затвором, количество выстрелов, локализация попаданий, жертва, которая спит и т.п.) заставляют сомневаться в наличии аффекта у Соколова конкретно в момент совершения преступления. Другое дело, повторюсь, что всей картины мы не видим (и не увидим). В СМИ нам освещают только специфические обстоятельства дела и под определенным углом. Оно и понятно, задача СМИ - не установление истины, а создание шумихи и заработок денег.

Вкратце про аффект все, если будут еще вопросы - спрашивайте!

[2) Правомерным ли является принятие следствием явки с повинной, после того как обвиняемый был задержан на основании улик, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления?]

Исходя из сложившейся практики - правомерно. Давайте обратимся к Постановлению Пленума Верховного суда, которое разъясняет нам, что:

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В нашем случае Соколов, насколько я помню, начал сотрудничество со следствием еще в больнице. На этот момент он еще не был задержан, как подозреваемый. Понимаю, ситуация выглядит спорной, но пока в практике у нас вот так.

[3) Предусматривает ли законодательство отказ в возбуждении уголовного дела на основании отзыва заявителем поданного им заявления?]

Ответить на это вопрос очень тяжело в связи с возможной терминологической путаницей. Давайте разбираться.

Есть несколько видов уголовного преследования. Выделяют дела частного обвинения, которые возбуждаются только по заявлению и могут быть прекращены в связи с примирением сторон (таких составов немного - например, умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дела частно-публичного обвинения, которые также возбуждаются только по заявлению, но прекращены в связи с примирением быть не могут (это, например, изнасилование без квалифицирующих признаков - ч.1 ст.131 УК РФ). Кроме того, дела публичного обвинения, которые могут быть возбуждены вообще без заявления, и таких преступлений большинство. И дело об убийстве в состоянии аффекта, и дело о простом убийстве - будут возбуждены без заявления, если станет известен сам факт причинения смерити (например, найден труп). Некоторые из дел публичного обвинения могут быть прекращены в связи с примирением с потерпевшим.

Отказ в возбуждении уголовного дела - это процессуальное действие, которое осуществляется при отсутствии оснований для его возбуждения. Если уголовное дело уже возбуждено, то отказать в его возбуждении, как Вы понимаете, невозможно. После возбуждение дело может быть прекращено. Как я понимаю, применительно к ситуации с Соколвым, Вас интересует возможно ли прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон?

В настоящий момент Соколову вменяют совершение убийства (ч.1 ст.105). По данному составу примирение с потерпевшим невозможно. Если Соколов, например, добровольно выплатит потерпевшим денежную компенсацию - это будет являться смягчающим обстоятельством.

Если же состав ему изменят на убийство в состоянии аффекта (ч.1 ст.107), то в данному случае, при наличии ряда условий (возмещение вреда, совершение преступления впервые), примирение сторон возможно.

Кому: DoctorGrey, #136

> В прошлой теме тебе раз 30 сказали что так и будет. Не у всех, но у массы народу. Ты утверждала обратное. И вот тебе массовые примеры, почему нельзя всех мерить по себе.

Камрад, ты не поверишь, но массе народу глубоко фиолетово, что "какой-то историк в Питере замочил свою подругу" (это я почти дословно цитирую). А через пару месяцев будет вообще мало кого интересовать будет кроме тех, кто в той или иной мере к этому причастны. Потому что это обычная бытовуха, которая может случиться и в соседнем доме, и в ближайшем подъезде, и на твоей лестничной клетке. И, если бы не говношум, который подняли говноСМИ с рядом говнодеятелей типа Панасенкова и Невзорова, никто бы не заинтересовался.

Кому: Altos, #131

Истерят и подогревают интерес к этой теме лица пропихивающие сейчас в Гос.думе весьма спорный законопроект о борьбе "с семейным насильем" им этот случай весьма кстати.

Кому: PostScriptum, #81

По телевизору об этом офигенно красиво говорят: недавно мне подкинули видео на передачу Малахова (по-моему "Прямой эфир", как-то не запомнил). Так это буквально лабораторная работа по изучению механизмов влияния на массовое сознание и формирование нужного общественного мнения. Те, кто ведут себя откровенно несдержанно, требуют немедленной расправы, вопят какие-то оскорбления и тому подобное - они получают слово и высказываются. Те же, кто хоть сколько-то пытается говорить по делу, сдержанно, либо начинает сочувствовать Соколову - их немедленно прерывают специальные провокаторы из зала или в качестве гостей из студии. А ведущий ни разу не может прекратить откровенный балаган в студии, постоянно пляшет с темы на тему, не давая углубляться в подробности. В итоге, некоторые люди, пришедшие в студию в надежде высказаться в прямом эфире, в итоге ничего толком не сказали, зато их выставили откровенными дураками. Лучше бы не приходили, высказались бы в другом месте, где их хотя бы выслушали без хамского перебивания.
Можно по-разному относиться к О.В. Соколову - и как к ученому, и как к человеку. Однако в этой передаче материал был подан настолько откровенно однобоко, что соответствующий заказ торчит сильнее ослиных ушей.

Кому: spetrov, #139

> А как было на самом деле, скажет следствие.

Безусловно, окончательную версию следствия, то есть обвинения, мы услышим на суде, так же как услышим там окончательную версию защиты. Так что версий будет две, их всегда две (не считая случаев, когда обвиняемый всё признаёт и идёт на т.н. особый порядок в суде, но тут не тот случай походу).
Так что по итогу, каким бы не было решение суда останется две версии, и люди (в основной своей массе, которых это близко коснулось) всё равно разделятся на два лагеря, тех кто поверит в версию обвинения и тех кто поверит в версию защиты.

Кому: M-4 Bison, #134

> А я их ещё раньше скачал (до трагедии) и удалять их не собираюсь. Пересматривать тоже буду, когда это понадобится.

У меня так же. При этом мрачное охреневание от случившегося, про которое я прочитал в воскресенье вечером (на даче практически нет интернета и новостей не читаю, поработал хоть в выходные нормально) начало понемногу отпускать только с нынешнего утра.





Кому: rabbit, #142

> Я на них ответил, хочу ответ скопировать сюда, может кому-то будет интересно.

Да, интересно, спасибо, полезная информация.

"Судьба играет человеком,
Она изменчива всегда,
То вознесет его высоко,
То бросит в бездну без стыда."
Из песни о Наполеоне. Слова Соколова. Другого правда...

Дмитрий Юрьевич, немного переживаю: данная трагедия никак отрицательно не скажется на рубрике Разведопрос? С одной стороны вроде не должно, но с другой, т.к. я человек не посвященный во внутренние дела, то имеются определенные опасения.

Кому: rabbit, #142

> может кому-то будет интересно.

Очень интересно и взвешенно. Спасибо.

Кому: DimanC, #146

>По телевизору об этом офигенно красиво говорят: недавно мне подкинули видео на передачу Малахова (по-моему "Прямой эфир", как-то не запомнил).

Да, у Малахова было уже две передачи на эту тему. Смотрела, одну мельком, вторую - более внимательно. Что могу сказать: информация подается фрагментарно, при чём так, что ничего не понятно. И вопросы у Малахова крайне странные проскакивают.

>Те, кто ведут себя откровенно несдержанно, требуют немедленной расправы, вопят какие-то оскорбления и тому подобное - они получают слово и высказываются.

Те, кто ведут себя несдержанно, они и не получая слова высказываются, точнее, начинают кричать, перебивая других выступающих. Чего только стоит попытка что-то сказать на передаче Абдуллы Даудова - перебивали, даже слова не давали сказать.


>А ведущий ни разу не может прекратить откровенный балаган в студии, постоянно пляшет с темы на тему, не давая углубляться в подробности.

Ведущий как раз этим оркестром дирижирует. И это заметно.

Такое ощущение, что пока Егор не написал это обращение, многие затруднялись как отнестись к событию. Какой-то дефицит нравственности, оказывается нужно объяснять что такое хорошо и что такое плохо

Кому: Beast, #141

> В роликах, которые я посмотрел, Олег Соколов явно восхищается Наполеоном и французами, оценивает их действия в основном положительно.
>
> И если окажется, что как человек Соколов не адекватен, то возможно это влияло и на его работу, оценку фактов и построение картины того времени и происходивших событий.
>


При всём уважении, но работал то он не на одних домыслах и слухах. Были документы с обеих сторон конфликта. России и Франции.
На них он основывался в своих работах. До момента трагедии, никто полноценной и развернутой критики - не выставлял. В книге "битва трёх императоров" я прочитал ответ Соколова по поводу критики В. М. Безотосного. Вполнеjavascript:bd() разумный и обоснованный.
К чему я веду ? Если кто - то сейчас соберется критиковать его научные труды на почве "невменяемости" - будет выглядеть глупо.

Кому: Morf, #153

> Такое ощущение,

Ощущения часто обманывают. Именно по этому в науке вообще и в статистике в частности от ощущений принято максимально дистанцироваться.

Кому: Ермак, #150

> С одной стороны вроде не должно, но с другой, т.к. я человек не посвященный во внутренние дела, то имеются определенные опасения.

Так же волнуюсь, скажется ли это ужасное событие на работу? Некоторые, типа барина Панаса, пытаются напрямую связать с убийцей.

Кому: Morf, #153

> Такое ощущение, что пока Егор не написал это обращение, многие затруднялись как отнестись к событию. Какой-то дефицит нравственности, оказывается нужно объяснять что такое хорошо и что такое плохо

Егор, несомненно, молодец, но, по-моему, реперной точкой для многих стало поведение обвиняемого в суде. Это окончательно расставило все на свои места. Хуже, чем то, что он натворил, быть уже не может, но по дальнейшему поведению стало понятно, что это не просто безумие, помутнение рассудка, это глубокая нравственная патология.

Кому: M-4 Bison, #138

Хмм.

А песни Мэнсона ты тоже детям ставишь? о:О

Годный же был маньяк.

Хорошие кстати, песни.
ГанзЭндРоузес, Роб Зомби, Бисквиты не дадут соврать.
Но на их авторство (сюрприз!) никто старательно не ссылается, некоторые вообще, почему то не указывают ;)

Кому: Павловна, #16

> Ребята, коли нигде нет некролога по убитой Насте, а в сети довольно много обормотов, поливающих убитую девочку, может нужно создать некролог?

Поддерживаю

Кому: rabbit, #142

Я бы еще разделил аффект обыкновенный и аффект патологический, это два разных по-сути диагноза. Первое является смягчающим обстоятельством, второе исключает вину совсем, но их при этом нередко путают. Патологический аффект, так же как и обычный, наступает вследствие психотравмирующей ситуации, но гораздо более сильной (представьте самую страшную сцену из возможных в вашей личной жизни и умножьте на три). В таком состоянии ответственность исключена, т.к. человек не может контролировать свои действия совсем: ПА относится к синдромам выключения сознания. Но это, хоть и встречающийся у психически нормальных людей, достаточно редкий и очень специфический по набору симптомов случай. Он не длится дольше нескольких минут и при нем невозможно планирование и сложные действия. Грубо говоря человек в состоянии ПА на пару минут превращается в безумную машину по производству разрушений.

Кому: M-4 Bison, #138

> Какая "масса народу"? Пара-тройка людей - это масса? Я знаю многих, которые скачали данные ролики для показа детям-внукам (в качестве дополнительного материала к урокам истории) и которые не собираются их удалять. Лично я сам скачал эти ролики для такой же цели.

Не могу согласиться, камрад. Это же не просто голая информация. Кроме информационной ценности, ролики несут несомненный педагогический заряд. А хороший педагог, учитель это всегда личность, которой хочется подражать. Он не может быть мерзавцем. Лектор сам выбрал, кем ему быть в этом мире. Научные труды, книги, статьи - это другое дело, они более обезличены.

Кому: MrGrum, #158

> А песни Мэнсона ты тоже детям ставишь? о:О
>

А эти песни проходят по рейтингу 6+? Я не в курсе. И как быть с песнями "Из за острова на стрежень" и "Живет моя отрада"?



Кому: stary_dobry, #161

> А хороший педагог, учитель это всегда личность, которой хочется подражать.

Сложный вопрос. Можно посмотреть и на такой вариант - показать это как пример, наглядно демонстрирующий сложность человеческой природы. Когда видишь количество людей, которые за истину в последней инстанции воспринимают слова своего кумира по любым вопросам (даже если это певец/певица в свои 20 с небольшим лет вещает про политики и экономику), пробирает откровенная оторопь.

Кому: BFBC, #162

> Когда видишь количество людей, которые за истину в последней инстанции воспринимают слова своего кумира по любым вопросам

Не сотвори себе кумира (с)

Кому: MrGrum, #158

> А песни Мэнсона ты тоже детям ставишь?

А я даже не в курсе, кто это такой.
Детям старался ставить то, что мне самому нравится, но как говорится -"на вкус и цвет ..."
И ещё - не надо путать образование с досугом.
По поводу роликов я уже высказался и менять своего решения я не собираюсь.

Кому: MrGrum, #158

> А песни Мэнсона ты тоже детям ставишь? о:О
>
> Годный же был маньяк.

Позволю себе заметить, что Чарльз Мэнсон, который был маньяком убийцей, песен не писал (ну или известными они не стали, во всяком случае).
Песни писал и пишет Мерилин Мэнсон, который в миру Брайан Уорнер - вполне безобидный музыкант, ни в чем особенно отвратительном не замечен. По сравнению с многими представителями американской богемы - просто кладезь добродетели. Про нюансы творчества - это уже на вкус и цвет.
А псевдоним, ради эпатажа, взят наполовину от Чарльза Мэнсона, наполовину от Мерилин Монро.

Кому: Emiel REGis, #165

> Чарльз Мэнсон, который был маньяком убийцей, песен не писал

Еще как писал! Мнил себя гениальным поэтом-музыкантом. Записал довольно внушительное количество альбомов (больше 10 точно).

Камрад как раз ясно пишет, что различные представители рок-сцены обращались в своих композициях к текстовым цитатам из "поэзии" именно маньяка Мэнсона (в том числе - тот же Мерлин Мэнсон). Впрочем, на мой взгляд, они были использованны именно для эпатажа, то есть, авторство цитат подчеркивалось (поэтому, собственно, мы и знаем о факте цитирования/использования лирики, но сходу точно не процитируем (я лично только строчки из Mechanical man только более-менее уверенно могу вспомнить).

Кому: BFBC, #162

> Сложный вопрос. Можно посмотреть и на такой вариант - показать это как пример, наглядно демонстрирующий сложность человеческой природы. Когда видишь количество людей, которые за истину в последней инстанции воспринимают слова своего кумира по любым вопросам (даже если это певец/певица в свои 20 с небольшим лет вещает про политики и экономику), пробирает откровенная оторопь.

Не, на мой взгляд, не стоит плодить шизофреников, давать такую неоднозначную картину неокрепшему мозгу. К тому же как раз тут картина по-моему более чем однозначна. Молодому человеку надо показать, что первичны именно моральные доктрины, а авторитет вторичен, и если авторитет сам им не следует, то значит, грош цена его авторитету. Как говорится: "Не сотвори себе кумира".

Кому: Emiel REGis, #165

>> Чарльз Мэнсон, который был маньяком убийцей, песен не писал (ну или известными они не стали

Вот это поворот!!

Кому: stabvenom, #166

> Чарльз Мэнсон, который был маньяком убийцей, песен не писал
>
> Еще как писал! Мнил себя гениальным поэтом-музыкантом.

Тогда пардон. Знал его только как маньяка и организатора преступного сообщества.
Но ИМХО Мерилин Мэнсон как-то известнее.
Хотя лично я музыкального интереса к обоим никакого не испытываю.

Кому: Emiel REGis, #169

> Но ИМХО Мерилин Мэнсон как-то известнее.

Как думаешь, если Мерилин Мэнсон взял себе часть псевдонима от Чарльза Мэнсона - кто известнее-то?

Понятно, что если не интересовался ни тем, ни другим, и даже в рамках общей эрудиции не знаешь, что именно свои "песни" упырь Мэнсон считал главным делом жизни, то ММ будет больше на слуху, так как является актуальным поп-продуктом (пока еще).

Но если знаком с американской культурной парадигмой, то очевидно, что Чарльз Мэнсон, его Семья и дела, которые они натворили, действительно оставили там глубокий и болезненный след. В отличие от коммерчески успешного (и ныне весьма унылого) эпатажника ММ.

Так что, ИМХО твое, увы, сугубо ошибочно от незнания.

Кому: stary_dobry, #167

> Не, на мой взгляд, не стоит плодить шизофреников, давать такую неоднозначную картину неокрепшему мозгу.

А в чем неоднозначность картины? С правильными пояснениями все понятно - талант в одной области, совсем не гарантия чего либо. Но тут лучше, конечно, обратится к специалистам по детской психологии.



> Как говорится: "Не сотвори себе кумира".
>

Я о том и говорю, что на данном случае можно разобрать этот тезис на практике.

Тут еще важный аспект - возраст ребенка. В 6 лет и 13 лет человек все еще считается ребенком, а развитие кардинально отличается, соответственно и подход в воспитании будет различен. Вообще, на мой взгляд, подробный разбор военных компаний и сражений должен идти по возрасту 12+, потому как война крайне жесткая вещь.
Но только специалист (а лучше несколько спецов) может дать грамотный ответ по этим вопросам, потому я свои размышления на эту тему заканчиваю.

Кому: rabbit, #142

> может кому-то будет интересно.

Очень познавательно и интересно. Спасибо.

Кому: BFBC, #148 BF109, #151 DUM, #172

Спасибо, камрады.

Кому: GrUm, #160

Да, спасибо за дополнение! Дело в том, что я рассматривал именно физиологический аффект (в контексте ст. 107 УК РФ). Как было верно замечено, лицо, находящееся в состоянии патологического аффекта, не подлежит уголовной ответственности.

Анастасию сегодня похоронили, по сообщениям, много пришло людей с ней проститься и поддержать семью. Земля пухом.

Сила в правде... хорошая статья... девушке-земля пухом...